I.6& fcnioir

ivtireifilf»

no devraient fou non filui y «Hr*fwnprw*.

EIU*

foui paraitiv lmp pâlit* la mortalité moyen n*.

MÉMOIRES DE LAVOISIER

üi mortalité moyenne ki délcnninre r»t donc nu <l**ÿauA 1» tWIiNp.

L'iriKiInbrik «k rHùH-Dku

**nt iiimi r urne «inolaiiUi «b* dé(K>|>ula(ioti •l«i *

» l’intrmpérie «le*

fnrlimiap*!.

peut pas supposer que, hors les temps d'épidémie, cet hôpital perde le quart ou le cinquième des accouchées; en les confondant avec tous les malades, ce qu'il perd de moins dans celte classe diminue la mortalité moyenne '. Si nous avions eu la communication des registres, nous aurions séparé les femmes en couche des malades, et nous aurions sans doute trouvé une mortalité plus grande. Cette considération nous permet donc de conclure affirmativement que la mortalité de l’Hôtei- Dieu est au moins de î sur 6 j, et, en l’établissant ainsi , nous ne prenons rien à la rigueur; ce n'est point exagérer les pertes de cet hôpital , c'est partir des données qui lui sont le moins contraires, puisque la mortalité qui en résulte est probablement au-dessous de la vérité.

line observation particulière prouve que la mortalité de l’Iiôteiüieu est due à sa mauvaise constitution et à son insalubrité, plus qu'à toute autre cause. L'année 1760 a été remarquable par un hiver rigoureux, hiver cité moins pour l'intensité du froid que pour sa durée. 1,’Hôtel-Dieu reçut et traita cette année 06,705 malades, et il en périt 7,81)6; ce qui fait un sur trois et un tiers. iNous avons été curieux d'examiner la mortalité totale de Paris dans la môme aimée, et de la comparer à la mortalité de l'année précédente 1789. 11 y a eu à Paris, en 1789, 01,986 morts; la même année, l’Hôtel-Dieu en a eu 5,837- E" *7^°» y 1 * * * * * * 8 eu à Paris o5,o86 morts, et l’Hôtel-Dieu en a

1 On peut estimer jusqu'à un certain point

ce qui en résulte. Nous trouvons que , dans

les cinquante-deux années dont nous avons

calculé la mortalité , il est né et l'on a bap-

tisé à l‘ Hôtel -Dieu 72,608 enfants. Il faut

observer qu'il doit y avoir un plus grand

nombre d’accouchées ; beaucoup de femmes

du peuple . exposées h des travaux rudes , y arrivent blessées; leurs enfants sont morts en naissant; ils ne soqI pas baptisés, et on ne les compte pas sur les listes. Le nombre 72,5o8 , en le prenant pour celui des accouchées , est donc trop faible. Si on le retranchait du nombre des malades reçus, on au-

rait la mortalité de i sur à [ , au Heu de i sur h j. Il périt sans doute des femmes en couche; il faudrait en connaître le nombre pour le retrancher de la somme des morts. Mais , n'ayant point les données de ce calcul . on voit toujours que, moins il périra de femmes en couche, plus la mortalité moyenne augmentera et s'éloignera de i sur h { , pour s’approcher de i sur h ±. Ce quart, qui reste iei dans l'incertitude, n'est pas peu de chose , car le nombre annuel et moyen des morts, à IHôtd-Dieu, étant 4.706, il s’agit de près de 3oo morts de plus ou de moins par an.

PROJET DE TRANSLATION DE L’HÔTEL-DIEU. 659 eu 7,89/1. Comme les morts de l’Hôtel-Dieu sont compris dans la mortalité totale de Paris, on voit que, si cette mortalité a augmenté dans la raison de 31,986 à 9 5,384, la mortalité particulière de i’Ilôtei- Dieu est pour beaucoup dans cette augmentation. En retranchant la mortalité de l’Hôtel-Dieu de la mortalité de ces deux années, nous aurons la mortalité des habitants de la ville, et la perte qui est indépendante de celle de cet hôpital : alors on trouve que Paris a perdu 16,1 4g de ses habitants en 1789, et 17,390 en 1740. line année calamiteuse n'a augmenté la mortalité qu’à peu près dans le rapport de 16 à 17. Il ne parait donc pas qu’on puisse attribuer la quantité des malades à aucun vice de l’atmosphère, il n’y avait point de contagion; la longue rigueur du froid a causé tout le mal. Les gens aisés, qui s’en sont garantis, n’ont pas fait plu9 de pertes qu’à l’ordinaire; les pauvres, les nécessiteux, à qui le bois a manqué, ont été seuls accablés de ce fléau; le froid les a frappés de maladie et ils sont venus en foule aux hôpitaux. Il faut donc comparer un hôpital à un autre. La Charité en 1740 a reçu 2,379 malades, et a eu 374 morts; il en a donc perdu un sur six et un tiers, tandis que i’Hôtel-Dieu en a perdu un sur trois et un tiers. Tous ces pauvres surabondants, qui avaient également souffert du froid, devaient avoir des maladies à peu près de la même espèce, et cependant i’Hôtel-Dieu a perdu, comme dans sa mortalité moyenne, à peu près le double de la Charité. Cette proportion, qui demeure la même entre ces deux hôpitaux dans les saisons fâcheuses comme dans les saisons ordinaires, prouve qu’en 1740 ta mortalité a été augmentée a l’Hôtel-Dieu, non-seulement en raison des causes qui ont multiplié les maladies, mais en raison de son insalubrité.

Nous ne comparerons pas l’Ilôtel-Dieu aux hôpitaux étrangers ni même à ceux du royaume, oà des causes particulières peuvent influer; nous comparerons cet hôpital à l’hôpital de la Charité de Paris, à l'hospice de Saint-Sulpice, établis dans la même ville, traitant les pauvres qui respirent les mêmes influences, et qui vivent de la même manière. Les registres de la Charité nous ont offert le relevé d’un grand

ss.

On |ivut i iviujwif ' l'IliHct-Dieu à kl CbMfité

r| à fttMpiea

Je

MÉMOIRES DE LAVOISIER