LX NUTRITION DES VÉGÉTAUX

Du a5 février 1799

Nous avons été nommés, M. Berthollet, M. Tessier et moi, pour rendre compte à l'Académie du premier mémoire de M. Hassenfratz sur la nutrition des végétaux. Avant de présenter le détail des expériences contenues dans le mémoire, nous nous permettrons de courtes réflexions sur l'état aeluel de nos connaissances, sur la composition des végétaux, et nous les puiserons principalement dans le mémoire même de M. Hassenfratz.

Les principes communs à tous les végétaux, ceux dans lesquels ils se résolvent en dernière analyse, sont l'hydrogène, l’oxygène et le carbone. Nous ne parlons pas ici de quelques principes particuliers à quelques classes de végétaux, non plus que de la petite portion de terre qu'ils rontieiuienl et qui reste après la combustion. Ces considérations de détail ne louchent en rien à I objet général que M. Hassenfratz a eu en vue dans ce mémoire.

Cette composition des végétaux en général se prouve par une expérience très-simple. Elle consiste à brûler des morceaux de bois sec, des allumettes par exemple, ou toute autre partie d'un végétal sec sous une cloche de verre remplie d’air vital. La combustion se fait avec rapidité. Le bois semble se dissoudre; il cesse d’être dans un état solide; il ne reste qu’un produit aériforme et un peu d’eau.

Bien n’est changé en apparence dans l’air qui a servi à cette opération. Il est transparent comme auparavant; il a seulement éprouvé une

MÉMOIRES DE LAVOISIER, légèiv diminution do volume. Mais, en le soumettant à des expériences, on reconnaît qu'une quantité plus ou moins grande a été convertie en acide carbonique; qu'une autre portion a servi à fournir de l’eau; d’où l’on est en droit de conclure que les végétaux contiennent l’un des principes constituants de l’acide carbonique et de l’eau, c’est-à-dire du carbone et de l’hydrogène. D'autres expériences ont démontré qu’ils contiennent en outre- de l'oxygène donc les principes constitutifs des végélaux sont l’oxygène, l'hydrogène et le carbone.

La végétation ne pouvant s'opérer sans le concours de l'eau, et l'eau étant composée d'oxygène et d’hydrogène, il n’est pas diflicile d’apercevoir d’où les végétaux tirent l’hydrogène et l'oxygène qui entrent dans leur composition; mais il n'est pas aussi aisé de savoir d'où ils tirent le carbone. Quelques physiciens ont pensé qu’ils le tiraient de l’acide carbonique répandu dans l’air de l'atmosphère; d’autres ont soupçonné que le carbone était un des principes de l'azote enfin quelquesuns ont recherché si le carbone était véritablement un être simple comme les chimistes modernes l'ont supposé, et ils se sont demandé s’il ne serait pas composé de principes contenus dans l’air ou dans la terre qui environne les végétaux.

L'objet du premier mémoire de M. Hassenfratz, dont nous rendons compte, est de faire voir qu’il ne se forme pas de carbone dans les plantes qui croissent dans de l’eau pure. Il a principalement opéré sur du cresson, des haricots, des racines bulbeuses et sur des branches détachées d’individus vivants, et il s’est assuré, par des expériences qui nous paraissent concluantes, que la quantité de carbone n'augmente pas pendant le cours de la végétation , en sorte que la plante qui a crû dans l’eau ne contient pas plus de carbone et qu'elle en contient même un peu moins que n’en contenaient la graine, la racine bulbeuse, ou les branches mises en expérience. Il n’y aurait donc, en partant de ces expériences, qu'une extension, un renflement, s’il est permis de se servir de cette expression, de carbone contenu dans l’élément de la plante sans augmentation dans les quantités ; mais celte extension, suivant les expériences de M. Hassenfratz, a ses bornes. Les plantes élevées dans l’eau

RAPPORT SUR LA NUTRITION DES VÉGÉTAUX, ne peuvent prendre qu'un accroissement limité; elles languissent bientôt et périssent.

Si véritablement, comme les expériences de M. Hassenfratz semblent le prouver, il n’y a poiut d'augmentation dans la quantité de carbone des plantes qui croissent dans l’eau et dans l’air, il en résulte que ce n’est ni dans l’air, ni dans l’eau , qu’est le réservoir du carbone qui entre dans la composition des végétaux, et c’est avoir déjà fort avancé la solution du problème que d’avoir éliminé deux des principales causes auxquelles on pouvait attribuer la formation du carbone.

VI. Hassenfratz réserve pour un second mémoire le détail des expériences et des recherches qu'il a faites sur la formation du carbone dans les végétaux élevés dans la terre, et sur la théorie des fumiers. Il annonce qu'il expliquera dans le même mémoire pourquoi les plantes élevées dans l’eau éprouvent une diminution de carbone, c’est-à-dire pourquoi elles en contiennent moins que la graine, la bulbe, et en général l’élément qui a servi à les former.

Ces expériences sont tellement importantes et elles jettent tant de lumière sur la nutrition des végétaux, sur l’origine d’un des principes qui les constituent et sur l’usage des engrais, que nous désirerions qu’elles fussent constatées d’une manière authentique et en présence de commissaires de l'Académie. Mais, dans tous les cas, nous pensons que le mémoire de M. Hassenfratz mérite d’être imprimé dans le Recueil des savants étrangers.

Fait au Louvre, ce a5 février «79a.

M. Hassenfratz, après avoir annoncé, dans un premier mémoire sur la nutrition des végétaux, que la quantité de carbone n’augmente pas dans les plantes qui croissent dans l’eau et dans l’air sans le concours d'autres substances; après avoir établi que la plante, la tige, l'arbre même qui a crû dans de l’eau, ne contient pas plus de carbone que n'en contenait la graine ou la racine bulbeuse qui a été mise originai-

MEMOIRES l)K LAVOISIER.

ruinent en expérience, examine, dans un second mémoire, (|uelies sont les causes qui ‘augmentent la quantité de carbone contenue dans les plantes qui ne croissent pas dans l’eau pure.

Comme l'opinion la plus généralement adoptée par les chimistes et les physiciens qui ont adopté la doctrine moderne est que la végétation décompose l’acide carbonique contenu dans l’air au milieu duquel croît la plante, et que c’est une des sources principales dans lesquelles les végétaux trouvent le carbone nécessaire à leur composition, M. Ilassenfratz a cru devoir diriger son plan d'expériences de manière à vérifier la vérité de cette hypothèse. Il a substitué à l'eau pure de l’eau imprégnée d’acide carbonique, et il a reconnu que l’accroissement des plantes élevées dans cette eau se faisait encore sans augmentation de carbone. Il observe, à l'appui de ces faits, que, si l’acte de la végétation décomposait l’acide carbonique, si cette opération de la nature était l’inverse île la combustion, il devrait y avoir production de froid dans l’acte de la végétation et. cependant, on n'a rien observé jusqu’ici de semblable, et quelques expériences, au contraire, sembleraient porter à croire qu’il y a plutôt augmentation que diminution de chaleur pendant la végétation.

Celte considération , cependant, n’établirait qu’une probabilité; car les expériences sur le calorique se compliquent d’une si grande multitude de circonstances relatives au changement de capacité des différentes substances que M. Hassenfratx a senti lui-méme qu'il pourrait être imprudent de tirer des conséquences uniquement fondées sur celte observation. Il a donc cru devoir s’élever à des expériences plus directes. Il a enfermé des plantes sous des bocaux de verre, et, les y ayant laissées très-longtemps , le volume de l’air ne lui a pas paru sensiblement changé; il n’était pas non plus amélioré, et cependant, si l’acte de la végétation opérait une décomposition de l'acide carbonique, une absorption de carbone, il devrait se dégager en même temps une quantité considérable d'air vital.

Les expériences de M. Hassenfratz le mènent même à conclure que, loin qu’il y ait décomposition d'acidc carbonique pendant la végétation.