MOYEN DE PROCURER DE -L'EAU A LA VILLE DE PARIS

vénicnts que ce projet peut présenter au premier coup d'œil. Ces discussions seraient absolument superflues. Nous nous contenterons de rapprocher la machine de M. Perrin des premiers principes de la mécanique cl de faire voir à l’Académie combien elle est éloignée de pouvoir produire l’eflét annoncé.

L’effet d’une machine, quelque parfaite qu’on la suppose, ne peut jamais excéder l’effet naturel de la puissance qui la meut. Or cet effet n’est autre chose que le poids multiplié par la vitesse. Si, par exemple, la force d’un homme est telle qu'il puisse élever un poids de 3o livres à une hauteur de i5 toises par minute, l'effet d’une machine mue par un homme ne pourra jamais excéder le produit de 3o multiplié par t5.

C'est d'après ce principe que M. Desaguillier, à la fin du tome second, détermine le maximum de la perfection des machines hydrauliques. Un homme, suivant lui, avec la meilleure machine hydraulique, ne peut élever plus d’un muid d’eau, c’est-à-dire 56o livres à 10 pieds de hauteur, pendant l'espace d’une minute. M. Daniel Bernouilli établit de même qu’un homme, avec la machine la plus parfaite, ne peut élever, à chaque seconde, qu’un pied cube d'eau à 1 pied de hauteur. Il résulte de la détermination de M. Desaguillier qu'un homme ne peut élever que 46 ~ livres d'eau à la hauteur de tao pieds, et de celle de M. Daniel Bernouilli, qu’il n’en peut élever que 35 livres. En prenant à peu près un milieu entre ces deux déterminations, on pourra évaluer à 4a livres la quantité d’eau qu'un homme très-robuste, et dans les circonstances les plus favorables, peut élever en une minute à la hauteur de î ao pieds. Or 4a livres répondent précisément à i pouce t/a des fontainiers.

Il ne sera pas difficile , d’après cela , de déterminer quel sera le nombre d hommes nécessaires pour produire l'effet annoncé parM. Perrin. Il prétend fournir, par les moyens qu'il propose, 1 5o muids d’eau par minute, c’est-à-dire 84,ooo livres d'eau. Or, à raison de 4a livres par homme, il ne peut produire cet effet qu’en appliquant continuellement à sa machine la force réunie de deux mille hommes. Mais des hommes ne

peuvent guère travailler plus de huit heures sur vingt-quatre, d’où il suit que, pour produire l’effet annoncé, il faudrait employer au moins six mille hommes, tandis que, dans son mémoire, M. Perrin ne compte que sur quatre ou cinq cents. Il est bon de remarquer que nous calculons toujours ici d’après la machine hydraulique la plus parfaite possible. Il est aisé de voir, au contraire, que celle proposée par M. Perrin est une des plus imparfaites.

Nous pourrions ajouter, à l'appui de ces calculs, des expériences faites l'année dernière parM. Pcrronct, l’un de nous, d’après les ordres de M. le controleur général, sur les treuils des carrières des environs de Paris, relativement à ce même projet. Nous pourrions y joindre quelques réflexions sur les dillicultés de faire travailler à la fois viugt hommes dans chaque roue, et sur beaucoup d'autres inconvénients qu'entraînerait ce projet. Nous pourrions aussi relever, dans le mémoire de M. Perrin, un grand uombre de passages qui répugnent à tout principe de physique et de mécanique. Mais nous pensons que ce que nous avons exposé suffît pour donner une idée du projet, et nous regardons comme inutile d’entrer dans de plus grands détails.

Nous concluons donc que le projet de M. Perrin ne mérite aucune approbation de la part de l’Académie, qu’il est le plus dispendieux et le moins praticable de tous ceux qui ont été proposés; en un mol, nous ne trouvons à y louer que le zèle que l’auteur annonce pour le bien public.