OEuvres de Leibniz; publiées pour la première fois d'après les manuscrits originaux, avec notes et introductions

En publiant pour la première fois le véritable projet d'expédition d'Egypte de Leibniz, si vainement cherché jusqu'ici en France et en Allemagne, et qui, au lieu de 25 pages (1), en comprend 300, nous devons à nos lecteurs l'historique de ce projet et la bibliographie complète du Consilium jEgyptiacum. C'est une histoire fort simple, mais tellement embrouillée par les précédentes communications , sans en excepter celles qui furent faites à Y Académie des sciences morales et politiques , qu'on nous saura gré , sans doute , de la rétablir enfin sous son véritable jour.

(1) Comme l'abrégé, qui seul a paru.

Il INTRODUCTION.

Le fil d'Ariane qui nous a conduit dans ces recherches et nous a aidé à sortir de ce labyrinthe est celui-ci : jusqu'ici tous ceux qui ont parlé du Consilium jEgyptiacum ne le connaissaient pas, et il n'est pas étonnant qu'ils aient pris le change , car le manuscrit original et volumineux du Consilium jEgyptiacum avait été soigneusement dérobé aux indiscrets par la vigilance des anciens bibliothécaires de Hanovre, à cause des événements politiques , tandis que le sommaire , les tables des chapitres et des fragments de la lettre de Leibniz à Louis XIV avaient été, soit envoyés en France, soit offerts en pâture à la curiosité des précédents investigateurs, sans en excepter le général Mortier et le premier consul. Il en est résulté que tous , ou presque tous , ont pris le change jusqu'ici, et que, voulant voir le Consiliuvi jEgyptiacum tout entier dans chaque bribe du manuscrit type caché à tous les yeux , ils ont pris , soit un fragment incomplet de la lettre à Louis XIV, soit un sommaire ou abrégé très-concis, soit même de simples notes et des tables des chapitres , pour le document original.

C'est ainsi qu'il faut renoncer à chercher des lumières sur ce document dans Guhrauer. Guhrauer a passé la plus grande partie de sa vie à approfondir ce mystère ; il a écrit deux volumes et plusieurs introductions pour déchiffrer l'énigme du Coniilium AUgypliacum; il est venu même en France,

LNTIIODUCTION. ni

à Paris, pour continuer ses recherches et en entretenir l'Académie. Il n'y a qu'un malheur, c'est que Guhrauer n'a jamais vu le document original. A Hanovre, où il était allé, on ne le lui a pas montré, ou il n'a pas su le découvrir ; à Paris , il n'a pu voir que ce qui s'y trouvait, à savoir l'abrégé mentionné plus haut et quelques notes ; mais il n'a pas connu le document que nous publions.

Singulière préoccupation d'un esprit prévenu par ses propres découvertes ! Guhrauer a écrit deux volumes sur ce projet d'expédition d'Egypte , et sa conclusion est celle-ci : « Je crois avoir irrévocablement démontré que le mémoire en latin de Leibniz découvert l'an passé dans la bibliothèque de l'Institut , que l'Académie entière a considéré comme le grand mémoire à Louis XIV , opinion que M. Mignet a soutenue dans l'analyse de mon mémoire , est au contraire un mémoire de Leibniz à l'électeur de Mayence, Jean-Philippe. » Or c'est précisément le contraire : ce mémoire est bien réellement un abrégé qui fut envoyé à Louis XIV , mais n'est nullement le grand mémoire dont il est question plus haut. En revanche, ce grand mémoire , inconnu de Guhrauer , est bien réellement sous la forme d'une lettre à Sa Majesté le roi de France, et n'est pas adressé à l'électeur de Mayence. Mais Guhrauer est tellement sous l'influence d'une idée fixe, qu'elle résiste aux preuves les plus convaincantes. Il cite les paroles et les extraits