LA D«^*« DE HANOVER A L'AB-'^^-^^ DE MAUBUISSON

dans le cœur, vous sçavez qu'il faut confesser Dieu devant les hommes et faire une profession ouverte de sa religion sans différer, parce qu'on ne soait pas sy nostre vie sera prolongée autant que nos dessins.

Le roy a leu l'éloge que vous avés fait de luy dans quelqu'un de vos écrits et a ])ermis de l'imprimer. jM. Pelisson y fait travailler et vous verez bientôt que vous avés fait ensemble un pelil livre sans y penser (1). La providence de Dieu a ses dessins sur vous; répondez-y, Monsieur, avec fidellité et croies que le goust que tous les babilles personnes de la religion catliolicqiie ont pour vous doit vous mener à la profession avec promptitude. le vous supplie de rechercher les articles quy avoient esté ares tés avec Monsieur l'évesque de Neustad et nous les envoyez au plutôt.

S. DE Brinox.

MADAME LA DLCllESSE DE llA.NiJVKE A MADAME L'ABBESSE

DE MAUBLISSON.

Hxlniit.

10 septembre 1691.

J'ay envoyé la lettre de madame de Brinon à Leibniz, qui est présentement dans la bibliothèque de Wolfeiilnitcl. Je ne sais si elle a lu un livre où il y a le

(1) Madame de Brinon entend parler de la (iiiatrièine partie des iJe- (lexions de Peltisson qui était sous presse. N. K.

172 LA I) 1»K llANONia; A l/Ali hE MAI l!l IbSUN.

vovai^e (rim nonce ;ni inoiil Lilciii, où il a wcn le (irccs dans TMiiliso callioliiiue, donl la (liriércncc es liieii plus grande ((ue la noire a\cc votre Kglise ; et on les a laissés, eoninie nous ^o^^ez dans eetl e liisloire, comme ils éloient : donnant la liberté à leurs prestres de se marier, et ainsi du reste. C'est pour cela que je ne vois pas la raison pourquoi nous ne serions pas reçus aussi bien qu'eux , la différence étant bien moindre. Mais comme vous dites que chez vous il y en a qui y sont contraires, c'est aussi la mesme chose parmi nous; ce qui me fait appréhender que, quand on voudra s'accorder sur les points dont notre ab]jé Molanus de Lokkum est convenu avec quelques autres des églises luthériennes, il y en aura d'autres qui y seront contraires ; et ainsi ce seroit comme une nouvelle religion. Je crois avoir envoyé autrefois à Monsieur l'évesque de Meaux tous les points dont l'on est convenu avec 3Ionsieur l'évesque de Neustadl, où M. Pelisson les pourra avoir, s'ils ne sont pas perdus. Si Mme de Brinon avoit donné les livres de Monsieur de Meaux à M. de la Neuville il les auroit apportés ici : s'il n'est pas parti cela se pourroiL faire encore. Une difficulté que je trouve encore , si on nous accorde ce que nous demandons pour rentrer dans le giron de l'Église, c'est que les catholi(iues pourroient dire : Nous voulons qu'on nous accorde les mesmes choses. Il n'y a que les princes qui puissent mettre ordre à cela, chacun dans son pays. Je ne crois pas que Leibniz ait lu les hvres de Monsieur de Meaux ; mais la réponse à Jurieu est celle où la duchesse l'a fort, admiré, comme aussi le catéchisme du P. Banisi , jésuite, qu'on a traduit en allemand.

BOSSUKT A MADAME ])E HRINON. 173

29 spptemhro 1(;91.

Je me souviens bien, Madame, que madame la diicliesse d'Hanovre m'a fait l'honnen ■ do m'envover autrefois les articles qui avoient été arrestés avec Monsieur l'évesque de Neusladt ; mais comme cette affaire ne me parut pas avoir de la suite, j'avoue que j'ai laissé échapper ces pa|>iers de dessous mes yeux, et que je ne sais plus où les retrouver; de sorte qu'il faudroit, s'il vous plaît, supplier Irès-humblement cette princesse de nous renvoyer ce projet d'accord. Car encore qu'il ne soit pas suffisant , c'est quelque chose de fort utile, que de faire les premiers pas de la réunion, en attendant qu'on soil disposé à faire les autres. Les ouvrages de cette sorte ne s'achèvent pas tout d'un coup , et on ne revient pas aussi vite de ses préventions qu'on y est entré. Mais pour ne se pas tromper dans ces j)rojets d'union, il faut estre bien averti qu'en se relâchant, selon le temps et l'occasion, sur les articles indifférents et de discipline, l'Église romaine ne se relâchera jamais d'aucun point de la doctrine définie, ni en particulier de celle qui l'a été par le concile de Trente.

M. Leibniz objecte souvent à M. I^ellisson, que ce concile n'est pas reçu dans le royaume. Ola est vrai pour quelque partie de la discipline indifférente

i1\ nOSSriîT \ MAUAiMK 1)K liHINON.

])avco qiio c'est imo nuiliôre où l'Iliilisc peiil viirier. Pour l;i (locli'inc ivvéléo do Dieu, (M (Irliiiic coiumo telle, on ne Ta jamais altérée; el (oui l(^ concile de Trente es! reçu nnanimenient à cet é^ard, tant en France (pie parloul ailleurs. Aussi ne voyons-nous pas (pie, ni Teuipereur , ni le roi de France, (|ui étoiiMil aloi's, et (pii coucouroienl au même dessein de la réibrinalion dcrFglise, aient jamais demandé qu'on en réforinfit les dogmes ; mais seulement qu'on déterminât ce qu'il y avoil à corriger dans la pratique, ou ce qu'on jugeoit nécessaire pour rendre la discipline plus parfaite. C'est ce qui se voit par les articles de réfornialion qu'on envoya alors de coijcert, pour être délibérés à Trente , qui tous, ou pour la plupart , étoient excellens ; mais dont plusieurs n'étoient peut-estre pas assez convenables à la constitution des temps. (?/est ce qu'il seroit trop long d'expliquer ici, mais ce qu'on peut tenir pour trèscertain.

Quant au \oyage d'un nonce au mont Liban , oij madame la ducliesse d'Hanovre dit qu'on a reçu les Grecs à notre communion, je ne sais rien de nouveau sur ce sujet là. Ce qui est vrai , c'est , Madame, que le mont Fiban est habité par les Maronites, qui sont, il y a longlenq^s , de notre communion , et conviennent en tout et partout de notre doctrine. Il n'y a pas à s'étonner qu'on les ait reçus dans notre Église sans changer leurs rites, et peut-estre mesme qu'on n'a été que trop rigoureux sur cela. Pour les Grecs, on n'a jamais fait de difficulté de laisser l'usage du mariage à leurs prestres. Pour ce qui est de le contracter depuis leur ordination, ils ne le prétendent pas eux-

ROSSUET A MADAME DE lUilNON. Mo

niosmes. On sait aussi qiio tous leiu's évosques sont obligés nu célibat , et que pour rela ils n'en font pas qu'ils ne tirent de l'ordre monastique où Ton vu fait jirofrssion. On ne les trouble pas non plus surTusaiie du pain de l'eucharistie , qu'ils font avec du levain ; ils communient sous les deux espaces, et on leur laisse, sans liésiler, toutes leurs coutumes anciennes. Mais on no trouvera pas qu'on les ail reçus dans noire communion sans en exi2;er expressément la profession des (lon;mes qui séparoient les deux ]*>glises, et qui ont été définis conformément à notre doctrine, dans les conciles de Lyon et de Florence, (-es dogmes sont la procession du Saint-Esprit, du Père et du Fils ; la prière pour les morts, la réception dans le ciel des âmes suffisamment purifiées , et la primauté du pape établie en la personne de saint Pierre. Il est, Madame, très-conslant qu'on n'a jamais reçu les Grecs qu'avec la profession expresse de ces quatre articles, qui sont les seuls oi^i nous différons. Ainsi l'exemple de leur réunion ne peut rien faire au dessein qu'on a. L'Orient a toujours eu ses coutumes, que l'Occident n'a pas improuvées : mais comme l'Église d'Orient n'a jamais souffert qu'on s'éloignât en Orient des pratiques qui y étoient unanimement reçues, l'Église d'Occident n'approuve pas que les nouvelles sectes d'Occiilent aient renoncé d'ellesmesmes et de leur propre autorité aux pratiques qtie le consentement unanime de l'Occident avoit établies. C'est pourquoi nous ne croyons pas que les luthériens ni les calvinistes aient dû changer ces coutumes de l'Occident tout entier, et nous croyons au contraire que cela ne doit se faire que par ordre et

i7r, lutssi r;r a mm»\mk i>r. hiunon.

avec l'autorité et le consiMiUMuciil du clu'l' (\o ll-liiliso. Car sans subordination l'Ili-liso niosine iw scroil vin\ (|u'un assenil)lai;o monstrueux, où eliaciiii IVioil ce qu'il \oudroil ri inlorronipntil riiaruiouic de tout le

corps.

J'avoue donc qu'on j)Ourr oit accorder aux luthériens certaines choses qu'ils semblent désirer beaucoup, comme sont les deux espèces . Et , en effet, il est bien constant que les papes, à qui les Pères de Trente avoient ren\oyé cette affaire, les ont accordées, depuis ce concile, à quelques pays d'Allemai2;ne qui les demandoienl. C'est sur ce point et sur les autres de cette nature que la négotialion pourroit tomber. On pourroit aussi convenir de certaines explications de notre doctrine ; et c'est , s'il m'en souvient bien, ce qu'on avoit fait utilement en quelques points clans les articles de Monsieur de Neustadt. Mais de croire qu'on fasse jamais aucune capitulation sur le fond des dogmes définis, la constitution de l'Église ne le souffre pas ; et il est aisé de voir que d'en agir autrement c'est renverser les fondemens et mettre toute la rehgion en dispute. J'espère que M. de Leibniz demeurera d'accord de cette vérité, s'il prend la peine de lire mon dernier écrit contre le ministre Jurieu , que je vous envoie pour lui. Je vois, dans la lettre de Mme la duchesse d'Hanovre, qu'on a vu à Zell les réponses que j'ai faites à ce minisire , et que Mme la duchesse de Zell ne les a pas improuvées. Si cela est, il faudroit prendre soin de lui faire tenir ce qui lui pourroit manquer de ces réponses, et particulièrement tout le sixième avertissement. Voilà, Madame , l'éclaircissement que je vous puis donner sur

la lottro do madame la duchesse d'Hanovre , dont madame de ^laubuisson a bien \oulu que vous m'envoyassiez l'extrait ; si elle juge qu'il soit utile défaire passer cette lettre en Allemagne, elle en est la maîtresse.

Quant aux autres difficultés que propose M. de Leibniz, il en aura une si parfaite résolution par les réponses de M. Pellisson, que je n'ai rien à dire sur ce sujet. Ainsi je. n'ajouterai que les assurances de mes très-humbles respects envers madame d'Hanovre, h qui je me souviens d'avoir eu l'honneur de les rendre autrefois à Maubuisson ; et je conserve une grande idée de l'esprit d'une si grande princesse. Je suis, Madame, votre très-humble serviteur,

J. Bénigne,

Évêque (le Meaux.

Revu d'après l'original autograplie de Hanovre.

29 septembre 1691.

Madame, Aussitôt que nous avons appris que ce qu'on avoit envoyé autrefois à M. l'évesque de Meaux, touchant la négociation de M. de Neustadt, ne se trouve pas; M. l'abbé Molanus, qui est le premier des théologiens de cet État, et qui a eu le plus de part à cette affaire, y a travaillé de nouveau. J'envoie son écrit à M. l'évesque de Meaux, et je n'y ni

I7S ll'IUMZ A MAPAMK PF. RHINON.

. pas voulu joindre mes réflexioiis, car co srroil rmr témérité à moi de vouloir me uiettre entre ces deux excellcns hommes, dans une matière qui rec^ardo leur profession. Cependant, comme vous avez la bouté, Madame, de souffrir mes discours, (jui uc peuvent être recommandables que par leur sincérité, je dirai quelque chose à vous sur cette belle lettre do M. de Meaux, que vous avez communiquée, et dont en mon particulier je vous ai une très-grande obligation, aussi bien qu'à cet illustre prélat, qui marque tant de bonté pour moi.

M. de Meaux dit : « 1" Que ce projet donné à « M. de Neustadt ne lui parut point encore suffisant; « 2" Qu'il ne laisse pas d'être fort utile, parce qu'il « joint toujours quelque commencement ; o' Que « Rome ne se relâchera jamais d'aucun point de la « doctrine définie par l'Église, et qu'on ne scauroit « faire aucune capitulation là-dessus ; 4" Que la doc- « trine définie dans le concile de Trente est reçue en « France et ailleurs par tous les catholiques romains ; (( 5'^ Qu'on peut satisfaire aux protestans à l'égard (( de certains points de discipline et d'exphcation, « et qu'on l'avoit fait utilement en quelques-uns « touchés dans le projet de M. de Neustadt. »

Voilà les propositions substantielles de la lettre de M. de Meaux, que je tiens toutes véritables. 11 n'y en a qu'une seule encore, dans cette même lettre, qu'on peut mettre en question; sçavoir, si les protestans ont eu droit de changer, de leur autorité, quelques rites reçus dans tout l'Occident. Mais comme elle n'est pas essentielle au point dont il s'agit, je n'y entre pas. Quant aux cinq propositions susdites (autant que

LElBiMZ A MADAME DE HRINON. HO

je comprends l'intention de M. de Neustadt, et de ceux qui ont traité qycc lui), ils ne s'y opposent point, et il n'y a rien en cela qui ne soit conforme à leurs sentimens ; surtout la troisième, qu'on pourroit croire contraire à de tels projets d'accommodement, ne leur pouvoit être inconnue; M. de Neustadt, aussi bien que M. Molanus et une partie des autres qui avoient traité cette affaire , ayant régenté en théologie dans des universités. On peut dire même qu'ils ont bâti là-dessus, parcequ'ils ont voulu voir ce qu'il étoit possible de faire entre des gens qui croient avoir raison chacun, et qui ne se départent point de leurs principes, et c'est ce qu'il y a de singuHer et de considérable dans ce projet. Us ne nieront ]ioint non plus la première; car ils n'ont regardé leur projet que comme un pourparler, pas un n'ayant charge de son parti de conclure quelque chose. Laseconde et la cinquième contiennent une approbation de ce qu'ils ont fait, qui ne sçauroit manquer de leur plaire. Je conviens aussi de la quatrième, mais elle n'est pas contraire à ce que j'avois avancé. Car, quoique le royaume de France suive la doctrine du concile de Trente, ce n'est pas en vertu de la définition de ce concile, et on n'en peut pas inférer que la nation francoise ait rétracté ses protestations ou doutes d'autrefois , ni qu'elle ait déclaré que ce concile est véritablement œcuménique. Je ne sçais pas même si le roi voudroit faire une telle déclaration sans une assemblée générale des trois étals de son royaume; et je prétends que cette déclaration manque encore en Allemagne, même du côté du parti catholique. Cependant il faut rendre

ISO [.EIHMZ A MADAME PK P.RINON.

cette justice à Al. révc(|ue de Neiistiult, qu'il sonliaitci'oit fort (]e pouvoir dispostu' les proleslans et, tous les autres à tenir le concile de Trente pour ce qu'il le croit être, c'est-à-dire i)our universel ; et qu'il y eut moyen de leur faire voir qu'ils ont lieu de se contenter des expositions aussi belles et aussi modérées que celles que M. de Meaux en a données de l'aveu de Home même. C'est même une chose à laquelle je crois que M. de Neustadt travaille encore effectivement. 11 m'avoue d'avoir extrêmement profité de cet ouvrage, qu'il considère comme un des plus excellens moyens de retrancher une bonne partie des controverses. Mais comme il en reste quelques-unes oià il n'y a pas encore eu moyen de contenter les esprits par la seule voie de l'explication, telle qu'est, par exemple, la controverse de la transsubstantiation, la question est : si, nonobstant des dissensions sur certains points qu'un parti tient pour vrais et définis, et que l'autre ne tient pas pour tels, il seroit possible d'admettre ou de rétablir la communion ecclésiastique; je dis possible en soi-même d'une possibihté de droit, sans examiner ce qui est à espérer dans le temps et dans les circonstances oia nous sommes. Ainsi , il s'agit d'examiner si le schisme pourroit être levé par les trois moyens suivants joints ensemble. Premièrement, en accordant aux protestans certains points de discipline, comme seroientles deux espèces, le mariaire des gens d'église , l'usage de la langue vulaaire , etc., et secondairement en leur donnant des expositions sur les points de controverse et de foi, telles que M. de Meaux en a publiées, qui font voir, du moins de l'aveu de plusieurs protestans ha-

biles el modérés , que des doctrines prises dans ce sens , quoiqu'elles ne leur paroissenl pas encore toutes entièrement véritables, ne leur paroissent pourtant pas damnables non plus; et troisièmement en remédiant à quelques scandales et abus de pratique, dont ils se peuvent plaindre, et que l'Église même et des gens de piété et de sçavoir de la communion romaine désapprouvent; en sorte qu'après cela les uns poùrroicnt communier chez les autres, suivant les rites de ceux oîi ils vont , et que la hiérarchie ecclésiastique seroit rétablie : ce que les différentes opinions sur les articles encore indécis empêcheroient aussi peu que les controverses sur la grâce, sur la probabihté morale, sur la nécessité de l'amour de Dieu et autres points , ou que le différend qu'il y a entre Rome et la France touchant les quatre articles du clergé de cette nation , ont pu empêcher l'union ecclésiastique des disputans; quoique peutêtre quelques-uns de ces points agités dans l'Éghse romaine soient aussi importans pour le moins que ceux qui demeuroient encore en dispute entre Rome et Augsbourg, à condition pourtant qu'on se soumettroit à ce que l'Église pourroit décider quelque jour dans un concile œcuménique nouveau, autorisé dans les formes , où les nations protestantes réconciliées interviendroient par leurs prélats et surintendans généraux reconnus pour évêqucs, et mêine confirmés par Sa Sainteté, aussi bien que les autres nations cathohques.

C'est ainsi que l'état de la question sur la négociation de M. de JNeustadt et de quelques théologiens de la confession d'Augsbourg, assemblés à Hanovre

182 LEIUNIZ A MADAME DE URINON.

par ordre de monsci2;neui' le duc, doit être entendu pour en juger équitablement et pour ne pas imputer à ces Messieurs, ou d'avoir par là trahi les intérêts de leur parti et renoncé à leur confession de foi , ou d'avoir brui on l'air. Car, quant à ces théologiens de la confession d'yUicfsbouri^, ils ont cru être en droit de répondre affirmativement , bien qu'avec quelque limitation, à cette question, après avoir examiné les explications et déclarations autorisées, qu'on a données dans l'Église romaine, qui lèvent, selon ces Messieurs, tout ce qu'on pourroit appeler erreur fondamentale.

M. de Neustadt, de son côté, a eu en main des résolutions affirmatives de cette même question données par des théologiens graves de différens ordres ; ayant parlé plutôt en se rapportant aux sentimens d'autrui que de son chef. Et voici ce que j'ai compris de la raison de l'affirmative; c'est qu'on peut souvent se tromper, même en matière de foi, sans être hérétique ni schismatique, tandis qu'on ne sçait pas et qu'on ignore invinciblement que l'Église catholique a défini le contraire; pourvu qu'on reconnoisse les principes de la catholicité qui portent : que l'assistance que Dieu a promise à son Éghse ne permettra jamais qu'un concile œcuménique s'éloigne de la vérité en ce qui regarde le salut. Or ceux qui doutent de l'œcuménicité d'un concile ne savent point que l'Éghse a défini ce qui est défini dans ce concile , et s'ils ont des raisons d'en douter, fort apparentes pour eux, qu'ils n'ont pu surmonter après avoir fait de bonne foi toutes les diligences et recherches convenables, on peut dire

qu'ils ignorenl invinciblement que le concile dont il s'aiîit est œcuménique, et pourvu qu'ils reconnoissent l'autorité de tels conciles en général, ils ne se trompent en cela que dans le fait, et ne sauroient être tenus pour hérétiques. Et c'est dans cette assiette d'esprit que se trouvent les Églises protestantes qui peuvent prendre part à cette négociation, lesquelles se soumettant à un véritable concile œcuménique futur, à l'exemple de la confession d'Augsbourg même , et déclarant de bonne foi qu'il n'est pas à présent en leur pouvoir de tenir celui de Trente pour tel , font connoître qu'ils sont susceptibles de la communion ecclésiastique avec l'Eglise romaine, lors même qu'ils ne sont pas en état de recevoir tous les dogmes du concile de Trente. Après cela, jugez. Madame, si l'on n'a point fait du côté de notre cour et de nos théologiens toutes les démarches qu'il leur étoit possible de faire en conscience pour rétabhr l'union de l'Église, et si nous n'avons pas droit d'en attendre autant de l'autre côté. En tout cas, si on n'y est pas en humeur ou en état d'y répondre, les nôtres ont du moins gagné ce point, que leur conscience est déchargée , qu'ils sont allés au dernier degré de condescendance, usque ad arasj et que toute imputation de schisme est visiblement injuste à leur égard.

Enfin, la question étant formée comme j'ai fait, on demande, non pas si la chose est praticable à présent, ou à espérer; mais si elle est loisible en elle-même, et peut-être même commandée en conscience, lorsqu'on rencontre toutes les dispositions nécessaires pour l'exécuter. Si ce point de droit ou

ISi LEIIWIZ A MAIUME HE imiNON.

(le théorie étoil établi, cela ne laisseroiL pas irétrc de conséquence, et la postérité eu pourroiL proliter , ({uand le siècle qui va bientôt finir ne seroit pas assez heureux pour en avoir le fruit. Il n'en faut pourtant pas encore déses])érer tout à fait. La main do Dieu n'est pas raccourcie. L'empereur y a de la disposition; le pape Innocent XI et plusieurs cardinaux, c;énéraux d'ordres, le maître du sacré palais et théologiens graves, après l'avoir bien conq)rise , se sont expliqués d'une manière très-favorable. J'ai vu moi-même la lettre originale de feu révérend père Noyelles, général des jésuites, qui ne sçauroit être plus précise; et on peut dire que si le roi, et les prélats et théologiens qu'il entend sur ces matières, s'y joignoient, l'affaire seroit plus que faisable, car elle seroit presque faite, surtout si ])ieu donnoit un bon moyen de rendre le calme à l'Europe. Et comme le roi a déjà écouté autrefois les senti mens de M. l'évesque de Meaux sur cette sainte matière, ce digne prélat, après avoir examiné la chose avec cette pénétration et cette modération qui lui est ordinaire, aura une occasion bien importante et peu commune de contribuer au bien de l'Église et à la gloire de sa Majesté ; car l'inclination seule de ce monarque seroit déjà capable de nous faire espérer un si grand bien, dont on ne seauroit se flatter sans son approbation.

En attendant, on doit faire son devoir par des déclarations sincères de ce qui se peut et doit faire. Et si le parti cathoHque romain autorisoit les déclarations dont leurs théologiens ne scauroient disconvenir dans le fond , il est sûr que l'Eghse en ti-

LEIBNIZ A MOLANUS. 183

reroit un fruit immense, ci que bien des personnes (le probité et de jugement, et peut-être des nations et provinces entières, avec ceux qui les gouvernent, voyant la barrière levée, feroient conscience de part et d'autre de demeurer dans la séparation. Je suis

avec respect,

Madame, Vostre très-humble et très-obéissant serviteur,

Leibiniz.

MADAME DE BRINON A LElBiNiZ.

Eslrait de l'autoi-'raiilie iiif<lil.

Ce 11 octobre,

« Voilà, Monsieur, ce que M. de Pellisson a l'ait imprimer ( 1 ). Vous y vérés le bel éloge que vous avés (ait du roy à la clôture de la deruière page, dont tout le monde fait le vostre. Mais vostre modestie ne veut pas qu'on le publie.

.. Madame l'abbesse deMobuissonnra faitTlionncur de me communiquer la lettre que vous avez escrit à S. A. S. Madame la duchesse d'Hanovre au sujet des images. J'advoue qu'il n'y a pas de comparaison de Dieu aux lionunes.

« Au nom de Dieu, Monsieur, envoyés-nous au plutôt les articles de M. l'évesquc de Ncustad. »

LEIBNIZ A MOLANUS (2).

Autographe incdit de la Bibliothèque rojale de Hanovre.

12 octobre 1691.

Yoicy, Monsieur, une réponse à la dame qui m'a envoyé la lettre de M. l'évesque de Meaux. Comme

(1) Les nr/Jr.rions .svr 1rs différends de la lieUgion. N. E.

(2) voir la lettre à madame de lirinon, n» UV, et celle de M. de Meaux,

n»XLvm. IN, ]•:.

ISO I.I'IRMZ A MOLAMIS.

celle daiuo csl une S(j;uan(e siirloiil on inalirro de eonli'overscs cl conlideiilo parliculirrc de niadaiiic l'abbcsso de Maubiiissoii el même fort connue cL considérée en coin-, je luy ay écril ce que je n'ay pas voulu écrire à M. de Meaux luy-mémo ; car, dans ma lelLiv à ce prélat, je ne mellray que des conipliuiens eu luy envoyant voslre écril lalin. l'^l, comme je dois écrire demain à Madame la Duchesse, il seroit bon. Monsieur, de faire copier voslre écrit lalin, alin que je le puisse avoir demain pour l'envoyer. Je seray cependant bien aise que vous examiniés. Monsieur, ce que j'ay mis dans la lettre pour madame de Brinon, car c'est comme si je l'écrivois à M. de Meaux luy-même. J'ay voulu expliquer l'intention à fond (mais sans entrer dans le détail des controverses) parce qu'il me semble que M. de Meaux ne la scavoit pas encor bien. Quand vous m'aurés renvoyé cette lettre je la feray copier de nouveau, et si vous trouvez bon d'y faire adjouter ou changer quelque chose, je le pourray faire auparavant.

Si vous avés la curiosité d'apprendre une histoire qui pourra entrer un jour dans l'histoire ecclésiastique de nostre temps, vous n'avez qu'à vous rendre chez madame de Harling qui en a la relation écrite par madame la Duchesse même avec ordre d'en faire part et à vous et à moy. Madame de Harhng m'a dit que, comme vous rendes visite plus tost aux jeunes dames qu'à elle, il faut quelque chose de cette nature pour vous faire venir chez elle. Je croy que si la

1) Mademoiselle (rAsciïafîenlnirg. IN. E.