hi(L, Chap. XVIII, page J23. {Note de l'Éditeur. y

et non par le spectacle. Il vent qu'on puisse ou pleurer ou frémir en fermant les yeux , et seulement en écoutant la tragédie : ce qui ne peut avoir lieu que par la vérité des situations et par l'éloquence du style. Quand l'effet ne vient que du spectacle, ajoute-t-il, tout le mérite appartient au décorateur, et non pas au poète ^ M. de Voltaire a souvent développé ce principe ; mais , depuis la mort de iM. de Voltaire, vous savez combien on a perfectionné la tragédie.

C'est à quoi je n'avais pas songé, mon cher ami, en composant Azémire. Elle fut d'abord représentée à Fontainebleau: j'avais alors vingt- un ans; et, comme il faut encourager les jeunes gens, la pièce fut sifflée d'un bout à l'autre. Jamais , m'at-on dit, pareille aventure n'était arrivée à Fontainebleau. Le rôle de d'Amboise fut plus sifflé que tout le reste. Les huées surtout furent très -longues, quand on en vint à ces vers :

Que diront les Français, que dira ton vieux père, Alois qu'il apprendra, etc.

Quelques personnes, et même quelques prétendus gens de lettres avaient entendu :

Que dira Dieu le père , etc.

I. Voyez la Poétique d'Aristote , traduite par Chénicr, chap. XIV, paj^je 5i3, tome II des OEuvres posthumes.

( Note de l'Éditeur. )

70 LETTRE

On convint généralement que cette idée était bien ridicule; et j'avoue que je suis du même avis. Dans tout cela pourtant deux choses m'étonnaient : l'acteur qui a rendu admirablement le rôle de d'Amboise joint au mérite si rare d'être toujours énergique et noble le mérite de prononcer nettement; et ceux qui croyaient avoir entendu que dira Dieu le père n'étaient pas soupçonnés de manquer d'oreilles.

La pièce, représentée à Paris, réussit infiniment mieux qu'à Fontainebleau , quoi qu'en ait dit le journaliste de Paris '. L'absence d'une actrice a longtems interrompu les représentations d'^zeinire. La seconde et les deux suivantes, données dans le mois de juillet dernier, ont été beaucoup plus favorablement reçues, que la première, quoi qu'en ait dit encore le journaliste dont je vous ai déjà parlé.

D'autres ont été plus indulgens. Parmi les écrivains périodiques qui ont parlé de cet ouvrage , il faut distinguer l'auteur de \ Année Littéraire"^, le seul qui ait véritablement rendu compte de la pièce; et, malgré les éloges dont il m'a comblé, c'est dans ce compte même qu'on trouvera les critiques les plus sévères. La plupart m'ont paru