XXX INTRODUCTION

lible (l*un génie étroit est de viser à roriginalité ; le philosophe aspire à la vérité seule, et ce n'est pas sans effroi qu'il lui arrive de la trouver en un lieu où personne ne Tavait encore découverte. En ce sens, mais en ce sens seulement, les philosophes ont horreur des nouveautés , et ce n'est que vaincus par une évidence irrésistible qu'ils consentent enfin à se reconnaître pour inventeurs. Malebranche, qui pourtant en réalité avait un système original, mettait toute sa doctrine sous la protection de deux grands noms; car il s'en référait ordinairement à Descartes pour la philosophie, et à saint Augustin pour la théologie. Certes , sa théorie de la vision en Dieu lui était bien chère , et pourtant avec quel soin s*efforce-t-il, dans la préface de la Recherche de la Venté, de l'identifier avec le rationalisme de saint Augustin! Que saint Augustin, parlant à Dieu dans ses Confessions , s'écrie : « 0 Vérité, tu es présente partout, et tu réponds à toutes nos demandes ; toutes tes réponses sont claires ; mais tous les hommes ne les comprennent pas également; » que dans un autre ouvrage il parle de l'union intime de l'esprit avec l'éternelle Vérité, image et ressemblance du Père; qu'il nous montre l'âme humaine tenant de la substance de Dieu sa vie, sa lumière et son bonheur, Malebranche n'hésite pas à voir la confirmation de son système dans des expressions qu'aucun rationaliste n'oserait désavouer, puisqu'elles ne signifient rien autre chose, sinon que la raison qui nous conduit ne fait pas partie de

IIITRODUCTIOff. XXXI

notre être et n'en dépend pas , mais nous de notre propre raison, et que c'est Dieu même qui apprend a chacun de nous ces principes communs et universels , sans lesquels la communication entre les intelligences et même tout exercice de la pensée seraient impossibles. Pour constater véritablement cette prétendue filiation, Malebranche n'aurait pas dû se borner à des passages qui établissent seulement le caractère divin de la raison, ou la théorie platonicienne que Tintelligence en soi contient seule les idées et les archétypes des êtres, et que c'est en elle seule que nous les pouvons contempler; il fallait apporter des passages sur la connaissance des choses sensibles et contingentes , sur l'impossibilité où est le corps d'agir sur l'esprit, et l'esprit de connaître directement le corps. A ce prix seulement il eût désarmé les théologiens. Mais saint Augustin ne parle jamais que des vérités générales, des idées; et pour les vérités particulières ou spéciales, c'est au Verbe de Dieu révélé dans les Évangiles qu'il se réfère, et non pas au Verbe se communiquant intimement à nous en vertu de l'ordre élabli depuis . la création de l'homme, dans le for intérieur de notre conscience. Malebranche n'est véritablement disciple de saint Augustin que dans ses théories sur la providence générale et sur la grâce.

Bayle, qu'il faut compter au nombre des admirateurs de Malebranche, puisqu'il l'appelle cons-

XXXII IHTRODUCTION.

tamment « un des plus sublimes esprits de ce siècle, le plus grand métaphysicien de ce siècle, » Bayle a cherché de singuliers rapprochements entre la doctrine du P. Malebranche et celle de quelques penseurs de l'antiquité, auxquels on ne se serait pas avisé de songer, Chrysippe, Démocrite et Porphyre. Il fait honneur à Chrysippe de cette explication du mal, qui consiste à dire que Dieu ne peut vouloir directement et spécialement le mal, mais bien une perfection à laquelle un moindre mal est attaché; que par exemple la faiblesse des os dont est enveloppée notre tête l'expose à de fréquentes blessures, ce que Dieu n'a pas pu vouloir ; mais que ce mal est la condition d'un plus grand bien, puisque cette fragilité de la tète était nécessaire à la perspicacité et à la finesse des organes dont elle est le siège. Bayle cite à l'appui un passage d'Aulu-Gelle, liv. VI, ch. I ; et une telle doctrine fait à coup sûr un grand honneur à Chrysippe. L'habile critique aurait dû se souvenir que le principe dont il s'agit n'est pas ce qu'il y a d'original dans la théorie de Malebranche sur la Providence, mais plutôt ce qui traite des volontés particulières dans l'ordre de la grâce ; car, ce point ôté, toutes les explications de Malebranche pourraient être rapprochées d'un grand nombre de philosophes, avec autant de justesse et d'à-propos que de Chrysippe. Ce que dit Bayle au sujet de Démocrite est encore plus surprenant. Après avoir distingué la théorie des atomes de Démocrite d'avec celle d'Épicure, sur un pas-