LIVRE SIXIÈME

ci : Rendre un homme immobile sans le lier ni le blesser, ou plutôt ayant mis le petit doigt d'un homme dans Toreille de ce môme homme, le rendre par cette posture comme immobile, en sorte qu'il ne puisse sortir du lieu où on Taura mis jusqu'à ce qu'il ôte son petit doigt de son oreille. Cela paraîtimpossible d'abord, et cela l'est en effet, car on peut fort bien marcher quoique l'on ait le petit doigt dans Toreille. Aussi y manque-t-il encore une condition, qui ôterait toute la difficulté si elle était exprimée. Cette condition est que l'on doit faire embrasser quelque colonne de lit ou quelque chose de semblable à celui qui met son petit doigt dans son oreille, en sorte que celte colonne soit enfermée entre son bras et son oreille, car il ne pourra sortir de sa place sans se débarrasser, et tirer son doigt de son oreille. L'on n'ajoute point pour une condition de la question, qu'il y a encore quelque autre chose à faire, afin que l'esprit ne s'arrête point à le chercher, et qu'on ne puisse ainsi le découvrir. Mais ceux qui entreprennent de résoudre ces sortes de questions doivent faire toutes les demandes nécessaires pour s'éclaircir du point où consiste la difficulté.

Ces questions arbitraires semblent être badines, et elles le sont en effet en un sens, car on n'apprend rien lorsqu'on les résout. Cependant elles ne sont pas si différentes des questions naturelles qu'on pourrait peutêtre se l'imaginer. Il faut faire à peu près les mêmes choses pour résoudre les unes et les autres. Car si l'adresse ou ;la malice des hommes rend les questions arbitraires embarrassantes et difficiles à résoudre, les effets naturels sont aussi par leur nature environnés d'osbcurités et de ténèbres. Et il faut dissiper ces ténèbres par l'attention de l'esprit et par des expériences qui sont des espèces die demandes que l'on fait à l'auteur de la nature, de même qu'on ôte les équivoques et les

4 00 RECUERCHE.de là VERITE.

circonstances inutiles des questions arbitraires par l'attentioD de Tesprit et par les demandes adroites que ron fait à ceux qui nous les proposent. Expliquons ces choses par ordre et d'une manière plus sérieuse et plus instructive.

Il y a un très-grand nombre de questions qui semblent très-difficiles parce qu'on ne les entend pas, et qui devraient plutôt passer pour des axiomes qui auraient pourtant besoin de quelque explication que pour de véritables questions : car il me semble qu'on ne doit pas mettre au nombre des questions certaines propositions qui sont incontestables, lorsqu'on en conçoit distinctement les termes.

On demande, par exemple, comme une question difiicile à résoudre, si l'âme est immortelle, parce que ceux qui font cette question ou qui prétendent la résoudre n'en conçoivent pas distinctement les termes. Comme les mots d'ame et dïmmorf<?/ signifient différentes choses et qu'ils ne savent comment ils l'entendent, i\h ne peuvent résoudre si Tâme est immortelle : car ils ne savent précisément ni ce qu'ils demandent ni ce qu'iis cherchent.

Par ce mot âme on peut entendre une substance qui pense, qui veut, qui sent, etc. On peut prendre Tâme pour le mouvement ou la circulation du sang, et pour la configuration des parties du corps; enfin on peat prendre l'âme pour le sang même et les esprits animaux. De même par ce mot immortel on «entend ce qui ne peut périr par les forces ordinaires de la naivre, -ou bien ce qui ne peut changer, ou enfin ce qui ne peat se corrompre ni se dissiper comme une vapeur ou-de la fumée. Ainsi , supposé que l'on prenne les nMfts fdUime et (ïimmortel en quelqu'une de ces stgnificatîODS, la moindre attention d'esprit fera juger si die est immortelle ou si elle ne Test pas.

UYRE SIXIEME. 407

Car, premièremeni, il est clair que V(hne, prise dans le premier sens, c'est-à-dire pour une substance qui pense, est immortelle, si Ton prend aussi immoi^tel dans le premier sens et pour ce qui ne peut périr par les forces ordinaires de la nature; car il n'est pas même concevable qu'aucune substance puisse devenir rien. Il faut recourir à une puissance de Dieu tout extraordinaire pour concevoir que cela soit possible.

Secondement, Tàme est immortelle, si l'on prend immortel dans le second sens, et pour ce qui ne peut se corrompre ni se résoudre en vapeur ou en fumée : car il est évident que ce qui ne peut se diviser en une infmité de parties peut se corrompre ou se résoudre en vapeur.

Troisièmement, l'âme n'est point immortelle, en prenant immortel dans le troisième sens, et pour ce qui ne peut cbanger : car nous avons assez de preuves convaincantes des changements de notre âme ; que tantôt elle sent de la douleur et tantôt du plaisir; qu'elle veut quelquefois certaines choses et qu'elle cesse de les vouloir ; qu'étant unie au corps elle en peut être séparée, etc.

Si l'on prend le mot d'âme dans quelque autre signiiication, il sera de même très-facile de voir si elle est immortelle en prenant le mot d'immortel en un sens fixe et arrêté. De sorte que ce qui rend ces questions difficiles, c'est qu'on ne les conçoit pas distinctement, et que les termes qui les expriment sont équivoques : si bien qu'elles ont plutôt besoin d'expUcatioa (juc de preuve.

Il est vrai qu'il y a quelques personnes assez stupidcs et quelques autres assez Imaginatives pour prendre sans cesse Tâme pour une certaine configuration des parties du cerveau et pour le mouvement des esprits ; et il est certainement impossible de prou-^

ver à ces sortes de gens que Tâme est immortelle et qu'elle ne peut périr : car il est au contraire évident que l'âme, prise au sens qu'ils Tefttendenl, est mortelle.

Ainsi, ce n'est point une question qu'il soit difficile de résoudre; mais c'est une proposition qu'il est difficile de faire entendre à des gens qui n'ont point les mêmes idées que nous, et qui font tous leurs efforts pour ne les point avoir pour s'aveugler.

Lors donc qu'on demande si l'âme est immortelle ou quelque autre question que ce soit, il faut d'abord ôler l'équivoque des termes et savoir en quel sens on les prend, afin de concevoir distinctement l'état de la question; et si ceux qui la proposent ne savent comment ils l'entendent, il faut les interroger pour les éclairer et pour les déterminer : si en les interrogeant on reconnaît que leurs idées ne s'accommodent point avec les nôtres, il est inutile de leur répondre. Car, que répondre à un homme qui s'imagine qu'un désir par exemple n'est autre chose que le mouvement de quelques esprits; qu'une pensée n'est qu'une trace ou qu'une image que les objets ou les esprits ont formée dans le cerveau, et -que tous les raisonnements des hommes ne consistent que dans la différente situation de quelques petits corps qui s'arrangent diversement dans la tête? lui répondre que l'âme, prise dans le sens qu'il l'entend, est immortelle, c'est le tromper ou se rendre ridicule dans son esprit ; mais lui répondre qu'elle est mortelle, c'est en un sens le confirmer dans une erreur de très-grande conséquence. Une faut donc point lui répondre, mais seulement tâcher de le faire rentrer en lui-même, afin qu'il reçoive les mêmes idées que nous, de celui qui est seul capable de l'éclairer.

C'est encore une question qui paraît assez difficile à résoudre, savoir si les bêtes ont une âme; cependant, lorsqu'on ôte l'équivoque, elle ne paraît plus difficile.