Ibidem, tome I", p

(le leurs touches^ suivant l'expression de Sainte-Beuve. Dans le Saint- Genest, il y a seulement quelques conseils donnés en passant, et en peu de mots, au peintre de décors, tandis que Molière, dont la grande peinture était le sujet même, a eu à en développer les principes essentiels.

Il n'était pas inutile de citer les suffrages de grande autorité qui n'ont pas manqué à cet ouvrage de Molière, dont on s'est trop habitué à parler avec un très-injuste dédain. Parmi ceux qui l'ont inconsidérément déprécié, il faut compter plus d'un admirateur du poète comique '.

Les critiques plus modérés et plus dignes d'être entendus, qui se sont contentés de faire des objections soit aux éloges, excessifs à leur avis, donnés à Mignard, soit à quelques-unes des règles de l'art proposées par Molière, parfois aussi de reprocher au style de son ouvrage certaines duretés et obscurités, ont été unanimes à admirer la fin du poème, où la cause d'un ami est plaidée, avec une éloquence si fière, auprès de Colbert. Mignard avait irrité le puissant ministre, parce qu'il était du parti des Maîtres peintres contre l'Académie royale*

1. Tascliereau lui-même, nous le regrettons, s'est l.iissé entraîner aux préventions qui avaient cours depuis longtemps contre la Gloire du Val-de-Grâce. Il en parle ainsi, dans son Histoire de. Molière, p. 192 et 198 de la 5^ édition : «En général, le style en est lâche {c^est absolument le contraire)^ et l'on trouve peu de poésie dans ce sujet, qui en comportait beaucoup. » T)v\\vLurç {Histoire de Paris, 6" édition, 1837, tome IV, p. 382) dit que ce poëme de Molière « n'est pas digne de sa plume »; et l'auteur de l'article Mignard, dans le dictionnaire de Pierre Larousse, que « nous ne comprenons plus les rimes prétentieuses et fades de Molière. » Ce qui ne se comprend pas, ce sont de telles énormités.

2. C'est à la naissance même de cette académie que ces Maîtres peintres s'étaient mis contre elle en hostilité ouverte. Piganiol de la Force {Description historique de la ville de Paris, 1765, tome I, p. 224 ^^ 225) dit que Mignard les avait alors soutenus dans leur lutte. Il a cru qu'il s'était rangé de leur côté au temps où ils nurrircnt une école publique, pour l'opposer à celle de l'Académie. Ce ne peut être; car ce fut en 1649 qu'ils se virent obligés de fermer leur école; et Mignard était encore en Italie; mais plus tard, l'antagonisme n'ayant pas cessé, il put devenir comme le chef de l'opposition des Maîtres peintres.

et qu'il avait résisté, comme nous l'avons déjà dit, à l'ordre, appuyé de menaces, de s'enrôler dans cette académie gouvernée par le Brun. Molière, évitant, comme il était sage de le faire, un terrain trop brûlant, n'a excusé, et très-noblenient, le peintre que d'une sauvagerie, respectable chez les grands travailleurs, auxquels le temps manque pour les complaisants devoirs des visites. Quel art, dont la délicatesse n'ôte rien à la force, lorsqu'il parle des grands hommes qui ne font leur cour que par leurs ouvrages ! Il y a là des vers superbes, qui n'honorent pas seulement son talent, mais son caractère.

Ce poëme a été publié pour la première fois sous ce titre : LA GLOIRE

DV