Partie II. Chapitre vi. Article vi

Pierre, Jaques, Jan, ce quilz n'eussent jamais faict silz n'eussent trouvé en leurs exemplaires ce mesm'ordre, autant en a faict saint Chrysostome, au Commentaire ; ce qui monstre la diversité des exemplaires, qui rend la conclusion de part et d'autre douteuse. Mays quand bien ceux que nous avons maintenant seroyent originaires, on ne sçauroit que deduyre de ce seul passage contre l'ordre de tant d'autres ; car il se peut faire que saint Pol tient l'ordre du tems auquel il a receu la main d'association, ou que, sans s'amuser a l'ordre, il ait escrit le premier qui luy revint. Mays saint Mathieu nous monstre clairement quel ordre il y avoit entre les Apostres, c'est a sçavoir, quil y en avoit un premier, tout le reste égal, sans second ni troysiesme : Primus, dict il, Simon, qui dicitur Petrus"^ ; il ne dict poinct, secun- *(Matt.,x, 2.) dus Andréas, tertius Jacohus, mays les va nommant simplement, pour nous faire connoistre que pourveu que saint Pierre fut premier, tout le reste estoient a mesme, et qu'entr'eux il ni avoit point de praeseance. PrimuSy dit il, PetruSy et Andréas : d'icy est tiré le nom de primauté ; car sil estait primus, sa place estoit primiere, son rang, primier, et ceste sienne qualité, primauté.

n'ont pas escrit Jaques, Pierre et Jan, mays Pierre, Jaques, Jan, autant en a faict S* Chrysostome, au Commentaire ; qui monstre la diversité des exemplaires, et rend la conclusion de part et d'autre douteuse. Mays que pourroit on déduire de ce seul passage contre l'ordre de tant d'autres ? car il se peut faire que S* Pol tient l'ordre du tems auquel il a receu la main d'association, et qu'il l'ait receue premièrement de S* Jaques, ou que, sans s'amuser a l'ordre, il ait mis le premier celuy qui le premier luy revint. Au reste, S* Mathieu nous monstre clairement quel ordre il y avoit entre les Apostres, a sçavoir, quil y en avoit un premier et tout le reste égal, sans second ni troysiesme : Primus, dict il, Simon, qui dicitur Petrus ; il ne dict poinct, secundus Andréas, tertiusjacohus, mays les va nommant simplement, pour nous faire connoistre que pourveu que S* Pierre fut premier, tout le reste estoient a mesme, et ny avoit plus de precedence. D'icy est tiré le nom de primauté, car sil estoit primus , son rang estoit primier, sa place primiere, et sa dignité estoit primauté,

262 Les Controverses

On respond a cecy que si les Evangelistes ont nommé saint Pierre le premier, c'a esté par ce quil estoit le plus avancé en aage entre les Apostres, ou pour quelques privilèges qui estoyent en luy. Mais qu'est cecy, je vous prie ? dire que saint Pierre fut le plus viel de la troupe, c'est chercher a crédit une excuse a l'opiniastreté : on voit les raysons toutes cleres en l'Escriture, mays par ce qu'on est résolu de maintenir le contrayre, on en va chercher avec l'imagination ça et la. Pourquoy dict on que saint Pierre fut le plus viel, puysque c'est une pure fantasie, qui n'a point de fon-

*Epiphan.,Haer.Li. dément en l'Escriture et est contraire aux Anciens*?

^^ ^'^'^ que ne dict on plus tost quil estoit celuy sur lequel

Nostre Seigneur fondoit son Eglise, auquel il avoyt baillé les clefz du royaume des cieux, qui estoit le confirmateur des frères ? car tout cecy est de l'Escriture : ce qu'on veut soustenir est soustenu, sil a fondement en l'Escriture ou non, il n'importe. Et quand aux autres privilèges, qu'on me les cotte par ordre, on n'en trouvera point de particuliers en saint Pierre que ceux qui le rendent chef de l'Eglise.

Dignité laquelle on ne peut rejetter sur la viellesse de S* Pierre, car ce seroit une pure fantasie, et une trop grosse excuse a l'opiniastreté, qui n'a point de fondement en l'Escriture, et est contraire a la tradition des Anciens ; et qu'il ne fut pas le plus ancien Apostre, l'Escriture le monstre ouvertement qui tesmoigne que S* André l'amena a N. S"*; et quand aux autres qualités et conditions de S* Pierre , on n'en trouvera point de particulières qui le puissent avancer plus que les autres, sinon celles qui le rendent chef de l'Eglise.