Partie III. Chapitre i. Article ii

amusons nous aux difficultés que nous avons avec eux sur les causes et les efFetz des Sacremens, et voyons comm'ilz y mesprisent TEscriture et les autres Règles de la foy.

ARTICLE II

de la forme des sacremens

Commençons par ici : l'Eglise Catholique tient pour forme des Sacremens^ des paroles consecratoires ; les ministres prétendus ont voulu reformer ceste forme, disans que les paroles consecratoires sont charmes, et que la vraye forme des Sacremens estoit la prsedication *. Qu'apportent les ministres, de la Sainte Escri- *Caivin.,i.ivinst. ture, pour lestablissement de ceste reiormation ? deux vad Ephes.; Beza, passages seulement^ que [je] sache, l'un de saint Pol, J." f^J^' ^°^** ^® l'autre de saint Mathieu. [Saint Paul,] parlant de l'Eglise, dit que Nostre Seigneur l'a sanctifiée, mundans lavacro aquœ in verho vitcB"^ ; et Nostre Sei- * Ephes. v. jï^. 26. gneur mesme, en saint Mathieu, fit ce commandement a ses disciples : Docete omnes gentes, baptisantes eos in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti*. * Mat. uit. jîr. 19. Voyla [pas des] passages bien clairs pour monstrer que la praedication [est] la vraye forme des Sacremens ? Mays qui leur a dict quil ni a point d'autre verbum vitce que la prédication ? je soustiens, au contraire, que ceste sainte invocation, Je te baptise au nom du Père, et du Fil^, et du Saint Esprit, est encores un verbum vitce, comme l'ont dict saint Chrysostome et Theodoret * ; aussi sont bien les autres saintes prières * (In Ephes., v, 26.) et invocations du nom de Dieu, qui ne sont pourtant pas praedications. Que si saint Hierosme *, suyvant le * (In eundem lo-

^. . . cuni.)

sens mistique, veut que la praedication soit une sorte d'eau purifiante, il ne s'oppose pourtant pas aux autres

352 Les Controverses

Pères, qui ont entendu le lavoir d'eau estre le Baptesme précisément, et la parole de vie, l'invocation de la tressainte Trinité, afïin d'interpréter le passage de saint Pol par l'autre de saint Mathieu : Enseignes toutes genSy les haptisans au nom du Père, et du Fil^, et du Saint Esprit. Et quand a ce dernier, personne ne nia jamais que 1^ instruction ne doive précéder le Baptesme, a l'endroit de ceux qui en sont capables, suyvant la parole de Nostre Seigneur qui met l'instruction devant et le Baptesme après ; mays nous arrestans a la mesme parole, nous mettons l'instruction devant, a part, comme disposition requise en celuy qui a l'usage de rayson, et le Baptesme a part encores ; dont l'un ne peut estre forme de l'autre, ni le Baptesme, de la prsedication , ni la praedication, du Baptesme. Que si néanmoins l'un devoit estre forme de Tautre, le Baptesme seroit plustost forme de la prédication, que la prédication, du Baptesme ; puysque la forme ne peut précéder, ains doit survenir a la matière, et que la praedication précède le Baptesme, et le Baptesme survient par après sur la prsedication : dont saint Augustin n'auroit pas bien dict, quand il

* (Tract. Lxxx in disoit*: Accedit verbum ad elementum, et fit Sacra-

mentuwi ; car il eust plustost deu dire : Accedit elementum ad verbum. Ces deux passages donques ne sont pas advenans ni a propos pour vostre reformation ; néanmoins, voyla tout.

Or toutefois, vos pretensions seroient en certaine façon plus tolerables, si nous n'avions en l'Escriture des raysons contraires, plus expresses que les vostres ne sont, hors de toute comparayson. Les voyci : Qui

* [Marc.,] c. uit. 5^. crcdidcrit et bapti^atus fuerit * \ voyes vous la créance qui nait en nous par la praedication, séparée du Baptesme ? ce sont donq deux choses distinctes, la praedication et le Baptesme. Qui doute que saint Pol n'ait catéchisé et instruict de la foy plusieurs Corinthiens qui ont estes baptisés ? que si l'instruction et praedication estoit la forme du Baptesme, '^saint Pol n'avoit pas rayson de dire, Gratias ago Deo quod