HUITIÈME TERME

Dans cette seconde partie de la série di grès de Tesprit humain, nous n'aurons ja considérer à la fois qu'un peuple, ou au qu'une société politique à la fois, attendu a eu successivement, à toutes les grande ques, une société politique qui a pris d'ui nière décidée le dessus sur toutes les au( qui leur a été à la fois supérieure da sciences comme dans la guerre ; de soi c'est à cette société exclusivement que c être rapportés les progrès accomplis par 1 humain depuis l'époque où elle a brillé.

C'est en parlant des Égyptiens que nous commencé cette seconde partie de la série allons parler des Grecs, nous parlerons ( des Romains, après eux des Sarrasins, e des Européens modernes.

On peut embrasser dans une seule conc tous les termes de la série des progrès (

prit humain, et cela d'une manière piquante» en établissant une comparaison entre le développement moral de Tintelligence générale et celui de rintelligence individuelle. Dans Tenfance, je veux dire dans la première enfance, manger est h plus grand plaisir. Toutes les petites combinaisons de rhomme dans le bas âge ont pour objet de se procurer une nourriture plus ou moins fricmde, et il est facile de remarquer que c'est la ppîncipale occupation des peuples qui se trouvent décris le premier degré de civilisation, et sur les- <^xds les observations rapportées ci-dessus ont co mposé la première partie de la série . Dans une enfance plus avancée (ici nous entrons dans la seconde partie de la sériç et nous allons, puisque ^c^iis y sommes, la parcourir en entier), dans "*X€ enfance plus avancée, dis-je, le goût des ^•"Is et métiers est le goût dominant. Qu'on donne ^ lan enfant sorti de bas âge des scies, des clous, ^^>ç rabots, des marteaux, etc., et de quoi em- Plc:>yer ces outils, ce seront certainement les jou-

l^vix qu'il préférera; on voit les enfants de cet

^K« travailler avec ardeur dans leurs jeux à éle-

^^r des tas de pierres, à creuser de petits canaux,

^ oonstruire des digues, etc. Eh bien, les Égyp-

lieng ont manifeste en grand les mêmes goûts et

13g GEUVRES DE SAINT-SIMON

nous ont laissé, dans ces différents genres, travaux plus importants qu'aucun de ceux ea tés depuis. Y a-t-il jamais eu des lacs fail main d'homme, comparables à ceux que les t tiens ont creusés» et leurs pyramides immei superbes inutilités, ne font-elles pas consû toutes les constructions élevées depuis oo des colifichets ?

Nous voilà arrivés à l'âge de la pub^ voyons les effets qu'elle produit dans Tindii elle y crée le goût des beaux-arts. Y a-tjeune homme qui ne se soit pas essayé en po en musique, en peinture ? Les Grecs ont o dans les beaux-arts ; dans ce genre, ils noui vent encore de modèles.

Dans l'âge de la force et de la vig rhomme cherche de préférence à employé) forces, dont le sentiment de sa vigueur Tei che de connaître les limites ; il entre en avec la nature entière, avec lui-même ; par-dessus tout, la vocation mihtaire. comme militaires que les Romains se sont cipalement distingués. Les Sarrasins ont ei cueilli de beaux lauriers après eux ; mais de aucun peuple ne les a égalés, ni pour la dite des conquêtes, ni surtout dans la pe

nence de passion générale pour la direction militaire.

Les Sarrasins, qui ont été le dernier peuple éminemment conquérant, ont été aussi les fondateurs des sciences d'observation. Ainsi, ils ont fait la clôture des grands travaux militaires de Tespèce humaine, et ils ont commencé ceux de l'âge mûr, où l'action est plus lente, mais mieux réglée ; où l'imagination est moins vigoureuse , mais où la faculté de raisonner a acquis beaucoup de développement, etc.

Ne poussons pas plus loin l'anticipation sur ce que nous avons à dire dans les termes suivants, et faisons tous nos efforts pour bien caractériser l'état de la civilisation à l'époque des Grecs, aûn de faire comprendre les améliorations qui ont été opérées par eux, pendant la durée de leur supériorité sur le i^este de l'espèce humaine .

C'est chez Homère que s'est d'abord le plus clairement manifestée la force intellectuelle vive qui a uni les Grecs et les a constitués, pendant plusieurs siècles, l'avant-garde scientifique de l'espèce humaine. Homère, le plus ancien des Grecs dont l'histoire nous ait conservé le souvenir et dont les écrits nous soient parvenus, est le

fondateur du polythéisme, dans ce sens que c'est lui qui en a été Torganisateur.

Je ne chercherai point à lier entre elles le petit nombre d'observations que je vais présenter sur les Grecs, je les numéroterai même, pour individualiser le plus possible chacune d'elles.

1^ C'est un grand pas fait par Tesprit humain toutes les fois qu'une idée trouvée par les penseurs est adoptée par les croyants. Les savants égyptiens s'étaient élevés à la conception de causes invisibles ; le peuple égyptien n'avait à cet égard d'autre idée que celle de causes visibles ; la masse entière de la population grecque a adopté l'opinion de l'existence de causes invisibles. Cette opinion servait de base à la religion du polythéisme, qui était la religion commune à tous les peuples de la Grèce.

T C'est chez les Grecs que Tesprit humain a commencé à s'occuper sérieusement de Torganisation sociale. Ce sont eux qui ont posé les principes de la politique. Ils se sont occupés de cette science, sous le rapport pratique comme sous celui de la théorie. Ils ont donné le jour à de grands législateurs, tels que Lycurgue, Dracon et Selon, et ce ne sont pas seulement chez eux un petit nombre de létes fortes qui se sont

occupées de cette science ; elle était Tobjet des oonversations familières entre plusieurs milliers de citoyens ; on en discutait souvent les princijpes et les applications dans les assemblées public[ues. La société grecque a été la première 2E^ociété politique connue, composée de plusieurs jpeuples, d'un grand nombre de peuples, ayant iC3hacun un gouvernement bien distinct, et môme souvent assez différent de celui du plus grand :Hiombre.

Je vais présenter, sur la société politique des ^recs, des remarques qui me paraissent mériter 4oute Tattentiou du lecteur ; je le prie d*abord *^*observer que la religion était le lien général de 3a société grecque. Le temple de Delphes étdit commun à tous les peuples grecs et indépendant ^e chacun d'eux ; car ce temple avait été bâti sur ^iin terrain réputé sacré qui lui appartenait, sur lequel les peuples limitrophes n'avaient aucun ^roit, et qui était respecté par les voisins dans leurs guerres les plus acharnées. Les prêtres de Delphes avaient soin, par les oracles qu'ils rendaient, de maintenir l'union entre les peuples grecs et d'exalter leur énergie pour s'opposer aux entreprises des Perses sur leur liberté. Dès le moment que le temple de Delphes fut violé,

Tadroit Philippe s^immisça dans la Société grecque, s'en fit nommer le généralissime et s'en reibdit le maître. Son successeur Alexandre appesantit sur la Grèce le pouvoir macédonien, encore plus que Philippe son père. Après lui, son général Antipater ne garda aucune mesure, et la société politique des Grecs, ayant à cette époque perdu toute sa force , qui consistait dans - son union, n'opposa qu'une faible résistance aux Romains ; alors ceux-ci en firent la conquête et la réduisirent tout à fait en esclavage.

L'autre remarque qui tend également à prouver l'influence énorme des idées religieuses sur les idé«s politiques, est que le système religieux et le^fystème politique avaient chez les Grecs absolument la même base, ou plutôt, que le système religieux avait servi de base au système politique, que le second avait été fait à l'imitation du premier, qu'il avait été calqué sur lui. En effet, l'Olympe des Grecs était une assemblée républicaine, et les constitutions nationales de tous les peuples grecs, quoique différentes entre elles, avaient toutes cela de commun qu'elles étaient répubUcaines.

3"" On a tant et tant dit que les Grecs ont été les inventeurs des beaux- arts, on convient si

généralement qu'Homère, Phidias, Apelles et une mulitude d'autres artistes, n'ont jamais été égalés par leurs successeurs, qu'il est inutile de s'arrêter sur ce sujet. Je me bornerai à présenter une remarque qui a pour objet de faire voir, sous un rapport secondaire il est vrai, mais cependant assez piquant, l'impossibilité dans laquelle les artistes modernes se trouvent d'égaler les Anciens. Les poètes, chez les Anciens, étaient, sous beaucoup de rapports, législateurs ; aujourd'hui, ils ne sont classés qu'au nombre des hommes légers et agréables qui contribuent au plaisir de la société, mais ils ne sont plus appelés à diriger ses intérêts importants. Dans le corp^ des savants, ils ne sont plus placés qu'en seJlP*^ ' conde ligne. Or, les hommes qui se sentent les plus forts, se lançant toujours de préférence dans la carrière qui procure le plus de considération, il n'y a aujourd'hui d'hommes qui se vouent à la poésie que ceux qui ne peuvent pas réussir dans des travaux d'intelligence, auxquels l'opinion publique accorde maintenant plus d'estime. Un peintre ou un sculpteur grec qui avait de la célébrité pouvait choisir dans toute la Grèce les modèles qu'il préférait, pour telle partie du corps que ce fût. Les familles les plus

considérables tenaient à honneur de voir leurs liiies préférées pour cet emploi ; c'est aujourd'hui dans la dernière classe de la société que les artistes sont obligés de prendre leurs modèles, et ils éprouvent même des refus de toutes les personnes dont les mœurs ne sont pas dépra- • vées.

4'' C'est toujours dans le terme suivant qu'on trouve la mise à exécution de la conception en science générale découverte dans le terme précédent. Ce sont les prêtres égyptiens qui ont inventé le polythéisme, ce sont les Grecs qui ont été polythéistes, c'est-à-dire qui ont cru à l'existence de plusieurs causes invisibles et qui les ont adorées. Il en a été de même pour le. théisme : c'est Socrate qui en a été l'inventeur, et ce sont les Romains qui ont été théistes, cinq cents ans après la mort de Socrate.

Socrate est le plus grand homme qui ait jamais existé. Aucun des hommes qui existeront ne pourra égaler Socrate, parce que ce génie par excellence a produit la plus forte conception que l'esprit humain puisse enfanter. La réputation dont jouit Socrate, quoique très-grande, quoique la plus grande de toutes celles qui existent, n'est pas encore ce qu'elle doit être ; elle a encore

quelque chose de vague : préciser cette réputatiou est Tobjet que je me propose en ce moment. En analysant la conception produite par Socrate, j'ai trouvé qu'elle se composait de deux idées générales et élémentaires : l'une, qu'un système devait être un tout, organisé de telle manière que les principes secondaires se déduisissent d'un principe général unique ; les principes tertiaires des principes secondaires' ; et qu'on pût descendre par une échelle morale dont les échelons fussent également espacés, depuis le principe général unique jusqu'aux idées les plus particulières. L'autre idée entrant dans la composition de sa conception avait été que l'homme, pour organiser son système scientifique, c'est-à-dire pour coordonner ses idées sur l'organisation de l'univers et asseoir solidement ses connaissances sur la composition et la marche des phénomùnos, doit procéder alternativement à priori et à posteriori à la coordination de ses idées,' Les forces de son iatelligencc sont extrêmement bornées, de manière que son attention se lasse de considérer toujours les choses du môme point de vue, et son seul moyen pour accélérer ses progros est do ohaugor do direction. Ainsi, quand, après avoir fuit ses efforts pour dos-

crêtes sont mêlées ensemt)le au point qi peut plus les débrouiller ; ce quil a de mi faire est de changer sa direction, et de pi celle absolument opposée, c'est-à-dire, à j riori ; de monter de la considération dei particuliers ù celle dos faits plus générai de se rendre t par la marche la plus réguliè fuit général. En un mot, Socrale a été Vi leur de la méthode^ et depuis lui , pers< sans on excepter Bacon, n'est parvenu à s*( a cette haute conception. L'esprit d'aucu disciples do Socrate n'a embrassé un aussi champ que celui du maître, do manière qu colc s'est divisée, quoique temps après la du chef et fondateur.

Pla^lun et Aristote furent les deux homn^ se distinguèrent le plus dans Técole socra qu'ils divisèrent en deux écoles bien disli: avant des noms différents et une direction \

prioriciens et Éoole des postériorieiens auraient été bien préférables, puisqu'ils auraient rappelé la doctrine enseignée par chacun des deuj^ phi* losophes. Je ne prétends pas dire que Platon ail été entièrement prioriste^ ni Aristote exclusivement postérioriste, mais seulement que le premier a cru et enseigné que les considérations à jpriori méritaient la préférence sur celles à posteriori^ tandis que le second a enseigné le contraire et que, je le répète, ni Tun ni l'autre n'a remplacé ni égalé Socrate, qui, dans sa philosophie impartiale et transcendante^ a considéré les routes à priori et à posteriori comme également bonnes à suivre, comme devant donner autant de découvertes Tune que raulre, mais comme devant être suivies alternativement.

Une observation à mon gré bien piquante est de voir que Tesprit humain a suivi par instinct la marche que Socrate (qui n'a pas réussi à se faire bien comprendre de ses disciples) avait dit qu'il devait suivre. En effet, Thistoire nous prouve que les idées de Platon ont été préférées à celles d' Aristote pendant les onze cents ans qui se sont écoulés depuis leur émission à l'Académie, jusqu'aux règnes des califes Al-Raschid et Almamoun ; qu'à cetto époque Aristote avait été

traduit par les Arabes, et que l'École a donné ses ouvrages la préférence sur ceux de Platon ce qui a duré également onze cents ans. Cett idée exige des développements que je donnera plus tard, attendu qu^ils seraient déplacés, cec n'étant qu'une esquisse.

Je ne puis cependant me déterminer à clore o sujet, sans avoir dit encore deux mots de la ca pacité de Socrale, sans avoir fait remarquer h sagacité extraordinaire qu'il a montrée sur m point important, et la sagesse du ps^rti qu'il i pris à cet égard. Pour exposer clairement cetti idée, qui est très-importante, il faut que j'analys( les travaux d'e Socrate ; ils sont composés de deux parties bien distinctes : les uns ont eu poui objet l'organisation de la méthode, les autres ont été V emploi de la méthode. J'ai déjà dit er quoi a consisté la méthode établie par Socrate, je ne m'étendrai pas davantage pour le momenl sur ce sujet ; je vais parler de ses travaux scientifiques directs, et faire voir qu'il les a dirigés d'après un raisonnement sur sa méthode, plein de sagacité et en même temps d'une grande profondeur. Ses travaux scientifiques directs ont été de deux espèces. Los premiers ont eu pour objet ranéantissement de la croyance à plusieurs

dieux et, pour m'expliquer avec plus de généralité, à plusieurs causes. Dans toutes ses discussions avec les sophistes et les prêtres, c'est toujours à posteriori qu'il les a combattus, et il les a si complètement vaincus, ridiculisés, que, las du sot rôle qu'il leur faisait jouer, ils l'ont rendu victime de la superstition qu'ils ont armée contre lui . L'autre travail auquel Socrate s'est livré a été celui de l'organisation du système scientifique. C'est alors à priori qu'il a considéré les choses. Socrate, comme on voit, a nettement conçu que c'était à posteriori qu'il fallait critiquer et à priori qu'il fallait organiser.

Nous allons nous élever à la considération du raisonnement le plus général que Socrate ait fait ; ce raisonnement étant en même temps le plus général que l'esprit humain puisse faire, le lecteur sentira sûrement que le plus haut degré d'attention est nécessaire pour juger les idées que je vais lui soumettre.

Je vais faire parler Socrate; il adressera la parole à ses élèves. Je déduirai et je développerai à la suite de son discours les raisons qui m'ont engagé à donner cette forme de rédaction à cette partie de mon travail.