ARTICLE DE LA RENOMMÉE

SUR l'organisateur.

La condamnation par défaut qui vient d'être pronoucéo contre M. de Saint-Simon a pour effet, comme toutes les condamnations judiciaires, de faire rechercher avec une plus avide curiosité le livre frappé d*anathème, et d'inspirer un plus vif désir de connaître les doctrines de Tautcur. Sa pensée fondamentale est celle-ci : que l'industrie étant le principe vital des États , c'est aux hommes qui les font prospérer par l'industrie , aux artistes , aux savants , aux gens de lettres, aux négociants, qu'appartient la véritable importance sociale, et qu'ils doivent surpasser en considération comme ils surpassent en utilité , non-seulement les administrateors , mais même les princes et les rois. Cette opinion , dont j'examinerai tout à l'heure le mérite , peut être fausse ;

OEUVRES 58 SAtNT-SIMON

mais elle n'a oertainéiiient rien en soi de criminel. C'est uiv système comme un autre , et qui môme n'est pas nouveau, Les annales du moyen âge sont pleines des témoignages éclatants du respect et de l'enthousiasme qu*à la renaissance des lettres et des arts inspirèrent les hommes de génie, créateurs d'idées et de sensations nouvelles, et delà préférence que l'exaltation publique leur accordait sur les têtes couronnées , même du consentement de celles-ci. Il n'y avait point alors de procureure du Roi, qui, dans le rétrécissement de leurs cerveaux et dans la fougue de leur sèie inquisitorial , s'imaginassent voir la jnajcsté du sceptre offensée par les hommages rendus a la puissance des lumières, et je ne sache pas qu'aucun arrêt de cour d'assises ait puni d'amende et de prison le Couronnement du Tasse ou le Baiser de Marguerite.

Peut-être M. de Saint-Simon a-i-il donné à quejqucs développements de sa théorie des formes dont il eût été mieux de s'abstenir ; mais il ne faut qu'avoir lu dix pages de son écrit, pour reconnaître que ce tort est purement celui 'd'un esprit paradoxal , et qu'il est fort loin de ses intentions , uon-sculcmcnt de troubler l'ordre public, mais même de blesser aucune des révérences et des convenances de la société. S'il se trompe (et je crois qu'il se trompe), c'était par des raisonnements qu'il fallait le combattre , comme je vais m'efforcer do le faire ; dans tous les temps, dans le nôtre surtout, des raisonnements valent mieux que des aiTéts.

La doctrine de M. de Saint-Simon signifle-t-elle seulement que le peuple est au-dessus des ministres et même des rois, qui n'existent que par lui? Tous les bons esprits en sont d'accord, et cette vérité ne tardera pas à devenir aussi triviale qu'une foule d'autres vérités d'abord contestées de même , et acceptées généralement un peu plus tard. Mais M. de Saint-Simon veut-il dire que telle ou telle fraction du peuple prise séparément est supérieure en importance aux administrateurs et princes? Ici les termes de la compai*ais<m deviennent erronés parce qu'ils portent sur des olsijets qui ne sont pas susceptibles de comparaison. Vous pouves, dans l'analyse des éléments de la prospérité d'un État, élever ou le

L'ORIÎANISATSUR

négociant auMieBAUs de l'homme de lettres» et réoiproqae^ meot» parce que les uns et les autres concourent au môme but par des moyens et aveodea intérôts qui leur sont particuliers; mais vous no pouves mettre en balance rutilité d'aucun d*eux avec oello de Tadminiatrateur ou du prince, parce que l'administrateur ou le prince (j'entends ceux qui sont dignes do ce nom) se rapportent à toutes les classes de la société et s'identifient avec ellesi de manière qu'il y ait en eux un peu de l'artiste, un peu de l'homme de lettres, un peu du savant, etc. Et quand vous pousses les conséquences de votre système jusqu'à vouloir que la législation et l'administi*ation publique soient dirigées par des conseils formés des principaux artistes et des premiers savants, vous errez absolument dans le vague, et Tapplication possible des choses vous échappe tout à fait< ; N'est-ce pas aussi, je vous prie, une capacité industrielle que celle de Tadministration, capacité qui s'acquiert, comme toutes les autres, par des études spéciales et par des talents qui ne sont pas le propre de tous ? Souvent même les autres sciences , précisément parce qu'elles sont conduites fort loin, sont exclusives de celle-là, et je ne me figure rien de plus extravagant que ne le serait un Conseil d'État composé de tel ou tel de mes confrères de l'Institut, dont j'admire d'ailleurs le génie. Je sais que quelques-uns réunissent éminemment l'ha* biieté des affaires à celle des travaux scientifiques ; je sais que, par la tendance du siècle, ces exceptions deviondi*ont moins rares de jour en jour, et qu'un temps viendra où la culture approfondie des sciences et des arts s'alliera généralement aYec celle du droit public et de l'administration dans les tôtes fortement organisées ; mais c'est comme publicistes, et non comme savants, que ces citoyens devront être appelés à la participation des intérêts de l'Etat. 11 faut en toute chose, et dans la chose publique par dessus tout, des hommes qui soient capables ; et lorsque ces hommes capables sont en même temps des hommes de bien , comme l'étaient an Lhôpital , un Sully , un Malesherbes , un Turgot , il a'eat aacun mérite qui puisse entrer en parallèle avec un tel mèrito , aucune gloire qui ne doive s'humilier de* vaut une telle gloire. Pourquoi la considération personnelle

m (EUVRES DE SAIHT-SIMON

d'un savant, d'uii homme de lettres, d*ua banquier, surpasse-t-elle aujourd'hui celle d'un administrateur, d'un juge, d'un ministre? La réponse est dans la bouche de tout le mondo, et no conclut rien abstractivement contre l'importance et la dignité des fonctions de ministre, de juges et d'administrateurs.

Quant au mérite et à l'importance individuels d'un monarque ou d'un prince, dans les États régulièrement constitués, ils se composent bien moins de sa capacité positive que de la droiture de son jugement et de l'excellence de ses intentions. Si le premier est un homme supérieur, tant mieux pour loi, tant pis quelquefois pour l'État. La qualité qui lui est essenticlle, et celle sur l'examen de laquelle l'attendent ou les anathèmes ou les bénédictions de la postérité, c'est d'être loyal dans ses promesses, et d'aimer franchement le peuple. Ce n'était pas un homme d'État que Louis XII ; et sous le rapport des aptitudes spéciales, rien n'était plus facile que de le remplacer : mais c'était le père du peuple. Sa perte fut immense ; est-elle irréparable ? L'occasion est belle aujourd'hui pour prouver que non.

J'ai opposé mes idées à celles d'un homme dont les intentions patriotiques me paraissent fort respectables , mais quoique M. de Saint-Simon me semble s'être égaré dans le principe de sa théorie, il ne faut pas croire que son livre ne soit éminemment utile et remarquable par les vérités de détails et par les ingénieux développements dont il est semé. Ses idées sur la manière nouvelle d'écrire l'histoire, (|uoiqu'elles portent encore l'empreinte de quelque exagération, méritent néanmoins d'ôtre méditées, et son tableau des révolutions du système politique en Europe est surtout d'un observateur aussi habile que judicieux. Il a bien raison de conclure que le temps est venu où les pouvoirs vont êlre forcés de céder aux capacitéSf et où les gouvernements ne se soutiendront que par l'examen. Leur lutte pour s'y dérober est celle qui a eu lieu de tous les temps, et qui se renouvelle encore au moment môme où j'écris. Les fausses espérances dont se bercent ceux qui sont assez aveugles pour engager ce combat viennent de ce qu'à plusieurs époques du monde, la raison a rétrogradé devant la force ; ils ne réfléchissent

L'ORGANISATEUH SS5

pas que la raison est retranchée au^pnrd'hui dans les imprimeries, libres ou non, comme dans un fort inexpugnable. Uélévation de leur rang les empêche de voir les objets sous leur véritable aspect. Ceux qui, avec les mômes intérêts et les mêmes passions qu*cux, ont plus de sagesse, parce qu'ils ont plus d'obscurité, ne se font pas illusion sur Tenti'aiaement irrésistible des choses.

Cette critique est de M. Aignan, celui de nos littérateurs qui a, dans ces derniers temps, le mieux analysé les ouvrages qui ont été publiés sur la politique.

Je ne réfuterai pas dans ce moment son opinion , quoiqu'elle ne me soit pas favorable, par deux raisons : la première , que M. Aignan a rendu compte de mon travail avant que Texposition de l'ensemble de ma pensée fût terminée ; la seconde, parce que j'ai connaissance que ce littérateur s'est chargé de faire sur V Organisateur un autre article dans la Minerve, et qu'il donnera vraisemblablement beaucoup plus de développement à ses idées dans cet article que dans celui que je viens de transcrire.

Je me bornerai pour ce moment à observer à

^l. Aignan qu'il résulte des progrès de la civi-

lisalion que les institutions vieillissent de même

que les individus , et qu'en parlant de la royauté

comme il l'a fait , c'est supposer que cette insti-

tt6 CeUVRES De SAINT-SIMON

tution ait eu toujours le même degré d'impor*-

tance sociale ; ce qui est évidemment faux, car il a existe une grande différence dans le caractère de la royauté à Tépoque de Louis XII, sous le règne de Henri IV, et au moment actuel.

Le prince qui voudrait suivre aujourd'hui les principes de Machiavel se conduirait certainement fort mai , et personne ne niera cependant que Machiavel ait été dans son temps un grand politique.

TREIZIÈME LE.TTRE*

J'espère , mes chers compatriotes , que vous accorderez quelque attention aux idées que je vous ai exposées dans les lettres précédentes. Je le désire bien vivement par la conviction que j'ai de leur utilité.

Les raisons sur lesquelles je fonde Tespoû' d'un accueil favorable de votre part sont les suivantes :

En premier lieu, il est pleinement démontré, à mes yeux, que la manière dont je traite la question de l'organisation sociale est neuve.

L'OâfiANlSATIDR ItT

Il Mt da foit, mes chers compatriotes, que jusqu'à ce Jour cette question n'avait pas été traitée par la méthode employée dans les sciences positives ou d'observations.

Il est également de fait que la manière dont je la traite est absolument la même que celle des physiciens , des chimistes et des physiologistes , dans leurs travaux respectifs.

En second lieu, la question dont j ai entrepris Texamenest celle de toutes qui peut influer le plus sur le bonheur général La découverte de sa solu*« tion est le seul moyen de faire cesser le désaccord qui existe aujourd'hui entre les différentes classes de la société ; car les hommes ne se battent et ne se querellent jamais que faute de s'entendre.

Enfin, je suis convaincu que cette question se trouve dans ce moment à Tordre du jour. C'est sur ce dernier motif que je désire fixer un instant votre attention, mes chers compatriotes.

Au commencement de la révolution , les communes ont eu d'abord à lutter contre la noblesse et le clergé de France, Cette lutte a duré environ deux ans. Pendant ce temps, on ^*a pu s'occuper de la question de Torganisation sociale que d'une manière très*superflcielle*

I^« MUiB et les ecclésiastiques frasçaisi le

voyant battus par les communes, ont appelé à leur secours tout le clergé et toute la féodalité de TEurope. Dès lors les communes en France onl dû employer la totalité do leurs forces morales et physiques à résister à une attaque générale. Les savants ont dû quitter leurs travaux de recherches pour perfectionner la fabrication de la poudre , des armes , etc. Les artistes ont abandonné leurs travaux d'imagination relatifs à l'amélioration du sort de l'homme social, pour doubler les forces de nos armées en exaltant Tâme des citoyens devenus soldats.

Pendant tout le temps que les communes françaises ont été occupées à repousser l'attaque de la féodalité européenne , il ne leur a pas été possible de s'occuper de la formation du système social qui pouvait leur convenir.

Malheureusement, les succès militaires obtenus par nos armées dans cette lutte défensive leur ont donné la passion de la guerre, et leur ont inspiré le désir de faire des conquêtes.

Dès ce moment, les forces morales et physiques des communes ont été employées, de la manière la plus déplorable , à seconder les projets qmbitieux de Bonaparte.

Tant que cet état de choses a subsisté, les

communes n'ont pu évidemment s'occuper d'examiner quel est le genre de politique qu'il leur convient d'adopter.

Par un résultat naturel de cette passion des conquêtes, nous nous sommes attiré la haine des autres peuples européens, qui se sont joints à leurs princes pour se débarrasser de notre domination. Nous avons été conquis deux fois, et, la dernière, nous sommes restés pendant longtemps sous le joug de l'étranger.

Tant que la France a été occupée militairement, les communes n'ont pu avoir qu'une pensée, qu'un désir, recouvrer leur indépendance nationale. Ensuite il a fallu trouver les moyens d'acquitter les engagements contractés vis-à-vis de l'étranger.

En même temps , la féodalité française a profilé de la terreur inspirée par le séjour des étrangers pour élever des prétentions qui ont déterminé une nouvelle lutte intérieure.

Enfin , ce n'est guère que depuis un an que les communes de France ont pu occuper leur esprit de la question de la réorganisation sociale, quoiqu'il y ait aujourd'hui plus de trente ans qu'elles ont renversé leur ancienne constitution pour en établir une nouvelle.

ÉSO OEUVAfifl Dfi SAINT-SIMON

Enfin, on ne doit pas s'étonner qne cette importante question soit à Tordre du jour depuis plus d'un an, sans qu'il ait encore été produit au- 6un projet digne de fixer l'attention : un projet de ce genre ne se conçoit ni promptement, ni facilement.

St-S.