QUATORZIÈME LETTRE

Mes chers compatriotes, un crime atroce vient d'être commis : monseigneur le duc de Berry a été assassiné. Le ministère demande au Parle* ment la suspension de la liberté individuelle, ainsi que de la liberté de la presse. Il prétend que ces mesures lui sont nécessaires pour garantir la famille royale et la France des entre-^ prises des malveillants.

Ces mesures sont-elles bonnes? Ceft mesures sont-elles suffisantes? Je répondrai, à la première question , que je ne crois pas ces mesures nécessaires pour maintenir la tranquillité pu^ blique, surtout celle qui se rapporte à la liberté de la presse. Mais , attendu que le point de vue d'où je considère les choses politiques n'est p«s

L'ORGANISATEUR â31

le plus favorable pour juger sainement le^i mesures de circonstance, je déclare avec franchise que je n'ai pas une entière confiance dans le jugement que je viens de porter.

Quant à Vinsuffisance de ces mesures, j'en suis certain, et je crois pouvoir la démontrer, parce que mes études m'ont rendu compétent à cet égard* Ces mesures étant demandées par le ministère en même temps qu'il produit une loi d'élection qui tend à placer le vote de l'impôt parmi les grands propriétaires territoriaux, qui sont des féodaux au petit pied, je suis certain que sa combinaison est totalement vicieuse, parce qu'elle est évidemment contraire aux intérêts des communes, qui sont les alliées nées de la maison de Bourbon.

La justesse du jugement que je viens de porter me paraît démontrée, parce qu'il est fondé sur la seule série d'observations positives qui puisse servir de base à une opinion politique. Je suis persuadé que ceux qui auront lu attentivement celte livraison partageront cette conviction.

Depuis le xi® siècle, la royauté française (c'està-dire la Maison de Bourbon, qui a toujours occupé le trône depuis cette époque) est l'alliée des communes, et elle a pour ennemie la féodalité.

ainsi çue le clergé soumis à la cour de Rome. Celte alliance, qui dure depuis huit cents ans, a tellement identifié les intérêts de la maison de Bourbon avec ceux des communes de France, qu'aucune autre liaison politique n'est praticable, soit d'une part, soit de l'autre.

Dans ces dernières années, le Roi et ses ministres ont frayé aux communes la route qu'elles devaient suivre, et les communes n'ont pas su profiter des facilités que la royauté leur avait procurées pour terminer entièrement la lutte qu'elles ont entreprise depuis huit siècles contre la féodalité et la théologie. En un mot, le Roi et ses ministres se sont bien conduits, et tous les torts ont été du côté des communes. Mais cela n'a pas changé le rapport fondamental qui unit les intérêts de la maison de Bourbon à ceux des communes •

Le ministère s'est aperçu que la féodaUté de Bonaparte profitait de la loi populaire qui admettait les patentés à l'électorat, pour faire nommer des ennemis déclarés de la maison de Bourbon. Quand une fois ce fait a été reconnu , le seul moyen que le ministère eût d'y remédier était, et est encore aujourd'hui, non de tendre vers un mouvement rétrograde, mais de rappe-

L*0R6ANISATEUR S33

1er les communes à leurs véritables intérêts. Il aurait dû dire aux artisans : n'envoyez à la Chambre des communes que des industriels, au lieu de généraux et d'avocats ; et aux savants : hâtez-vous de former un système de morale uniquement fondé sur des faits observés.

La maison de Bourbon et les communes de France sont certainement exposées aujourd'hui à de grands dangers. Mais il est également certain que ces dangers n'ont et ne peuvent avoir pour cause que de mauvaises combinaisons faites par Tune ou par les autres, ou, ce qui est encore plus fâcheux , par toutes les deux à la fois.

L'ancienne féodalité et la féodalité de Bonaparte sont ennemies nées et irrévocables de la maison de Bourbon : l'aristocratie territoriale n'est qu'une branche, un appendice de ces deux féodalités. Ainsi, toute mesure qui a pour objet de lier les intérêts de la maison de Bourbon avec l'une quelconque de ces forces est, par sa nature, une combinaison évidemment vicieuse.

C'est également une fausse combinaison de la part de la maison de Bourbon de compter au nombre de ses moyens le parti ministériel; car ce parti, n'ayant d'autre force que celle qu'il re-

EU OEUVRES DE âAINT^SlMON

çoit du roi aux dépenâ des communes, il est bien plutôt une charge pour lui qu'un soutien.

Je ferai des réflexions analogues par rapport aux communes.

Le parti appelé libéral est évidemment dominé par la féodalité de Bonaparte. Or les communes se sont montrées bien peu soigneuses pour leurs intérêts en se laissant diriger par ce parti, qui est leur plus dangereux ennemi, et qu'elles auraient dû redouter beaucoup plus encore qu'elles ne craignent l'ancienne féodalité. Je reviendrai spécialement, dans la prochaine livraison , sur ce point fondamental , ainsi que sur tous ceux dont il est question dans celle lettre. Je dois me borner ici à des indications.

C'était avec la royauté, dans la personne des Bourbons, que les communes devaient se combiner; car, ce qui est vrai pour la maison de Bourbon envers les communes est également vrai pour les communes envers la maison de Bourbon.

En un mot , les dangers auxquels les communes de France et la maison de Bourbon sont exposées dans ce moment ont pour cause unique les mauvaises combinaisons faites de part et d'autre dans ce dernier temps. Ces dan-

L'ORCANlSATCCil 195

gers ceg^eront aussitôt qu'il »e formera de meilleures combinaisons.

Les idées que je viens de présenter peuvent être rendues plus claires par la comparaison suivante.

Un jour de gelée, un jeune homme paria qu'il traverserait pieds nus le bassin des Tuileries. Arrivé au centre, il déclare qu'il ne saurait aller plus loin. Il revient sur ses pas, et il fait autant de chemin pour perdre son pari qu'il lui en restait à faire pour le gagner.

Les deux mesures les plus libérales qui aient élé adoptées depuis le commencement de la révolalion ont été proposées, Tune par M. Decaze, Taulre pat M* de Serre, ainsi que je l'ai établi dans la dixième lettre. S'ils avaient fait, l'un et Taulre, encore un léger effort dans la môme direction , la machine sociale se serait trouvée organisée, et ils auraient eu tout l'honneur de cette organisation. Ils préfèrent revenir sur leurs pas, quoiqu'il leur en eût coûté moins de peine pour réussir que pour défaire ce qu'ils avaient fait.

Ce que j'ai dit jusqu'à présent ne porte, en quelque façon , que sur le matériel de la politique. Passons à des considérations plus élevées.

Le moyen le plus efficace dont se servent les ambitieux pour nuire à la maison de Bourbon dans l'esprit de la nation française consiste à lui persuader que cette dynastie, en remontant sur le trône, n]a apporté aucune gloire à la nation. Ce moyen est d'un succès malheureusement trop infaillible, tant qu'on n'aura pas cherché à le combattre d'une manière directe, parce que les Français sont par-dessus tout avides de gloire.

Les Bourbons peuvent procurer à la France la gloire la plus éminente et la plus honorable, celle auprès de laquelle toutes les autres sont nulles, celle du perfectionnement de l'organisation sociale. Qu'ils s'emparent de ce rôle élevé, et leurs dangers cesseront à l'instant; les preneurs intéressés de la gloire militaire acquise sous la verge de Bonaparte seront réduits au silence ; la nouvelle féodalité perdra sa dernière et principale ressource.

Sous Louis XIV, les Français ont acquis plusieurs genres de gloire, et principalement la gloire httéraire. Les chefs-d'œuvre qu'ils ont produits ont rendu la langue française commune à tous les hommes bien élevés en Europe, ce qui est certainement un des plus grands avantages dont un peuple puisse jouir. Avantage d'autant

plus grand qu'une autre nation ne peut le lui enlever qu'en produisant de nouveaux chefsd œmTe , qui lui procureraient de nouvelles jouissances.

Sous Louis XV, les philosophes français ont compté les princes les plus marquants de l'Europe au nombre de leurs disciples.

Pendant la Révolution, les Français ont porté la gloire militaire de la nation à son comble.

L'Europe attend avec impatience, dans ce moment, la discussion qui doit s'établir en France sur la question de l'organisation sociale.

Que la royauté française se place à la tète de ce grand mouvement organique; qu'elle donne rimpulsion aux communes pour eette mémorable discussion. En se mettant ainsi à l'avant-garde de la civilisation, tous les dangers qui environnent dans ce moment les Bourbons disparaîtront en même temps que les malheurs dont les communes de France sont menacées. La gloire que peut acquérir par ce moyen la maison de Bourbon est prodigieusement supérieure à toute celle qu'a pu jamais obtenir Bonaparte ou tout autre conquérant. Bonaparte était trop médiocre en même temps que trop immoral, pour prendre ce caractère neuf, ou seulement pour le sentir; c'est à

Louis XVIII que cette illuetration est réservée tout entière.

Au surplus, mes chers compatriotes, l'avenir n'est pas aussi effrayant que le malheur affreux qui vient d'arriver pourrait le faire craindre. Nous sommes sans doute exposés à de grands dangers, mais les moyens de les éviter sont simples et d'un succès certain. Car, en dernière analyse, résoudre une question, c'est en oeldque consiste toute la difficulté.

Or, je crois avoir trouvé la solution de celte question, et Je me charge (si on ne gène pas l'émission de ma pensée) d'avoir bientôt démontré les moyens de concilier très-promptement les intérêts des Bourbons avec ceux de tous les Français qui ont une capacité positive et des intérêts d'une moralité véritable,

p. -S. — Jfe crois devoir vous prévenir, me» chers Compatriotes, que ni le Roi, ni aucun de ses ministres, ne sauraient . juger directement l'ensemble de mon travail, quand même ils e» prendraient connaissance. Us n'ont point acquis par leurs études préliminaires les données wh cessaires pour cela. Les seuls Français capables

de porter un jugement positif sur Tensemble do mes idées sont ceux qui cultivent les sciences d observation , c'est-à-dire les physiciens, les chimistes et les physiologistes.

Je vous prends tous à témoin, mes chers Concitoyens , que je fais appel aux physiciens , aux chimistes et aux physiologistes ; que je les conjure de prendre la peine d'examiner ce travail, et de publier ce qu'ils en pensent. Je les conjure de s'occuper de la question do Torganisation sociale, car eux sont capables de la traiter, et de procurer à la France le seul genre de gloire qui lui convienne aujourd'hui ; eux seuls peuvent préserver, par leur action scientifique, la nation française et la maison de Bourbon, des dangers dont elles sont menacées l'une et l'autre.

C'est particulièrement à Messieurs les membres de l'Académie des sciences que je fais cet appel , et plus particulièrement encore à ceux d'entre eux que le gouvernement a investis du caractère spécial de conseillers , tels que MM. Cuvier et Mirbel.

Non. — Les idées dont j'ai présenté une première indication dans cette lettre ne devaient

f40 OEUVRES DE SAINT-SIMON

être abordées que dans la livraison suivante. La catastrophe qui vient d'avoir lieu m'a déterminé à en donner , dans la livraison actuelle , un aperçu anticipé, pour lequel je demande de l'indulgence. La prochaine, livraison contiendra un examen spécial et méthodique des questions dont je n'ai fait ici qu'ébaucher à la hâte une simple exposition •

La première livraison de ce remarquable écrit fournit au parquet la matière d'un acte d'accusation qui renvoyait Saint-Simon devant la cour d'assises. Son procès devait être jugé le 20 mars ; il prépara son acquittement par la brochure suivante :

— Lettres de Henri Saint-Simon a MM. les Jurés qui doivent prononcer sur l'accusation intentée contre lui, mars 1820. 42 pages in-8^ imprimées chez Boucher, rue des Bons- Enfanls, n° 34.

Ces lettres, au nombre de quatre, furent signées aussi par M« Le^ouix qui était chargé de la défense de Saint-Simon. Les huit premières pages reproduisent textuellement ce qui a 'été appelé depuis Parabole de Saint-Simon.

Le procès fait à l'auteur de VOrganis&teur avait eu assez de retentissement pour que Saint-Simon , dans Tintérét de la propagande de ses idées, crût devoir publier le plaidoyer de 8on défenseur» et bientôt parut :

— Plaidoyer de M^ Legouix pour ^L Henri DE Saint-Simon. 55 pages in-4^ imprimées chez Chaigneau fils, rue de la Monnaie, n^ IL

Sa plaidoirie terminée , M« Legouix fut lui-môme mis en cause pour avoir signé les Lettres à MM, les Jurés, 11 expliqua, pour sa défense, les motifs pour lesquels il avait cru devoir signer ces lettres comme il aurait signé un Mémoire sur procès, Saint-Simon prit ensuite la parole pour exprimer combien il avait été blessé des inculpations de M. Tavocat général qui avait cherché à établir une corrélation entre les opinions qu'il avait émises et le crime de Louvel. Ce compte rendu se termine ainsi :

Après celte discussion , la Cour s'est retirée dans la chambre du conseil pour déUbérer, et, après une heure de délibération , elle a repris l'audience, et M. le président a prononcé un arrêt par lequel la cour renvoie M. de Saint- Simon de l'accusalion portée contre lui, et, faisant droit sur le réquisitoire de M. l'avocat général, relativement à l'écrit intitulé Lettres à MM. les Jurés , renvoie de nouveau M. de Saint-Simon devant le juge d'instruction, et en ce qui concerne M* Legouix , attendu les expli-

ifô OEUVRES DE SAINT-SIMON

cations parlai données, Tavertit seulement d'être plus circonspect à Tavenir.

Dès le 26 mars, Saint-Simon publiait la pièce suivante :

— Circulaire relative à TOrganisateur, troisième livraison. 3 pages in-4**.

Saint-Simon y expose Texiguité de ses ressources après tous les sacrifices qu*il a faits depuis plusieurs années. Il invite tous ceux qui se trouvent appelés à fonder la philosophie du XIX* siècle, à prendre, en qualité de fondateurs de la ^IHique positive^ un abonnement aux^trois premiers volumes de V Organisateur^ pour le prix de 50 francs, ce qui lui permettrait de réduire à 25 francs les abonnements pour le public qu'il avait portes à 40 francs. Il termine par un postscriptum ainsi conçu :

Monsieur , quand les trois premiers volumes de rOrgra/zisa/ei/i' seront terminés, je soumettrai aux souscripteurs-fondateurs le plan de travail pour la suite de cet ouvrage, et je ne procéderai à son exécution qu'après avoir obtenu l'approbation de la majorité de ceux qui voudront bien prendre la peine de l'examiner ; si je ne prends pas leur avis, pour les trois premiers volumes, c'est que cela ralentirait l'exposition du système, ce qui aurait de graves inconvénients dans les circonstances pressantes où nous nous trouvons.

Paris, ce 26 mars ISSO.

Six mois furent employés à poursuivre ce projet d'organisation d'une société. La tentative échoua , il fallut prendre une autre route.

ŒUVRES

SAINT-SIMON & D'ENFANTIN

PRËGÉDËBS DE DBUX NOTICES HISTORIQUES