T. II

IV" LETTRE

\ MESSIEURS LES INDUSTRIELS

Messieurs»

L*exeniplc de la nécessité dans laquelle les Anglais se sont trouvés de chass*er les Stuarts, pour établir solidement le régime parlementaire, présente à la faction ennemie des Bourbons un moyen puissant, dont elle sait tirer parti avec son adresse ordinaire. Mais toute la force de ce moyen répose uniquement sur une analogie supposée de circonstances, qui n*est qu'apparente, et qui disparait aussitôt qu'on examine les choses d'une manière un peu approfondie. C'est ce dont. Messieurs, vous serez convaincus, j'espère, après avoir pesé les considérations suivantes, qu'il me suffit de vous exposer sommairement.

Le changement que doit éprouver aujourd'hui la royauté en France diffère absolument^ par

sa nature, de celui qu'elle a subi en Angleterre, en vertu de rétablissement du régime parlementaire.

La royauté a été, dans Torigine, une institution purement féodale. Mais, depuis l'affranchissement des communes, elle s'est modifiée constamment ; elle est devenue en partie industrielle. Le caractère industriel de la royauté a pris de plus en plus d'extension et d'importance ; le caractère féodal en a, au contraire, de plus en plus perdu, à mesure que les progrès de la civilisation ont élevé l'industrie et abaissé la féodalité ; de telle sorte que la destination finale de la royauté est, par la nature des choses, de perdre tout vestige de féodalité, pour se reconstituer et fleurir à jamais comme institution purement industrielle. En France, la royauté est aujourd'hui appelée, par l'état présent où la civilisation y est parvenue, à faire ce grand pas. Mais l'Angleterre, à l'époque de sa révolution, était bien en arrière d'un tel but. Le seul perfectionnement que le progrès des lumières permît alors se réduisait^ à limiter, le plus possible, le parti féodal du pouvoir royal. L'étabhssement du régime parlementaire a porté en effet cette modification aussi loin qu'elle pouvait l'être.

DU SYSTÈME INDUSTRilâL 5

Il y a donc, entre les deux états de choses que nous comparons, la différence essentielle d'une simple modification à une entière réorganisation sur de nouvelles bases. Or, il résulte de cette différence, que les motifs qm ont rendu nécessaire aux Anglais un changement de dynastie ne peuvent nous être aucunement applicables.

En effet, le caractère féodal de la royauté étant amorti par la modification anglaise, sans que son caractère industriel fût mis en activité, le pouvoir royal se trouvait évidemment éprouver, par là, une perte sans compensation. On conçoit donc que les Stuarts se trouvaient naturellement constitués en opposition forcée à l'établissement du' régime parlementaire. De là l'utilité, pour la nation anglaise, d'appeler à leur place une dynastie à laquelle le fait même de son installation imposât la nécessité de s'accommoder à ce régime. Il serait effectivement assez difficile de concevoir que la modification eût pu se consolider autrement.

Les mêmes motifs n'existent point aujourd'hui en France.

La royauté, par l'établissement du régime industriel, devant perdre tous les débris de fpodalilé qui lui restent, mais en même temps donner

6 (SUVRES DE SAtNT-SIMOK

l'essor le plus étendu à son caractère industriel, il n'y a plus ici de perte sans compensation ; il n'y a pas même de perte réelle ; c'est seulement remplacer un certain emploi d'activité par un autre d'une nature très-supérieure ; c'est renoncer à une action usée et presque nulle, dont il ne reste à peu près que l'apparence extérieure, pour exercer une action neuve, en rapport avec l'action générale du corps social, et qui, par conséquent, comporte le plus grand développement. On doit donc voir, dans une telle transformation, au lieu d'une perte pour la royauté, un gain réel et immense. C'est ainsi que le pouvoir royal la considérera nécessairement, aussitôt que les idées auront été éclaircies et fixées à cet égard par la discussion. Bien loin donc de devoir craindre qu'elle s'oppose alors à la marche des choses, vous devez naturellement penser. Messieurs, qu'elle adoptera avec ardeur ce perfectionnement. Si vous ne croyez point en ce moment qu'il en sera ainsi, et si, en effet, telles ne sont point encore les intentions de la royauté, cela tient uniquement, de votre part et de la sienne, à ce que la nature véritable du changement à opérer n'est point encore nettement dé* terminée, etn3 se présente, à vos esprits comme

DU SYSTÈME INDUSTHIEL

au sien, que d'une manière tout à fait vague. Voilà la cause fondamentale de l'effroi que lui inspire l'idée de ce changement, et, par suite, de la défiance que cet effroi vous fait concevoir sur sa volonté d'y coopérer. Or, cette cause, ainsi que je viens de vous le prouver, doit inévitablement disparaître, aussitôt que vous le voudrez ;

car c'est de vous que dépend l'ouverture de la

discussion à ce sujet.

Il s'ensuit donc, en dernière analyse, conformément à ce que j'avais avancé, que des raisons tout à fait analogues à celles qui ont déterminé les Anglais à opérer un changement de dynastie, conduisent, pour la France, à une conclusion directement opposée. L'exemple des Stuarts se trouve donc être absolument inapplicable aux Bourbons. Il y a plus même : la raison pour laquelle cet exemple ne leur est point applicable fournit, en l'approfondissant davantage, une considération puissante en leur faveur. Car, ainsi que je l'ai indiqué dans la Lettre précédente, la réorganisation de la royauté sur des bases industrielles ne saurait être aussi complète et aussi décisive qu'il se peut, qu'en s'opérant sous la même dynastie qui a exercé le pouvoir royal avec son ancien caractère féodal.

Du reste, Messieurs, Terreur que je viens de combaltre tient à Terreur plus générale qui tend à représenter la révolution française comme une simple répétition de la révolution anglaise. Ainsi, j'aurai plusieurs occasions de revenir sur ce sujet dans la suite de mes travaux; la discussion de cette erreur capitale occupera une place spéciale. Je crois avoir suffisamment constaté, parce qui précède, que le fait de Texpulsion des Stuarts n'a aucune valeur relativement aux Bourbons. Poursuivons Texamen de Topinion anti-bourbonienne.

Les motifs que j'ai discutés jusqu'à présent, quoique très-peu solides, ont cependant une certaine gravité; ceux qui me restent à examiner sont, en eux-mêmes, bien puérils ; mais il est néanmoins de la plus haute importance de les prendre en considération, parce qu'ils ont sur vous une influença extrême; ils s'adressent à vos passions. C'est sur elles que le parti opposé aux Bourbons fonde ses principales ressources *.

i. En général, cette faction, qui s*est constituée si au^ dacieusement l'avocat exclusif du progrès des lumières, n'aime pas le raisonnement; ce n'est pas sur lui qu'elle compte pour la réussite de ses projets. Elle élude môme avec le plus grand soin toute discussion sérieuse et approfondie

La passion qu'on a le plus cherché à mettre en jeu, chez vous, dans le dessein de s'en faire une arme offensive contre les Bourbons, c'est l'amour-propre national. On s'est étudié de toutes les manières, et on est malheureusement parvenu à lier dans votre esprit, d'une part, avec l'idée de la noblesse de Napoléon celle d'une haute gloire nationale, à tout jamais regrettable, acquise sous sa domination, et qu'elle seule peut ranimer ; et, d'une autre part, avec l'idée des Bourbons, celle de l'humiUalion et de la décadence du nom français.

J'avoue, Messieurs, que si quelqu'un pouvait observer cette double association d'idées sans être révolté, il ne saurait ce qu'il doit admirer le plus, ou de l'adresse perfide de la faction anti-bourbonienne, ou de votre bonhomie.

Qui d'entre vous aurait pensé, Messieurs, dans le temps que vous supportiez avec amertume tous les fléaux que la domination de Bonaparte faisait tomber sur vous, que, quelques années après, et lorsque cette domination aurait cessé, une telle époque vous serait impudemment re-

sur les questions politiques fondamentales. Ce fait mérite quelqu*attention.

10 4CCYRES DE SAi5T-SiM0K

présentée comme un objet de regret, comme la période la plus lielle et la plus honorable de Thistoire de la nation française? Qui d*entre vous surtout aurait préMi qu'à force d'entendre répéter ces déclamations sur tous les tons possibles, vous finiriez par y ajouter foi? Quoi ! les industriels, dont les intérêts et les habitudes sont si éminemment pacifiques, ceux*là même qui avaient si ardemment provoqué tt si sincèrement ratifié la déclaration solennelle faite par l'Assemblée Constituante, de renonciation à toute guerre offensive, et après avoir éprouvé tous les désastres que l'oubli de cette déclaration avait attirés sur eux, ont pu en venir aujourd'hui à concentrer leur amour-propre national tout entier sur les dévastations européennes des lieutenants de Bonaparte, et à tel point, que quiconque ne caresse point ce préjugé est cei^lain de leur déplaire !

Non, Messieurs, un tel aveuglement ne saurait durer. Vous ne tarderez pas à reconnaître combien il est ridicule, dans l'état actuel de la civilisation, de se glorifier du succès d une bataille comme du gain d'une partie d'échecs, abstraction faite du but de la guerre. Vous sentirez, d'esprit et d'ame, que les industriels allemands, eapa-

DU SYSTÈME INDUSTRIEL il

gnols, etc., sont bien plus vos frères et vos cointéressés que les compagnons de Bonaparte. Vous verrez bientôt que votre absurbe admiration n*aboutit, en réalité, pour vous, qu'à alimenter Tinfluence d'une faction dangereuse qui aspire à vous exploiter de nouveau. Votre cœur, enfin, rejettera toute idée de communauté et de coopération avec les affidés de Napoléon aussi fortement qu'il repousse aujourd'hui le moindre soupçon de connivence avec les complices de Robespierre. Vous pourrez amnistier leur conduite, mais vous ferez cesser le scandale d*en tirer vanité.

Je n'ai pas besoin d'insister à présent. Messieurs, sur l'injustice quevoiis commettez, à l'instigation de la noblesse nouvelle, en faisant porter sur les Bourbons l'idée d'humiliation nationale qu'on attache à l'invasion de la France par les peuples européens. D'abord, Messieurs, il faut le reconnaître avec franchise et l'avouer avec fermeté, c'est une faiblesse dans une nation comme dans un individu, de s'humilier d'une leçon quand on se l'est attirée. L'invasion de la France, qu'on se plaît tant à représenter comme un événement presque accidentel, a été le résultat nécessaire de la juste et inévitable réaction pro-

voquée en Europe par le système anli-social de politique extérieure que nous nous étions laissé imposer par Bonaparte et ses adhérents. Et en voulant y voir une humiliation, c'est évidemment sur ces hommes, et non sur les Bourbons, qu'il faut en faire retomber le poids.

^ Je ne ferai également qu'exposer en raccourci un autre moyen très-puissant employé par la faction anti-bourbonienne, et qui n'est que la généralisation du précédent. On vous parle sans cesse des intérêts de la révolution; c'est la phrase banale et convenue : partout, et dans toute occasion, on proclame avec emphase que le but de la cause dite libérale, que vous prenez pour la cause industrielle, est de faire triompher les intérêts de la révolution, et on insinue avec adresse que les Bourbons sont un obstacle insurmontable à ce triomphe. Permettez-moi de le dire, Messieurs, je ne puis voir là qu'une véritable mystification: je me servirais d'une expression plus grave, si j'en connaissais d'aussi exacte.

Étrange puissance des mots, qui tient à la confusion des idées! Vous êtes, Messieurs, et certes avec raison, profondément et opiniâtrement attachés à la révolution, en ce sens que

VOUS désirez avec une ardeur constante le changement réel du régime qui en a été le véritable but depuis son origine, et vous sentez en même temps, d'une manière vague, que ce but n'est point encore atteint, sans pouvoir assigner distinctement ce qui vous manque pour qu'il puisse Tétre. Ce qui vous manque! le parti qui a usurpé votre confiance va vous l'apprendre. Grâce à ce vague et à cette incertitude, il est venu à bout, par une expression adroitement employée, de substituer, dans votre esprit, les intérêts de tous ceux qui se sont enrichis à vos dépens depuis 1789, et qui ont si fort avancé vos affaires, à la cause industrielle que la révolution a eu pour objet de faire triompher. Par ce moyen, il est parvenu à vous faire désirer, comme devant constituer le triomphe de cette cause, le succès des projets ambitieux des élèves de Robespierre et de Bonaparte, lesquels, aussitôt en possession du pouvoir, n'auraient rien de plus pressé que de s'opposer de toutes leurs forces à l'établissement du régime industriel. Tel est cependant le véritable état des choses pour quiconque n'a pas les yeux fascinés.

Ce n'est point sur le passé. Messieurs, que vous devez porter votre vue, c'est sur l'avenir :

U GEUVRES DE SAlNT-SiMON

VOUS ne devez vous rappeler le passé que pour proûter des expériences que vous y avez si chèrement achetées. Ce qui doit uniquement vous occuper, c'est le succès de la cause industrielle, but réel, à la vérité, de la révolution, mais dont, après qu'il a été vaguement signalé à l'origine, on ne s'est jamais moins occupé que dans celte période.

Quant aux intérêts politiques qui se sont créés pendant cette époque, vous n'auriez à défendre que ceux attachés à la division des propriétés» opérée par la vente des biens privilégiés, quoique vous deviez néanmoins regretter, en principe, que celte division n'ait pas été effectuée paisiblement, à la manière industrielle, au lieu d'avoir été arrachée par la violence, à la manière féodale. Mais ces intérêts sont inattaquables, et vous ne pouvez pas craindre sérieusement qu'ils soient attaqués de manière à vous causer quelqu'inquiétude. Hors cette seule exception, vous n'avez absolument rien de commun avec ce qu'on appelle les intérêts de la révolution; ils sont tous, au contraire, éminemment opposés aux vôtres, et vous devez désirer ardemment que leur ambition soit réprimée. Du moins, laissez-en

la défense aux intrigants auxquels ils appartiennent.

Jo crois avoir discuté, Messieurs, tous les motifs principaux de Topinion anti-bourbonienne, et ceux que je puis avoir négligés ne sauraient ôlre d*une grande importance, à moins de rentrer dans les précédents. J3 terminerai cet examen par une comparaison qui me semble devoir être tout à fait décisive pour vous déterminer à abandonner à elle-même la noblesse de Bonaparte, et à vous lier franchement et indissolublement avec les Bourbons.

Vous supposez à la dynastie des Bourbons une volonté très-prononcée et invariable de s'opposer à rétablissement du régime industriel. Je crois avoir apprécié vos craintes à cet égard à leur juste valeur, par les réflexions contenues dans ces deux Lettres. Mais, n'importe, passons un instant condamnation sur cet article. En revanche, vous m'accorderez, j'espère, que la féodalité de Bonaparte, si elle parvenait à s'emparer du pouvoir, en mettant sur le trône une dynastie nouvelle, aurait la même volonté, et au moins au même degré. Cela convenu de part et d'autre, avez* vous comparé, Messieurs, les moyens qu'on pourrait vous opposer dans l'une et dans Taulre hypothèse? Cette comparaison est, dans une telle supposition, ce qui devrait

déterminer voire opinion définitive. Or, voici l'esquisse de ce parallèle.

Sans doute, Messieurs, les forces temporelles, véritables et permanentes de la société, en faisant abstraction de la royauté, résident en vous, uniquement en vous. Mais cependant des forces étrangères peuvent avoir, indépendamment de vous, et même malgré vous, une existence factice et éphémère, il est vrai, qui peut néanmoins se soutenir à un certain degré pendant quelque temps. Il serait impossible que la féodalité de Bonaparte ne finit par succomber dans sa lutte contre la puissance industrielle, aussitôt que vous Tauriez voulu fermement. Mais elle pourrait résister et retarder l'établissement du régime industriel pendant un intervalle plus ou moins considérable. Sa clientèle est nombreuse, énergique, active et fortement organisée. Outre cela, Messieurs, on ne saurait penser sans effroi que, dans le cas d'une lutte ouverte, elle pourrait mettre momentanément le peuple de son côté. Quoique vous soyez les chefs naturels et permanents du peuple, et qu'il vous reconnaisse habituellement comme tels, l'expérience vous a prouvé qu'il pouvait être entrainé pendant quel- (jue temps sous la bannière des militaires et des

légistes. Vous pensez avec raison que Tinfluence que les agitateurs pourraient avoir sur lui est aujourd'hui beaucoup diminuée, et qu'il faudrait les plus grands efforts pour le désorganiser. Mais cette influence n'est point entièrement annulée, ces efforts ne sont pas absolument impossibles. Le dogme de l'égalité turque \ c'est-à-dire de l'égale admissibilité à l'exercice du pouvoir arbitraire, peut encore faire, si vous n'y prenez garde, de grands ravages : il n'est point tout à fait émoussé. Quel moyen avez-vous de lutter contre les séductions de ce dogme, avant d'avoir pu donner au peuple des notions nettes et précises sur ses véritables intérêts ? La perspective sûre, mais progressive, des améliorations que

1. Je désigne celle sorte d'égalité par Tépithète do Turque, parce qu'en effet les Turcs la possèdent depuis fort longtemps. Elle est précisément le contraire de la véritable égalité, de régalilé industrielle, (pii consiste en ce que chacun retire de la société des bénéfices exactement proportionnés à sa mise sociale, c'est-à-dife à sa capacité positive, à remploi utile qu'il fait de ses moyens, parmi lesquels il faut comprendre, bien entendu, ses capitaux. On ne peut concevoir rien de plus opposé à cette véritable égalité, fondement naturel de la société industrielle, que le système anti-social en vertu duquel chacun jouirait à tour de rôle du pouvoir arbitraire, puisque alors on accorderait les avantages sociaux sans aucune condition ni proportion quelconque d'utilité produite.

18 OEUVRES DE SAlNT-4(IM02f

doit lui procurer nécessairement la grande cxlen* sion donnée à la culture, à la fabrication et au commerce, par rétablissement du régime indus«> triel, ne peut point suffire, sans des lumières qu'il ne possède point encore asscz^ pour l'empêcher de se livrer momentanément à Tappàt éventuel^ mais immédiat, que peut lui présenter la féodalité militaire et jacobine. Si la loterie fait encore tant de dupes, pourquoi le dogme de Tégalité anti-industrielle n'en ferait*il plus ? Il y a donc là, Messieurs, un danger réel qui mérite de fixer toute votre attention, en ce qu'il peut re* laixlcr, sous rinfluence de la nouvelle noblesse, rétablissement du régime industrieU

Il faut avouer, Messieurs^ que s'il existe pour vous, de ce coté, un danger aussi véritable, il est fort étrange que vous vous amusiez à ci^aindre les tmcasseiûes ridicules de Tancienne noblesse, qui n a plus aucune force politique personnelle, qui est sans la moindi>e influence sur le peuple, aussi bien que sans la moindre possibilité d'en actiwérir^ et qui ne subsiste politiquement que des aumônes de la royauté. Si ces trois assertions sont vraies, comme il vous est impossible d'en douter, il s'ensuit évidemment que, dans le cas nièine où vous supposeriez à la royauté «tciuelle

DU STSTtKS INOUSTâlfiL 19

rîûteiitioii formelle de s'opposer à rétablissement du régime industriel, ne pouvant compter que sur la coopération de Tancienne noblesse, laquelle ne peut lui être d'aucune efficacité, elle n'aurait aucun moyen de le retarder un seul instant, et rimpossibilitd palpable de la lutte la préviendrait nécessairement. Mais il s'ensuit, avec encore plus de raison, que cette même considération de la nullité politique de l'ancienne noblesse, qui ne saurait manquer de devenir évidente aux yeux de la royauté, la déterminerait immédiatement à se liguer avec vous, aussitôt que vous auriez dissipé son inquiétude fondée jet sa juste défiance, en rompant formellement avec la noblesse de Bonaparte.

Je crois avoir prouvé, Messieurs, par la comparaison que je viens d'esquisser, et que chacun de vous peut aisément détailler, que l'établisse-* ment du régime industriel peut et doit même, sans aucun doute, être retardé plus ou moins longtemps par la nouvelle féodalité, si vous ne vous opposez promptement à la réussite de ses projets; tandis que, du côté des Bourbons, il n'y a aucune chance pour cela, même en admettant, contre toute vraisemblance, qu'ils en eussent la volonté, qui ne pourrait seulement se présenter

à leur esprit, si vous vous déterminiez à lier la cause de Tindustrie à la leur.

J'ai rhonneur d'être, Messieurs,

Votre très-humble et très-obéissant serviteur.

DU système: industriel 21

V" LETTRE

A MESSIEURS LES INDUSTRIELS

Messieurs,

Dans les Lettres précédentes, je n'ai discuté que d'un point de vue national l'opinion d'un changement de dynastie. Il me reste, pour en compléter l'examen, à la présenter à votre esprit sous un point de vue plus élevé, sous le point de vue européen.

Messieurs, le grand mouvement de civilisation dans lequel la marche des choses entraine le peuple français depuis 1789 ne doit point être considéré comme simplement national. Il a un caractère plus général. Toutes les nations occidentales de TEurope y participent d'une manière plus ou moins facile à discerner. C'est ce dont les trois exemples récents de l'Espagne, deNaples et du Portugal viennent de vous donner la preuve la plus évidente. Vous ne pouvez vous dispenser

22 OEUTRES DE SAtHT-SllON

d'envisager Tétai de votre cause sous cet aspect important, pour vous former une idée complète de votre véritable situation politique. Entrons, sur ce sujet, dans quelques développements.

Depuis rétablissement universel de la demination romaine dans Toccident de TEurope, il a toujours existé, entre les différentes nations qui en font partie, une sorte de lien d'homogénéité politique, qui, malgré des différences nationales très-réelles, leur imprime un caractère de communauté, et les sépare absolument, à cet égard, des États de l'Europe orientale. Leur civilisation s'est développée d'une manière à peu près uniforme, au moins sous les rapports les plus essentiels, quoiqu'elle n'ait point marché partout avec la même vitesse. Cette similitude est toujours devenue plus entière à mesure que le progrès des lumières a facilité et multiplié les communications de tout genre.

Jusqu'à présent, cette analogie ne s'est présentée que comme un résultat forcé de la nature des choses à laquelle les peuples ont obéi involontairement ot sans s'en apercevoir. La formation des sociétés modernes, dans le moyen âge, ayant eu lieu chez ces diverses nations, de la môme manière, à peu près à la même époque, et

3l> SYSTÈME INDUSTlilEL S3

torscfo'il existait déjà entre elles, en vertu d'une domination commune, une grande conformité po* litique, il a bien fallu, de toute nécessité, que leur marche ultérieure se ressentît jusqu'à un certain point de cette communauté d'origine, el qu'il s'établit, de fait, sans aucun dessein, une certaine similitude et une certaine simultanéité dans leurs progrès. Mais aujourd'hui, au lieu de cette simple analogie, il peut et il doit même se former entre ces peuples une véritable combinaison d'efforts politiques, ayant pour objet l'établissement du régime industriel, qui a toujours été leur destination finale commune, et qui doit être aujourd'hui leur but à tous, quoique tous n'en soient pas également approchés. La possibilité, ou, pour mieux dire, la nécessité d'une telle combinaison, est un des résultats les plus importants et les plus heureux du progrès des lumières *.

1. Ce que je viens d'avancer sera plus tard le sujet d'un examen spécial et direct. La question que je traite ici m'oblige à me borner, pour le moment, sur cet article, à des indications générales.

Pour faire sentir toute l'importance de cette grande combinaison européenne, je me propose do démontrer : 1" que l'établissement complet du régime industriel serait impossible dans chaque nation isolément, si tous les peuples de FEuropo occidentale ne s'en occupaient simultanément; 2« que si, à la vérité, la marche de la civilisation a réservé à

Ainsi, Messieurs, la cause dont vous devez poursuivre le triomphe n'est pas simplement française, elle est européenne. Dans Taction que vous êtes appelés à exercer en France, vous devez vous regarder comme les collaborateurs de tous les industriels de l'Europe occidentale. A vos devoirs nationaux, se joignent donc, Messieurs , des devoirs d'une nature plus générale , des devoirs européens, fondés, comme les»premiers, sur vos intérêts, sur le rôle que la marche de la civilisation vous assigne aujourd'hui pour l'organisation du régime industriel. Vos obligations, à cet égard, sont faciles à déterminer : elles sont renfermées dans le besoin général de vous mettre en harmonie politique avec les autres nations de l'occident européen, c'est-à-dire d'adopter immédiatement les perfectionnements introduits par elle ; et, à votre tour, de leur donner l'exemple pour la part qui vous est échue dans le travail commun.

la France l'honneur exclusif de commencer Torganisation du régime industriel^ il n'en est pas moins vrai que, l'impulsion première une fois donnée, certaines portions de cette grande entreprise doivent naturellement être exécutées par celle des autres nations occidentales qui se trouve être la plus avancée, la France n'exerçant pour cette partie du travail commun, qu'une action secondaire.

En parlant de ce principe , Messieurs , il est facile de vous prouver qu'il vous impose la loi de renoncer à l'opinion que la féodalité de Bonaparte est parvenue à vous inspirer, relativement à la prétendue nécessité d'un changement de dynastie, opinion que déjà vous devez abandonner par tant d'autres motifs. Vous pouvez reconnaître aisément que tout crédit accordé par vous à ce préjugé est, de votre part, une véritable rétrogradation de votre cause , sous le rapport européen, non moins que sous le. rapport national.

Il vous suffira pour cela. Messieurs, d'examiner un instant l'état actuel de la cause industrielle, considérée comme cause européenne , en l'observant d'abord sous le point de vue du pas qui lui reste à faire, et ensuite sous celui du mode à adopter, pour faire admettre les perfectionnements que ce pas doit introduire.

L'Angleterre a tendu la première vers le régime industriel. Mais, vu l'état imparfait de la civilisation à l'époque où elle entreprit sa réforme politique , elle n'a pu parvenir qu'à une modification du régime féodal. C'est, en réalité, la nation française qui a été appelée, par la nature des choses, à commencer l'organisation du régime industriel. Quoiqu'elle n'ait point encore

$6 CEUVHES DE SAIKT-SIMOK

conçu nettement le véritable but de sa mission, elle en a fortement senti Timportance, et le signal qu'elle a donné en 4789 a imprimé à toute l'Europe occidentale le mouvement qui doit avoir pour résultat final l'établissement du régime industriel, et dans lequel la France doit conserver linitiative.

Pour atteindre ce but marqué par la nature des choses, il y avait, préalablement; une condition indispensable à remplir. Il fallait commencer, avant tout, par établir, comme ordre de choses provisoire et préparatoire, le régime parlementaire inventé par les .Anglais, et que l'expérience avait fait reconnaître comme étant la meilleure modification possible du système féodal. Cette condition devait d'abord être remplie par la nation française, avant qu'elle se livrât à la préparation et à la formation graduelle du système industriel, afin de pouvoir exécuter ce travail, nécessairement très-lent, avec tout le calme et toute la maturité indispensables. C'est ce qu'elle a fini par faire, après s'être égarée pendant un quart de siècle dans une direction absolument vicieuse. Mais ce premier préliminaire n'était point encore suffisant; il fallait, en outre, que la même condition fût remplie parles autres nations

DU SYSTÈME IRDUSTftIBL t7

occidentales de TEurope. Il était nécessaire que Tadoption du régime parlementaire fût ainsi généralisée, pour pouvoir s'occuper, sans hésitation et avec une entière sécurité, de la préparation du système industriel.

C*est là le pas essentiel que TEspagne, et après elle Naples et le Portugal, ont fait faire aujourd'hui à la cause commune des peuples de TEurope occidentale. Dans cet état des choses, il est évident que vous devez vous occuper, sans délai, de la formation du système industriel. La tâche préliminaire qui devait être exécutée par les autres nations d'occident vient d'être achevée. Par la nature des choses, elles ne sauraient actuellement aller plus loin, et elles ne le tenteront pas, si elles se dirigent d'après une politique sage et éclairée. C'est à la nation française qu'est destinée la fonction de commencer à met-tre en activité le véritable travail organique du système industriel : rien ne peut l'en dispenser.

Il résulte. Messieurs, des considérations précédentes, que l'adoption récente du régime parlementaire par les Espagnols, les Napolitains et les Portugais, ayant terminé, de fait, le travail préalable qui devait précéder la préparation du système industriel, vous n'avez plus aucun motif

réel qui puisse vous obliger à l'ajourner. Tous les obstacles véritables consistent dans votre défaut de volonté et d'activité. L'influence que vous avez laissé prendre sur votre esprit à la faction ennemie des Bourbons doit donc encore être condamnée, sous ce rapport, comme étant la cause principale qui vous détourne de travailler directement à la formation du système industriel. Sous ce point de vue, cette faction n'est pas moins anti-européenne qu'anti-française. Les autres peuples vos co-intéressés ont achevé de contribuer, autant qu'ils le devaient, au progrès de la cause commune : vous seuls ne vous élevez point au rôle qui vous est assigné , et c'est le misérable crédit que vous accordez à la féodalité de Bonaparte, qui vous retient dans cet état de subalternité politique. S'il était possible que cette action anti-sociale vous fût assez chère pour que vous puissiez hésiter à l'abandonner à ellemême, d'après votre intérêt bien démontré, vous ne devriez pas du moins balancer un seul instant à la sacrifier à la cause générale de l'Europe occidentale, qui est aujourd'hui remise entre vos mains, et du triomphe de laquelle l'Europe attend avec confiance que vous vous occupiez.

Vous trouverez , Messieurs, des motifs encore plus pressants de détester l'influence de cette faction, si vous considérez maintenant combien^ elle vous laisse en arrière des autres peuples occidentaux sous un second rapport , sous celui du mode à adopter dans la mise en activité des perfectionnements politiques.

Dans la révolution française, la royauté a été renversée, la dynastie qui l'exerçait a été proscrite, une partie de ses membres a été massacrée. Mais l'expérience des désastres de tous genres, qui ont été le résultat d'une telle direction, n'a point été perdue pour les autres peuples ; l'Espagne, Naples et le Portugal viennent d'établir directement le régime parlementaire, en respectant avec soin la royauté et la dynastie qui l'exerce.

Ce besoin si généralement et si profondément senti de respecter la dynastie n'a point été observé avec assez d'attention dans ces grands événements. Un tel sentiment constate néanmoins un progrès très-remarquable dans l'éducation des peuples ; il montre que les nations sont aujourd'hui arrivées au point de savoir profiter de l'expérience les unes des autres ; car il n'est pas douteux que c'est uniquement à l'exemple de la

30 (COTICS DE S&IHT-SiaOlf

revolotion française qu'on doit attribuer une aussi sage disposition. On peut apprécier quelle prudence admirable est dérivée de celte grande leçon, en considérant surtout les Portugais, qui veulent avec ardeor le maiutien d'une dynastie que son cloignement, depuis plusieurs années, semblerait devoir leur foire cousldër»' presque comme clrangcrc, et qui se bornent à solliciler le retour de quelqu'un de ses niembres, sans que l'idée d'uue autre dynastie se présente seu^ment à leur esprit.

Quel contraste. Messieurs, enlre des sentiments aussi éminemment raisonnables, et la déplorable bonhomie avec laqudlo a ous accueiUex les suggestions ambitieuses des élèves de Bonaparte ! Voire expérience aura servi à loute l'Europe, et elle sera pour vous seuls restée comme nulle!

Il y va do véritable honneur nMional de ne pas \'ous montrer inférieurs en sagesse politique à des peuples moins éclairés que vous, et dont le seul guide est une expérience qui ne leur est point personnelle.

Quand \"ous ouvrirez les yeux, quand vous secouerez le joug moral que ta nouvelle noblesse est par\x-iiuc à vous imposer, vous s^itirec m-

D0 STSTfiME INDUSTRIEL 31

cessûlrement que, bien loin de rester en arrière des Espagnols, des Napolitains et des Portugais, sous le rapport que je viens d'indiquer, vous devez au contraire^ sous ce même rapport, aller plus loin qu'ils n'ont été. Le perfectionnement que vous êtes appelés à introduire dans l'organisatioa sociale est beaucoup plus important que celui qu'ils ont transplanté chez eux; de même, et par xxne conséquence naturelle, vous devez dé* velopper, en faisant admettre ce perfectionne* ment , une sagesse politique plus grande : je m'explique. .

Ces mêmes nations qui ont donné le bel exemple d'un changement opéré dans le régime politique, eti maintenant scrupuleusement les dynasties, ont eu le tort très-^ave, quoiqu'il soit peut-être extîusable daos leur position, d'introduire oette réforme par rintervention des militaires. 11 û'^est pas inutile d'observer que c'est précisément cette circonstance vicieuse et blâmable des révolutions d'Espagne, de Naples et du Portugal, qui est présentée par-dessus tout à votre admiration par la féodalité de Bonaparte, qui se garde bien d'insister sur le fait du niâ:intien des 4y4^sties. Mais vous tromperez, Messieurs, on doii l'espérer, sou attente sotfft les deux rap-«

porls ; vous repousserez avec indignation toute tentative d'intervention des militaires dans le triomphe de la cause industrielle, si jamais on osait en essayer. C'est d'une manière paisible, et entièrement légale, que doit être déterminé le mouvement d'organisation du régime industriel, mouvement qui, par sa nature, est purement moral, et dans lequel la force physique ne saurait intervenir sans le dénaturer. La seule mesure qu'il vous convienne de prendre pour cela doit consister dans une adresse au Roi, signée de vous tous , Messieurs , dans laquelle , d'une part, vous déclarerez à Sa Majesté l'intention formelle de mettre un terme décisif aux inquiétudes que peuvent causer à sa dynastie les projets des ambitieux de tous les partis, et, d'une autre part, vous la suppherez de vouloir bien adopter les mesures nécessaires pour que désormais le budget soit fait et discuté uniquement par des industriels.

Messieurs, les différentes considérations que j'ai soumises à votre jugement, tant dans les Lettres précédentes que dans celle-ci, me paraissent embrasser, sous tous les rapports de quelque importance, l'examen de l'opinion anti-

bourbonienne. Gomme chacune d'elles n'a été présentée que d'une manière sommaire, il est inutile que je vous en offre une récapitulation.

D'après la critique individuelle de toutes les prétendues raisons qu'on vous donne à l'appui de cette opinion, vous devez vérifier ce que je vous ai indiqué d'abord, que la véritable cause originelle de la fâcheuse influence que vous avez laissé prendre dans votre esprit à ce préjugé est uniquement dans vos habitudes d'inertie politique, de défiance de vos lumières personnelles, et nullement dans la force propre de cette opinion. Vous devez actuellement être convaincus que le seul motif réel en vertu duquel celte funeste disposition habituelle vous a entraînés vers cette opinion est l'erreur commise par la royauté de s'être faite imprudemment la prolectrice de l'ancienne noblesse ; erreur qui n'a de fondement solide que précisément à cause de la protection aussi mal entendue, pour le moins, que vousmêmes accordez à la noblesse de Bonaparte. Enfin, je crois pouvoir conclure, en général, de tout cet examen, que soit comme Français, soit comme membres de la grande nation formée par les peuples occidentaux de l'Europe, vous avez le plus grand tort de laisser prendre à la nouvelle

féodalité aucun crédit sur vous ; que vous commettez la faute la plus grave en lui confiant vos intérêts généraux, et qu'en définitive vous jouez encore aujourd'hui le rôle que vous n'avez pas cessé de jouer depuis 1789, le rôle de dupes et d'instFuraents entre les mains d'une troupe d'intrigants et d'ambitieux qui prennent tous les masques pour usurper votre confiance, et dont le but réel et constant est la possession pleine et entière du système d'arbitraire le plus vigoureux et le plus dispendieux qui puisse exister dans Télat présent de la civilisation.

Je vais terminer ce travail par le résumé des considéra tio)is qui se rapportent en même temps au pouvoir royal et au pouvoir industriel. Ce résumé sera Tobjet de la Lettre suivante.

J'ai l'honneur d'être, Messieurs,

Votre très^humble et très-obéissant serviteur.

DU SYSTÈME inDUSTRlEL dS

VP LETTRE