XII PRÉFACE

Ils parurent, avec le livre de la Vie^ à Salamanque, chez Guillaume Foquel, en 1588 ^.

Treize ans plus tard (1601) on lisait la première

l'impression de la Vie, Louis de Léon ne se servit pas de l'original mais d'one copie, qui était aux mains delà duchesse d'Albe. Cette assertion semble contredite par Louis de Léon lui-même dans son épître dédicatoire placée en tête du livre (La Fuente, I, p. 19) ; par Manrique {Vie de la vénérable mère Anne de Jésus, liv. IV, ch. xii) et par le P. François de Sainte-Marie {Cronicas, t. I, ch. xxxv, p. 874, 2* colonne). Ces trois écrivains affirment que Louis de Léon eut sous les yeux les originaux, sans en excepter celui de la Vie.

Ce précieux manuscrit est conservé dans la chapelle des reliques de PEscurial.

1. Cette édition princeps a pour titre : Los liln^os de la madré Teresa de Jésus : un tratado de su Vida, otro del Camino de Perfeccion, otro llamado CasHlloespiritiuilo las Moradas (in-A'*).

Voici dans Tordre chronologique les principales éditions qui suivirent : Naples, 1594(3 vol. in-4«); Madrid, 1597; Bruxelles, 1610 (cette édition publie pour la première fois les /V)nda/ion5) ; Valence, 1613; Madrid, 1615, 1622; Saragosse, 1623; Anvers, 1630 (3 vol. in-4s Moreto, riche édition, dite de la Palma, dédiée au duc d*Oiivarès, plus complète que les précédentes); Madrid, 1661, 1670.

Les éditions suivantes contiennent outre les autres œuvres des Lettres de la sainte : Bruxelles, 1674 (4 vol. in-4o, Foppens, bonne édition); Madrid, 1771-1778 (6 vol. in-4% Doblado), autre édition en 1793; Paris, 1841 (1 vol. in-S"), Obras escogidas dans le Tesoro de escritores misticos, publlcado bajo la direccion de don Eugenio de Ochoa; Madrid, 1851 (6 vol. in-4% Castro Palomino).

Enfin l'édition de don Vicente de la Fuente : Escritos de Santa Teresa^ 1861-62 (2 vol. gr. in-8, Madrid, Rivadeneyra).

Pour la Vie, le fac-similé du ms, de PEscurial a été publié parla société photo-typographique avec le texte en regard et des notes de la Fuente, Madrid, 1873.

Autre édition de la Fuente : Obras de Santa Teresa, Madrid, 1881 (6 vol. m-8«, Compania de Impresores y Libreros del Reino).

Édition populaire : Vida de la santa madré de Jésus, Madrid, 1897 1 vol. in-12, Apostolado de la prensa).

FRÉFAGK. lin

traduction française de cet ouvrage. L'auteur était Jean de Brétigny, prêtre, dont le nom restera inséparable de l'établissement des Carmélites déchaussées en France. Elle est très fidèle, aussi littérale que possible; mais le style, par ses formes surannées, en rend la lecture laborieuse ^ Ce même défaut se retrouTe dans les traductions d'Elisée de Saint- Bernard (1630), de Personne (1644), du P. Cyprien de la Nativité (1644) et d'Arnauld d'Andilly (1670). On constate de plus, chez ce dernier, plusieurs suppressions et des traces manifestes de l'esprit janséniste. L'abbé Chanut (1681) n'a pas une forme plus attrayante.

En 1852 parut la traduction du P. Marcel Bouix 2. Pour beaucoup de lecteurs ce fut comme une révé- ' lation; ils y trouvaient un charme, une onction que

1 les traductions précédentes n'avaient pas ^umême

degré ; la grande réformatrice du Carmel leur apparaissait en quelque sorte sous un jour nouveau. Les éditions succédèrent bientôt aux éditions; le

1. Jean de Brétigny eut comme auxiliaires dans ce travail les pères chartreux de Bourgfontaine. Ceux-ci ont dû même passer quelque temps pour les seuls traducteurs. Car nous lisons dans un extrait du privilège du roi, du 22 décembre 1600 : « Par grâce et privilège du Roy, il est permis à Guillaume de la Noue, Libraire Juré en l'Université de Paris, d'imprimer ou faire imprimer, vendre et distribuer ce présent livre intitulé : Les trois Livres de

« la Mère Térèse de Jésus, Vun de sa vie, le second intitulé le Cfiemin

de Perfection, et le troisième le Chasteau, ou Demeure de Vàm^y nouvellement traduits d*espagnol en français, par les vénérables Reli^ gieux de la Chartreuse de Bourg-Fontaine,

) 2. Paris, 1852 (1 vol. in-8», Julien Lanier).

xiT PRËFACB.

chiffre des exemplaires vendus par la seule librairie Lecoffre s'élève aujourd'hui à près de trente mille.

Le mérite du style suffit-il à expliquer ce succès ? Nous ne le croyons pas. Avec le talent d'écrivain le P. Bouix avait le don d'inspirer Tamour de la sainte dont il .était lui-même profondément pénétré. Noble et élégante, sa traduction est animée d'un souffle qui entraine.

Pour en apprécier le mérite, il faut faire soi-même un essai sur quelques chapitres de la Vie. Rarement on pourra modeler la phrase française sur la phrase espagnole. La pensée de sainte Thérèse ne sera exactement rendue qu'à la condition d'être ici ou là complétée. Qui voudrait donner une traduction absolument littérale n'obtiendrait qu'une langue dure et même incorrecte. Le P. Bouix a vaincu ces difficultés, pans .un style facile, riche, harmonieux, il fait revivre la physionomie de la sainte. Il nous plaît et nous charme, même quand on sait que sa phrase n'est pas toujours la reproduction littéralement adéquate de l'espagnol. Persuadé qu'on ne pouvait prétendre à cette scrupuleuse fidélité, il s'est appliqué à rendre dans toute sa plénitude la pensée de la sainte en un langage coulant, où rien n'apparaît de ce qu'un bon juge, don Vicente de la Fuente, appelle les formes elliptiques et familières de l'original.

Mais le P. Bouix est-il resté^dans de justes limites? Son admiration pour sainte Thérèse et son ardent désir de la montrer aux autres telle qu'il la compre-

PRÉFACE. if

nait lui-même, ne l'ont-ils pas entraîné au delà?' On le lui reprochait de son vivant, on le répète encore aujourd'hui. De fait, en plus d'un endroit, sa phrase déborde la pensée de la sainte. Emporté par le mouvement du récit, il ajoute une, deux épithëtes, une ou plusieurs incidentes, des formules exclamatives, qui étendent le sens du texte et souvent le mettent mieux en saillie. On lui sait gré de ces additions, quand elles éclairent un passage obscur ou servent de transition nécessaire. Mais que de fois on regrette la forme concise, le tour pittoresque, Taccent bref et énergique de l'original! Pourquoi, sans avertir, se permettre de légères suppressions ? Pourquoi ne pas serrer ici ou là le texte de plus près, en visant à une exactitude plus rigoureuse?

Des amis du P. Bouix, désireux de perfectionner une œuvre qui a déjà fait tant de bien et qui peut en faire beaucoup encore, ont pensé qu'il serait possible d'éliminer ou du moins d'atténuer ces défauts, sans modifier le caractère fondamental de l'ouvrage. Dans ce but un sérieux travail de revision a été entrepris. Grâce à l'édition critique de don Vicente de la Fuente et grâce au fac-simile du manuscrit original, nous avons pu confronter la traduction du P. Bouix avec le vrai texte de la sainte ^ Les passages, peu nombreux, dont le sens n'avait pas été bien saisi,

1. Quelques inexactitudes ont échappé à don Vicente de la Fuente. En compamnt avec le fac-simile du manuscrit le texte qu'il met en regard, on remarque plusieurs fautes de transcription

XYi PRÉFAGB.

ont été mieux' traduits; les additions inutiles supprimées; les rares omissions restituées. Quelques tournures un peu trop solennelles et d'un style démodé ont fait place à des expressions plus justes et plus simples.

Nous n'avons pas signalé au fur et à mesure toutes les retouches importantes. De pareilles indications auraient rendu trop laborieuse la lecture de l'ouvrage. Ceux qui ont encore présent à l'esprit le texte de l'édition précédente remarqueront vite ce qu'il y a de neuf dans celle-ci. /

Ces améUorations, croyons-noûs, n'auront pa8 défiguré le travail du P. Bouix. Ses amis y retrouveront ce qu'ils aimaient : un style élégant et facile, une phrase harmonieuse, un ton noble et digne, un accent ému, mais avec plus d'exactitude et de concision.

Signalons quelques modifications de peu d'importance.

Nous n'avons pas adopté l'orthographe du P. Bouix pour le nom de la sainte. Il a écrit Térèse selon la forme espagnole ; en cela il s'est conformé aux premiers ti'aducteurs qui retranchaient Vh. Parmi eux cependant le désaccord s'introduisit bientôt : les uns l'ajoutaient, les autres la supprimaient; et vers la fin du xvii* siècle, il n'y avait plus qu'une manière d'écrire Thérèse, celle que nous avons aujourd'hui. La tentative du P. Bouix

PRÉFACE. XTii

n'a pas réussi. De nos jours comme il y a cinquante ans, livres et revues portent Thérèse avec une A; les exceptions sont très rares. Quelle que soit Torigine de l'espagnol Teresa^ quelque fautive que paraisse aux étymologistes Torthographe française de Thérèse^ nous aimons mieux suivre l'usage qui a prévalu.

Nous ne pensons pas qu'on regrette les sommaires composés par le P. Bouix et mis en tète des chapitres. Nous leur avons préféré ceux que la sainte a écrits de sa propre main. Quoique moins complets, ils ont plus de simplicité, plus de grâce et de faveur. A cause de certaines formules élogieuses qu'on y trouve, des historiens ont cru qu'ils étaient, dans plus d'un détail, l'œuvre des éditeurs. Mais l'examen attentif de l'autographe prouve le contraire : on reconnaît partout l'écriture de sainte Thérèse*.

Aucune retouche importante n'a été faite aux précieuses notes historiques du P. Bouix. A peine a-t-on relevé çà et là quelque inexactitude; peu d'endroits ont exigé des détails complémentaires. Les pages si intéressantes, consacrées aux parents de la sainte, sont reproduites à peu près intégralement.

1 . Plusieurs mots sont raturés aux ch. xviii et xx. Par humilité la sainte a dû donner ces coups de plume, ou peut-être le P. Dominique Bafiès. Comme on le verra plus loin, celui-ci a corrigé quelquefois le manuscrit.

xvin PRÉFACB.

Nous faisons suivre la Vie de deux approbations célèbres : Tune est du bienheureux Jean d'Avila, l'autre du P. Dominique Baflès. Le second de ces deux documents est traduit en français, croyonsnous, pour la première fois.

A la fin du volume nous publions' quatre Relalions, qui nous ont paru comme le complément obligé delà Vie. Ces confidences intimes, adressées par la sainte à ses confesseurs, achèveront de révéler sa grande âme et la feront mieux aimer. Les récits qu'elles contiennent et les faveurs qu'elles exposent se rapportent à la période embrassée par le livre de la Vie. Il n'y a pas de doute pour les deux premières qui datent de 1560 et 1562. Les deux autres, bien qu'écrites en 1575, c'est-à-dire dix ans après la composition de la Vie^ sont aussi à leur place dans ce volume, d'où nous avons exclu, autant que possible, les faits postérieurs à l'année ^ 1565. En effet, presque tous les événements que la sainte raconte au P. Rodrigue Alvarez, dans ces deux relations, précèdent cette date; et parmi les grâces extraordinaires qu'elle expliqué, nous n'en voyons pas qui ne soient déjà exposées dans la Vie.

Une table analytique et alphabétique des matières nous a été demandée. Elle a semblé utile, à la fin d'un ouvrage où la sainte, avec une grâce charmante, s'abandonne à de nombreuses digressions. Aidé par cette table, le lecteur retrouvera

PRÉFÀCB. m

plus facilement les pensées qui auront fait du bien à son &me et reviendra plus volontiers ft un livre qui mérite d'être relu et souvent consulté.

Dans ce travail nous avons eu des auxiliaires dévoués, à qui nous attribuons ce qu'il a de meilleur. Qu'ils veuillent bien recevoir ici l'expression de notre profonde reconnaissance. Daigne sainte Thérèse les récompenser, bénir l'œuvre entreprise et seconder son achèvement.

£n la fête de Notre-Dame du Mont-Carmel, le 16 juillet 1903. 'S Heeren Elderen près Tongres (Belgique).

Jules Peyré.