C. Mais les apôtres n*eurent41s pas le don .des langues

A, Ils Feurent sans doute , et il passa même jusqu'à un grand nombre de simples fidèles : mais, pour les langues quHb savoient déjà par des voies naturelles, nous avons sujet de croire que Dieu les leur laissa parler comme ils les parloient auparavant Saint Pftul, qui étoit de Tarse , parloit naturellement le grec corrompu des Juifs hellénistes : nous voyons qu'il a écrit en cette manière. Saint Luc parolt lavoir su un peu mieux.

C. Mais j'avois toujours compris que saint Paul vouloit dire dans ce |)assa(;e qu'il renonçoit à Téloquciice, et qu'il ne s'attachoit qu'à la simplicité de la doctiine évanyélique. Oui sûrement; et je l'ai ouï dire à beaucoup de {jens de bien, cjue Tlkiiture suinte n c^^t jjoint élofjuciilL'. Saint Jérôme lui puni pour être d(''{;oùlc de sa sirn|)!ieil(', et [xinr aimer mieux (licéron. Saint Au^justin ])aroil, dans s( s (lonlessiuus, avoir commis la niéine taule. Dieu n a-t-il pas vouhi éprouver notre foi, non seulement jKir i obscurité, mais encore par la bassesse du sivlede l'Écriture, comme par la pauvreté de Jésus-CUirist?

A. Monsieur, je crains que vous n'alliez trop loin. Qui croiriez-vous plutôt, ou de saint Jérôme puni pour avoir trop suivi dans sa retraite le goût des étu-

go DIALOGUES

des de sa jeunesse, ou de saint Jérôme consommé dans ]a science sacrée et profane, qui invite Paulin, clans une épitre, à étudier TÉcriture sainte, et qui lui promet plus de charme dans les prophètes qu'il n'en a trouvé dans les poëtes? Saint Âuçusdn avoit-ii plus d autorité dans sa première jeunesse, où la ba»* sesse apparente du style de rJÊcriture, comme il le dit lui-même, le dégoûtoit, que quand il a composé ses livres de la Doctrine chrétienne? Dans ces livres il dit souvent que saint Paul a eu une éloquence merveilleuse, et que ce torrent d'éloquence est capable de se £iire sentir, pour ainsi dire, à ceux mêmes qui dorment. Il ajouie qu en saint Paul la sagesse na point cherché la beauté des paroles, mais que la beauté des paroles est allée au-devant de la sagesse. Il rapporte de grands endroits de ses Épttres, où il lait voir tout Fart des orateurs pro&nes surpassé. Il excepte seulement deux choses dans cette comparaison : Tune, dit-il , que les orateurs profanes ontcher^ ché les ornememts de Téloquence, et que 1 éloquence a suivi naturellement saint Paul et les auti'es écrivains sacrés; Tautre est (|ue saint Augustin témoigne ne savoir pas assez les délicatesses de la lan{;ue {;rec- (jue j)onr trouvcj dans les lù ritures saintes le nombre et la cadence des périod<'S (jifon trouve» dans les écrivains profanes. J'oublinis dtî vous dire qu il rapporte cet endroit du jMopliéte Amos : .(Malheur à « vous qui êtes opulents dans Sion , et (jui vous con- M fiez à la montagne de Samahe ' l » Il assure que le

' Chap. Ti.

SUR L ÉLOQl ENGE. 91

propbéte a surpassé, en cet endroit, tout ce qu^ii y a de merveilleux dans les orateurs paiëns.

C. liais comment entendes-vous ces paroles de saint Paul , Non in penuasibilibus humanœ safdentiœ verbis? lïe dit-il pas aux Corinthiens quHl n^est point venu leur annoncer Jésus-Cbrist avec la sublimité du discours et de la sagesse; quHl n*a su parmi eux que Jésus, mais Jésus crucifié; que sa prédication a été fondée, non sur les discours pcrsuasift de la sa^^csse humaine, mais sur les efiets sensibles de Tesprit et de la puissance de Dieu , afin , oontinuo-t-il , que votre foi ne soit point fondée sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance divine? Que signifient donc ces paroles, monsieur? Que pouvoit-il dire de plus fort pour rejeter cet art de persuader que vous établissez ici.' Pour uioi, |(' vous avoue que j'ai été édifié, quand vous ave/ iilauié tous les oi iuMueui^ affectés que la vanité chorclu dans les discours : niais la suite no soutient p;i.s mi si jueux eouiiuenceuient. Vous allez faire de la prédication un art tout humain, et la simplicité a[u)stolique en sera liaunie.

Vous êtes mai édifie île mou esliuie poiu' 1 éloquence; et moi je suis fort édifié du zélé avec lequel vous m'en blâmez. Cependant, mousieui-, il n'est pas inutile de nous éclaircir là-dessus. Je vois beaucoup de geos de bien qui, comme vous, croient que les prédicateurs éloquents blessent la simplicité évangélique. Pourvu que nous nous entendions, nous serons bientôt d accord. Qu'entendez -vous par simplicité? Qu'entende>>vous par éloquence?

C. Par siniplirité, j entends un discours sans art et sans magnificence ; par éloquence, j'entends au contraire un discours plein d art et d ornements.

^, Quand vous demandez un discours simple, voulez-vous un discours sans ordre, sans liaison, sans preuves solides et concluantes, sans métliode pour instruire les ignorants? Voulez-vous un prédicateur qui n ait rien de pathétique, et qui ne s'applique point à toucher les cœurs?

C, Tout au contraire , je demande un discours qui instruise et qui touche.

ji* Vous voulez donc qu'il soit éloquent, car nous avons déjà vu que Téloquence n est que Tart d'instruire et de persuader les hommes en les touchant.

C. Je conviens qu'il £iut instruire et toiicher; mais je voudrois qu'on le fit sans art et par la simplicité apostolique.

J. Voyons donc si l'art et la simplicité apostolique sont incompatibles. Qu'entendez-vous par art?

C. J'entends certaines régies (jue l tsj)rit humain a trouvées , et qu'il suit dans le discours, pour le rendre plus beau et j)lus poli.

V-/. Si vous n'entendez j)ar art fjue cette invention de i cndre un discours plus poli j)oiir plaire aux auditeurs, je ne dispute point sui* les mots, et j'avoue qu'il faut ôter l'art des sermons; car cette vanité, coiuiue nous Taxons vu, est indij^ne de réloquence, à plus forte l aisoii du ministère apostolique. Ce n'est que stu" cela que | ai tant raisonné avec M. B. Mais si vous entendez par art et par éloquence ce que tous

les liabUcs (rentre les anciens out entendu, il ne faudra pas raisonner de même.