C. Vous voilà, monsieur, engagé à parlei

Ué bien! disons donc ce que j ai retenu. Voici le texte: Gnerem tanffuam panem manducabam, «Je maugeois la cendre comme mon pain. » Peut-on trou-

SUR L'Él.OQUEKCE. 5

ver un texte plus ingcnloux pour le jour des Cendres? il a montré que, selon ce passage, la cendre doit être aujourd'hui la nourriture de nos ames; puis il a enchâssé dans son avant-propos, le plus agréablement du monde, Thistoire d*Artémise sur les cendres de son époux. Sa chute à son Ave Maria a été pleine dart. Sa division étoit heureuse; vous en ju^ gérez. Cette cendre, dit-il, quoiqu elle soit un signe . de pénitence, est un principe de félicite ; quoiqu'elle semble nous humilier, elle est une scMirce de gloire; qnoiriu'elle r(>présente la mort, elle est un remède (jni tloiinc 1 iuuiiorUilité. Il a repris cette division en plusicui s iiianiùrcs, et chaque fois il dounoit un nouveau lustre à ses antiliièses. î^o reste du discours u étoit ni moins poli, ni luoiiis l)rillant: la diction ctolt pure, les pensées nouvelles, les périodes nombreuses; chacune fînissoit par (pudque trait sui prenant. H nous a lait des j)ciutur(ïs morales oii chacun se trouvoit: il a fait une anatomie des passions du cœur humain, qui égale les Maximes de M. de Lu Bochefoncauld. Enfin, selon moi, c etoit un ouvrage achevé. Mais vous, monsieur, qu'en penses-vous?

A. Je crains de VOUS parler sur ce sermon, et de vous ôter l'estime que vous en avez : on doit respecter la parole de Dieu, profiter de toutes les vérités quun prédicateur a expliquées» et éviter Tesprit de critique, de peur d aflbiblir l autorité du ministère.

B, Non , monsieur, ne craignez rien. Ce n est point par curiosité que je vous questionne, j*ai besoin dW voir là-dessus de bonnes idées; je veux m'instruire

solidement, non seulement pour mes besoins, mais encore pour ceux d*autmi, car ma profession m^engage à prêcher. Parlez-moi donc sans réserve, et ne craignez ni de me contredire, ni de me scandaliser.

*4. Vous le voulez, il iîiut vous obéir. Sur votre rap]iort même, je conclus que cétoit un méchant

/>. Comment cela.'

A. Xoiis I iillc/, \oir. l'ii sermon ou les a[)|>lications 1 l.crituro sont fausses, où une liisloiic profane est rap[)ortée tl une manière froide v\ jtuérile, on I on voit ré.<;fier par-tout uue vainc ailecuitiou de bel esprit, est-il l)on?

U, Non, sans doute : mais le sermon que je vous rapporte ne me semble point de ce caractère.

J. Attende/ , vous conviendrez de^ ce que je dis. Quand le prédicateur a choisi poiu* texte ces paroles : Je mangeois la cendre comme mon pain , devoit-ii se contenter de trouver un rapport de mots entre ce texte et la cérémonie d^aujourdliui? Ne devôit-il pas commencer par entendre le vrai sens de son texte, avant que de l'appliquer au sujet?

B, Oui, sans doute.

ji. Ne Êdloit41 donc pas reprendre les choses de plus haut, et tâdier d'entrer dans toute la suite du Psaume? N*étoit-il pas juste d'examiner si Tinterprétation dont il s'a^r'issoit étoit contraire au sens véritable,^avant que de la donner au peuple cominc la parole de Dieu:'

SUR LÉLOQUEJSCË. 7

B, Geia est vrai : mais en quoi peut-elle y être contraire?

JÊ. David, ou quel que soit fauteur du psaume ci , parle de ses malheurs en cet endroit. Il dit que ses ennemis lui insultoient cruellement, le voyant dans la poussière, abattu à leurs pieds, réduit (cest ici «ne expression poétique) h se nourrir d\ui pain de cendrcîs et d'une eau mêlée de larmes. Quel rapport des plaintes de David, renversé de sou trône et persécuté par son fils Ahsalon, avec l'humiliation d un chrétien cpii se met des cendres sur le front pour penser à la mort, et pour se détaciier des plaisirs du monde '

N y avoit-il ]mint d'autre texte à [)i endre dans l Kcriture? Jésus-Christ, les apôtres, les prophètes, n'ont-ils jamais parlé de la mort et de la cendre du tombeau, à laquelle Dieu réduit notre vanité? Les Écritures ne sont-elles pas pleines de mille figures touchantes sur cette vérité? Les })aroles mêmes de la Genèse, si propres, si naturelles à cette cérémonie, et choisies par l'I^lylise même, ne seront-elles donc pas di(;aes du choix d'un prédicateur? Appréhendera-t-il, par une fiiusse délicatessi> , de redire souvent un texte que le Saint-Esprit et TÉgiise ont voulu répéter sans cesse tous les ans? Pourquoi donc laisser cet endroit, et tant d autres de TÉcriture qui conviennent, pour en chercher un qui ne convient pas? GTest un goût dépravé, une passion aveugle , de dire quelque chose de nouveau.

B. Vous vous échauffez trop , mousieur : il est

vrai que ce texte n est point conforme an sens littéral.

C. Pour moi, je veux savoir si les choses sont vraies avant <[ue de les trouver belles. Mais le reste?

A, Le reste du sermon est du même genre que le texte. Ne le voyez-vous pas, monsieur? A quel propos fiiire Ta^p-éable dans un sujet si efirayant, et amuser Fauditeur par le récit profiine de la douleur d^Artémise, lorsqu'il Êiudroit tonner et ne donner que des ima[;es terribles de la mort?

h. Je vous entends, vous n'aimez pas les traits d'esprit. Mais sans cet affrcment que deviendroit i'éloi|iu'nro? VoiiU /-v<uis réduire tous les pi tulit ateurs à la simplicité des missionnaires^ Il en Faut pour le peuple, mais les iioiinètes (^{eii.s ont les oreilles plus délicates, et il est nécessaire de s accommoder à leur yoùt.

A. Votis me nieiiez aillciiî s : |e vuuluis achever de ^ous montrer combien ce sermon est mai conçu; il ne me restoit «pi a parler de la division , mais je crois que vous comprenez assez vous-même ce qui me la fait désapprouver. G est un homme qui donne trois points pour sujet de tout son discours. Quand on divise, il Bsiut diviser simplement, naturellement: il fimt que ce soit une division qui se trouve toute feite dans le sujet même; une division qui édairdsse, qui range les matières, qui se retienne aisément, et qui aide à retenir tout le reste; enfin une division qui fesse voir la grandeur du sujet et de ses parties. Tout au contraire, vous voyez ici un homme qui entre-

SUR LKLOQUENCE. 9

prend d abord de vous éblouir, qui vous débite trois épigrammes ou trois énigmes; qui les tourne et retourne avec subtilité } vous croyez voir des tours de passe^lMisse. Est-ce là un air sérieux et grave « propre à vous &ire espérer quelque chose d^utile et d'important? Mais revenons à ce que vous disiez: vous demandez si je veux donc bannir l'éloquence de la cliaire?

B, Oui; il me semble que vous allez là.

^. Ah\ voyons : qu est-ce que réloqucnce?

li. C'est Tart (le bien parler.

y/. Cet art n a-t-il point d autre ])tit tpic celui de bien parler? Les bonimes en parlant n ont-ils point quelque dessein? parlo-t-ou pour j)ar!er?

/>*. Non, on parle pour plaire et jjoui persuader.

./. Distin^'uons , s'il vous plail , uionsieur, soi(;neuscmcnt ces deux choses: on j)ai lc yumv persuader, cela est constant; on parle aussi pour plaire, cela n'arrive que trop souvent. Mais tjuand on tache de plaire, on a un autre but plus cloi{pié qui est néanmoins le principal. I/horame de bien ne cherche à plaire que pour inspirer la justice et les autres vertus en les rendant aimables; celui qui cherche son intérêt, sa réputation, sa fortune, ne songe à plaira que pour gagner Finclination et Festime des gens qui peu* vent contenter son avarice ou son ambition : ainsi cela même se réduit eucore à une manière de persuasion que Torateur cherche ; il veut plaire pour flatter, et il flatte pour persuader ce qui convient à son in* térèt.

lo DIALOGUES

B, Enfin vous ne pouvez disconvenir que les hommes ne parlent souvent que pour plaire, f orateurs païens ont eu ce but. Il est aise de voir dans les discours de Gicéron qu il travailloit pour sa réputation : qui ne croira la même chose d'Isocrate et de Démo> sthène?

Tous les anciens panc(>yristes son^jeoient moins à faire admirer leurs héros qu'à se faire admirer eiixinc'inc's; Us ne rIi{T<'h()ionI la jjKjiic d un |irincc (ju à (•nii^:c (h; C(.'1I(; cjui leur dcNoil rcxciiir à ciiv-niénies pour lavoir bien l(»iu'. De lout temps (('lie ainMlioii a s('fnl)l(' permise clie/ les (îi ecs el clie/ les Hoinaius : ])ar relie émidiilion . I i l(H[ticnee se j)erleelionnoit, les esprits sélevoit iil a de hautes pensées el à de grands senliments; par-là on voNoit fleurir les anciennes républiques: le sj^ectacie (pie dunooit l'éloquence, et le pouvoir quelle avoit sur les peuples, la rendirent admirable, et ont poli merveilleusement les esprits. Je ne vois pas pourquoi on hlàmeroit cette émulation, même dans des orateurs chrétiens, pourvu qu*il ne parût dans leurs discours aucune al^ fectadon indécente, et qu ils n affoiblissent en rien la morale évangélique. Il ne feut point blâmer une chose qui anime les jeunes gens, et qui forme les grands prédicateurs.

ji. Voilà bien des choses , monsieur, que vous met^ tez ensemble : démélons-les , s'il vous [)lait, et voyons avec ordre ce qu'il en faut conclure; sur-tout évitons rc.sj>rit de dispute : examinons eett(; matière paisiblement, on gens qui ne crai(^nent que 1 erreuri et niet-

SUR L ÉLOQUENCE. ii

tons tout rhonneur à nous dédire dès que nous apei^ cevrons que nous nous serons trompés.

B. Je suis dans cette disposition, ou du moins je crois y être; et vous me ferez plaisir de m^avertir si vous voyez c[iic je m*écartc de cette réfjio.

A. Ne parlons point d abord des prédicateurs, ils "Rendront en leur temps : commençons par les orateurs profanes, dont vous ave/ cité ici rcxemplc. Vous avez mis Démostliène avec Isocrate; en cela \(nisav(/ lait t(jrt an |)rt'niicr: le second est un lioid oialem- (jui ua .^un^jc (pfà polir ses pensées et qn'à donner de riiarnionie à ses parol(;s; il n'a en qu une idée basse de I élo(j nenre, et il Ta pres(puî tonte mise dans l'arran;;"ment des mots. Un homme rpii a employé, selon les ims, dix ans, et, selon les autres, quinze, à ajuster les périodes de son pané{ryrique, qui est un discours sur les besoins de la Grèce, étoit d^un secours bien foible et bien lent pour la république contj-e les entreprises du roi de Perse. Démosthène pai-loit bien autrement contre Philippe. Vous pouvez voir la comparaison que Denys d'Halicarnasse ^t des deux orateurs, et les défauts essentiels qu'il remarque dans Isocrate. On ne voit, dans celui-ci, que des discours fleuris et effiéminés, que des périodes feites avec un travail infini pour amuser Toreille, pendant que Démosthène émeut, échaufie, et entraîne les cœurs : il est trop vivement touché des intérêts de sa patrie pour s*amuser à tous les jeux d'esprit d'Isocrate; c'est un raisonnement seiré et pressant, ce sont des sentiments généreux d une ^mie

la DIALUGUKS

qui ne conçoit rien que de {i;ranil, cest uu discours qui CFOtt et (jni su fortifie à chaque parole par des raisons nouvelles, cest un enchaînement de figures hardies et touchantes; vous ne sauriez le lire sans voir quHl porte la république dans le fond de son cœur: c^est la nature qui parle eUe-méme dans ses transports; lart est si achevé, quil ny parott point; rien n égala jamais sa rapidité et sa véhémence. NWez-vous pus vu ce qu'en dit Longin dans son Traité du Sublime?

B, Non; n'est-ce pas ce traité que M. Boileau a traduit? ost-il beau?

./. Je no crains j)a.s de dire (pi il surpasse à mon {;ré la /t/it'ton'qnc (rAristoto. Celte f{/tt-ti))i'(f ne , i^ao'ifjue très b(;lle, a beaucoup de j)recepf es sees et plus curieux (pi utiles dans la pratifpu^; ainsi elle sert bien plus h faire remarquer les ré{;l(\s de l'art à ceux qui sont déjà élocpients, quà inspirer relotjuence et à former de vrais orateurs : mais le sublime de Lon(»in joint aux préceptes beaucoup d'exemples qui les rendent sensibles. Cet auteur traite le sublime d'une manière sublime, comme le trai^x tfMir Ta remarqué; il écbauffe rim.i;;inatiou , il élève l esprit du lecteur, il lui forme le goût, et lui a[)prend à distinguer judicieusement le bien et le mal dans les orateurs célèbres de 1 antiquité.

B, Quoi î Longin est si admirable ! Eh ! ne vivoit-il pas du temps de lempereur Aurélien et de Zénobie?

j^. Oui: vous savez leur histoire.

B. Ce siéde n*étoit-il pas bien éloigné de la poli-

SUR i;ÉLOQUENCE. iS

tcsse (les |)r('M CMl('iits? Qiiuil vous voudi ic/ <jii iiii auteur dv (V t(Mii|)s-lù cul le ^;oùt meiUeiir qu isocratc? Eu vérité je ne puis le croire.

J en ai été surpris inoi-niéiue: mai*; vous n avez qu'à le lire; qiioicju il iiit d un siècle Ibrl (;até, il s'étoit formé sur les anciens, et il ne tient presque rien des déHiuts de son temps. Je dis presque rien, car il iiaut avouer qii il s'appliqae plus à ladmirablc quà Tutile, et qu'il ne rapporte guère réioquencc à la morale; en cela il parolt n'avoir pas les vues solides quavoient les anciens Grecs, sur-tout les philosophes : encore même fiiut-il lui pardonner un déhut dans lequel Isocrate» quiûque d*un meilleur siècle, lui est beaucoup inférieur; sur4out ce défont est ex^ cusable dans un traité particulier, où il parle, non de ce qui instruit les hommes, mais de ce qui les frappe et qui les saisit. Je vous parle de cet auteur, parcequ'il vous servira beaucoup à comprendre ce que je veux dire : vous y verrez le portrait admirable qu'il fait de Démosthcne, dont il rapporte des endroits très suhiniies; et vous v trouverez aussi eo que je vous ai dit des défauts d [>oerali'. Vous ne sauriez mieux faire pour connoitre et deux auKMUs, si vous ne voulez pas prendre la f)eine de les connoitre par eux-mêmes en lisant leurs ouvra;;e^. Laissons donc Isocrate, et revenons à Déinostlièue et à Cîcéron.

£. Vous laissez Isocrate parcequ'il ne vous convient pas.

M, Parlons donc encore d'Isocrate , puisque vous

i4 DIALOGUES

M i t('> ])as jiciNiiailr; pifU'oiis de son ôlocjiiciice par les ri'';;lcs (le I clocjucncc iiièiiic, cl par l(! sontiment tlii rl()(|iiciit écrivain de l aiitlcjuitc : cest Platon; I « n c r oii (v-N (iiis , nion>i*'m ':'

/>'. le cioii ai , s il a raisou; je ne jure sur lu parole (l aïK un niaifrc.

A. Souvcru'z-vons do cotte re^jic, ccst ce que je demande: pourvu que vous ne vous laissiez point dominer par eertains préji](^és de notre temps, la raison TOUS ])orsuadera bientôt. IS'on crevez donc ni fsocrate ni l'iatoii; mais jugez de Tun et de lautre par des principes clairs. Vous ne sauriez disconvenir que le but de réloqucnce ne soit de persuader la vérité et la vertu.

B, Je n en conviens pas, cest ce que je vous ai déjà nié.

A. Cest donc ce que je vais vous ])rouver. L*éIoquencc, si je ne me trompe , peut être prise en trois manières: i** comme Fart de persuader la vérité, et de rendi*e les hommes meilleurs; a** comme un art jndiffêrent, dont les méchants se peuvent servir aussi hien que les bons, et qui peut persuader Terreur, rinjustico, an:. Mil cpu! la jnstice cl la \ôiité; 3° enfin coiinne un ai l qui j)i ui scrvii- an\ Iioinnios intéressés à plaire, à s'acquérir do la réputation, et à laii'c for tune. Admettez une de ces trois manières.

B. Je les adjuets tontes, qu eu conclnrcz-vons? Attend(?z, la suite vous le montrera; contentez-vous, pourvu que je ne vous dise l ien que de clair, et que je vous mène à mon but. De ces trois

SUR rÉLOQUENGE. i5

manières (rélotjucuce, vous approuverez sans doute la premièro.

Û. Oui, c est la lia illt 111 c.

.V. l'A la sc( oiulc, <ju Cn peiise/-\ otis?

/>. Je voii> \()i.s venir, vous voulez fairt" ini soplnsiuc. La sccoudt^ est blauialilc par \v. mauvais usaj^e que 1 orateur \ l.iii de 1 cloffueucc pour persuader [ injustice et l erreur. L éloquence d lui uiéchant liouune est bonne en elle-même; mais la fin à laquelle il la rapporte est pernicieuse. Or, nous devons parler des rc^as de i eloquoioe, et non de Tusage qu*il en làut faire; no quittons point, s il vous platt, ce qui £ût notre véritable question.

J. Vous verrez que je ne m'en écarte pas , si vous voulez bien me continuer la çrace de m^éoouter. Vous blâmez donc la seconde manière; et, pour ôter toute équivoque, vous blâmez ce second usage de féloquence.

B, Bon , vous parlez juste ; nous voilà pleinement d'accord.

A. £t le troisième usage de Téloquence , qui est de chercher à plaire par des paroles pour se faire par-là une réputation et une fortune, quen ditesvous?

B. Vous savez déjà mon sentiment, je n'en ai point chau{;(''. Cet usa{>e de Téloquence me paroit honnête; il excite rémuiatioUf et pcrfectiouue les esprits.

À. Kn (juel {ïenre doit-on tacher de |ierfcctionner les esprits? Si vous aviez à ibriuer un état ou une

i6 DIALOGLES

république, en quoi voudriez-vous y perfec&onner

les esprits?

B, En tout ce (nii pourroit les rendre meilleurs. Je voudrais inirc de bous citoyens, pleins de zélé pour le bien public. Je voudrois qu'ils sussent en (juerre défendre la patrie; en paix fiiire observer les loiS| gouverner leurs maisons, cultiver ou &ire cultiver leurs terres, élever leurs enlants à la vertu, leur inspirer la religion, s occ upcr au commerce selon les besoins du pays, et s appliquer aux sciences utiles à la vie. Voilà, ce me semble, le but d'un législateur.

A. Vos vues sont très justes et très solides. Vous

voudriez donc <les citoyens ennemis de l oisivelc, occupés à des choses très sérieubes, et qui tendissent toujours au bien public?

B. Oui, snns doute.

A. Et vous reU aucheriez tout le reste?

B. Je le retrancberois.

ji. Vous n'admettriez les exercices du corps que pour la sauté et la force? Je ne parle point de la beauté du corps , parcequ elle est une suite naturelle de la santé et de la force pour les corps qui sont bien formés.

B» Je n'admettrais que ces exercices-là.

A, Vous retrancheriez donc tous ceux qui ne serviroient qu'à* amuser, et qui ne mettroient point rhomme en état de mieux supporter les travaux réglés de la paix et les fotigues de la guerre?

B. Oui, je suivrais cette régie.

A, CTest sans doute par le même principe que vous retrancheriez aussi (car .vous me Tavez dit) tous les exercices de Tesprit qui ne serviroient point à rendre Famé saine , forte , belle , en la rendant vertueuse?

B, J'en conviens. Que s*ensuit-il de là? Je ne vois pas encore oii vous voulez aller, vos détours sont bien longs.

A. C'est que je veux chcrclier les premiers principes, et ne laisser dernere moi rien de douteux. Ilépondez, s il vous plaît.

B. J'avoue qu'on doit à plus forte raison suivre cette ré'jle jjoui- l'ame, l'avant établie pour le corps.

A. T. Mlles les sciences et tous les arts qui ne vont (pi'au plaisir, à iaumsemcnt, el à la curiosité, les soufTririez-vous? Ceux qui n appariiendi oient ni aux devoirs de la vie domestique, ni aux devoirs de la vie civile, qu(! deviendroient-ils *

B. Je les banuiroiii de ma république.

A, Si donc vous souffriez les inatliématiciens, ce seroit à cause des mécaniques, de ia navigation, de 1 arpentage des terres, des supputations qu'il faut faire, des fortifications des places, etc. Voilù leur usage qui les autoriseroit. Si vous admettiez les médecins, les jurisconsultes, ce serait pour la conservation de la santé et de la justice. Il en seroit de même des autres professions dont nous sentons le besoin. Mais pour les musiciens, que foricz-vous? Ne seriezvous pas de lavis de ces anciens Grecs qui ne sépuroient jamais Futile de lagréable? Eux qui avoicnt

SUR ï;ia.()Qi'f:Nci:. 19

l'éloquence, la poé.sie, ne lurent inventés que pour exprimer les passions, et pour les ini>pirer en les exprimant. Far-là on voulut imprimer de grands sentiments dans Tame des lionune>^ , et leur faire des peintures vives et touchantes de la beauté de la vertu et de la difibrmité du vice: ainsi tous ces arts, sous lapparence du plaisir, entroient dans les desseins les .plus sérieux des anciens pour la morale et pour la reli^n. La chasse même étoit lapprentissage pour la guerre. Tous les plaisirs les plus touchants renfermoient quelque leçon dwerta. De cette source vinrent dans la Grèce tant de vertus héroïques, admirées de tous les siècles. Cette première instruction fut altérée, il est vrai, et elle avoit en elle-même d*extrémes dé&uts. Son dé&ut essentiel étoit d'être fondée sur une reli^on feusse et pernicieuse. En cela les Grecs se trompoient, comme tous les sages du monde, plon(îés alors dans l'idolâtrie: niais s'ils se tronipoient pour le ionil de la religion cL pour le choix des maximes, ils ne se tronij)oi( ut pas pour la manière il insyiiier la religion et hi vertu; tout y étoit sensible, agréable, propre à taire une vive impression.

It. Vous di->iL/ tout-à-riieure que cette première institution tut altei ee; n oubliez pas, s'il vous plaît, de nous l'expliquer.

yJ, Oui, elle liit altérée. La vertu donne la véritable politesse; mais bientôt, si on ny prend «^jru-de, la politesse amollit peu à peu. Les Grecs asiatiques forent les premiers à se corrompre; les

20 DIALOGUËS Ioniens * devinrent efféminés; toute cette côte d^Âûe fïit un théâtre de volupté *. La Crète, malgré les sages lois de Minos, se corrompit de même : vous savez les vers que cite saint Paul^. Corintlie fut Êuneuse par son luxe et par ses dissolutions. Les Romains, encore grossiers, commencèrent à trouver de quoi amollir leur vertu rustique. Athènes ne fîit pas exempte de cette contayiou; toute la Grèce en fut inlectiH'. Le plaisir, qui ne devoit être que le moyen d'insinuer la saj^esse , prit la place de la safjesseraême. Les philosophes réclamèrent. SocMale sVIeva et montra à ses citovens é^jarés que le plaisir dans K (]uel ils s'arrëtoieut ne devoit être que le chemin d<' hi vertu. Platon, son (hsciple, qui n'a pas eu lionie de composer ses écrits des discours de son maitie, retranche de sa répuhlique tous les tons de la musique, tous les tuouveruents de lu tragédie, tous les récits des poëmes, et les endroits d'Homère même qui ne vont pas à inspirer 1 amour des bonnes lois. Voilà le jugement que firent Socrate et Platon s m- les poètes et sur les musidens : n'êtes-vons pas de leiu* avis?

B. J'entre tout-à-tait dans leur sentiment : il ne Êiut rien d'iiuitile. Puisqu'on peut mettre le |)laisir ilans les choses solides, il ne le feut point chercher ailleurs. Si quelque chose peut faciliter la vertu , c^est de la mettre d'accord avec le plaisir: au contraire, quand on les sépare, on tente violemment les hom«

' .Vo(u{ (loctTi gnudet Ittvicos. HOB., Ub. IJI, od. VI, V. 21.

' Les i^^.-ililes Mileiiitinne^i.

' Tit.y ly la.

SUR LÉLOQUENCE. ai mes d abandonner la vertu; daillcui's tout ce qui plait sans instruire amuse et amollit. Eh bien 1 ne trouvez-vous pas que je suis devenu philosophe en vous écoutant? Mais allons jusqu'au bout, car nous ne sommes pas encore d accord.

J, Nous le serons bientôt, monsieur. Puisque vous êtes si philosophe, permettez-moi de vous £iire encore une question. Voilà les musiciens et les poètes assujettis à n inspirer que la vertu; voilà les citoyens de votre république exclus des spectacles où le plaisir seroit sans instruction. Mais que fcrez-vous des (ioviiis?

D. Ce sont des iiiiposieiii s , il huit les ciiasscr.

.-/. Mais ils ne tonl point de mal. Vous croyez bien qu ds ne sont pas soi eiers : ain^i ce u est pas lart diaboliipie que vons eraif^nez ei» eu\.

/?. Non, )c n ai {jarde th; le eranidre , (uir je n ajoute aucune toi à tous leurs contes. Mais ils font un assez groud mal d amuser le public. Je iw. soufire point dans ma république des gens oisifs qui amusent les autres, et qui n aient point d autre métier que celui de [)arler.

./. Mais ils gagnent leur vie par-là; ils amassent de 1 ar(^ent pour eux et pour leurs fiEimilles.

B, N'importe; qu'ils prennent d'autres métiers pour vivre: non seulement il faut gagner sa vie, mais il la iaut gagner par des occupations utiles an public Je dis la même chose de tous ces misérables qui amusent les passants par leurs discours et par leurs chansons : quand ils ne mentiroient jamais,

tz DIALOGUES

quand ils ne diroiont rion tle désiioiniète, il faiidroit Jrs clias'^cr; 1 iniuilitr sculo suffit |»t)iii- les r<'iulre r()U])al>l( s : la jH)licL' clcvroil les usbuji'Ltir à prciidre quelque niélier ré{;Ié.

Mais ceux (|ui representeiU des tragédies, les sotdTrirez-vous:* Je suppose (jii il n v ail ni amour profane, ni innnodestie mêlée d nts ces tra{i;édies; de plus, je no parle pas ici en clneiien : répoiidez-moi seuiemeni en lé{|islateur et en philosophe.

B Si eus tragédies u ont pas pour but d'instruire en doiniant du plaisir, je les condamnerois.

A. Bon; en cela vous êtes précisément de Tavis de Platon , qui vent qu on ne laisse poiut introduire dans sa république des poèmes et des tra^^édies qui u auront pas été examinés par les gardes des lois afin que le peuple ne voie et n entende jamais rien qui ne serve à autoriser les lois et à inspirer la vertu. En cela vous suivez Tesprit des auteurs anciens , qui vouloient que la tragédie roulât sur deux passions; savoir, la terreur que dcn vent donner les suites funestes du vice, et la compassion qulnspire la vertu persécutée et patiente : c'est Tidée qu'Euripide et Sophocle ont exécutée.

B, Vous me faites souvenir que j'ai In cette dernière réjjle dans Wïrt jmélùjitt' tie M. Iloileau.

Vous a\('z raison: c'est un liounne tpii cou noit hieii, non seulement le fond de la poésie, niai> encore le hui solide auquel la philosopliie, supérieure à tous les aits, doit conduire le poète.

' De teybtu.

SUR L'ÉLOQUENCE. a3

B. Mais enfin , oii nu- racncz-vous donc?

A. Je ne vous mené jilus; vous allez tont seul: vous voilà arrivé lieurensement au terme. Ne m'avezvons pas dit que vous ne souffrez jioint dans votre république des njens oisifs qui ama^ciU les autres, et qui n'ont point d'autre métier que celui de parler? N^est-ce pas sur ce principe que vous cliassez tous ceux <{ui représentent des tragédies, si Tinstruction n^est mêlée au plaisir? Sera-tril permis de Faire en prose ce qui ne le sera pas en vers? Après cette sévérité, comment pourrie2*vou8 foire grâce aux déciamateurs qui ne parlent que pour montrer leur bel esprit?

B. Mais les déclamateurs dont nous parlons ont deux desseins qui sont louables.

A, Expliquez-les.

B, Le premier est de travailler pour eux-mêmes : par4à ils se procurent des établissements honnêtes. L^éloquenoe produit la réputation, et la réputation attire la fortune dont ils ont besoin.

J, Vous avez déjà répondu vous-même à votre objection. Ne disiez-vous pas (pi'il faut non seulement yayner sa vie, mais la {;a{;ner par des occupations utiles au public? Celui tpii représenteroit des tragédies sans y mêler rinstruclion fjafjneroit sa vie; cette raison ne vous enipécliei oit [lourtant [)as de le chasser de votre république. IVenez, lui diriez-vous, un métier solide et re{;lé ; n auuisez j»as les ciioyens. Si vous voulez tirer deux un profit lej^tune, travaillez à quelque bien cllectit, ou à les rendre ver-

a4 i)iALO(un:$

tucux. Pourquoi ne dircz-vous pas lu même chose de l'ofateur?

D. Nous voilà d'accord ; la seconde raison que je voulois vous ilin; explique tout cola.

A. Comment? (liics«nous-la donc, s'il vous plaît.

B, Cesi que lorateur travaille même pour le public.

A. En quoi?

B, Il polit les esprits ; il leur enseigne Féloquenoe.

A. Attendez : si j*inventois un art chimérique, ou une lanprue iiiKi(;iiiaire dont on ne pût tirer aucun avaiua<;c- , scrvirois-je le public en lui enseignant cet art ou cette langue?

B. Non, parcequ*on ne sert les autres qu autant qu*on leur enscijjiic qucltuio clioso d'utile.

.-/. Vous nosaurlf/ tlont* prouver sc>li<leiiienti|ii un orateur sert le publie eu lui (îusei^jiiaiil l elocjnencc, M \i)iis ua\u / «!fja jii (Mise (pie réhxjiieuee seiT elir*uieuie à (piel(jii«' eliose. A (puu servent les beaux div cours <1 un hoiuuie, si ces discours, tout beaux (pi'lls sout, ne ion! aucun bien au publie.' Les j)ai()les, Connue dit >Mï\i Aujjustiu ', soiU faites j)our les lioiuuîcs, et non })as les bomnies pour les j)aroles. Les discours servent, je le sais bien, à(-<'lui rpii les laitj car ils éblouissent les auditeurs, ils ïoot beaucoup parler de celui qui les a Êiits, et on est d'assez mauvais goût pour le récompenser de ses paroles inutiles. Mais cette éloquence mercenaire et infructueuse au

' De Doet. Ckriit., lib. IV, n. «4.

SUU LÉLOQUEiSCE. aS public doit-elle être soufferte dans 1 cbit c]itc vous po* iicez? Un cordonnier au inoins fait des souliers, et ne nourrit sa famille cjiu; d'un ar{]ent {;a{jnc en servant le public pour (le véritables besoins. Ainsi, vous le voyez, les plus vils métiers ont une fin solide; et il n y aura que Tart des orateurs qui n^aura pour but que d*amuser les hommes par des paroles! tout aboutira donc, d^un côté, à satisfiûre la curiosité et à entretenir Foisiveté de Fauditeur; de lautre, à contenter la vanité et Faml^ition de celui qui parle! Pour rhonncur de votre république, monsieur, ne soufirez jamais cet abus.

B, Eh bien! je reoonnois que Forateur doit avoir pour but d'instruire et de rendre les bonimes meilleurs.

S()ti\ ciH'/.-\ ()iis bien de ce (juc \ uu$m*accurdez là; vous (Ml \ eue/ les conscHjLR'iit * s.

B. Mai^ cela u cmpêclie jias (jii un hoiuuu.' .saj)|ili- (juatit à itihlrnii f lr>s autic^ ne puisse êtic hien aise en uiéuic teiups d acquérir de la réputation et du bien.

Nous ne parlons point encore ici comuic chrétiens; je n'ai besoin que de la philosophie seule contre vous. Les orateurs, je le répète, sont donc, selou vous , des (»ens qui doivent instruire les autres hommes et les rendre meilleurs qu ils ne sont : voilà donc . dabord les déclainatcurs chassés. 11 nt; Ixiudra même souffrir les panégyristes qu autant qu ils proposeront des modèles dignes d'être imités, et quils rendront la vertu aimable par leurs louanges.

i6 niAT.tXU'ES

B. (^uoi! un punc(;yri([iic ne vaudra doue rien, s'il nV\st plein de morale !

J. Ne lavez-vous pas conclu vous-mêmo? Il ne Êiut parler que pour instruire; il ne Êiul louer un héros que pour apprendre ses vertus au peuple, que pour lexciter à les imiter, que pour montrer que la ^oire et la vertu sont inséparables : ainsi il Êiut retrancher d'un panégyrique toutes les louanges vagues, excessives, flatteuses; il ny &ut laisser aucune de ces pensées stériles qui ne concluent rien pour rinstniction de lauditeur ; il £Emt que tout tende à lui îdxre aimer la vertu. Au contraire, la plupart des panégyristes semblent ne louer les vertus que pour louer les hommes qui les ont pratiquées, et dont ils out entrepris Télof^e. Faut-il louer un homme, ils élèvent les vertus qu'il a prntujiu'cs au-dessus de toutes les autres. Mais chacjiu! clnjse a sou tour : dans une autre occasion, ils déprimeront les vertus (ju'ils ont élevées, en faveur de quehjue aiiii c Mijct (m'ils voudront flatter. C est par ce principe que je blâmerai Pline. S'il avoit loué Trajan pour former d autres héros semblables à celui-là, ce serait une vue digne d*un orateur. Trajan, tout grand qu'il est, uedevroit pas être la hn de son discours ; Trajan ne dcvroit éU'e qu^un exemple proposé aux hommes , pour les inviter à être vertueux. Quand un panégyriste n'a que cette vue basse de louer un seul homme, ce n*est plus que . la flatterie qui parle à la vani^.

Mais que répondrez- vous sur les poëmes qui sont fiuts pour louer des héros? Homère'a son Acbille ,

SUR L'l":LOQrE>CE. i-j

Virgile 80U Éaée: voulez-vous condaiimer ces deux

poëtcs?

Non, monsieur : mais vous navoz qu'à examiner les (Icssciiis de leurs poëmes. Dans V Iliade , Achille est, à la vérité, le premier héros; mais sa louanjje nVst pas la fin principale du poëme. Il est représenté naturellement avec tous ses défauts ; ces dé&uts mêmes sont un des sujets sur lesquels le poète a voulu instruire la postérité. Il s agit dans cet ouvrage d'inspirer aux Grecs Famour de la gloire que Ton acquiert dans les combats , et la crainte de la désunion comme de l'obstacle à tous les (grands succès. Ce dessein de morale est marqué visiblement dans tout ce poëme. Il est vrai que VOdy^ssée re])rcsente dans Ulysse un héros plus rcijulier et plus accompli; maïs c'est par liasard; c'est (pi'en ettcl un liouunc dont Je ( araclèrc est la safjessc, ici rpTriyssc, a une conduitt.' plus exacte et j)lu.s uniforme (pi tui jeune homme tel qu'Achille, d'un naturel bouillant et impétueu.v : ainsi Uomèi e n'a son{jé, dans 1 un et dans Tautre, qu'à peindre fidèlement la nature. Au reste, [ Odyssée renferme de tous côtes mille instructions morales pour tout le détail de la vie; et il ne faut que lire pour voir que le poète n'a peint un homme sage, qui vient à bout de tout par sa sagesse, que pour apprendre à la post(îrité les fruits que Ton doit atteodre de la pieté, de la prudence, et des bonnes moeurs. Virgile, dans ÏÉnéide , a imité XOdyssie pour le caractère de son héros : il la bit modéré, pieux, et par conséquent égal à lui-même. Il est aisé de voir qu'Énée n'est pas son

principal bul; ii a re^^de cii ce iici-os le peuple ro main qui en devoit descendre. Il a voulu montrer à ce peuple que son origine ctoit divine, que les dieux lui avolent prô{>aré de loin lenipire du inonde; et par^là il a voulu excilcr ce peuple ù soutenir par ses vertus la gloire de sa destinée. Il ne pouvoit jamais y avoir chez les païens une morale plus importante que celle-là. L^unique chose sur laquelle on peut soupçonner Virgile, est d avoir un peu trop songé à sa fortune dans ses vers, et d'avoir fiût aboudr son [><)eme à la louante , peut-être un peu flatteuse, d^Âu- ^ustc et de sa Êimille. Mais je ne voudrois pas pousser la critique si loin.

B. Quoi! vous ne voulez pas qu'un poëte ni un orateur clierrbe honnêtemeut sa fortune?

Après noire cli{j[ression suv les jt;itu'<;yriqu<'s, (pii ne sera pas inutile, nous voila rcxcnns a uoirc ♦lillic iilt<'*. Il s aj;it de savoir si le^, oiaieurs doivent être déslnl(''r< ^ t'<.

B. J(? no s.iiiio s !(> noire: vous renversez toutes les maximes comiimiH ^.

Ne v(nile/.-vnus jias (jue ilans votre ré|)uljlique il soit délendu aux oratem-s de dire autre chose que la vérité? Ke prétendez-vous pas qu ils parleront toujours pour instruire, pour corriger les hommes, et pour affermir les lois?

B. Oui, sans doute.

j4. Il faut donc que les orateurs ne craignent et n'espèrent rien de leurs auditeurs pour leur propre intérêt. Si vous admettez des orateurs ambitieux et

SI H I;ï-:L()QI LNCE. riQ mercenaires, sop|)Oscronl-ils à toutes les passions (les hommes? S'ils sont malades de ravarice , de lambition, de la mollesse, en pourrontriis guérir les autres? S lis cberçheDt les richesses, serout-ils propres à en détacher autrui? Je sais qu on n(> doit pas laisser un orateur vertueux et désintéressé manquer des choses nécessaires : aussi cela n arrive -t- il jamais, s'il est vrai philosophe, c est-à-dire tel qu'il doit être pour redresser les mœurs des hommes. Il mènera une vie simple, modeste, frugale, lahorieuse; il lui fendra peu : ce peu ne lui manquera point, dût-il de ses propres mains le gagner; le surplus ne doit pas être sa récompense, et n est pas digne de Tétre. Le public lui pourra rendre des honneurs et lut donner de lautorité; mais s^il est dégagé des passions et désintéressé , il n\isera de cette autorité que pour le bien public, prêt à la perdre toutes les fois qu'il ne pourra la conserver qu'en dissimulant, et en ll.tiuiiii les hommes. Ainsi 1 oraUMir, pour cire dij'ue do persuader les peu|>les, doit être \in îionime ineon uj)lible; sans cela, son t;i!enl et son art se tourneroienL en poison mortel contre la répuhlicpie même: dt; là vient que, selon Ciréron, la jucniièj'e et la plus e.sentiell<" des qualités d'un oralcur est la vertu. Il faut une probité (pii soit à 1 épreuve de tout, et cjui j)uij>S(' semi'de modèle à tous les citoyens; sans cela o;i ne peut paroltrc persuadé, ni pur conséquent persuader les autres.

B. Je conçois bien Timportance de ce que vous me dites: mais, après tout, un homme ne pourra-

3o DIALOGUES

t-il pas employer sou taleut pour s élever aux honneurs?

A. llemontez toujours aux principes, rsous sommes convenus que rélocpience et la profession de loratcur sont consacrées à rinstruction ot à laréforraatiou des mœurs du pouj)lc. Pour ie faire avec liberté et avec fruit, il fout qu un homme soit désintéressé; il faut qu il apprenne aux autres le mépris de la mort, des richesses, des délices; il Ëiut quii inspire la modestie, la frugalité, le désintéressement, le zèle du bien public, rattachement inviolable aux lois; il faut que tout cela paroisse autant dans ses monvs que dans ses discours. Un homme qui songe à plaire pour sa fortune, et qui par conséquent a be» soin de ménager tout le monde , pent-il prendre cette autorité sur les esprits? Quand même il diroit tout ce quil faut dire, rroiroil-oii ce (jue diroit un homme qui ne ])an)îUoit pas le croire hii-niême?

B. Mais il ne fait rien de mal en cherchant une fortune dont je suppose qu il a hesoin.

A. N importe: qu il cherciie [)ar d autres voies le bien dont il a besoin pour vivre; il v a d autres professions (jui peuveni h; tirer de la ])auvretc : s'il a besoin de quelque chose, et qu'il soit réduit à lattcudi-e du public, il n'est pas encore propre à être orateur. Dans votre république, choisiriez -vous pour juges des hommes pauvres, affames? Ne craind riez-vous pas que le besoin ne les réduisit à (|iie)(]ue lâche oomplaisance?Neprendrie2>vous pas plutôtdes personnes considérables, et que la nécessité ne sauroit tenter?

su H L ÉLOQUEKCE. 3i

li. Je 1 avoue.

A, i'ar la même raison, ne clioisiricz-vous pas pour orateurs, c est-à-dirc poiu* maîtres qui doivent instruire, corri(^er, et former les peuples, des gens qui nVussont besoin de rien, et qui fussent désintéressés? et s il y enavoit d autres qui eussent du talent pour ces sortes d^emplois, mais qui eussent encore des intérêts à ménager, n attendriez-vous pas à employer leur éloquence jusqu à ce qu'ils eussent leur nécessaire, et qu'ils ne fussent plus suspects d'aucun intérêt en parlant aux hommes?

B, Mais il me semble que 1 expérience de notre siècle montre assez qu'un orateur peut parler fortement de morale sans renoncer à sa fortune. Peuton voir des peintures morales plus sévères que celles qui sont en vogue? On ne s'en lâche point, on y prend plaisir, et celui qui les fait ne laisse pas de s élever dans le raoude par ce chemin.

J. Les peintures morales uout point dantorité pour convertir, quand elles ne sont soutenues ni de princij)C5 ni d<; bons cm iii jties. Qui voyez-vous convertir par-là? On s accoutume à entendre cette description ; ce n'est qu une belle image cpii passe devant les yeux; on écoute ces discours comme on liroit une satire; on regarde celui qui parle comme un homme qui joue bien ime espèce de comédie; on croit bien plus ce qu'il &it que ce qu'il dit. li est intéressé, ambitieux, vain, attache à une vie molle; il ne quitte aucune des choses quil dit qu il £iut quitter : on le laisse dire pour la cérémonie, mais on

^v. DIALOGUES

croit, on fait coiuiiie lui. Ce ([u il v a do pis est qu oii s'accoiitiniio [)ar-lù à croire que c<'lte .sorte <lc |;cmis lie parle pas lU' bonne foi, cela tlécrie leur ministère; et quand d autres parlent après eux avec un zèle sincère, on ne peut se per^imder que cela soit vrai.

B. J avoue que vos principes se suivent, et qu ils persuadent quand on les examine attentivement: niais n est-ce point par pur zélé de piété chrétienne que vous dites toutes ces choses?

A, Il nest pas nécessaire d'être chrétien pour penser tout cela; il feut être chrétien pour le hien pratiquer, car la grâce seule peut réprimer Tamourjirupre; mais il ne fiiut être que raisonnable pour rcconnoitre ces vérités-là. Tantôt je vous citois Socnitc et Platon, vous navez pas voulu déférer à leur auto* rité; maintenant que la raison commence à vous persuader, cl que vous Ttavez plus besoin d autorités, que direz-vous si je vous montre que ce raisonnement est le leur?

fi. Le leiu"! e.st-il possiMc ? J Cn serai lorL uise.

//. Platon l;ii parler Socrate avec un orattîur nommé (ioiijias, « l avec uti disciple de (ioiPias nommé (;.dlit:lé>. (îe (Jorj^ias éloil un liomnic très «•éléltic; Fsociatc, dont nous avons tant parle, lut son disciple. (!e G(U(]ias (til le premier, dit f-icéron, qui se vanta de parler élo(jucuunent de tout; tlans la suite les rhéteurs grecs imitoient cette vanité. Hevenons au dialogue de Gorfjias et de Calliclès. Ces deux hommes discouroient élégamment sur toutes

choses, selon la iiu'tliodt.' du pit'micr; cétoieiit de ces beaux esprits (|ui brillent dans les conversations, et (|ni noiiL d'autre emploi que eeliii de l)ien parler: mais il paroit qu'ils inanquoient de ce <pic Soeraie eherclioit dans les liommes, c'est-à-dire; des vrais priucipes de la morale et des réfjles d un raisonnement exact et sérieux. Après queTauteur a bicu hit sentir le ridicule de leur caractère d'esprit, il vous dépeint Socrate, qui, semblant se jouer, réduit plaisamment les deux orateiu's à ne pouvoir dire ce que c'est que Téloquence. Ensuite Socrate montre que la rhétorique, cest-à-<lire Tart de ces orateurs-là, n'est pas un art véritable : il appelle 1 art « une discipline « réglée qui apprend aux hommes à faire quelque « chose qui soit utile à les rendre meilleurs qu^ils ne « sont. » Parlà il montre qu il n appelle arts que les arts libéraux, et que ces arts dégénèrent toutes les ibis qu*on les rapporte à une autre fin qu'à former les lionunes à la vertu. Il prouve que les rhétetvs nont pointée but-là, il lait voir même que Thémistocle et Périclès ne Tout point eu, et par conséquent n*ont point été de vrais orateurs. Il dit que ces hommes célèbres n^ont son^é qu a persuader aux Athéniens de faire des ports, des murailles, et de remporter des victoires. Ils n'ont, dit-il, rendu leurs citoyens que riches, puissants, l)clliqucux, et ils en ont été ensuite maltraites; en cela ils u Ont eu (jue ce (pi lls méritoient. S'ils les avoient rendus bons ])ar leur êlo(jiienee, leiu" récompense eût été certaine.

(^iii lait les homuies bous et vertueux est sur, après

34 DIALOGUES son travail, de ne trouver point des ingrats, puisque la vertu et ria(ji":uitude sont incompatibles. Il ne lant point VOUS rapporter tout ce qu'il dit sur Tinu-

lilitô de cotte rhétorique, paiceque tout ce que je vous en ai dit connue de moi-même est tiré de lui; \\ vaut niioiiv vous raconter ce qu'il dit sur les maux que ces vains rluHenrs ciiusent dans une république.

/>. .Te conipiemU lucn que ces rhéteurs étment à crainili o iluns les r('|)iil>lj<|U('s de la Grèce, où ils pouvoient sétluire le |i(Mi|)le <'t s Cniparer de la tyrannie.

//. tn eliet, c est principalement de cet inconvénient rpie parle Sucrate; mais les jjrincipes cpi d donne en «(lie occasion s étendent plus loin. Au reste, tjuand nous parlons ici, vous (ît moi, dune république à policer, il s'a{;it, non seulement des états OÙ le peuple gouverne, mais encore de tout état, soit populaire, soit gouverné [)ar j)iasieurs chefe, soit monarchique; ainsi je ne tout he | >as à la forme du gouvernement: en tous pays les régies de Socrate sont d'usa{;e.

ExpUques>>les donc, s'il vous pla i t . Il dit que Thomme étant composé de corps et d'esprit, il feut cultiver l'un et l'autre. Il y a deux arts pour l'esprit et deux arts pour le corjis. Les deux de l'esprit sont la science des lois et la jurisprudence. Par la science des lois, il comprend tons les principes de philosophie pour régler les sentiments et les mœurs des particuliers et de toute la république. La jurisprudence est le remède dont on se doit servir pour réprimer la mauvaise foi et rinjustice des citoyens;

LÉLOQUENCE. 3*^

c'est par elle (|u on juye les procès et qu'on punit les crimes. Ainsi , la science des lois doit servir à prévenir le mal, et la jurisprudence à le corriger. Il y a deux arts semblables pour les corps : la gymnastique, fpii les exerce, qui les rend sains, proportionnés, agiles, vigoureux, pleins de force et de bonne grâce (vous savez, monsieur, que les anciens se ser^ voient merveilleusement de cet art que nous avons perdu); puis la médecine, qui guérit les corps iorsqu'Os ont perdu la santé. l gymnastique est pour les corps ce que la science des lois est pour Tame: elle forme, elle perfectionne. La médecine est aussi pour le corps ce que lu jurisprudence est pour Tame : ellejcorrigo, elle guérit. Mais cette institution si pure s'est altérée , dit Socrate. A la place de la science des lois, on a mis la vaine subtilité des sophistes, faux philosophes qui abusent du raisonnerait, et qui, manquant des vrais principes pour le bien public, tendent à leurs fins particulières. A la jurisprudence , dit-il encore, a succédé le faste des rhéteurs, ^cns qui ont voulu plaire et éblouir: au lieu de la jurisprudence, qui devoit être la médecine de rame, et dont il ne liilloit se servir que pour guérir les passions des hommes, on voil de faux orateurs <pii n ont s()n<^é (pi à leur i é|mtation. A la {{yjnnasfupie, a|oiUe encoie Socrate, ou a lait succéd(;r 1 art de liii'der les corps et de leur doimer une iau^M' et tKtjnpcuse beauté : au lieu qu on ne devoit clierelier <|u une beauté simple et tiaturelle. (|ui vient de la santé et

de lu pruportiun de tous les lucjobres; ce qui ne s ac-

36 DIALOdlJES (juicrt et ne s'entreticni que par le ré.<;imp et l'exercice. A la iiiéilecine on a tait aussi succéder 1 invention des mets délicieux et de tous les ragoûts qui exciteat Tappétit des hommes ; et au lieu de purger rhomme plein d'humeurs pour lui rendre la santé, et par la sauté i appétit, on force la nature, on lui Êùt un appétit artificiel par toutes les choses contraires à la tempérance. CTest ainsi que Socrate remai^ quoit le désordre des mœurs de son temps ; et il condut en disant que les orateurs, qui, dans la vue de guérir les hommes, dévoient leur dire, même avec autorité, des vérités désagréables, et leur donner ainsi -des médecines amères, ont au contraire iàit pour Tame comme les cuisiniers pour le corps. Leur rhétorique n'^a été qu^un art de faire des ragoù ts pour flatter les hommes malades : on ne s'est mis en peine que de plaire, que d'exciter la curiosité et Tadmiration; les orateurs nont parlé i^uc pour eux. Il finit en demandant où sont les citoyens que ces rhéteurs ont guéris de leurs mauvaises habitudes, où sont les gens qu ils ont rendus tempérants et vertueux. Ne croyez-vous pas entendre uu homme de notre siècle qui voit ce qui s'y passe, cl (pii parle des abus présents? Après avoir eutcîudu ce païen, que dircz-vous de cette éltKjiu uce ([ui ne va qu'à plaire et qu à Kiire de belles peintures, lorsquil laudroit, comuie il le dit lui-nieme, brider, couper jusqn au vit, et chercher sérieusement la (juérison j)ar l'aniertunie des remèdes et par la sévérité dn ! é|;inie? Mais \n[\ox de ces choses par vous-même; trouveriez- vous bon

SUK L'ÉLOQUENCE. 3; qiiun médecin qui vous traiteroit s'amusât, daUs Textrémité de votre maladie, à débiter des phrases élégantes et des pensées subtiles? Que penseriezvous d^un avocat qui , plaidant une cause où il s agiroitde tout le bien de votre famille, ou de votre propre vie , feroit le bel esprit et rcmpliroit son plaidoyer de fleurs et d'ornements, au lieu de raisonner avec force et d*exciter la compassion des juges? L^amour du bien et de la vie feit assez sentir ce ridicule-ià; mais Imdiiférence où Ton vit pour les bonnes mœurs et pour la religion £iit qn^on ne le remarque point dans les orateurs, qui devroient être les censeurs et les médecins du peuple. Ce que vous avea vu qu en pensoit Socrate doit nous faire honte.

B. Je vois bien maintenant, selon vos principes, que les orateurs devroient être les défenseurs des lois, et les inaîtres dos peuples pour leur enseigner la vertu; mais réloqucnce du barreau chez les Romains n'alloit pas jusque-là.

y/. C'étoit sans doute son Lui, monsieur : les orateurs dévoient protéger 1 iniu)oenc<' et les droits des particuliers, lorsqu'ils n'avoicnt point d occasion de représenter dans leurs discours les besoins {jéuérauv de la république; de là vient que cette profession fut si honorée, et que Cicéron nous donne une si haute idée du véritable orateur.

B, Mais voyons donc de quelle manière ces orateurs doivent parler; je vous supphe de m expliquer vos vues làrdessus.

^. Je ne vous dirai pas les miennes : je continue-

38 I)IALO(»ljliS

rai à vous parler selon les régies que les anciens nous donnent. Je ne vous dirai même que les principales choses, car vous n^attcndes pas (pie je vous explique par ordre le détail presque infini des préceptes de la rhétorique; il y en a beaucoup d'inutiles; vous les' avez lus dans les livres où ils sont amplement exposés : Gontentonfr-nous de parler de ce osi le plus important. Platon , dans son dialo^^ue où il ^t parler Socrate avec Phèdre , montre que le (jrand défaut des riiéteurs est de chercher Fart de persuader, avant que d'avoir appris, par les principes de la philosophie, quelles sont les choses qu'il faut lâclier jle |)ersuailer aux liomnics. Il veut cpie I oraii iu ait coniiiieiieé |iar 1 étiule de 1 lionime on {jénéral; (|n après il se soit appliqué à la conuttissancc des Iioiuiiil-s eu particulier aux(pit ls il tloit j)arler. Ainsi, il laiit savoir ceque c'est cpu! I lionnne, sa lin, S(;s iulcréts \ vritables; (le(|ii<)i il e>f conipoM' , c est-à-dire de corjis et «l'esprit; la vénlable manière de le rendre heureux; <pielles sont ses passions, les excès (pTelles peuvent avoir, la manière de les ré(jler, connnent ou peut les exciter utilement pour lui iùirc aimer le bien ; les régies qui sont propres le foire vivre en paix et à entretenir la société. Après cette étude (;énérate, vient la particulière: il fout oonnottre les lois et les coutumes de son pays, le rapport qu'elles ont avec le tempérament des peuples, les mœurs de chaque condition, les éducations' diHerentes, les préjugés et les intérêts qui dominent dans le siècle où l\m vit, le moyen d^instruire et de redresser les esprits. Vous

Sun T;ÉLO(n t:>'CE. 39

voyez que ces coniioissances comprennent toute la philosophie la plus solide. Ainsi Platon montre parlà qu il n appartient qu'au philosophe d'être véritable orateur : r est en ce sens qu^il faut expliquer tout ce qu il dit, dans le dialogue de Gorgias , contre les rhéteurs, c^estè-dire contre cette espèce de gens qui s^étoient &it un art de bien parler et de persuader sans se mettre en peine de savoir par principes ce qu^on doit tâcher de persuader aux hommes. Ainsi tout le véritable art, selon Platon, se réduit à bien savoir ce qu il fiiut persuader, et à bien connottre les passions des hommes et la manière de les émouvoir pour arriver à la persuasion. Gicéron a presque dit les mêmes choses. Il semble d*abord vouloir que Torateur n*ignore rien, parceque Forateur peut avoir besoin de parler de tout, et qu'on ne parle jamais bien, dit41 après Socrate , que de ce qu'on sait bien. Ensuite il se réduit, à cause des besoins pressants ei de k brièveté de la vie, aux connoissanoes les plus nécessaires. Il veut au moins qu'un orateur sache bien toiite cette partie de la philosophie qui rejjarde les iiifi'ins, ne lui permettant dij^norerque les curiosités de 1 astrolo{;i(! et des mathématiques : sin*toutil veut qu'il connoisse la composition de 1 homme et la natiue de ses prissions, parcecjue I éloijuence a pour but d en mouvoir à propos les ressorts. IV)m la connoissance des lois, il la demande à roratcm comme le fondement de tous ses discom s; seulement il permet qu'il n ait pas passé sa vie à approfondir toutes les questions de la jurisprudence pour le dé-

4o DIALOGl rS

taildcs causes, pai'ccqull peut, dans le besoin, r<^ courir aux profonds jurisconsuh(>s pour suppléer ce qui luinmnqueroitdececôfr-là. Il demande, roumie Platon, que Torateur «^oit bon dialecticien; (|u'il sache déHnir, prouver, démêler les plus subtils sophismes. 11 dit que c est détruire la rhétorique de la séparer de la philosophie ; que c est &ire , des orateurs , des dédamateurs puérils sans jugement. Non seulement il veut une connoissance exacte de tous les principes de la morale, mais encore une étude particulière de lantiquité. 11 reconmiande la lecture des anciens Grecs; il veut qu'on étudie les historiens, non seulement pour leur style , mais encore pour les £iits de Thistoire ; sur-tout il exige Fétude des poètes, à cause du grand rapport quUl y a entre les fi{];ures de la poésie et celles de Téloquence. En un mot, il répète souvent que l'orateur doit se remplir Tesprit de choses avant que de parler. Je crois que je me sou\ i< luli ai de ses propres termes, tant je les ai relus, et tant ils m'ont Fait d impression; vous serez surpris de tout ce qu i! demande. L'orateur, dit-il, doit as oii la subtilité des tliaiccticieus , la ^( ictu c «les phil<)so|)hes, la ilictiou pres<pie des poclcs, la voix et les ;;('st('s des plus {grands acteurs. Voyez quelle prépaiMiioa il faut pour tout cela.

C. Eftéctivement, j'ai remarqué eu bien des occasions que ce qui manque le plus à certains oratetu s qui ont d*ailleurs beaucoup de talents, cest le fonds de scien(*e : leur esprit paroit vide; on voit qu'ils ont eu bien de la peine à trouver de quoi remplir leurs

SUR LÉLOQUENCE. 4i

discours; il semble même qu ils ne parlent pas parcequ'ils sont remplis de vérités, mais qu'ils cherchent les vérités à mesure qu'ils veulcut parler.

A, Cest ce que Cicéron appelle des gens qui vivent au jour la journée, sans nulle provision : malgré tous leurs eflforts, leurs discours paroissent toujours maigres et afiEsunés. Il n*est pas temps de se préparer trois mois avant que de fiûre un discours public : ces préparations particulières, quelque pénibles qu^elles soient, sont nécessairement très imparfeites, et un habile homme en remarque bientôt le fbible: il faut avoir passé plusieurs années à feire un fonds abondant. Après cette préparation générale, les préparations particulières coûtent peu : au lieu que , quand on ne s'applique qu'à des actions détachées, on est réduit à payer de phrases et d and^èses, on ne traite que des lieux communs , on ne dit rien que de vague , on coud des lambeaux qui ne sont point faits les uns pour les autres; on ne montre point les vrais principes des choses, on se borne à des raisons superficiclh'M , t't somcnl fausses; on n est pas t^apahlc d(î montrer Tétcndue des vérités, parcecjuo toutes h»s vérités générah s ont un enchaînement nécessaire, et qu il les faut connoître ])res(pie toutes pour en traiter solidement une en particulier.

C, Cependant la plupart des gens qui parlent en public acquièrent beaucoup de réputation sans autre fonds que celui-là.

A. Il est vrai qu'ils sont applaudis par des femmes et par le gros du monde, qui se laissent aisément

4a DIALOGUES

éblouir; mais ceia ne va jamais qu a une certaine vo> gue capricieuse, qui a besoin même d être soutenue par ([uelque cabale. Les gens qui savent les régies et qui connoissent le but de l'éloquence n'ont que du dégoût ('t du mépris pour ces discours en Tair; ils s y ennuient beaucoup.

C, Vous voudriez qu'un homme attendit bien tard à parler en public : sa jeunesse seroit passée avant qu^il eût acquis le fonds que vous lui demandez, et il ne seroit plus en âge de Texercer.

A, Je voudrois qu'il s'exerçât de bonne heure, car je n ignore pas ce que peut Faction; mais je ne voudrois pas que, sous prétexte de s^exercer, il se jetât d'abord dans les èmplois extérieurs qui ôtent la liberté d'étudier. Un jeune homme pourroit de temps en temps &ire des essais; mais il faudroit que Vétnde des bons livres fût long-temps son occupation principale.

C. Je crois ci; (pit; vous f]itc.>. (À ia me lait soiivenii (1 nu inédicatcui- nie» amis, f|iii vit, couinie vous (lisiez, au jour la |ouruéc : il ne .soufre à une matière qiu* quand il est euffa^jé à la trai(<^r; il se renferme dans sou cahinet, il Aniitletle la Concordance, Combe£ix, Polvantln^a , tjuchpies sermonuaires qu'il a achetés, et certaines collections (ju il a faites de passages détachés, et trouvés comme par hasard.

ji. Vous comprenez bien que tout cela ne sauroit &ire un habile homme. En cet état on ne peut rien dire avec force, on n est sûr de rien, tout a un air

d'emprunt et de pièces rapportées, rien ne coule de source. On se foit grand tort à soi-même d avoir tant d'impatience de se produire.

B. Dites-nous donc, avant que de nous quitter, quel est, selon tous, le grand effet de leloquence.

ji. Platon dit qu^un discours n est éloquent qu autant qu'il agit dans Famé de lauditeur: par-là vous pouvez ju(jer sûrement de tous les discours que vous entendez. Tout discours qui vous laissera froid, qui ne fera qu amuser votre esprit , et qui ne remuera point vos entrailles, votre cœur, quelque beau quil paroisse, ne sera point éloquent. Voulez-vous entendre Ciccron parler comme Platon en cette matière, il vous (lir;i cpic toute la lorci; tic la parole ne doit tendre (ju a mouvoir l(!.s ressorts caelics que la nature a mis dans le eœur dos lionnncs. Ainsi consultez-vous vous-même poui- savoii si l(\s orateuis que vous écoutez font bien. S'ils lont utic \ive impression sur vous, s'ils rcruloiu votre amc attentive et seusiblt' aux (^lioscîs qu ils disent, s'ils vous éciuniFfent et vous eulévent au-dessus de vous-même , croyez hardiment qu ils ont atteint le but de rélocjucncc. Si, au lieu de vous attendrir ou de vous inspirer de fortes passions, ils ne fout que vous plaire et que vous faire admirer Téclat et la justesse de leurs pensées et de leurs expressions , dites que ce sont de Sava. orateurs.

B. A ttendez un peu , s'il vous plaît ; permettez4noi de vous £ûre encore quelques questions.

Je voudrois pouvoir attendre , car je me trouve

44 DIALOGUES bien ici; mais fai une affaire que je ne puis remettre. Demain je reviendnu vous voir, et nous achèverons cette matière plus à loisir.

Adieu donc, monsieur, jusqu'à demain.