DUPONT (DE NEMOURS) A J .-B. SA Y

(Inédite.)

20 Juin 1811.

Je suis loin, Monsieur, de regretter les éloges que j’ai donnés hier aux trente premières pages de votre discours préliminaire, et de renoncer aux espérances qui m’ont fait vous inviter avec tendresse à continuer

vos travaux dans la belle carrière à laquelle vous employez votre esprit observateur et votre talent distingué.

Mais je dois avouer tout aussi franchement que de la page xu à la page lvii, vous m’avez Tait éprouver un chagrin assez vif.

Pourquoi vous efforcer débattre une de vos Nourrices ? celle qui vous adonné le plus de lait et le meilleur lait? Smith n’a point fait cela. Il en a parlé avec reconnaissance et respect : Il lui a dit : Grand merci, Maman.

Pourquoi ne désigner M. Quesnav que par les mois le médecin Qucsnay , et ne s’arrêter à aucune des vérités importantes dont nous lui devons la connaissance, pas plus que s’il n’avait rien fait d’utile au genre humain. Il a été un grand médecin : qu’importe à l’autre science qu'il a cultivée ou pour mieux dire créée?

En est-il moins l’auteur de l’admirable petit Traité du Droit nature I dans lequel il a montré, contre l’universalité des Ecrivains qui l’avaient précédé que, » il n’est pas vrai que les hommes, en sc réunissant en

• société, aient renoncé à une partielle leurs droits et de leur liberté pour « s’assurer l'autre, mais au contraire qu’ils ne se sont confédérés que ■pour étendre l’usage de leurs droits et se le garantir mutuellement

* pour y gagner de tout point, non pour y rien perdre. »

C’est bien là le commencement et l’abrégé de toute la science sociale uniquement assisesur le respeetpour la liberté des personnes et du travail, et pour la propriété des biens que le travail a fait acquérir. — Où irait-on, sans ce principe fondamental dans votre et notre science des richesses etde leur accroissement, soit par production, soit par conservation ou accumulation , mots très-différents que Smith a quelquefois confondus et qu’il est digne de vous de ne pas confondre?

Jamais, dans l'état le plus sauvage, qui que ce soit n’a eu le droit de gêner le travail d’autrui, ni Apprendre à un autre ce que le travail lui avait procuré. Le tenter aurait été un abus de pouvoir, d’ou serait résulté yuerre; et guerre juste de la part du propriétaire, inique et odieuse de la part de l'usurpateur. — Qu’est-ce qu’une société politique et qu’un gouvernement? Ce sont la force et la magistrature instituées pour faire obéir à ces lois de Y équité, delà liberté, de la propriété antérieure à tous les gouvernements, et qui seules peuvent fonder une autorité légitime.

Avoir établi en peu de paroles une vérité si grave, dont les conséquences sont si étendues, à une époque où tous les Publicistes, sans aucune exception, croyaient, disaient, écrivaient que la société avait exigé, exigeait le sacrifice d’une portion de la libelle naturelle; avoir ainsi posé la limite de ce que les souverains, soit Républiques, soit monarques doivent et peuvent faire, et de ce qu’aucun d’eux ne peut se permettre sans tomber dans la tyrannie, dans la violation des droits confiés à sa garde, n’étail-ce point un très-grand pas.’ — Notre chère li-

AVEC Dlll'ONT ;i)K NEMOUKS;. W

berlé du travail cl du commerce n’y est-elle pus évidemment comprise, et par un bien haut décret de la nature ou de la Providence, certainement de la morale, de la raison, du contrat social?

Etaient-ce des Pliilosophes ou des Politiques, ou des insensés, ou des coupables, que les prédécesseurs de Quesnay, qui prenaient le pouvoir injuste pour un xtsaye nature l de la liberté , quand il en a toujours été la violation manifeste?

Nos calculs après sa noble et utile observation, et auprès d’elle, sont peu de chose.

Mais c’est beaucoup pour les bases de nos calculs, que d’avoir distingué dans les récoltes la portion qui appartient aux frais de Inculture: frais que leur nature, le droit social et l’intérêt public, doivent rendre immunes et inviolables. C’est beaucoup que d’en avoir séparé le surplus, le produit net, seule portion disponible selon la volonté du propriétaire, et sur laquelle on puisse assigner sans ruine les dépenses publiques de l’Etat; car la société politique qui attaquerait les frais de la culture , par conséquent la production, ou la reproduction des subsistances et des matières premières, ne serait plus protectrice ; au contraire elle deviendrait destructrice des richesses et de la population. — L’essentielle théorie de l'impôt n'est-elle pas tout entière dans cette vérité?

N’est-ce rien encore que d’avoir classé dans les frais de culture, nonseulement le salaire du travail, la subsistance des ouvriers et des animaux nécessaires, la réparation et l’entretien des instruments et des voilures, mais de plus l’intérêt des avances laites et à faire, jusqu a ce que le fruit du travail ait reçu l’existence et pu trouver le débit? Cette reconnaissance de la nécessité des avances primitives et de l'intérêt qui leur est dù, n'est-elle pas une des premières vérités dont est sortie la science des capitaux?

Vous dites (page xn ' que les Économistes auraient dû observer d’abord la nature des choses. — Qu'est-ce que les résultats que je viens de vous donner du travail deQuesuav, sinon des observations très-fortes, en son temps très-neuves, et de la plus haute utilité, sur la nature des choses attentivement considérées par un excellent esprit?

l’eut on dire que le premier qui a vu dansèt nature des choses ces divers principes, qui les a liés l'un à l’autre, qui en a fait un corps de doctrine, ne soit pas lu fondateur de l’intéressante et féconde science qui nous occupe vous et moi ? Vous ne vous eu seriez pas occupé une minute si vous aviez jamais été parmi les imbéciles qui ont osé dire et qui répètent encore l'absurde doctrine du produit net. — C’est une expression de Orimm ; mais Grimm élail-il un homme d'Etat? était-il un homme de sens? Elait-il un philosophe? Ce n’était qu'un chat dont il avait l'esprit, la souplesse, lu ligure, les yeux et la griffe. Crimm était de très-mauvaise foi, et souvent fort ignorant de ce dont il parlait :

il insultait les Économistes en leur propre nom ; mais lorsque Franklin avait littéralement transcrit leurs maximes, Grimm recopiait ces maximes et les admirait; quand celui des Économistes qui a instruit les autres a tellement avancé leur science, s’est montré en tout point digne d’un si grand respect, faut-il parce que le style de M. de Mirabeau le père n’est pas assez châtié, parce que M. de la Rivière , pour faire sentir l’obligation d’obéir sans réserve aux lois, a employé une expression malreuse, et que l’abbé Raudeau s’ec. est permis deux ou trois qu’on pouvait tourner en ridicule, faut-il traiter tous les Economistes de rêveurs sans lumières, ne louer que leur morale et leurs bonnes intentions?

Baudeau a eu tort quand il a dit le maître et la science. Nous l'en avons tous blâmé. II a beaucoup nui par cet enthousiasme excessif et déplacé aux vérités qu’il voulait répandre ; mais il a fait de fort bons écrits sur le commerce du blé, des farines et du pain, il a fait une distinction très-fine et très-juste entre le luxe et le Juste ; il a fait un plaidoyer décisif contre la Caisse de Poissv. — Voilà quelle a été sa part dans notre science. Le bien y est dans le fond des choses et surpasse le mal qui n’est que dans les mois.

Vous ne trouveriez pas de ces mots inconvenants dans l’abbé Roubautl, étincelant d’esprit, dialecticien rigoureux et sévère, presque partout excellent écrivain.

Quant à l’Ami des hommes, celle science que nous aimons tant, lui doit aussi une vérité d’une parfaite évidence : la subsistance est la mesure de la population. Celle-là ne dérive-t-elle pas aussi et très-clairement de la nature des choses? Qu’y a-t-il de plus dans le très-beau livre de Malthus? One bonne réfutation de quelques erreurs de Smith, qui ne sont point à Smith, mais au gouvernement d’Angleterre. L’écrivain, le savant qui a légué au monde une vérité, n’a point perdu sa vie.

Vous avez eu le malheur de laisser échapper à votre plume l’adjectif d'impertinent, au sujet de ce que vous veniez déjà d’appeler Yennuyeux fatras de cet Ami des hommes et de son ami la Rivière. Je vous vois en rougir un peu. C’est encore un mot que vous avez pris à Grimm. Mais un ingénieux et profond philosophe comme Say était-il fait pour copier le journaliste Grimm, et en injuriant de très-bons citoyens, des hommes à tous égards respectables?

Je vous demande de l’indulgence pour Le Trosne; il est diffus, mais clair et correct. J’en demande pour Saint-Péravi, quelquefois obscur, toujours profond, qui peut exagérer les conséquences qu’il tire, mais de principes rigoureusement exacts.

S’il était permis et décent de parler de soi-mème, j’ajouterais que vous n'entreprendriez point sans quelque embarras de prouver mes erreurs. J’imagine, d’ailleurs, que vous n’y prendriez aucun plai-

Comment avez-vous pu traiter avec légèreté un homme tel que Turgut et son plus bel ouvrage?— Revoyez dans le cinquième volume de ses œuvres ce que j’ai eu à dire de sa concordance avec Smith, et sur ce qu'il y a d’affligeant pour celui-ci de ne l’avoir pas rendue plus complète. Smith a fait dans les quatre premiers cinquièmes de son livre le plus beau et le plus savant commentaire des maximes établies par les Economistes /rancais. — Il a été effrayé ensuite de la rude satire qu’il avait rédigée contre le gouvernement de son pays, la conduite de sa nation , et les méprises du parlement britannique; et il a déparé son ouvrage en le terminant par une sorte de palinodie qu’il avait réfutée d’avance.

Mais celle palinodie n’en a imposé ni à Garnier qui lui a répondu, ni à Malthus qui a consacré quatre chapitres à la repousser vertement, fortement , victorieusement.

N’oublie/, plus G oumaij qui méritait quelques mots de vous. Laisseznous Turtjot que vous voudriez nous ôter, baissez-nous Price, baisseznous Abeille qui m’a bien tourmenté dans ma jeunesse, baissez-nous Gomlillac avec qui je m’entendais mieux, baissez-nous le margrave Charles- Frédéric de Bade, baissez-nous l’archiduc depuis empereur Léopold et son ministre 'l'avant i. baissez-nous Morellet et mon autre compagnon d'études Smitlt; et son traducteur que je viens de citer, et son puissant rival Malthus. baissez-nous Jean- Haptisle Say : ne permettez pas de croire, d’après vos pages xlu et xun que ce sageel judicieux Saij puisse avoir rien de commun avec Scapin Galiani.

Je réclame aussi Pietro Yerri et beaucoup de Gorani. J’aime et j’admire souvent Beccaria, en déplorant pourtant que contre l’humanité naturelle de son cœur et de sa raison, et la justesse habituelle de son esprit, il ait été une fois dur, cruel, inconséquent dans ce qu’il a dit sur la contrebande.

N’est-il pas vrai que vous èles partisan décidé de la liberté du travail , de celle du commerce, de celle de l’emploi des capitaux? que vous attachez beaucoup de prix à la conservation des droits de la propriété ? que vous n’aimez point qu'on viole l’asile des maisons , ni que l’on déballe les marchandises ? Que vous ne voulez pas qu’on réglemente l’industrie? que vous haïssez le monopole et les privilèges exclusifs.’ que vous regardez le jardinier qui cultive le potager comme plus ulile et plus productif que celui qui nïtisse les allées? que vous préférez un riche laboureur à une riche danseuse, et l’industrie d’un fabricant de drap à celle du meilleur castrat de l'Italie, malgré le prix du sacrifice qu’a fait celui-ci?

Vous êtes un I économiste , mon cher Say. Je me garderai bien de vous excommunier. De votre côté, n'excommuniez ni mes frères ni les vôtres, ni nos instructeurs, ni moi. — Que vous portiez un panache on un

pompon, cela ne me Tait rien du toul; vous (Mes brave, et savez l’exercice. Je vous reçois avec joie comme un bon ollicier dans notre bataillon. Ne l’affaiblissons point, il n'est pas trop nombreux. Cependant avant deux siècles, peut-être avant un, il aura conquis le monde.— Si l’un de nous partait du pied gauche, l'autre du pied droit, un demi-temps perdu ou gagné nous remettra au pas. Mais arrivons ensemble, bayonnette en avant, sur le pont tremblant des prohibitifs et des réglementaires ; ils seront dispersés. — Nul île nous ne reculera, ni ne fléchira. Qu’aucun aussi ne tire sur ses camarades. Point de duels dans notre troupe. Si nous aimons l’escrime, je promets de n’y porter que des armes courtoises : bouton au fleuret.

Et sur ce, mon jeune frère d’armes, le vieux sergent a moustaches blanches vous embrasse de tout son cœur.