NOTICE SUR RICARDO

L’Angleterre et le monde firent une perte sensible à la mort de David Ricardo, membre du parlement d’Angleterre, et regardé comme l’écrivain de sa nation le plus éminent en économie politique.

Il avait acquis comme agent de change à la bourse de Londres une immense fortune, augmentée depuis par des spéculations toujours judicieuses et le plus grand ordre dans ses affaires ; tellement qu’on suppose qu’il possédait à sa mort plus de quarante millions de notre monnaie. On serait tenté de dire : Peu importe le nombre des millions, si l’excellent usage qu’il faisait de ses richesses ne les avait rendues un objet vraiment respectable. Possesseur de vastes domaines , il s’en trouvait qui , par un abus déploré par lui-même, lui donnaient entrée au parlement, où il méritait de parvenir par la seule voie qui soit légitime, le choix libre de la nation.

Il était déjà un homme fait qu’il ne s’était point encore occupé d’économie politique; mais se trouvant un jour à la campagne chez un ami , le désœuvrement lui fit jeter les yeux sur un volume de la Richesse des nations d’Adam Smith , que le hasard lui offrit ; il fut frappé de la vérité de ses observations, se procura l’ouvrage et le lut avec avidité.

Il s’était imaginé ( et jusqu’à Smith , on était excusable de penser ainsi ) que l’économie politique n'était composée que d’opinions spéculatives, de vues qui avaient le bien public pour objet, et sur lesquelles les avis devaient être nécessairement partagés. Il s’aperçut pour la première fois que la véritable économie politique n’est autre chose que la description des ressorts qui font agir et vivre la société; que c’est la physiologie sociale , science qui , bien que toute récente, est aussi positive que la physiologie du corps humain, puisque de même que celle-ci , elle nous fait connaître par quels moyens vit et agit la société, qui est un corps vivant, qui a ses membres, ses viscères , dont les fonctions sont aussi constantes que l’action du cœur et de l’estomac dans l’homme individu.

L’écrit par lequel David Ricardo fit connaître ce qu'il valait , Ait une brochure publiée en 1810, et ayant pour titre : Le haut prix du lingot preuve de lu dépréciation des billets de banque. La nation anglaise fut avertie par là que son papier-monnaie était déprécié, c'est-à-dire avait perdu une partie de sa valeur. On payait en papier une once d’or, un quarter de froment, une pièce d’étoffe , tout en un mot plus cher d’un tiers ou de moitié , qu’on ne faisait avant que les billets de banque eussent un cours forcé. Et l’opinion que les Anglais se formaient de la solidité de leur banque était telle, que personne ne supposait qu'un pareil effet prov int d’une autre cause que d’un renchérissement de toutes les marchandises occasionné par la guerre.

Le premier mouvement des hommes est de résister à la v érité. Ricardo fut attaqué de toutes parts , et le parlement sc donna le ridicule de déclarer officiellement que le papier de lu Banque n'était pas déprécié. C’est ainsi qu’au fort de la guerre de la Vendée, la Convention décréta que cette guerre était terminée. Mais la vérité ne saurait perdre ses droits; quelques années plus tard, tout le monde pensa comme Ricardo. Le parlement y conforma ses mesures, et la suite confirma la théorie de Ricardo : on réduisit le nombre des billets de banque en circulation, et les prix retombèrent à leur ancien taux ; ce qui ne fut pas un bien , comme on a pu s’en convaincre; mais l’événement prouva que le papier avait perdu sa valeur non à cause du discrédit , mais à cause de sa multiplication '.

En 1 S 1 5 , Ricardo publia un lissai sur le bus prix du blé , dans lequel il fait voir combien étaient impolitiques les obstacles que l’on opposait à l’introduction en Angleterre des blés étrangers. L’auteur prouvait en cela son désintéressement; car possédant beaucoup de terres , il pouvait désirer que les blés étrangers n’entrassent pas en concurrence avec les siens.

En 1816, il proposa l’usage d’une monnaie de papier ( Proposais for un eeonomical and secure currency), que le public pourrait en tout temps, à bureau ouvert, se faire rembourser en lingots d’or . et dont néanmoins il ne demanderait jamais le remboursement, parce que des lingots d'or ne peuvent servir facilement comme intermédiaires de la circulation. Il en résultait un papier-monnaie qui devait toujours valoir autant que l’or. Cet écrit ingénieux jette beaucoup de jour sur la nature et l’usage des monnaies.

Enfin, en 1S17, Ricardo publia son livre sur tes principes de l'Economie politique et de l’Impôt, ouvrage trop considérable pour qu’on puisse le caractériser dans une simple notice. C’est là qu’il établit que le profit que fait un propriétaire foncier sur sa terre , c'est-à-dire ce que lui paie sou fermier,

ne représente jamais que l’excédant , à égalité de frais , du produit de sa terre , sur le produit des plus mauvaises terres cultivées dans le même pays. Cette opinion a été vivement attaquée par Maltkus et par d’autres; beaucoup trbp vivement sans doute , car c’est une opinion purement spéculative , et qui n’empêche pas ceux qui la soutiennent et ceux qui la combattent d’arriver aux mêmes conséquences dans la pratique.

David Ricardo a été dans le parlement un homme indépendant de tous les partis. Il ne savait pas ce que c’était que d’avoir une opinion de position ; c’est-à-dire , de voter pour ce que l’on sait être injuste , et de repousser simplement en raison de la situation où l’on se trouve ce que le bien public réclame. De même que Jérémie. Bentham , sou ami , Ricardo n'écoutait d’autres conseils que ceux de l’intérêt général. C’est le plus noble privilège de l'indépendance de fortune. L’homme qui, pour conserver une place donti! vit, est obligé de déguiser son opinion , n’est que malheureux ; s’il est riche, il devient méprisable.

Ricardo n’était pas ce qu’on appelle un orateur ; mais comme il ne parlait qne sur cequ’il savait bien , et ne roulait que ce qui était juste, il était toujours écouté. 11 s’est deux fois élevé contre la corruption parlementaire, et roulait que la chambre des communes, qui est destinée à soutenir les intérêts de la nation , ne fût pas composée en majorité de membres payés pour les trahir.

En tout pays , il y a des gens qui , sans être plus crédules que d’autres , Font de dévotion métier et marchandise.

On avait traîné dans les prisons , à l’aide de jurys spéciaux , c’est-à-dire choisis pour condamner, le libraire Carliste, accusé d’avoir publié des écrits irréligieux , Ricardo osa prendre sa défense et soutenir que la persécutiou est nn mauvais auxiliaire pour la religion.

Quoique peu courtisan des ministres, Ricardo était toujours consulte pâteux sur toutes les questions délicates d’économie politique, parce que, dans son pays, la force brutale n’est pas le seul instrument que l’on sache em-

Frèred’un autre Ricardo, banquier, qui a soumissionné quelques emprunts, il n’est point prouvé que David Ricardo se soitintéressé dans aucun de ceux qui ont eu pour objet la consommation de quelque grand crime politique.

Cet homme éclairé, cet excellent citoyen est mort dans la force de 1 âge, au bout de cinq jours de maladie à la suite d’une tumeur dans l’oreille. Doux et modeste, chéri des siens comme de son pays, sa perte a été vivement sentie ; car on remplace difficilement un bomme qui apportait à l’appui de ses bonnes intentions un grand talent et une immense fortune.

AVEC DAVID IUCAHDO.

DAVID RICARDO A J. -B. SA Y

Mon cher Monsieur,

J'ai reçu avec bien du plaisir le livre et la lettre que M. lîaswi m’a remis de votre part 2. Ayant beaucoup pensé a vous, pendant les incroyables événements qui ont eu lieu en France durant ces derniers mois, je me suis trouvé heureux d’apprendre que vous n’en avez pas souffert. J’ai gémi, avec tous les amis de la paix, du renouvellement de ces outrages militaires, qui si longtemps ont désolé l’Europe, et que j’espérais voir éloignés de nous pour toujours. Puisse votre pays se relever bientôt des maux qu'il a dû souffrir! et puissiez-vous trouver dans des jours de paix, de tranquillité et de bonne administration, la compensation des désordres que vous avez endurés !

Entouré de ma nombreuse famille, ce ne sera pas sans quelques difficultés que j’arrangerai une visite à Paris; cependant j’espère que je viendrai à bout de vous en faire une le printemps prochain. Je me (laite que je vous trouverai dans quelque poste important, dévouant, sous un gouvernement libre, votre énergie et vos talents à la mise en pratique de ces solides principes d’économie politique que vous avez si admirablement développés. J’ai lu avec satisfaction votre Catéchisme d’économie politique* ; je le trouve excellent; tous les grands principes y sont posés avec netteté et avec force. Je suis convaincu que non-seulement les commençants, mais les adultes, en tireront beaucoup de fruit. Je vois que vous avez un peu modifié la définition du mot valeur, comme dépendant de 1 'utilité, mais avec timidité. Cependant je vous dirai que vous ne me semblez pas encore avoir surmonté la difficulté qui s'attache à l’explication de ce mot scabreux. L’utilité des choses est incontestablement le fondement de leur valeur; mais le degré de leur utilité ne saurait être la mesure de leur valeur, line marchandise d’une production difficile sera toujours plus chère que celle que l’on produit aisément, quand même les hommes conviendraient unanimement qu’elle est plus utile que l’autre. Il est bien vrai qu'il fauL qu’un produit soit utile pour avoir de la valeur; niais la difficulté de sa production est la seule mesure de sa valeur. Les richesses sont précieuses

' Les lettres de David Rieardo sont en anglais.

3 J.-R. Sav avait passé quelques jours à Gatconili-I’aik, dans le Ulouecslcr-slme. 3 J1 s’agit de la 1" édition, qui venait de painilrc.

seulement en ce qu’elles peuvent nous procurer des jouissances. L’homme le plus riche est celui qui a le plus de valeurs, qui peut, en les donnant en échange, se procurer, non les choses que tout le monde et lui regardent comme les plus désirables, et que l’on peut avoir à bas prix, mais les choses d’une production difficile , et par conséquent coûteuse.

Voilà pourquoi je trouve qu’il n’est pas exact de dire, comme vous le faites, page 95 : * Le comble de la richesse, quelque peu de valeurs que l’on possédât, serait de pouvoir se procurer pour rien tous les objets qn’on voudrait consommer. . L’homme qui ne désire consommer que du pain et de l’eau, et qui n’est en état d’acheter rien de plus, n’est pas si riche que son voisin qui a d’immenses valeurs, au moyen desquelles il peut avoir toutes les douceurs de la vie, s’il souhaite de les avoir. Un homme est riche par la quantité de biens qu’il possède, non par la modération de ses désirs.

Permeltez-moi encore une observation. A la page 21, vous dites qu’un manufacturier, pour savoir si son capital est accru, doit faire un inventaire de ses biens, où chaque chose soit évaluée selon son prix courant. Ce moyen ne lui apprendrait autre chose, sinon que la somme de sa monnaie est augmentée. Cela pourrait lui suffire, mais ne peut satisfaire l’économiste politique qui voudrait savoir quelle est l’augmentation réelle du capital. Pendant la dépréciation de notre monnaie ( bank noies ), beaucoup de gens crurent que la valeur de leur capital était accrue, tandis que, dans la réalité, elle était diminuée. Leur capital valait un plus grand nombre de livres sterling, qui achetaient moins de choses. La monnaie, aussi bien celle de métal que celle de papier, peut tomber de valeur, et, par conséquent, ne peut pas servir, six mois de suite, de mesure pour d’autres valeurs1. Un accroissement de capital, par conséquent, ne peut être constaté que par le pouvoir de mettre en jeu une plus grande masse d’industrie, et d’ajouter aux produits des terres et de l’industrie du pays. Je sais bien que ce prin-

' Sans doute la

la question se réi

de plus d’une an capital, s’il en ti augmentée. Or, J

suivante annonci

monnaie de métal n’est pas, plus que celle de papier, pourvue à la rigueur ; fixité sans lequel on ne saurait comprendre une véritable mesure. Toute luit donc à savoir, et l’aflirmative n’en parait pas douteuse, si on peut le le manière assez approximative pour que la critique de Iticardo soit sans udrait-il pas, en effet, des circonstances bien extraordinaires, ou un laps née, pour qu’un manufacturier se trompât sur l'accroissement réel de son •ouvait, par son inventaire, la valeur monétaire métallique notablement .-B. Say écrivait surtout pour un pays où la circulation s’opère bien moins r que par l’intermédiaire de l’argent. Mais bien que l’auteur eût clé sufii- I attachait cependant une telle importance à ce que ses ouvrages ne préla plus légère équivoque, que sa réponse à Iticardo, contenue dans Ja lettre i rintenlion de modifier le passage critique par cet illustre économiste.

AVEC DAVID RICARDO. Ui

cipe est le vôtre; mais je crains que vous ne l’ayez perdu de vue dans le passage cité.

Le plaisir que je trouve à lire, à étudier les bons ouvrages d’économie politique, ne s’est point affaibli depuis que je vous ai vu. J’emploierais tout mon temps à la discussion des points qui me semblent avoir encore besoin d’être éclaircis, si j’avais le talent d’écrire. Je me suis cependant hasardé à publier la brochure que je vous ai envoyée au printemps1, et j'aimerais à connaître votre opinion sur la doctrine que j’y soutiens, relativement à la rente de la terre et aux profits en opposition avec SI. Slalthus. Je sais de Sl.SIilI, que plusieurs personnes de ce pays ne m’entendent pas, parce que je n’ai pas assez développé mes idées; et il m’engage à en reprendre l'exposition dès le commencement et plus au long, mais je crains que l’entreprise n’excède mes forces 2.

Je suis, etc., David RICARDO.

J. -B. SAY A DAVID RICARDO

Mon cher Monsieur,

Je me reproche de ne vous avoir pas répondu plus promptement. Nous nous occupons heureusement, vous et moi, de choses de tous les temps, plutôt quede celles du moment actuel, qui ne sont pas gaies, malgré les l’êtes que l’on donne pour faire croire aux peuples qu’ils sont heureux. En attendant, ils sont dépouillés par leurs amis et par leurs ennemis; les uns les tourmentent parleur ambilion; les autres, par leurs vengeances; et les lumières, aussi bien que le courage civil, leur manquent pour résister à propos.

Le sujet des valeurs est, comme vous le dites, difficile et complique, et je suis un peu confus qu’avec la prétention que j’ai eue de me mettre

à la portée des esprils les plus ordinaires, je ne sois pas entièrement compris des hommes les plus distingués. II faut que je me sois bien mal expliqué, puisque vous m’accusez d’avoir dit que futilité était la mesure de la valeur; tandis que je croyais avoir toujours dit que la valeur que les hommes attachent à une chose est la mesure de l’utilité qu’ils trouvent en elle; et quand vous ajoutez : « Riches are valuable only » as they can procure us enjoyments; and the man is most rich who » hasmost valuables, » vous tenez exactement le même langage que moi. Je conviens de même, avec vous, que la valeur d’un produit ne peut pas baisser au-dessous de ce que coûtent les difficultés de sa production. Si les hommes estiment que son utilité vaut ce prix-là, ils le produisent; s'ils estiment que son utilité ne vaut pas ce prix-là, ils ne le produisent pas.

Je m’aperçois que je me suis encore mal exprimé dans un autre endroit ( page 95 ), en disant que: a le comble de la richesse, quelque » peu de valeurs qu’on possédât, serait de pouvoir se procurer pour > rien tous les objets qu’on voudrait consommer. » Je n’ai point voulu dire comme les stoïciens, et comme vous m’en accusez, qu’on est d’autant plus riche qu’on a moins de désirs, mais d’autant plus, qu’on peut acquérir à meilleur marché les choses qu’on désire, quelles qu’elles soient , c’esl-à-dire des maisons, des domestiques, des chevaux, si on les désire; ce qui arriverait, en effet, dans la supposition où les difficultés des frais de production se réduiraient à peu de chose ou à rien. Celte supposition est inadmissible dans son excès, je le sais; mais, cc qui ne l’est pas, ce sont les différents degrés de bon marché ( cheapncss ) qui s’éloignent ou se rapprochent plus ou moins du bon marché absolu.

Vous avez bien raison en disant qu’un manufacturier qui, pendant la dépréciation de votre papier-monnaie, aurait fait son inventaire en livres sterling, aurait pu croire son capital augmenté, tandis qu’en effet il aurait diminué. Il est bien évident que, lorsque j’ai dit que cc n’est que par un inventaire qu’on peut savoir si le capital qu’on a est accru ou diminué , c’était avec cette restriction nécessaire : en supposant que la monnaie ( the currency J qui sert à inventorier n'a pas changé de valeur. Je sens maintenant la nécessité d’exprimer ce qui me paraissait évident, et j’aurai soin de l’exprimer dans les prochaines éditions de mon Catéchisme, si le public accueille ce petit ouvrage *.

1 Ce volume des OEurres diverses renferme la cinquième édition du même ouvrage.

AV KO DAVID R IC Al! IX).

Que vous dirai-je à l’égard de votre polémique avec M. Malthus? Vous avez l’un et l'autre étudié la question of renl and profits sans doute beaucoup mieux que moi ; et puis je vous confesse que ma façon d'envisager les profits, soit d’un capital, soit d’un fonds de terre, rend trèsdifiicile pour moi la tâche de débrouiller cette question, .le ne peux m’empêcher de faire entrer pour beaucoup, dans l’appréciation des profits, le talent, la capacité industrielle de celui qui fait valoir un terrain ou un capital ; et je regarde comme comparativement peu important le profit propre, le profit inhérent à ces deux instruments. Au surplus, je dois me défier beaucoup de mon opinion, et je crains de l’énoncer à côté de la vôtre. Je me bornerai donc à souhaiter, avec M. Mil!, que vous développiez vos idées dans un ouvrage ud hoc. J’y gagnerai, et le public aussi. Que j’envie votre sort de faire de l’économie politique dans votre belle retraite de Gatcomb-Park ! Je n’oublierai jamais les trop courts moments que j’y ai passés, ni les charmes de votre conversation.

Agréez, mon cher Monsieur, les assurances de ma haute estime et de mon sincère attachement,

J-B. SAY

DAVID RICARDO A J.-B. SAY

Mon cher Monsieur,

Votre dernière lettre1, qui étaiL adressée à Londres, ne m’est parvenue que mercredi ; ce qui vous expliquera le long temps que j’ai mis à vous répondre.

Depuis votre voyage en Angleterre, je me suis retiré par degrés des affaires; et comme notre dette est énorme et le prix de nos fonds publics très-élevé, j’en ai de temps à autre retiré mes capitaux, et j’en

ai beaucoup placé en terres . Ma vie s’est composée do succès et

de soucis; c’est ce qui fait que je m’arrange, autant que je peux, pour l’avenir, de manière à n’avoir plus aucune inquiétude.

Notre ami Mill va publier son ouvrage sur l’Inde Anglaise, auquel il travaille depuis plusieurs années. Avec un talent comme le sien, tout doit devenir, sous sa plume, intéressant et instructif; et je suis persuadé que ce livre surpassera l’attente de ses amis les plus dévoués. Il est

imprimé, et il a eu la bonté de m’en donner un exemplaire par anticipation. J’ai lu plus de la moitié du premier volume, et je souhaite qu’il fasse, sur des juges compétents, la même impression qu’il m’a faite. Ce qu’il dit sur le gouvernement, les lois, la religion, les mœurs du pays, est d’une grande solidité; et le rapprochement qu’il fait de l’état ancien de l’Indouslan avec son état actuel, me semble décider la question de la haute civilisation qu’on lui a supposée. J’espère bien que vous aurez l’occasion et le loisir de lire cet ouvrage intéressant, et d’en dire votre opinion au public.

Votre Traité d'Economie politique croît en réputation chez nous, à mesure qu’on le connaît mieux. On en a fait dernièrement un extrait, en même temps que du mien, dans le Brilish Review, et l'on a fait valoir son mérite. Je n’ai pas été aussi bien traité, et le journaliste a trouvé dans mon ouvrage une ample matière à ses critiques. Il y trouve à peine un passage qui soit digne d’éloges.

Je me flatte que madame Say et vos enfants sont en bonne santé, et je vous prie, etc.,

David 1UCARD0.

DAVID RICARDO A J.-B. SAY