AVEC M. CH. ROBERT PR INSU P

iniques. J’aurais désiré que vous y eussiez joint le Discours préliminaire qui commence l’ouvrage et ÏEpilome qui le termine. Je ne sais sur quel motif vous avez supposé qu’un préambule qui détermine l’objet de l’Économie politique, et qui répond aux objections qu’on oppose à ce genre de connaissances, qui montre les avantages que les hommes en retirent, et donne une histoire abrégée de ses progrès, fêt sans intérêt pour les lecteurs d’un livre écrit sur cette, matière. Les professeui's qui ont fait de ce livre le texte de leur enseignement en Italie, en Allemagne, en Pologne, en P.ussie, en Suède, en Hollande, n’ont point partagé cette opinion. Ceux de vos compatriotes même, qui ont traité de cette science, M. Pryme, M. Senior, M. Mac Culloch, ont misa contribution cette partie de l’ouvrage.

VEpitome était nécessaire pour définir les termes; car je ne pouvais employer que des mots déjà faits, et mal faits, parce qu’on a nommé les choses avant d’en connaître la nature (comme lorsqu’on a fait le mot intérêt de l'argent ); il était donc bien nécessaire d’en déterminer le sens. Plusieurs lettres m’avaient demandé ce tableau ramassé, dont les commençants et même quelques adeptes m’ont avoué avoir profité. Si les libraires qui ont fait l’entreprise de votre publication, ont exigé ces suppressions, pour épargner les frais de quelques feuilles d’impression, comment n’ont-ils pas senti qu’ils encouraient, d’un autre côté, le reproche de n’offrir au public anglais qu’un ouvrage incomplet, et que la traduction ne dispensait pas, dès lors, les personnes jalouses de s’instruire, delà nécessité d’avoir recours à l’original français. Je n’en apprécie pas moins, Monsieur, le mérite de votre travail, et l’habileté avec laquelle vous avez rendu un très-grand nombre de morceaux. Ce mérite a été senti par M. Biddle, de Philadelphie, qui a publié le même ouvrage aux États-Unis, et a fait son profit de votre traduction.

Je vous dois aussi mes remercîments pour les notes critiques dont yous avez souvent accompagné le texte. Vos critiques sont fondées à quelques égards, et j’en profiterai quand je publierai de nouvelles éditions: mais, permettez-moi de vous le dire, vous me faites aussi des reproches qui me semblent injustes ; et je vous prie de n être pas fâche si j’en relève ici quelques-uns dans l’intérêt de la science.

J’ai dit, dans mon traité, que « la valeur que les hommes attachent » aux choses a son premier fondement dans l’usage qu’ils en peuvent

» faire . ; qu’ils ne mettent aucun prix à ce qui n'est bon à rien. .

Sur quoi tous faites une note ainsi conçue.

• L’utilité n’est pas le seul ingrédient de la valeur. Dire qu’un objet > a de la valeur, est affirmer la présence de deux circonstances, l’uti-

• lité d’abord et la difficulté de parvenir à la possession ( difficulté of

» atlainmenl ) . A moins qu’il n’y ait quelque difficulté à surmon-

• ter, nul désir n’est excité dans l’àme humaine,' aucun motif de se

• donner de la peine, de faire aucun sacrifice, etc. » Tome 1, page 4 de l’anglais.

Or, Monsieur, ce que vous dites là, je le dis moi-même un peu plus loin; car, après avoir caractérisé ce qu’il faut entendre par l’utilité des produits, et avoir esquissé les différents genres de services que les hommes peuvent en attendre, j’ajoute : « Nous jouissons des biens » que la nature nous accorde gratuitement, de l’air, de l'eau, et dans » certains cas de la lumière, sans être obligés de les produire. Ces » choses n’ont point de valeur échangeable, parce que les autres » hommes, les possédant de leur côté, ne sont obligés à aucun effort » pour les acquérir.... Mais il est beaucoup d'autres choses, non moins » essentielles à notre existence et à notre bonheur, dont l’homme ne » jouirait jamais si son industrie ne provoquait, ne secondait, n’ache- » vait les opérations de la nature. - ( Liv. I, chap. 2. J

Je montre ensuite que ces travaux de l’industrie secondée par les instruments qu’elle emploie, constituent des frais de production , et que les gens qui ont fait ces frais n’en cèdent les produits qu’autant qu’on leur donne en échange d’autres produits qui ont coûté des frais équivalents , c’est-à-dire les mêmes diffœulties of atlamment. Voilà, disje, ce qui constitue la valeur échangeable, la seule qui entre dans les considérations de l’économie politique, within the province of political economy ; ce sont les propres mots de votre traduction. Comment, dès lors, pouvez-vous me reprocher de ne point faire mention de ces difficultés, de ces frais dont je parle durant tout le cours de l'ouvrage sous le nom de services productifs , de frais de production, que vous traduisez vous-même par les mots productive agency, cost of production?

C’est donc bien inutilement, Monsieur, que chaque fois que je parle de futilité donnée à une chose, et de la valeur qui résulte de l’action de l'industrie, vous prenez la peine de me corriger et que vous surchargez votre traduction de notes pour me reprocher de ne point faire