JUSTIFICATIVES. LXXVII

" jouissances de l'amour-propre sont aussi plus vives et « plus sensibles, parce qu'elles sont alors les seules, et, « en quelque sorte , les dernières auxquelles le cœur puisse '< s'ouvrir. L'auteur du Voyage d' Anacharsis semble avoir « attaché au sort de son ouvrage , truit de trente ans de « travaux, le bonheur du reste de sa vie. N'est-il pas na- « turel que ses nombreux amis s'empressent d'y contri- '< buef par leurs éloges , et qu'ils se montrent jaloux de « répaftdre des fleurs sur la fin de sa carrière. J'ose as- « surer que si le Voyage (V Anacharsis^ tout estimable '< qu'il est en lui-même, eût été lancé dans le public par « un auteur inconnu, auquel personne ne s'intéressât, et « qui n'eût aucune existence dans le monde, il n'eût fait « qu'une sensation médiocre, précisément parce qu'il est « sage, judicieux et raisonnable, etc. >- Année littéraire 1789, n** 7, pages 293-94. Si le succès du Voyage d' Anacharsis avait tenu aux considérations dont parle ici le critique, il aurait été bien passager, ou du moins n'aurait-il pas survécu à son auteur. Au contraire, cet ouvrage s'est parfaitement soutenu, et a été accueilli avec empressement des nations étrangères, dont la voix est pour l'ordinaire celle de la postérité, et sur lesquelles ces mêmes considérations ne peuvent avoir la moindre influence : quelques-unes font honneur à Barthélémy; mais une envie secrète paraît les avoir dictées sous le masque de la bienveillance. « Cette forme de voyage qui a l'air de « répandre, dit encore le censeur, sur l'ouvrage une « agréable variété, ne sert absolument qu'à y mettre le « désordre et la confusion. Le jeune voyageur, après « avoir effleuré un objet, passe à un autre; l'esprit se fa- '< tigue à le suivre dans sa marche vagabonde , et de cette « foule de détails isolés et sans liaison, il ne résulte, pour « le lecteur, aucune instruction nette et précise; je ne « connais que l'article de Lacédémone qui soit traité de