DU VICOMTE EMMANUEL DE ROUGE CV

séance du 20 janvier 1865, en lisant l'extrait d'une lettre où Mariette, en date du 8 janvier, exposait ce qui s'était passé. Le secrétaire perpétuel crut pouvoir clore l'incident en déclarant que Rougé avait déjà réclamé, et qu'on savait désormais à qui le mérite de la trouvaille devait revenir \ mais Desjardins n'en jugea pas ainsi. Mécontent du peu d'échos que sa protestation éveillait à l'Académie, il fit, cinq jours plus tard, paraître dans le Moniteur un long article où, après avoir inséré des fragments de la lettre, il rendait compte à sa façon de ce qui s'était passé à la séance du 20 janvier : « M. de Rougé, témoin de la découverte de » Mariette, a été le premier à protester énergiquement, au » nom de la science française, contre de pareils procédés. » L'indignation a été générale lorsque la lettre a été com- » muniquée à l'Académie en même temps que l'acte cou- )) pable qu'elle signale à la conscience publique de tous les » pays*. »

Ce n'était pas sous cette forme que Rougé avait présenté les faits; aussi s empressa- t-il de s'inscrire en faux contre ce langage, dans une lettre qu'il adressa directement à Lepsius '. Le 27 janvier, à propos de la lecture du procès-verbal de la séance précédente, il crut qu'il importait « de signaler » une inexactitude du Moniteur universel du 25 janvier, » dans un article relatif aux fouilles de M. Mariette, et où » il est présenté comme ayant été témoin de. la mise au » jour de la Nouvelle Table cl' A by dos. Cette découverte ») n'a été réellement faite que huit ou dix mois après son » départ d'Egypte; mais, pendant son séjour à Abydos, il » avait vu les préparatifs des fouilles. . . Plus tard, Texécu- » tion des mesures prises avait amené les admirables dé-

1. Comptes rendus de r Académie des Inscriptions^ nouvelle série, 18<>5, t. I, p. 12.