TV

1 '• * , sua LA FRANCE. * ( -'*• <nn

il n’y a point de bruit, et ce silence est auguste. C’est ainsi que, dans la mécanique physique , la pondération parfaite , l’équilibre et • '

la symétrie exacte des parties, font que de - '

la célérité même du mouvement résultent pour l’œil satisfait les apparences du repos. *

11 n’y a donc point de souveraineté en France •

tout est factice, tout est violent, tout aunonce qu’un tel ordre de choses ne peut durer.

La philosophie moderne est tout à la fois trop matérielle et trop présomptueuse pour ’’ 'ri apercevoir les vérilables ressorts du monde ' v r | politique. CJne de ses folies est de croire qu’une * . ' 1 ; j

assemblée peut constituer une nation; qu’une > - :

constitution , c’est-à-dire l’ensemble des lois . # ’

fondamentales qui conviennent à une nation - ■’ et qui doivent lui donner telle ou telle forme de gouvernement, est un ouvrage comme un autre, qui n’exige que de l’esprit, des connaissances et de l’exercice; qu’on peut apprendre son métier de constituant , et que des hommes, ** ' le jour qu’ils y pensent , peuvent dire à d’autres * v r hommes \ Faites-nous un gouvernement , comme * ; • • on dit à un ouvrier : Faites-nous une pompe à ** -, feu ou un métier à bas.

Cependant il est une vérité aussi certaine, * .

dans son genre, qu’une proposition de mathé-

matiques; c’est que nulle grande institution ne

hlr ^

gg CONSIDÉRATIONS

résulte d’une délibération , et que les ouvrages humains sont fragiles en proportion du nombre d’hommes qui s’en mêlent, et de l’appareil de science et de raisonnement qu’on emploie à priori.

Une constitution écrite telle que celle qui régit aujourd’hui les Français, n’est qu’un automate, qui rie possède que les formes extérieures de la vie. L’homme, par ses propres forces, est tout au plus un Vaucanson ; pour être Prbméthée , il faut monter au ciel; car U> législateur ne peut se faire obéir ni par la force, ni par le raisonnement (i).

On peut dire que, dans ce moment, l’expérience est faite ; car on manque d’attention , lorsqu’on dit que la constitution française marche : on prend la constitution pour le gouvernement. Gelui-ci, qui est un despotisme fort avancé, ne marche que trop; mais la constitution n’existe que sur le papier. On l’observe, on la viole, suivant les intérêts des gouvernaps ; le peuple est compté pour rien ; et les outrages que ses maîtres lui adressent sous les formes - du réspect, sont bien propres à le guérir de ses erreurs.

<*LÎ

(i) Rousseau. Contrat social, liv. ïj , chap. VII. . Il faut veiller cet homme sans relâche , et le surprendre lorsqu'il laisse échapper la vérité par distraction.

ÜHMMI

w*wr

La vie d’un gouvernement est quelque chose d’aussi réel que la vie d’un homme; on la sent; ou, pour mieux dire, on la voit, et personne , ne peut se tromper sur ce point. J’adjure tous les Français qui ont une conscience, de se demander à eux-mêmes s’ils n’ont pas besoin de se faire une certaine violence pour donner à leurs représentans le titre de législateurs ; si ce titre d’étiquette et de courtoisie ne leur cause pas un léger effort, à peu près semblable à celui qu’ils éprouvaient lorsque, sous l’ancien régime, ils voulaient bien appeler comte ou marquis le Fils d’un secrétaire du Roi ?

Tout honneur vient de Dieu, dit le vieil Homère (i); il parle comme saint Paul, au pied de la lettre, toutefois sans l’avoir pillé. Ce qu’il y a de sûr, c’est qu’il ne dépend pas de l’homme de communiquer ce caractère indéfinissable qu’on appelle dignité. A la souveraineté seule appartient Y honneur par excellence; c’est d’elle, comme d’un vaste réservoir, qu’il est dérivé avec nombre, poids et mesure, sur les ordres et sur les individus.

J’ai remarqué qu’un membre de la législature ayant parlé de son rang dans un écrit public , les journaux se moquèrent de lui ,

(») Iliade, I, 178.

Waifiz

ÜKtÛi

parce qu’en effet il n’y a point de rang en France, mais seulement du pouvoir , qui ne tient qu’à la force. Le peuple ne voit dans un député que la sept cent cinquantième partie du pouvoir de faire beaucoup de mal. Le député respecté ne l’est point parce qu’il est député , mais parce qu’il est respectable. Tout le monde sans doute voudrait avoir prononcé le discours de M. Siméon sur le divorce; mais tout le inonde voudrait qu’il l’eût prononcé au sein d’une assemblée légitime.

C’est peut-être une illusion de ma part ; mais ce salaire qu’un néologisme vaniteux appelle indemnité , me semble un préjugé contre la représentation française. L’Anglais , libre par la loi et indépendant par sa fortune, qui vient à Londres représenter la nation à ses frais, a quelque chose d’imposant. Mais ces législateurs français qui lèvent cinq ou fcix millions tournois sur la nation pour lui faire des lois; ces facteurs de décrets, qui exercent la« souveraineté nationale, moyennant huit myriagrammes de froment par jour, et qui vivent de leur puissance législatrice; ces liommes-là, en vérité, font bien peu d’impression sur l’esprit; et lorsqu’on vient à se demander ce qu’ils valent, l’imagination ne peut s’empêcher de les évaluer en froment.

» -F&m nrs’^WP'

lOI

En Angleterre, ces deux lettres magiques M. P. , accolées au nom le moins connu , l’exaltent subitement et lui donnent des droits à une alliance distinguée. En France, un homme qui briguerait une place de député pour déterminer en sa faveur un mariage disproportionné, ferait probablement un assez mauvais calcul.

C’est que tout représentant , tout instrument quelconque d’une souveraineté fausse, ne peut . exciter que la curiosité ou la terreur.

Telle est l’incroyable faiblesse du pouvoir humain isolé, qu’il ne dépend pas seulement de lui de consacrer un habit. Combien de rap~ ports a-t-on faits au corps législatif sur le costume de ses membres? Trois ou, quatre au moins, mais toujours en vain. On vend dans les pays étrangers la représentation de ces beaux costumes, tandis qu'à Paris l’opinion les annuité.

Un habit ordinaire, contemporain d’un* : ' grand événement, peut être consacré par cet . événement; alors le caractère dont il est marqué le soustrait à l’empire de la mode : tandis que les autres changent, il demeure le même; et le respect l’environne à jamais. C’est à-peuprès de oette manière que se forment les costumes des grandes dignités. ‘ —

Hf

•: •; • ••-) "-fi

IOa CONSIDÉRATIONS

Pour celui qui examine lout, il peut être intéressant d’observer que, de toutes les parures révolutionnaires, les seules qui aient une ,

certaine consistance sont l’écharpe et le panache, qui appartiennent à la chevalerie. Elles subsistent, quoique flétries, comme ces arbres de qui la sève nourricière s’est retirée, et qui n’ont encore perdu que leur beauté. fonctionnaire public, chargé de ces signes déshonorés, ne ressemble pas mal au voleur qui brille sous les habits de l’homme qu’il vient de dépouiller.

Je ne sais si je lis bien , mais je lis partout la nullité de ce gouvernement.

Qu’on y lasse bien attention ; ce sont les conquêtes des Français qui ont fait illusion sur la durée de leur gouvernement; l’éclat des succès militaires éblouit même de bons esprits, qui n’aperçoiven t pas d’abord à quel point ces succès sont étrangers à la stabilité de la république.

Les nations ont vaincu sous tous les gouvernemens possibles; et les révolutions même, en exaltant les esprits , amènent les victoires.

Les Français réussiront toujours à la guerre sous un gouvernement ferme qui aura l’esprit de les mépriser en les louant, et de les jeter sur l’ennemi comme des boulets, en leur promettant des épitaphes dans les gazettes.

io3

C’est toujours Robespierre qui gagne les batailles dans ce moment; c’est son despotisme de fer qui conduit les Français à la boucherie et à la victoire. C’est en prodiguant l’or et le sang, c’est en forçant tous les moyens , que les maîtres de la Frauce ont obtenu les succès dont nous sommes les témoins. Une nation supérieurement brave , exaltée par un fanatisme quelconque et conduite par d’habiles généraux, vaincra toujours , mais paiera cher ses conquêtes. La constitution de 1793 a-t-elle reçu le sceau de la durée par ces trois années de victoires dont elle occupe le centre? Pourquoi en serait-il autrement de celle de 1795? et pourquoi la victoire lui donnerait-elle un caractère qu’elle n’a pu imprimer à l’autre ?

D’ailleurs, le caractère des nations est toujours le même. Barclay, dans le seizième siècle, a fort bien dessiné celui des Français sous le rapport militaire. d'est une nation , dit-il, supérieurement brave y et présentant chez elle une masse invincible ; mais lorsqu'elle se déborde, elle n’est plus la même. De là vient quelle n’a jamais pu retenir l’empire sur les peuples étrangers , et quelle n'est puissante que pour son malheur (1). ' ! • '

( 1 ) G 013 armii t limita , indomitas intra se molit

lO/j CONSIDERATIONS ’

Personne ne sent mieux que moi que les circonstances actuelles sont extraordinaires, et • y qu’il est très-possible qu’on ne voie point ce qu’on a toujours vu; mais cette question est indifférente à l’objet de cet ouvrage. Il me suffit d’indiquer la fausseté de ce raisonnement :

La république est victorieuse , donc elle durera. , '

S’il fallait absolument prophétiser , j’aimerais mieux dire : La guerre la fait vivre , donc la . paix la fera mourir.

L’auteur d’un système de physique s’applaudirait sans doute s’il avait en sa faveur tous les faits de la nature, comme je puis citer à l’appui de mes réflexions tous les faits de l’histoire. J’examine de bonne foi les mouvemens qu’elle nous fournit, et je ne vois rien qui favorise ce système chimérique de délibération et de construction politique par des raisonnemens antérieurs. On pourrait tout au plus citer l’Amérique; mais j’ai répondu d’avance, en disant qu’il n’est pas temps de la citer. J’ajouterai cependant un petit nombre de réflexions.

i.° L’Amérique anglaise avait un Roi, mais ne

ai ubi in exttros exundat , statlm impetüs sui oblita : eo modo non did exiernum imperium tenuit , et sola est in exitium su < potens. J. Barclaius, Icon, aniuiorum ,

caf.ttfc ^

SUR LA. FRANCF. io5 ..

le voyait pas : la splendeur de la monarchie . lui était étrangère, et le souverain était pour : elle comme une espèce de puissance surnaturelle , qui ne tombe pas sous les sens.

2. 0 Elle possédait l’élément démocratique qui *. J existe dans la constitution de la métropole. *.