III

Des vengeances.

Un autre épouvantail dont on se sert pour faire redouter aux Français le retpur de leur Roi , te sont les vengeances dont ce retour doit être accompagné. .

Cette objection, comme les autres, est surtout faite par des hommes d’esprit qui n’y croient point : il est cependant bon de la discuter en faveur des honnêtes gens qui la croient fondée.

Nombre d’écrivains royalistes ont repoussé, comme une insulte, ce désir de > vengeance qu’on suppose à leur parti; un seul va parler pour tous : je le cite pour mon plaisir et pour

celui de mes lecteurs. On ne m’accusera pas de le choisir parmi les royalistes a la glace.

* Sous l’empire, d’un pouvoir illégitime , les « plus horribles vengeances sont à craindre;

» car qui aurait le droit de les réprimer ? La « victime ne peut invoquer à son aide l’au- « torité des lois qui n’existent pas, et d’un « gouvernement qui n’est que l’œuvre du « crime et de l’usurpation.

« Il en est tout autrement d’un gouveme- « ment assis sur ses bases sacrées, antiques, « légitimes; il a le droit d’étouffer les plus « justes vengeances, et de punir à l’instant « du glaive des lois quiconque se livre plus « au sentiment de la nature qu’à celui de ses « devoirs.

. • « Un gouvernement légitime a seul le droit « de proclamer l’amnistie, et les moyeqs de « la faire observer.

u Alors il est démontré que le plus parfait-, « le plus pur des royalistes, le plus grièvement a outragé dans ses parens, dans ses propriétés, « doit être puni de mort, sous un gouverne- « ment légitime, s’il ose venger lui-même ses « propres injures, quand leiloi lui en a com-< « mandé le pardon.

« C’est donc sous un gouvernement fondé a sur nos lois que l’amnistie peut être sûrement

« accordée, et qu’elle peut être ^sévèrement « observée. ~ *

« Ah! sans doute il serait facile de discuter « jusqu’à quel point le droit du Roi peut « étendre une amnistie. Les exceptions que « prescrit le premier de ses devoirs sont bien « évidentes. Tout ce qui fut teint du sang de « Louis XVI, n’a de grâce à espérer que de a Dieu; mais qui oserait ensuite tracer d’une « main sure les limites où doivent s’arrêter « l’amnistie et la clémence du Roi? Mon cœur « et m’a plume s’y refusent également. Si « quelqu’un ose jamais écrire sur un pareil « sujet, ce sera sans doute cet homme rare « et unique peut-être, s’il existe, qui lui-même « n’a jamais failli dans le cours de celte hor- « rible révolution; et dont le cœur, aussi pur, . « que la conduite, n’eut jamais besoin de « grâce (1). »

7 La raison et le sentiment ne sauraient s’e*.- ■J primer avèc plus de noblesse. Il faudrait plaindré l’homme qui ne reconnaîtrait pas dans ce morceau l’accent de la conviction.

Mi- * ‘ « »

Dix mois après la date de cet écrit, le Roi

( 1 ) Observations sur la conduite <les puissances coalisées , par M. le comte d’Antraigues ; Avaut-propos, p. Xxxiv et suie.

•Digitizfcd by

SUR TjA. FRANCK.

a prononcé dans sa déclaration, ce mot si connu et si digne de l’être : Qui oserait se venger quand le Roi pardonne?

Il n’a excepté de l’amnistie que ceux qui votèrent la mort de Louis XVI, les coopéra* 1 teurs, les instrumens directs et immédiats de son supplice , et les membres du tribunal révolutionnaire qui envoya à l’échafaud la Reine et madame Elisabeth. Cherchant même à restreindre l’anathème à l’égard des premiers, autant que la conscience et l’honneur le lui per mettaient, il n’a point mis au rang des parricides ceux dont il est permis de croire qu’ils ne se mêlèrent aux assassins de Louis XVI que dans le dessein de le sauver.

A l’égard même de ces monstres que la postérité ne nommera qu'avec horreur , le Roi s’est contenté de dire, avec autant de mesure que de justice, que la France entière appelle surleurs têtes le glaive de la justice.

Par cette phrase, il n’est point privé du droit de faire grâce en particulier : c’est aux coupables à voir ce qu’ils pourraient mettre dans la balance pour faire équilibre à leur forfait. Monk se servit d ’lngolsbj pour arrêter iMrnberl. On peut faire encore mieux qu’Ingolsby.

J’observerai de plus, sans prétendre affaihlir

4 74 COWSIUpRATIONS

la juste horreur qui est due aux meurtriers, de Louis XVI, qu’au* yeux de la justice divine tous ne sont pas également coupables.

Au moral comme au physique, la force de la fermentation est en raison des masses fermentantes. Les soixante-dix Juges de Charles I. er étaient bien plus maîtres d’eux -mêmes que les juges de Louis XVI. Il y eut certainement parmi ceux-ci des coupables bien délibérés, qu’il est impossible de détester assez ; mais ces grands coupables avaient eu l’art d’exciter une telle terreur; ils axaient fait sur les esprits moins vigoureux une telle impression, que plusieurs députés, je n’en doute nullement, furent privés d’une partie de leur libre arbitre. Il est difficile de se former une idée nette du délire indéfinissable et surnaturel qui s’empara de l’assemblée à l’époque du jugement de Louis XVI. .le suis persuadé que plusieurs des coupables, en se rappelant cette funeste époque, croient avoir fait un mauvais rêve; qu’ils sont tentés de douter de ce qu’ils ont fait, et qu’ils s’expliquent moins à eux-mêmes que nous ne pouvons les expliquer.

Ces coupables, fâchés et surpris de l’être, devraient tâcher de faire leur paix.

Au surplus, ceci ne regarde qu’eux; car la nation serait bien vile, si elle regardait comme

un inconvénient de la contre-révolution , la punition de pareils hommes; mais pour ceux même qui auraient cette faiblesse, on peut observer que la Providence a déjà commencé la punition des coupables : plus de soixante régicides, parmi les plus coupables, ont péri de mort violente; d’autres périront sans doute, ou quitteront l’Europe avant que la France ait un Roi; très-peu tomberont entre les mains de la justice.

Les Français, parfaitement ' tranquilles sur les vengeances judiciaires, doivent l’être de même sur les vengeances particulières : ils ont à cet égard les protestations les plus solennelles; ils ont la parole de leur Roi; il ne leur est pas permis de craindre.

Mais comme il faut parler à tous les esprits; et prévenir toutes les objections ; comme il faut répondre même à ceux qui ne croient point à l’honneur et à la foi, il faut prouver que les vengeances particulières ne sont pas possibles.

Le souverain le plus puissant n’a que deux V

bras; il n’est fort que par les instrumens qu’il emploie, et que l’opinion lui •soumet. Or, quoiqu’il soit évident que le Roi, après la restauration supposée, ne cherchera qu’à pardonner, faisons, pour mettre les choses au

•176 C»NSinÉRA.Tl01&S

pis , uno supposition toute contraire. Comment s’y prendrait-il s’il voulait exercer des vengeances arbitraires ? L’armée française , telle que nous la connaissons, serait-elle un instrument bien souple entre ses mains?

L’ignorance et la mauvaise foi se plaisent à représenter ce Roi futur comme un Louis XIV, qui, semblable au Jupiter d’Homère, n’avait qu’à froncer le sourcil pour ébranler la France. On ose à peine prouver combien cette supposition est fausse. Le pouvoir de la souveraineté est tout moral ; elle commande vainement si ce pouvoir n’est pas pour elle; et. il faut le posséder dans sa plénitude pour en abuser.

Le Roi de France qui montera sur le trône de ses ancêtres, n’aura sûrement pas l’envie de commencer par. des abus; et s’il l’avait, elle serait vaine, .parce -qu'il ne serait pas assez fort poin: la contenter. Le bonnet rouge, en touchant le front royal, a fait disparaître les traces de l’huile sainte : le charme est rompu ; de longues profanations ont détruit l'empire divin des préjugés nationaux, et long-temps encore.; pendant que la froide raison courbera les corps, les esprits resteront debout. On fait semblant de craindre que. le nouveau Roi de France ne sévisse contre ses ennemis : l’infor-

tu* 1 ® ! pourra-t-iP seulemeut récompenser ses amis (i)?

Les Français ont donc deux garans infaillibles contre les prétendues vengeances dont on leur fait peur, l’intérêt du Roi et son impuissance (a).

Le retour des émigrés fournit encore aux adversaires de la monarchie un sujet intarissable de craintes imaginaires; il' importe de dissiper cette vision.

La première chose à remarquer, c ’est qu’il est'at's propositions vraies dont la vérité n’a qu’une époque; cependant on s’accoutume à les répéter long-temps après que le temps les

(•) On connaît la plaisanterie de Charles II sur le pléonasme de la formule anglaise, amnistie et oubli : Je comprends, dit-il; amnistie pour mes ennemis, et oubli pour mes amis.

(a) I.es évèneméns ont justifié toutes ces prédictions du bon sens. Depuis que cet ouvrage est achevé, le gouvernement français a publié les pièces de deux conspirations découvertes, et qui se jugent d’une manière un peu différente : l’une jacobine, et l’autre royaliste. Dans le drapeau du jacobinisme il était écrit : Mort d tous nos ennemis; et dans celui du royalisme -. Grâce d tous ceux qui ne la refuseront pas. Pour empêcher le peuple de tirer les conséquences, on lui a dit que le parlement devait annuler l’amnistie royale ; mais cette bêtise passe le maximum; sûrement elle ne fera pas .fortune.

a rendues fausses et même ridicules. Le parti attaché à la révolution pouvait craindre le retour des émigrés peu de temps après la loi qui les proscrivit : je n’affirme point cependant qu’ils eussent raison ; mais qu’importe ? c’est là une question purement oiseuse, dont il serait très-inutile de s’occuper. La question est de savoir si, dans ce moment, la rentrée d,es émigrés a quelque chose de dangereux pour la Fiance.

La noblesse envoya 284 députés à ces étatsgénéraux de funeste mémoire, qui ont produit tout ce que nous avons vu. Par un travail fait sur plusieurs bailliages, on n’a jamais trouvé plus de 80 électeurs pour un député. Tl n’est pas absolument impossible que certains bailliages aient présenté un nombre plus fort; mais il faut aussi tenir compte des individus qui ont opiné dans plus d’un bailliage..

Tout bien considéré, on peut évaluer à u 0,000 le nombre des chefs de familles nobles qui députèrent aux états - généraux ; et en multipliant par 5, nombre commun attribué , comme on sait, à chaque famille, nous aurons ia5,ooo têtes nobles, Prenpns i3o,ooo pour caver au plus fort : ôtons les femmes; restent 65,000. Retranchons de ce dernier nombre,