DANS LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

r , ui ▼ S’ y . '

Chaque nation, comme chaque individu, a reçu u ne mission qu’elle doit remplir. La France exerce sur l’Europe une véritable magistrature, qu’il serait inutile de contester, dont elle a abusé de la manière la plus coupable. Elle était surtout à la tête du système religieux, et ce n’est pas sans raison que son Roi s’appelait

lO CÔNSIDÉRA.TIONS

très-chrétien : Bossuet n’a rien dit de trop sur ce point. Or, comme elle s’est servie de son influence pour contredire sa vocation et démoraliser l’Europe, il ne faut pas être étonné quelle y soit ramenée par des moyens terribles.

Depuis long-temps on n’avait vu une punition aussi effrayante, infligée à un aussi graud nombre de coupables. 11 y a des innocens, sans doute, parmi les malheureux, mais il y en a bien moins qu’on ne l’imagine communément.

Tous ceux qui ont travaillé à affranchir le peuple de sa croyance religieuse; tous ceux qui ont opposé des sophismes métaphysiques aux lois de la propriété; tous ceux qui ont dit : . Frappez , pourvu que nous y gagnions ; tous ceux qui ont touché aux lois fondamentales de l’état; tous ceux qui ont conseillé, approuvé, favorisé les mesures violentes employées contre le Roi, etc.; tous ceux-là ont voulu la révolution, et tous ceux qui l’ont voulue en ont été très-justement les victimes, même suivant nos vues bornées.

On gémit de voir des savans illustres tomberions la hache de Robespierre. On ne saurait humainement les regretter trop; mais la justice divine n’a pas le moindre respect pour les géomètres ou les physiciens. Trop de savans français furent les principaux auteurs de la révolu-

tion; trop de savans français l’aimèrent et la favorisèrent, tant qu’elle n’abattit, comme le bâton de Tarquin, que les têtes dominantes, ils disaient comme tant d’autres : Il est impossible qd une grande révolution s'opère sans amener des malheurs. Mais lorsqu’un philosophe se console de ces malheurs en vnedes résultats; lorsqu’il dit dans son cœur : Passe pour cent mille meurtres , pourvu que nous soyons libres; si la Providence lui répond : J'accepte ton approbation, mais tu feras nombre , où est l’injustice? Jugerions-nous autrement dans nos tribunaux ?

Les détails seraient odieux; mais qu’il est peu de Français, parmi ceux qu’on appelle victimes innocentes île la révolution , à qui leur conscience n’ait pu dire :

Alors, de vos erreurs voyant les tristes fruits. Reconnaissez les coups que vous avez conduits.

Nos idées sur le bien et le mal, sur l’innocent et le coupable, sont trop souvent altérées • par nos préjugés. Nous déclarons coupables et infâmes deux hommes qui se battent avec un fer long de trois pouces; mais si le fer a trois pieds, le combat devient honorable. Nous flétrissons celui qui vole un centime dans la poche xle son ami ; s’il ne lui prend que sa femme.

lu CONSIDÉRATINOS .

ce n’est rien. Tous les crimes brillans qui supposent un développement de qualités grandes ou aimables; tous ceux surtout qui sont honorés par le succès, nous les pardonnons, si même nous n’en faisons pas des vertus ; tandis que les qualités brillantes qui environnent le coupable, le noircissent aux yeux de la véritable justice, pour qui le plus grand crime est l’abus de ses dons.

Chaque homme a certains devoirs à remplir, et l’étendue de ses devoirs est relative à sa position civile et à l’étendue de ses moyens. Il s’en faut de beaucoup que la même action soit également criminelle de la part de deux hommes donnés. Pour ne pas sortir de notre objet, tel acte qui ne fut qu’une erreur ou un trait de folie de la part d’un homme obscur, revêtu brusquement d’un pouvoir illimité, pouvait être un forfait de la part d’un évêque ou d’un duc et pair.

Enfin il est des actions excusables , louables •même suivant les vues humaines, et qui sont dans le fond infiniment criminelles. Si l’on nous dit, par exemple : J’ai embrassé de bonne foi la révolution française , par un amour pur île liberté et de ma patrie ; j’ai cru en mon urne et conscience quelle amènerait la réforme des abus et le bonheur public ; nous n’âvons rien à

. Qjgitized by Goog!

répondre. Mais l’œil pour qui tous les cœurs sont diaphanes, voit la fibre coupable; il découvre dans une brouillerie ridicule, dans un petit froissement de l’orgueil, dans une passion basse ou criminelle, le premier mobile de ces résolutions qu’on voudrait illustrer aux yeux des hommes; et pour lui le mensonge de l’hypocrisie greffée sur la trahison est un crime de plus. Mais parlons de la nation en général.

Un des plus grands crimes qu’on puisse commettre, c’est sans doute l’attentat contre la souveraineté, nul n’ayant des suites plus terribles. Si la souveraineté réside sur une tête, et que cette tète tombe victime de l’attentat, le crime augmente d’atrocité. Mais si ce souverain n’a mérité son sort par aucun crime, si ses vertus mêmes ont armé contre lui la main des coupables, le crime n’a plus de nom. A ces traits on reconnaît la mort de Louis XVI; mais ce qu’il est important de remarquer, c’est que jamais un plus grand crime n’eut plus de complices. La mort de Charles I. er en eut bien moins, et cependant il était possible de lui faire des reproches que Louis XVI ne mérita point.

Cependant on lui donna des preuves de l’intérêt le plus tendre et le plus courageux; le bpurreau même, qui ne faisait qu’obéir, n’osa pas se faire

connaître. En France, Louis XVF marcha à la

l/J CONSIDÉRATIONS , r

mort au milieu de Go. ooo hommes armés , qui n’eurent pas un coup de fusil pour Santerre : pas une voix ne s’éleva pour l’infortuné mo- . narque, et les provinces furent aussi muettes que la capitale. On se serait exposé disait-on.

Français! si vous trouvez cette raison bonne,

ne parlez pas tant de votre courage , ou convenez que vous l’employer bien mal.

L’indifférence de l'armée ne fut pas moins remarquable. Elle servit les bourreaux de Louis XYI bien mieux qu’elle ne l’avait servi lui-même, car elle l’avait trahi. On ne vit pas de sa part le plus léger témoignage de mécontentement. Enfin, jamais un plus grand crime n’appartint ( à la vérité avec une foule de gradations) à un plus grand nombre de coupables.

Il faut encore faire une observation importante; c’est que tout attentat commis contre

la souveraineté, au nom de la nation , est tou-

jours plus ou moins un crime national ; car c’est toujours plus ou moins la faute de la nation, si un nombre quelconque de factieux s’est rais en état de commettre le crime en son nom. Ainsi, tous les Français sans doute n’ont pas voulu la mort de Louis XYI ; mais l’immense majorité du peuple a voulu , pendant plus de deux ans, toutes les folies, toutes les

SÜR ïiA" FRANCK. t

injustices, tous les attentats qui amenèrent la catastrophe du 21 janvier.

Or, tous les crimes nationaux contre la souveraineté sont punis sans délai et d’une manière terrible; c’est une loi qui n’a jamais souffert d’exception. Peu de jours après l’exécution de Louis XVI, quelqu’un écrivait dans le Mercure universel : Peut-être ïl ri eût pas fallu en venir là; mais puisque nos législateurs ont pris F événement sur leur responsabilité , rallions-nous autour deux : éteignons toutes les haines , et qu'il rien soit plus question^f* ort bien : il eut fallu peut-etre ne pas assassiner le Roi; mais puisque la chose est faite, n’en parlons plus, et soyons tous bons amis. O démence! Shakespeare en savait un peu plus , lorsqu’il disait : La vie de tout individu est précieuse pour lui ; mais la vie de qui dépendent tant de vies, celle des souverains , est précieuse pour tous. Un crime fait-il disparaître la majesté royale? à la place quelle occupait, il se forme un gouffre effroyable , et tout ce qui l'environne sy précipite (1). Chaque goutte du sang de Louis XVI en coûtera des torrens à la France; quatre millions de Français, peut-

être , paieront de leurs tètes le grand crime

(i)Hamlct, acte 3, «cène 8.

l6 CONSIDÉRATIONS

national d’une insurrection antireligieuse et anti-sociale, couronnée par un régicide.

Où sont les premières gardes nationales, les premiers soldats, les premiers généraux qui prêtèrent serment à la nation ? Où sont les chefs , les idoles de cette première assemblée si coupable, pour qui l’épithète de constituante sera une épigramme éternelle? Ou est Mirabeau? où est Bailli avec son beau jour? où est Thouret cjui inventa le mot exproprier ? où est Osselin , le rapporteur de la première loi qui proscrivit les émigrés ? On nommerait par milliers les instrumens actifs de la révolution qui ont péri d’une mort violente.

C’est encore ici que nous pouvons admirer l’ordre dans le désordre; car il demeure évident, pour peu qu’on y réfléchisse , que les grands coupables de la révolution ne pouvaient tomber que sous les coups de leurs complices. Si la force seule avait opéré ce qu on appelle la contre-révolution , et replacé le Roi sur le trône, il n’y aurait eu aucun moyen de taire justice. Le plus grand malheur qui put arriver à un homme délicat, ce serait d avoir à juger l’assassin de son père, de son parent, de son ami, ou seulement l’usurpateur de ses biens.

Or c’est précisément ce qui serait arrivé dans le cas d’une contre-révolution, telle qu on

l’entendait; car les juges supérieurs, par la nature seule des choses, auraient presque tous appartenu à la classe offensée; et la justice, lors même qu’elle n’aurait fait que punir, aurait eu l’air de se venger. D’ailleurs , l’autorité légitime garde toujours une certaine modération dans la punition des crimes qui ont une multitude de complices. Quand elle envoie cinq ou six coupables à la mort pour le même crime, c’est un massacre : si elle passe certaines bornes, elle devien t odieuse. £nfin , les grands crimes exigent malheureusement de grands supplices; et daus ce genre il est aisé de passer les bornes, lorsqu’il s’agit de crimes de lèse-majesté, et que la flatterie se fait bourreau. L’humanité n’a point encore pardonné à l’ancienne législation française l’épouvantable supplice de Damiens (i). Qu’auraient donc fait les magistrats français de trois ou quatre cents Dtuniùns, et de tous les monstres qui couvraient la France? Le glaive sacré de la justice serait-il donc tombé sans relâche comme la guillotine de Robespierre ?

Aurait-on convoqué à Paris tous les bourreaux

y. | «AV.. - r%. 2 ' • * ' ' ! . . *, J- . < ' .

( 1 ) Avertirc omnes il tantâ fceditate spectaculi oculos. Primiim ultimumque illud supplicium apurl Romanox exémpli parùm memofis Ugum humanarum fuit. TU. Liv. I. 28 , de suppl. Mettii. <