VIL

messes , si elles se sont effectivement développées et accomplies. Chaque homme reste libre, par uni interprétation protestante, de tourner le genre hu main contre l'Église , d'invoquer contre l'autorit< de l'Église l'autorité infaillible du genre humain Et que répondre à un homme qui dirait : Le genr< humain est infaillible ; or le genre humain n'a pa: cru au médiateur; donc le médiateur n'est pâi venu? On lui répondrait que le genre humain a cri au médiateur; on lui citerait des textes de poètes de philosophes , d'historiens . comme on cite au: protestants des textes d'Écriture sainte : mais qu ^e voit que l'obstination de l'un serait aussi natu relie que l'obstination de l'autre, et mille fois plu; dangereuse, parce qu'on lui aurait accordé qn

genre humain est une autorité infaillible, tandi qu'on montre au protestant que l'Écriture saint n'est pas une autorité infaillible, attendu qu'ell ne parle pas , n'ayant pas en elle - même son or gane?

Nous cherchons en vain comment, après avoi établi l'infaillibilité de la raison générale, on la subordonnerait d'une manière solide à l'infaillibilitt de l'Église. Le seul point de passage ou de soudur* entre l'une et l'autre est la foi du genre humaii au médiateur à venir, foi qui , ne subsistant plu: aujourd'hui, prouve, dit-on, que le médiateur es venu. Mais qu'on dispute sur ce point, les lien: réciproques sont brisés ; le christianisme flotte ai milieu du genre humain, qui le surpasse en grandeur autant que soixante siècles en surpassent dix-

mit, autant que l'étendue du monde ancien et îouveau surpasse l'étendue de l'Église. Or ce point lépend, comme tout le reste, de l'interprétation >rivée , et par conséquent nous retrouvons touours le protestantisme donné pour base au cathocisme.

Veut-on en avoir une preuve terrible , une preuve

ivante, et qui justifiera ce que nous avons dit,

u'unjour nos descendants feraient sortir du genre

> umain avec autorité tous les rêves de leur propre

iprit ?

Une secte s'est élevée qui appelle Dieu tout ce qui

;t, qui adore la matière, qui, sous le prétexte de

| Hruire un dualisme incompatible avec la paix du

onde, nie la différence du bien et du mal, qui veut fe franchir l'homme du joug du démon , la femme du j ug de l'homme, le pauvre du joug de la charité, et flnder sur cette religion une société nouvelle. Eh Ben ! sait-on quelle est la base logique des disciples I Saint-Simon? Sait-on où ils croient lire la proi|iétie de leurs rêves? Dans l'humanité, qu'ils pro- Ifeïent infaillible, dans le passé de l'homme, dans ijspérance présente du genre humain. Là où M. de 1 Mennais a vu les dogmes chrétiens successive- ■mt développés par la révélation primitive, par la ■jvélation mosaïque et par celle de Jésus- Christ , là a3me, les disciples de Saint-Simon ont vu le dévoilement de leurs dogmes, qui doivent, dans une n atrième révélation, recevoir encore un développeront nouveau. Us ont saisi, disent-ils, dans l'humai.é une loi de progrès , par laquelle la lutte du bien

et du mal, de la lumière et des ténèbres, du bon et du mauvais principe , de l'esprit et de la matière , de Dieu et de la créature, de l'homme avec l'homme, va sans cesse en diminuant, jusqu'à ce qu'enfin naisse des douleurs universelles, comme d'un long et laborieux enfantement, l'unité sans tache de l'avenir, l'unité du bien et du mal, de la matière et de l'esprit, de Dieu et de l'homme, de l'homme et de h femme, du pauvre et du riche, du roi et du sujet de tout avec tout, de tous avec tous. Et lorsqu'or s'étonne devant eux d'une si prodigieuse doctrine ils répondent froidement qu'ils ne discutent pas que l'humanité a prononcé, et qu'elle est infaillible. L'humanité, disent -ils, est pour nous dan: ses trois temps : elle est pour nous dans le passé car il y a eu dans le passé un progrès perpétue vers l'unité future ; elle est pour nous dans le pré sent, car le présent repousse les vieilles doctrine du catholicisme ; elle est pour nous dans l'avenir car nous sentons que l'avenir nous appartient comme les premiers chrétiens le sentaient dans le; catacombes. Que ce soient là de folles appréciations des choses, que le passé, le présent et l'a« venir du genre humain soient mal interprétés pa les disciples de Saint-Simon , je le crois assurément comme je crois que les protestants expliquent ma l'Écriture sainte; mais il n'en est pas moins vra que l'infaillibilité du genre humain est aujour d'hui le fondement logique d'une des plus formi dables erreurs qui aient encore apparu dans l monde.

Tant il y a de dangers à apporter le moindre changement à la doctrine ancienne ! Tous les Pères de l'Église, tous les docteurs chrétiens avaient senti, comme M. de la Mennais, le besoin de l'autorité; tous ils avaient admiré la Bonté divine, qui avait suspendu entre le ciel et la terre ce lustre immense de l'Église, pour me servir d'une expression du comte de Maistre, et qui en avait fait une autorité d'autant plus capable d'unir les intelligences divisées, qu'elle était la seule douée d'un organe, la seule qui réunît les caractères d'unité , d'universalité, d'antiquité. Hors d'elle, les hommes pouvaient s'assurer des premiers principes de leur raison par la nécessité invincible qui les force d'y croire, et par le consentement qu'y donnent autour d'eux leurs semblables; ils pouvaient fonder la science des choses visibles par l'observation des faits et I 'accord des savants ; ils pouvaient s'élever jusqu'à Dieu, jusqu'à la notion du bien et du mal, nonïeulement par les avertissements qu'ils recevaient :1e leur conscience, mais par le spectacle des sociétés îumaines, dont aucune ne vit sans Dieu et sans lois i norales : parvenus là, ils pouvaient bien encore philosopher, s'apercevoir qu'il restait dans le monde Iles débris d'une sagesse primitive; mais la philosophie et le genre humain manquaient d'autorité ixmr réunir les sages et le peuple dans la vérité; le i ien du monde visible et du monde invisible était )risé là. Jésus-Christ le renoua en fondant l'Église catholique, apostolique, romaine; et c'est sur son autorité une , universelle , liée par l'antiquité à

tous les temps, seule parlante et seule infaillible, que reposent à jamais, dans l'ordre des plus hautes vérités , la foi , la certitude et les destinées du monde.

Quiconque n'écoute pas l'Église végète , comme les anciens philosophes, dans des conjectures privées, impuissantes pour satisfaire d'autres esprit: que le sien, pour satisfaire toujours le sien même et, après de grandes espérances trompées, il choisi enfin dans les sombres abîmes du doute, pour s< consoler, ou la brutalité du vice, ou les illusions di mysticisme, ou la paix stagnante de l'indifférence Et quiconque cherche sincèrement l'Église, la trouv< et la reconnaît à des marques qu'elle seule possède et dont la première de toutes est son absolue néces site. « Car, ou la providence de Dieu ne préside pa « aux choses humaines , et alors il est inutile d « s'occuper de religion; ou elle y préside, et alor « il ne faut pas désespérer que Dieu lui-même ai « établi une autorité qui nous soit un chemin su « pour nous élever jusqu'à lui (1). » La nécessit de l'autorité est le premier anneau de la chaîn qui conduit et qui rattache les hommes à l'Église la solitude et le doute sont la peine présente d ceux qui méconnaissent son autorité sacrée. Or 1 système philosophique de M. de la Mennais , e établissant une autorité infaillible autre que l'Église détruit la nécessité absolue de l'Église , délivre d la solitude les esprits rebelles à l'Église, et néan

[1J Saint Augustin , cité plus haut.

moins ouvre la porte à un protestantisme nouveau. Nous croyons l'avoir démontré ; nous croyons avoir donné des motifs suffisants de la persévérance avec laquelle ce système a été repoussé par le corps épiscopal.