SUR LES SOCIÉTÉS DES AMIS DE I.A CONSTITUTION

Depuis quelques mois on a vu se développer un plan régulier d'attaques, dirigé contre les Sociétés des Amis de la constitution. Les journaux ouvertement contre-révolutionnaires, les journaux modérateurs, le club constituant, les cinq ou six minorités qui donnent sans cesse le nom de factieux à l'immense majorité de la nation, tout s'était réuni pour celte grande affaire. Le cri paraissait universel, et les nombreux ennemis des Jacobins se promettaient hautement leur dissolution prochaine. Une petite maladresse a déconcerté tant de manœuvres savantes. Le ministre de l'empereur dénonce à son tour les Jacobins -, comme des hommes intraitables qui ne vi ulent point de Chambre Haute, qui défendront jusqu'à la mort l'égalité politique et la souverameté du peuple, cette partie accessoire de notre constitution. Des hommes trop méfiants ont douté de l'intérêt sincère que la liberté française inspirait à Léopobl ; et cette dénonciation diplomatique leur semblait réfuter suffisamment toutes les autres. Cependant il est nécessaire d'examiner à fond des accusations qui se multiplient chaque jour, et de combattre des déclamations par

* « Cet écrit fut composé dans les dernieri temps de l'ancien ministère. Je Vavais annonce et je me préparais à le publier, quand le roi choiail de couteaux ministres. Voyant le mauvais succès de la petite guerre l'aile aus Jacobins, je me crus dispensé d'entamer une discussion polémique avec mon frère. Cci)endant, les attaques se renouvelleni, et l'on semble provoquer ma réponse. La voici. » (Soie de Marie-Joseph Cliénier.)

Cet article, écrit, en effet, le 7 mars, sous le minisière Delessart, quelques Jours avant l'avènement du ministère girondin, fut publié dans le Moniteur du 11 mai 1792. C'est la réponse à l'article d'André Chénier, inséré, le 'H\ février, dans le dix-neuvième supplément du Journal de Paris (voy. p. 118).

* Vojez la noie 3 de la page 190.

380 PIECES JUSTIFIC\TIVES.

des raisonnements. Entre les ennemis des Jacobins, je ne m'adresse qu'à ceux qui font profession d'aimer la liberté, de chérir la constitution toute entière. On a distingué, dans ce nombre, un citoyen qui m'est uni par les liens du sang et de l'amitié. La connnissance que j'ai de son caractère moral me donne le droit d'affirmer qu'il n'a énoncé son opinion que d'après une conviction intime; mais je le crois d;ms Terreur et je crois cotte erreur dangereuse. Aucun n'a revêtu ses accusations d'une forme plus énergique. C'est donc à lui surtout que je vais répondre avec les ménagements que je dois à un frère, à un citoyen digne d'estime; mais avec le respect que je dois à la vérité, qu'un homme libre ne peut ni dissimuler ni afi'aiblir, quand il s'agit de l'intérêt public.

Ce qui do:t frapper d'abord, ce qui doit sembler étrange en lisant cette dénonciation, c'est de voir quelques faits isolés, les discours de quelques individus, servir de prétexte à des généralités injurieuses contre sept ou huit cents Sociétés. Ces assendilées, composées de députés, de magistrats, déjuges, de philosophes, d'hommes de lettres, de commerçants, d'artistes, d'ouvriers, de cultivateurs, sont dénoncées à la France et à l'Europe comme des écoles de mensonge, de brigandage et d'homicide. On les accuse de prêcher sans cesse la violation des lois et le mépris des propriétés, et huit pages d'assertions de cette nature ne sont étayées d'aucune preuve. El c'est l'ouvrage d'un honune de mérite qui se plaint d'entendre souvent dénoncer, sans preuve, dos ministres et d'autres fonctionnaires publics! Co qu'il trouve injuste à leur égard, serait-il louable quand il s'aj:it de quatre cent mille citoyens, qui n'ont commis d'autres crimes cpie de s'intéresser à la chose publique, et de jouir d'un droit garanti par la constitution?

J'ouvre celte constitution, si souvent éludée par les ennemis du peuple, et j'y trouve ces paroles dès les premières pages, dès le |.remior litre : « La constitution garantit pareillement, comme droit naturel ot civil... la liberté à tout homme de parler, d'écrire, de puhlier ses pensées, sans que ses écrits puissent être soumis à aucune censure ni inspection avant leur publication, et d'exercer le culte religieux auquel il est attaché; la liberté aux citoyens de s'assoinbbr paisiblement et sans armes, en satisfaisant aux lois de police. »

Que font les Sociétés dont il s'agit? Elles s'assemblent paisiblement et .sans armes; les membres de ces Sociétés parlent, écri- 7onl ot publient leurs pensées. Comment donc un honune d'esprit, qui certainement a bien lu la constitution, peut-il proposer d'à-

ncantir des Sociétés qui n'existent qu'en vertu des dispositions fondamentales de cette constitution?

Je suppose un moment que l'on ne puisse nier les faits reproclics avec tant d'amertume à tel ou tel membre des Jacobins, à telle ou telle S )ciété des Amis de la constitution : de pareils faits, quand ils seraient beaucoup plus nombreux, ne prouveraient rien conlre la masse entière de ces assemblées patriotiques; ils ne tiennent point à leur essence. Lorsqu'un individu viole les lois, il faut le punir; lorsqu'une Société entière outrepasse les droits garantis par la constitution, il faut la réprimer et la contenir dans ses limites; mais, au nom de la raison, quelle proportion peut-il y avoir entre ces délits parti. uliers et la proposition de détruire huit cents Sociétés dont l'existence est légale? Lorsqu'un ministre est coupable, faut-il punir tous les agents du pouvoir exécutif? Une pareille proposition paraîtrait d'une absurdité révoltante. La nature des choses change-t-elle selon les individus? et ne faut- il pas être juste, même envers les Jacobins?

Avec de la justice et de la logique, on ne jugera pas une Société entière, encore moins huit cents Sociétés, d'après l'opinion d'un de leurs membres, et l'on ne se permettra pas de dire qu'une Société adopte cette opinion en la faisant imprimer. Quelques formes d'éloquence, quelques idées qui peuvent mériter l'examen, suffisent trèssouvent pour déterminer le vœu de l'impression. On peut reprocher aux Sociétés d'être un peu faciles sur ce point; mais cette facilité n'a rien de coupable. Souvent elles ordonnent à la fois la publication de deux opinions contradictoires : il est évident qu'elles n'adoptent p;is à la fois ces deux opinions.

Est-ce bien sérieusement que l'on accuse les Sociétés des Amis de la constitution de penser ou d'avoir l'air de penser que leurs tribunes forment le peuple, dans le sens où ce mot veut dire la nation, le souverain? Un aussi étrange reproche peut-il mériter une réponse? Les Jacobms ont-ils proposé à leurs tribunes de faire des lois ou d'élire des autorités constituées? Telles senties fonctions de la souveraineté. Quant au droit d'approuver ou d'improuver ce qui se dit, ce qui s'écrit, c'est un droit qui appartient, non pas seulement à tous les citoyens, mais à tous les hommes. C'est à quoi se réduit, jusqu'à présent, la souveraineté des tribunes, aux Jacobins comme ailleurs, et je ne vois rien là qui doive entraîner la ruine de la chose publique.

Non : les principes des Jacobins ne menacent point les 'propriétés i les Amis de la consliliUion savent très-bien que, là oii les

projii ictos ne sont point prolcgées, il n'y a plus de liberté, plus de lois, plus même d'industrie. Non : Vindtislrie ci le commerce ne sont point représentés comme des délits, au milieu do ces assemlilées patriotiques, dont l'immense majorité est industrieuse et commerçante. Non : ioiile ahsiirdise n'y est point admirée, pourvu qiicUc soit homicide; tout mensonge n'y est point accueilli, pourvu qu'il soit atroce. A de simples assertions, de simples dénégations suffisent. Il reste maintenant à s'étonner qu'on ait osé se permettre des allégations si graves, sans fournir des volumes de preuves. On pourrait encore s'étonner qu'un certain parti trouve de la logique et de la modération dans ces injures variées avec éloquence, si les hommes qui ont exercé leur raison n'étaient pas convaincus que les passions sont toujours absurdes dans leurs jugements.

Les 7nonstres d'Avignon n'ont point trouvé, parmi les Jacobins, des amis, des défenseurs, des jaloux. Mais la raison a trouvé, dans cette Société, comme au sein du Corps législatif, des hommes qui, jetant les yeux sur les troubles d'Avignon, se sont convaincus que cette malheureuse ville a vu dominer tour à tour deux partis acharnés l'un contre l'autre et luttant de crime à succès égal. Ils ont considéré que toutes les familles d'Avignon renfermaient des coupables de l'un ou de l'autre parti; que, par conséquent, juges, témoins, accusateurs, tout serait récusable, et que l'amnistie convenait mieux en de pareilles circonstances, pour ramener Tordre et la paix, qu'une procédure criminelle, qui serait elle-même une suite de forfaits et de vengeances.

La Société des Jacobins ne regarde point comme des perfides tous ceux qui no sont point au nombre de ses membres et de ses amis. Elle sait distinguer, parmi ses adversaires, les hommes faibles qui se laissent entraîner par les déclamations d'un journal ; les hommes ardents et prévenus qui l'attaquent avec fureur, en avouant qu'ih ?ie Vont jamais vue; les ennemis de l'égalité, les amis d'une Chambre Haute, les ambitieux qui trouvent en elle une barrière insurmontable ; enfin les perftdes qui l'ont abandonnée quand ils ils ne pouvaient plus la tyranniser; les factieux que Mirabeau voubnt combattre dans les derniers temps de sa vie; les intrigants qui ont insulté ce législaleur d'une manière atroce, dans le moment ménie où il s'arrachait ;uix adulations du club de 89 pour se réunir aux Jacobins calomniés.

Certes je ne disconviendrai pas que le gouvernement ed plongé dans une effrayante inertie; mais ce n'est pas aux Jacdbins (pi'il faut l'imputer. Cette inertie du Gouvernement cessera quand il vou-

dra prendre de l'aclivité; quand les hommes qui parlent sans cesse du respect qu'on doit aux autorités constituées, ne décrieront pas sans cesse la première des autorités constituées, rAsscmbIce nationale; quand une certaine coalition ne se fera plus un plaisir de la contrarier dans toutes ses mesures; quand les membres d'un Directoire ne se présenteront plus entre le Corjis législatif et le roi pour protéger des prèlres conspirateurs ; quand des amis de la liberté succéderont dans le ministère à des liomnies qui ont perdu la conliance nationale *.

Les citoyens un peu au fait de ce qui se passe dans Paris, pourront trouver étrange qu'on reproche aux Jacobins, des intricjnes et des trames obscures dans les Assemblées primaires ou électorales. Les intrigues et les trames obscures appartiennent à ceux qui complotaient secrètement des choix indignes, mais non pointa ceux qui appelaient à leurs discussions et le public et leurs adversaires. Tout lecteur, qui a quelque notion d'une constitution représentative, sait très-bien que les assemblées populaires, au moment des élections, sont toujours divisées par deux partis : ceux dont le patriotisme est fervent et ceux qui sont modérés, sinon dans leur conduite et dans leurs écrits, du moins dans leur zèle pour la liberté. Le parti modéré, toujours condamné à la minorité dans les Assemblées primaires, avait une influence marquée dans le corps électoral de Paris, en 1791. Ce n'est pas lui cependant qui a choisi pour députés MM. Condorcet, Brissot, Garran-Coulon; ce n'est pas lui qui a nommé M. Piœderer procureur-syndic du département; mais c'est lui qui, dans le centre des lumières, élevait aux fonctions législatives cette foule de citoyens sans talents, sans moyens, sans idées, législateurs dont l'ineptie compromet à chaque instant la chose publique et fait rougir la France entière pour le département de Paris.

Après avoir peint éiiergiquemcnt les désordres de la France, désordres qui sont trop réels, l'accusateur des Jacobins ne suppose pas qu'on puisse les imputer à celte horde de prêtres, de courtisans, de princes, de ci-devant nobles, d'opulents agioteurs, qui calculent les malheurs de l'empire et appellent ouvei'tement la guerre civile. S'il faut l'en croire, les Jacobins sont les vrais coupables. 11 part d celte proposition, comme si elle était nécessairement admise, <t l'on doit conclure avec lui, à moins d'être un fripon ou un imbécile, que ces clubs anéantiront la constitution ; que leur organisation est un système complet de désorganisation sociale; que leur

' « Il ne faut pas perdre de vue que cet écrit fut composé sous le dernicimiiiisU;re. » (Note da Mari(i-Jos.eph Cliénier.)

deslnidion est le seul remède aux maux de la France, et que le jour de leur mort sera un jour de fêle et d'allégresse publique. Voilà, ceites, une décision elfrayanlc; mais il est [^lermis d'en appeler. Je vais citer, non pas un factieux comme Jean-Jacques Rousseau, Sieyès ou Mirabeau, par exemple, mais un publiciste à la Chambre Haute, un modéré. Lisez de Lolnie, Sur la Consiitution de l'Angleterre'^, tome second, pages 178 et suivantes : vous y verre? jusqu'où s'étend riiiflucnce politique des clubs anglais. C'est au milieu de cette désorganisation sociale que l'Angleterre a fait, depuis cent années, l'admiration et l'envie de tous les peuples du monde. C'est dans ces Sociétés que les Fox et les Sheridan, les Price et les Priestley, les \Yili)erforce, ont préparé Taboliiion de la traite; c'est de là qu'ils nous encouragent à la liberté; c'est là que réloquencc des orateurs, les méditations des philosophes, accélèrent chaque jour, la destruction des préjugés politiques et religieux, la perfection des lois sociales et le bonheur de l'espèce humaine.

Lorsqu'un membre de l'Assemblée nationale a demandé qu'on lui citât les prétendus excès des Jacobins, l'on s'étonna que l'Assemblée ne se soit pas levée toute entière pour lui répondre par une énumération de huit pages. Si quelque législateur s'était chargé de cette diatribe violente, voici ce que la France entière aurait pu lui répondre :

« Vous aflirinez beaucoup et vous prouvez peu : ce qui n'est pas une bonne manière de raisonner, surtout dans un accusateur. Vous croyez que la liberté ne jieut exister avec les Jacobins : c'est la doctrine que M. Mallet-Dupan prêche depuis trois ans. Les Aristules du club de 89, les Solons du Cabinet de lecture, l'empereur Léopold et M. Pilra, sont de cet avis. Vuilà de grandes autorités. Cependant permettez-nous de ne pas re:;arder une amplification de rhéloiiipie comme une démonstration matliémaliipie. A travers une foule d'accusations trop vagues ou trop évideuiiiient injustes pour mériter quelque ;ittention, vous avez cité cinq ou six faits particuliers, (pu' sont véritablement répréhensibles s'ils sont prouvés; mais à ces faili on vous oppose les nombreux, les immenses services que les Jacobins ont rendus et rendent tous les jours à la liberté. Vous demandez la desiruclion de ces Sociétés : cela prouve seulement que vous avez oublié le jjremier titre de la consiitution; mais s'il était possible de les détruire, l'égalité politique s'anéantirait avec elles.

* Ce passage fit l'objet d'une n'ponse lie François Cliéron, ill^ûlce, le 1", juin, dans le (|nalre-viii;;t-utnciiie biiii|iiriiicMl du Joitmat de l'uris. \ojei! la lellre suivunie de Marie-Juscjiii.

Écoutez les gens de Coblenlz : Les Jacobins perdent la Fiance. Écoutez les |)iêlres réfractaires : Les Jacobins perdent la reliijion. Écoutez les gens à la Chambre Haute, les plats ini|iortants qui sont écrasés du poids de régalité : // faut détruire les Jacobins. Si tous les ennemis de la liberté, de la constitution, sont les ennemis déclares de Jacobins, n'est-il pas démontré, par cela seul, que les Jacobins sont les meilleurs amis de la liberté, les plus fervents soutiens de la Constitution ? i\e devez-vous pas adopter cette conséquence, non pas à moins d'être un imbécile ou un fripon (les factieux ne se permettent pas ce style modéré), mais à moins détre un homme qui aime mieux écouter sa haine que sa raison et ses lumières '? »

Marie-Joseph Ché.mer.

Ce 7 mars, l'un lY de la liberté.

XYIl LETTRE AU MOISITEIR *.

Ce 1=' juin 1792.

Si j'en crois le respectable supplément du Journal de Paris, M. François Chéron vient de lire Dclolme pour me satisfaire. Sans lui avoir donné ce conseil, je suis charmé que M. Chéron s'instruise. 11 affirme que ce Delolme est un grand aristocrate. Je lai cité moimême comme un modéré, un publiciste a Chambre Haute. Je suis donc une fois de lavis de M. Chéron, mais sans tu'er à conséquence. Maintenant j'observerai que j'ai parlé, non de l'opinion particulière de Delolme, mais d'un point de fait relatif à l'inlluence des clubs d'Angleterre.

Au surplus, sur ce point, comme sur tout ce qui tient à la question des Sociétés populaires, j'ai répondu avec quelques détails à la dernière lettre de moa frère. Mon écrit aurait paru dans le Moniteur, il y a plus de huit jours, si des matières d'une iinpoi tance majeure n'avaient retardé sa publication. J'avais bien la ressource d'un supplément, mais un supplément coûte fort cher, et nra fortune ne me permet pas de faire cette dépense.

MaEIE-JoSEI'II ClllÎMER.

• Voyez la réplique d'Aiidré Chénier, page 189.

• Insérée dans le Moniteur du 4 juin 17il2; voyez page lit", nute 3. F. ('héron réi>li(iua, le 8 juin, dans le quatre-vingl-seplième sii|n>lciiieiil du Journal de l'arii.

SfîG PlËCt-S JUSïIliGVTIVTS.

xviir