AVERTISSEMENT

Les Œuvres en prose d'André Gliéiiier, dont nous offrons aujourd'hui une nouvelle édition depuis longtemps proniise, se composent d'écrits politiques publiés ()ar André Cliénier lui-même, soit en brochures, soit dans le Journal de la Sociéléde 1789, dans le Moniteur et dans le Journal de Paris, et de quelques morceaux ou fragments posthumes.

lien a paru jusqu'ici trois éditions plus ou moins complètes, en 1819, en 1826 et en 18-40.

En 1819, lorsque de Lutouche donna la première édition des Poésies d'André Chénier, il inséra à la fin du volume des Mélanges de prose, composés d'articles publiés du vivant de l'auteur et de quelques morceaux et fragments posthumes.

Celte première édition est précieuse. Le texte des morceaux publiés par de Lalouche est correct et sans taches, conforme à celui donné par André Chénier lui-même. De Latouche a lait preuve de goût et a fait œuvre d'éditeur scrupuleux et fidèle. Il suit de cette observation, qui s'applique aux articles dont nous avons pu vérifier le texte dans les journaux du temps, que nous devons avoir toute confiance dans le texte des morceaux posthumes publiés en 1819, ainsi que dans celui des Pié-

l: AYERTISSEMEIST,

flexions sur V esprit (h parti doiil la brochure, excessivement

rare, n'est [)oiiit à hi Bibliothèque nationale.

En ■18'26, lorsqu'on publia les OEuvres complètes de Miirie-Jose[ih, on eut l'idée d'ajouter à ce monument plus ambitieux que bien conçu et bien exéculé, deux, volumes comprenant les Poésies et les OEuvres en prose d'André Chénier. Tous les articles publiés dans le Moniteur et dans le Journal de Paris formèrent le premier de ces volumes, consacré aux Œuvres anciennes. Le second com})renait les OEuvres posthumes; on y repr.)duisit avec la suite des Poésies les morceaux déjà publiés par deLatouche.

Malheureusement l'exécution de cette édition lut confiée fi un éditeur peu scru[)uleux, M. Robert se mita revoir et à corriger le texte d'Ândié Chénier, élaguant ce (pii lui paraissait faire longueur, modifiant les mots, introduisant des contre-sens dans les phrases les plus claires, dénaturant comme à plaisir le style et la pensée de l'écrivain. Pas une page n'est exempte de malencontreuses corrections; près de trois cents mots ont été ou omis ou altérés. Jamais auteur ne lut plus maltraité; jamais le style et la pensée d'un écrivain ne furent plus audacicusement falsifiés.

En 1840, une troisième édition parut. Elle était précédée d'une intéressante Notice historique sur le procès d'André Chénier, par M. P. Lacroix : c'est dans cette Notice que furent publiés, pour la première fois, l'écrou à Ja prison de Saint-Lazare, le Mémoire de M. de Chénier, l'écrou à la Conciergerie et, enfin, le jugement du 7 thermidor.

Ce qui donna un giand [)rix à cette édition, qiiaïul elle parut, ce fut laimMication de plusieurs morceaux posthumes et d'un grand nombre de fragments communiqués par la famille. Malheureusement quelques-uns de ces morceaux ne l'u-

AVERTISSEMENT. i»

ront pos jii(licicn?cment classes ; et pins malliGureiiscmciit encore on reproduisit pnrtont le texte informe de 1826. 11 fallait qne le génie d'André Cbénier fut bien réel et bien sympathique au public pour résister à tant d'incorrections, d'altérations et d'interpolations.

Dès 1862, époque à laquelle parut notre première édition des Poésies d'André Chénier, nous conçûmes le projet de donner une nouvelle édition de ses Œuvres en prose. Dix ans devaient s'écouler sans qne nous pnssiiins le mettre en exécution. Aujourd'hui , enfin , après avoir fait paraître la deuxième édition des Poésies, il nous est donné de pouvoir remplir une promesse qu'on a bien voulu parfois nous rappeler, et pour l'accomplissement de laquelle nous n'avons négligé aucun moyen d'informations.

Notre premier soin a été pour le texte ; nous l'avons sévèrement ramené à sa purtté originale. André Cbénier est un écrivain ; c'est dire que ses fautes mêmes importent, puisqu'elles doivent servir à l'histoire de la langue. Nous avons scrupuleusement reproduit, pour les morceaux publiés par André Cbénier, le texte donné par le Journal de la Société de 1789, par leMonitenr et par le Journal de Paris. Pour les Piéfhrions sur l esprit de parti, nous avons suivi le texte de 1819. Pour les fr.igmei:ts posthumes dont nous n'avions point le manuscrit à notre disposition, nous avons été forcé d'accepter le texte de 1840, bien que nous ayons pu çà et là corriger quelques leçons manifestement vicieuses.

Quant au classement des pièces, l'histoire nous fournissait, par les trois dates de 1790, 1791, 1792, les trois grandes divisions dans lesquelles elles devaient être réparties. L'ordre logii|ue était Tordre bi tori pie. Le Procès du roi (179'2-1 795) devait naturellement former la quatrième division. Nous avons