IV AVERTISSEMENT

(Irlorminé avoo atlontion la dale des morceaux posthumes, ce que rciulaienl facile les allusions qui y sonL coiilenucs. Nous avons ensuite formé quatre groupes, correspondant aux. quatre divisions précédentes, de tous les F raginents poJ itiques .

Nous avons enfin, sous le titre de Mélanges et fragments historiques et littéraires, rassemblé toutes les pièces, non politiques, qui ont été conçues sous une inspiration historique, artistique et littéraire. En dernier lieu viennent les Lettres.

Dans l'édition de 1840, après les pièces authentiques, vient une série de plusieurs \i\èces attribuées à André Chénier. Il y avait là, au point de vue d'une critique un peu en éveil, une question délicate à résoudre. Après de longues réflexions, après une étude attentive du style et des idées d'André Chénier, nous sommes arrivé à celte inébranlable conviction qu'aucune de ces pièces n'est de lui.

iJ'abord les articles publiés dans le Journal de la Société de 4789, dans le Moniteur, dans le Journ/d de Paris, sont tous signés. Dans ce dernier recueil il a même eu soin de dire, dans son article du 20 février (p. 151), qu'i7 signera tout ce qu'il publiera, etd;ins son article du 14juin (p. 229), qu'il a signé [oui ce qu'il a publié. Il faudrait donc, pour lui attribuer quelques-uns des articles anonymes du Journal de Paris, se former à leur lecture une conviction morale supérieure à ses })roprcs affirmations. Tel n'est pas le cas. Et sans examiner un à un les morceaux qui lui sont attribués, dont quelques-uns parai-sscnl être de Suard ou de Dupont de Nemours, nous dirons que les LeI très ànn membre de V Assemblée nationale sur la déchéance du roi n'ont aucun rapport, même lointain, avec les articles sortis de la plume d'André (lliéiiicr. Il était encore malade, ;i l'époque où elles parurent; mais sinlout elles foiuniillriit d'expressions impropres et