PASCE OVES MEAS

Ces caractères sont romains et ne tiennent point du tout du

gothique, ce qu'il est bon de remarquer en passant, en faveur de l'antiquité de ce frontispice.

Le sculpteur, pour caractériser encore davantage le Sauveur, a mis précisément au-dessus de sa tête la figure d'un agneau. C'était un usage ancien de représenter Jésus-Christ sous ce symbole : il fut même blâmé dans un concile tenu à Constantinople, dans le dôme du palais de Justinien. Voici ce qu'on trouve là-dessus dans le canon 82 : En plusieurs images^ Jésus- Chrisl est représenté sous la forme d'un agneau que Jean-Baptiste montrait au doigt. Le concile ordonne que désormais on peigne le Sauveur sous la forme humaine^ comme plus convenable \ Notre fronton n'a pas tout à fait contrevenu aux décisions du concile, puisqu'il y est représenté des deux manières : je ne voudrais pas faire là-dessus un procès au sculpteur. Ce sur quoi on ne saurait s'empêcher de le blâmer, c'est que, Jésus-Christ s'étant donné dans la légende sous la figure d'un berger qui ordonne à saint Pierre de paître ses agneaux^ il n'était plus permis dans le même tableau de nous le représenter sous la figure ou l'emblème d'un de ces animaux ; mais , dans ces temps ténébreux , on ne se piquait pas d'observer si scrupuleusement les règles de l'unité.

Il est temps de venir présentement à ces autres animaux que Ton a choisis pour caractériser les évangélistes , et qui doivent caractériser en même temps le siècle de la fondation de notre tiglise, qui est tout le but de nos recherches. On voit donc, outre ces figures, sur le fronton du portail de notre église , les quatre animaux mystérieux de l'Apocalypse , symboles des écrivains de nos Évangiles. Aux pieds de saint Pierre est le lion ailé tenant le livre de l'Évangile ; il représente saint Marc, que l'on veut qui ail été le secrétaire de cet apôtre. Aux pieds de saint Paul est un bœuf ailé, muni de même d'un livre ; il doit figurer saint Luc. Au-dessus de la tête de saint Pierre est l'aigle, qui dési-

* Voyez l'histoire ecclésiastique de Fleuri sur le Concile /// Irullo. T. IX, sur Tan C92.

gne saint Jean ; et, vis-a-vis, une figure humaine qui caractérise saint Matthieu.

C'est saint Jérôme qui a imaginé ces symboles d'après la vision rapportée au premier chapitre d'Ezéchiel, ou celle de saint Jean dans l'Apocalvpse; mais rien n'est plus forcé que l'application que ce Père a voulu faire de ces animaux mystérieux aux quatre évangélistes * . Quelque alambiqués que soient ces prétendus rapports, ils n'ont pas laissé de faire fortune; ces animaux ont

* Saint Jean a pour emblème l'aigle, parce que, dit-on, cet apôtre, dès le commencement de son évangile, s'élève jusqu'à la nature divine de Jésus- Christ, et porte son vol au plus haut des cieux, pour y contempler le fils de Dieu dans le sein du père. C'est l'aigle, dont la vue perçante ose regarder fixement le soleil.

Saint Jérôme prétend que la face humaine qui se présente la première dans la vision d'Ezéchiel, est l'emblème de saint Matthieu, qui commence son évangile par la généalogie et par l'histoire de la naissance de Jésus- Christ. Cet évangéhste en parle surtout comme fils de l'homme, et ne s'élève pas si haut que saint Jean.

Suivant le même Père, la face de liun figure saint Marc, parce qu'il commence l'histoire du Sauveur par la prédication de Jean-Baptiste, qui le prend sur un ton effrayant, et qui était « comme un lion qui rugit dans le désert. »

Enfin le bœuf désigne saint Luc, parce qu'il commence son histoire évangéhque par les fonctions sacerdotales de Zacharie dans le temple de Dieu. Remarquez , s'il vous plaît , que dans l'endroit de cet évangile auquel on fait allusion, il ne s'agissait point d'immoler un bœuf, mais simplement d'offrir le parfum (Luc, I, 10). Saint Augustin a attaqué avec beaucoup d'avantage ces petites subtilités. Il y trouve surtout ce défaut, c'est qu'au lieu de chercher un emblème qui convînt au caractère général et constant de chaque évangéhste, les rapports sur lesquels on insiste, tout forcés qu'ils sont, ne conviennent qu'à ce qui est renfermé dans les deux ou trois premiers chapitres de chaque évangile.

Le concile de Constantinople, qui avait défendu de représenter le Sauveur sous la figure d'un mouton, aurait bien fait de défendre aussi aux peintres et aux sculpteurs de nous donner la figure d'un bœuf et d'un bon pour peindre saint Luc et saint Marc. Le Père Menestrier dit, qu'un nonce du Pape à Venise commanda à un peintre, un saint Marc. Cet artiste, pour le faire expHquer sur l'attitude où il le souhaitait, lui demanda s'il voulait qu'il montrât les dents et les griffes, ce qui surprit fort le prélat, qui ne savait p;is qu'à Venise on donne le nom de San Marco à un lion ailé.

servi une infinité de fois h représenter nos quatre historiens de l'Évangile. Tout ce qui nous importe présentement , c'est de bien remarquer que tout portail d'église où l'on voit ces figures, doit être du onzième siècle , parce que c'était le goût dominant de ce temps-la , de les placer de cette manière et d'en orner le fronton. Cette mode ne se soutint pas et disparut de bonne heure dans le douzième siècle.

Ces figures du portail nous sont donc d'un grand secours pour juger de l'âge de notre église. Elle ne peut être ni plus ancienne ni plus moderne que le onzième siècle; ceux qui veulent la faire remonter jusqu'à Cliarlomagne sont démentis par tous ces personnages placés au-dessus du portail. Ce prince s'était trop déclaré contre les images, pour en souffrir dans un endroit si apparent et si propre à donner lieu à quelque culte superstitieux. Il ne faut pas non plus donner dans l'autre extrémité, qui serait de rapprocher trop de notre siècle la fondation de celte cathédrale.

J'ai déjà remarqué que le petit dialogue entre Jésus-Christ et saint Pierre, gravé sur le fronton en beaux caractères romains, ne sent point le douzième ou le treizième siècle: mais le genre de figures qui ornent ce fronton décide la question, et prouve que cette cathédrale a été finie dans le onzième siècle ; car vous savez, Monsieur, que la face où est le portail est toujours celle que l'on construit la dernière.

Voici quelque chose d'un peu plus précis. Deux mots de Lazius jetés comme par hasard dans un de ses ouvrages, nous laissent entrevoir ce que nous cherchons. Cet auteur voulant établir la généalogie d'un des derniers rois de Bourgogne de la seconde race, dit (pi'il est fils d'un tel, et qu'il eut tels et tels enfants, « connue cela |)arait par les lettres de fondation de l'église de Genève et de celle de Lausanne '. » Lazius parle

' Ut ex litoris lundat ionis Gcnevensis ci Lausanncnsis occlesiaruiTi appnrol . De n)iîii'ationil)iJs gcnliiim, \). (VIS.

comme un homme qui a vu ces pièces , et on comprend aisément comment elles lui sont tombées entre les mains. Il était médecin et historiographe de l'empereur Ferdinand P"", on sait que la succession du dernier roi de Bourgogne passa aux empereurs, et qu'avec le temps les titres et les papiers de ce royaume oni versé dans les archives ou dans la bibliothèque de Vienne, où Lazius a pu fouiller à son gré. Rodolphe III, le dernier de ces princes , eut pour successeur l'empereur Conrad le Salique. Cette succession lui fut disputée par Eudes, comte de Champagne, qui entra en Bourgogne avec une armée; mais l'an 1034, Conrad y vint avec des forces suffisantes , et se rendit maître de tout le pays. Il vint jusqu'à Genève, où il fut reçu par Héribert, archevêque de Milan , et couronné ensuite dans cette ville par les mains de ce prélat, le 1^^ août 1034.

Comme Lazius n'a cité qu'incidemment ces patentes de la fondation de notre église, on n'y voit pas bien qui c'est qui en est le fondateur. Cela peut tomber sur deux ou trois de ces princes , mais principalement sur Rodolphe III ou Conrad le Salique. Je pencherais à croire qu'elle fut fondée sous le premier et achevée par son successeur Conrad , c'est-k-dire que notre cathédrale aurait été bâtie dans les vingt ou trente premières années du onzième siècle.

Je pourrais bien vous apporter une citation où la fondation de notre église paraît mieux spécifiée. On a des annales manuscrites d'un de nos magistrats nommé Savion, qui vivait au commencement du dix - septième siècle ; on y ht « qu'Abraham Bucholcerus dit que du temps d'Hugues II, qui fut fait évéque de Genève en 992 , l'empereur Othon fit poursuivre à bâtir le temple de St-Pierre, qui fut achevé par son successeur Conrad \ » Bucholcer était un chronologiste assez estimé de son temps et qui vivait lors de la Réformation. Le mal est que le passage que je

* P.uoholrori Index clironologiciis, l'rancof. 1612.

viens de citer comme étant de lui, ne se trouve point dans cet auteur; on ne sait d'où Savion peut l'avoir tiré. Spon l'a regardé comme authentique; il l'a employé dans son histoire, où il est assez mal mis en œuvre. Il n'est pas vraisemblable que l'empereur Othon ait fait bâtir notre cathédrale ; il s'agit d'Othon m qui vivait dans ce temps-là ; il était encore fort jeune en 992 , et Genève appartenait alors au roi de Bourgogne et non à l'empereur. Il n'y a nulle probabilité qu'un prince construise des églises dans les États d'un autre prince. — Le reste est plus juste, puisque Spon fait achever notre église par Conrad le Sahque.

Voilà, Monsieur, tout ce que j'ai pu trouver sur l'antiquité de notre église. Il fallait nécessairement discuter cet article avant que de répondre à votre question sur l'aigle à deux têtes , qui paraît sur le frontispice. Je m'y suis arrêté plus longtemps que je ne croyais. Ceux qui ont écrit l'hisioire de Genève ne m'ont été d'aucun secours dans cet examen ; il m'a fallu imiter ceux qui cherchent de l'eau, et qui ne trouvent pas une bonne source; ils parcourent bien du terrain pour y rencontrer quelques filets d'eau dispersés , qu'ils rapprochent ensuite et qui , ainsi réunis, leur fournissent à peu près ce qu'il leur faut. Une autre fois nous verrons si notre aigle impériale est aussi ancienne que notre église, ou si elle n'y est que d'une seconde main.

Je suis, etc.

LETTRE SUR L'AIGLE IMPÉRIALE, SCULPTÉE SUR LE FRONTISPICE DE LA CATHÉDRALE DE GENÈVE.

(Conjecture sur l'origine de l'aiitle double. — Aigle impériale simple à Genève en 1442. — Incendie de Genève en 1430 : réparation de Saint-Pierre qui en fut la suite.)

(Journal Helvétique, Août 1745.)

Monsieur ,

Vous avez trouvé assez vraisemblable, les raisons que j'ai alléguées pour fixer la fondation de notre église au commencement du onzième siècle ; mais vous remarquez en même temps que je me suis assez mal posté pour répondre à votre première question. Il s'agissait de savoir comment l'aigle à deux têtes pouvait être d'une date si ancienne, puisque celles que l'on voit partout ailleurs sont beaucoup plus modernes. Cet anachronisme a réveillé votre belle humeur, el vous comparez notre aigle double aux deux étriers qui pendent a la prétendue selle du cheval de Jules-César, que l'on montre comme une curiosité à Payerne.

Nous avions cru jusqu'ici cette aigle ancienne. Nous ne nous imaginions pas devoir avoir la moindre défiance la-dessus, après que l'antiquaire Spon avait prononcé « qu'il était vraisemblable que Conrad second la fit graver lorsqu'il acheva cette église. » Ceux qui ont donné en 1730 la dernière édition de son Hîs^ toire de Genève^ disent de même dans une note « qu'il y a apparence que l'aigle éployée fut gravée par les ordres de Conrad le Sahque. »

Je me garderai bien de m'autoriser du témoignage du romanesque Léti. Si je vous raj)porte ce qu'il dit la-dessus, ce n'est que pour vous faire connaître le caractère de cet écrivain. Après nous avoir débité bien des fictions de son cerveau, sur

le passage de Charlemagne par Genève, il ajoute que pour marquer sa reconnaissance pour ce prince, la ville lui fil ériger une statue de la main d'un excellent sculpteur, et la plaça sur le portail de Saint-Pierre avec une belle inscription sur la base, qu'il n'a pas manqué de rapporter pour nous prouver son exactitude. Charlemagne, de son côté, pour continuer à montrer sa bienveillance envers Genève, se trouvant à Lyon l'an 802, fit faire une aigle à deux tètes en marbre \ et la remit à des députés de Genève qui étaient venus le complimenter: il voulait marquer par là qu'il reconnaissait Genève pour une ville impériale. Pour montrer le cas que l'on faisait de ce présent, nos députés, en rentrant chez nous, portèrent cette aigle sur les épaules, et firent tout le tour de la ville comme par une espèce de triomphe, après quoi les armes impériales furent placées dans le frontispice de la cathédrale sous la statue de Charlemagne, et on les y voit encore aujourd'hui^. — Il faut supposer que ces députés étaient deux vigoureux portefaix, car notre aigle est beaucoup plus grande que nature.

Léti a voulu donner à notre aigle une antiquité chimérique : Spon lui a ôté deux siècles et la croit du temps de l'empereur Conrad. Ce n'est pas assez: aujourd'hui on nous la rajeunit tout d'un coup de quatre cents ans. On ne peut souffrir que notre aigle ait pris son vol plus haut que les autres. Cherchons donc si nous ne trouverons pas quelque part des aigles doubles plus anciennes.

Le Père Papebrock, dans ce qu'il nous a publié de la Vie des Sainls^ dit qu'il a vu une édition do George Codin, faite à Paris, où l'on a donné les eslampes de quelques vieilles peintures, qui représentaient le trajet de Jean Paléologue en Italie, quand il vint trouver le pape Urbain Y l'an 1368. Dans une de ces ligures on voit une galère ornée des armes du pape, de celles de Venise, et de celles de l'empire d'Orient, où l'on remarque dans

' Notre aigle n'est que sur une pierre molasse. - Istoria Genevrina, tome 1, page 313.

trois endroits difterents, l'aigle à deux têtes, parfaitement semblable à celle de l'empereur d'Allemagne \ On peut conjecturer que les empereurs grecs ont cette aigle double dès un temps immémorial. Jean Basile, grand duc de Moscovie, prit ces mêmes armes pour l'empire de Russie. La seule différence est que l'aigle moscovite a les ailes baissées vers la terre, et la grecque les a élevées vers le ciel. Il est fort vraisemblable que les empereurs d'Allemagne ont aussi tiré leurs armes de l'orient. Ils commencèrent a usurper l'aigle grecque lorsque l'empire de Constantinople était sur la décadence. Nous avons, dans nos archives de Genève, plusieurs bulles d'empereurs avec leurs sceaux, où l'on peut voir le commencement de cet usage. Dans un acte de Venceslas, donné l'an 1400, le contrescel, ou petit sceau, a une aigle double, qui semble s'être glissée la clandestinement. Sigismond, qui lui succéda, nous donna une autre bulle en 1420, où l'on ne voit encore que l'aigle simple dans le sceau. Mais après la prise de Constantinople en 1453, il j)araît que les empereurs d'Occident ne se firent plus aucun scrupule de s'emparer des armes de ceux d'orient. Voilà, ce me semble, la manière la plus simple d'expliquer l'origine de celte aigle double en Allemagne : toutes les autres raisons (jiron en donne paraissent peu satisfaisantes.

Après l'empereur Sigismond, nous avons vu encore à Genève l'aigle simple pour armes de l'empire. On lit dans notre histoire que Frédéric III, passant dans notre ville au mois d'octobre 1 442, y fit peindre au haut de la rue du Perron, a l'entrée de la place qui est devant la cathédrale, appelée aujourd'hui la Cour de Saint-Pierre, l'aigle de l'empire pennée de sable dans un ccnsson d'or'^. Le portail où était cette aigle ne subsiste [)lus: il fut

* Acta Sanctorum, tome V du mois de mai, article de Lucifer évêque de Cagliari, page 218.

^ Voyez Spon sur l'an 1442. Il a tiré cela du Citadin de Genève, qui dit, p. 50, que Frédéric passa à Genève le 25 octobre, qu'il fit peindre sur l'arc du portail de la place de Saint-Pierre l'aigle des rois des Romains, en écusson jaune, pennée de sable.

abattu en 1705 à l'occasion de la maison que M. le marquis Du Quesne, fils du célèbre lieutenant-général des armées navales de France, fit construire dans cette place. J'ai dit que celte aigle n'avait encore qu'une tête. Il y a bien des gens dans notre ville qui s'en souviennent fort distinctement : mais k leur défaut, on a une estampe fort exacte faite à l'occasion du convoi funèbre d'un prince de Hesse-Cassel, mort a Genève en 1 675, où celte arcade, et l'aigle impériale peinte au-dessus, sont représentées fort fidèlement, et où il ne paraît qu'une aigle simple. Il n'est pas inutile de remarquer que ce portail était vis-avis de celui de l'église de Saint-Pierre, sur la même ligne, et seulement à cinquante pas de distance.

Je vous ai promis, Monsieur, que je me rendrais aisément aux bonnes preuves que je trouverais de la jeunesse de l'aigle a deux têtes, que l'on voit sur le frontispice de notre cathédrale. Il me semble donc que cette aigle de Frédéric III prouve qu'en 1442 celle de l'église n'y paraissait point encore. Autrement elles auraient été uniformes. Quand on fait peindre les armoiries d'un seigneur dans divers endroits de son château, on ne s'avise pas de mettre de la diversité dans les pièces dont elles sont composées: on évite avec soin une semblable discordance.

Permettez-moi, Monsieur, une petite digression sur cette aigle de Frédéric III. Le Citadin la fait peindre sur ce portail par les ordres de l'Empereur, qui voulut faire entendre i)ar là qu'il regardait Genève comme une ville libre et impériale. Ses prédécesseurs l'avaient déjà honorée de ce titre. Dans un acte de Charles IV, donné en 1367, ce prince la qualifie de noble membre de l'empire. Sigismond, dans une bulle de 1420, l'appelle de même, un membre Irè^-remarquable du mini empire romain ' • Elle a été reconnue [)our telle par leurs successeurs. Le Citadin^ sur ce principe, nous dit que Frédéric III voulut aussi marquer

* Cum Ecclesia Gcbenmmsis insifjnr mcmhrttm sarri Jiomnui existai Imperii. D.ins cette bulle il dédai'e ((n'il prend (lenève sous sa ïn'oleelion, et qu'illa couvre (les ailes de Taigle impériale.

aux Genevois qu'il mettait leur ville dans cette classe honorable, et que c'est dans cette vue qu'il fit peindre l'aigle impériale dans un lieu fort apparent.

Il ne me paraît pas que cet auteur ait bien expliqué cette peinture, ou ce qui y a donné lieu. Quelle apparence qu'un prince qui voudrait nous donner un titre pour faire reconnaître notre ville comme impériale, se fût contenté de blasonner l'aigle de l'empire avec quelques couleurs, dans un lieu exposé aux injures de l'air? Yoici donc comment je conçois la chose. Frédéric fit un voyage en Suisse. Il en visita quelques cantons, dans le dessein de les attacher de nouveau à l'empire, et dans l'espérance de se faire rendre une pnrtie des terres enlevées à la maison de Habsbourg. De Fribourg il vint a Lausanne, où il traversa le lac pour se rendre a Ripaille. Là il eut une entrevue avec Félix Y, dans la vue de disposer cet antipape à un accommodement avec Eugène lY. Il vint ensuite à Genève, où il reçut de grands honneurs. On lui fit la meilleure réception que l'on put: nos registres publics en rapportent tout le détail, et nous apprennent qu'il y séjourna quatre jours: il logea dans une maison située fort près du pont du Rhône. Il est naturel de supposer que le lendemain de son arrivée il alla faire ses dévotions dans la cathédrale. Il devait nécessairement passer sous cette arcade, où nous avons dit qu'était l'aigle impériale. On ne peut guère s'empêcher de penser qu'elle y avait été peinte d'avance, par ordre du magistrat, qui avait fait de ce portail une espèce d'arc de triomphe. Alors une simple peinture suffit, puisque cet ornement n'est fait que pour la circonstance. Elle y était donc par ordre des syndics, pour faire honneur à l'empereur, et non par ordre de l'empereur pour donner un titre honorable à Genève.

Je voudrais pouvoir expliquer aussi aisément l'aigle double de notre cathédrale, et a quelle occasion elle y a été mise, mais c'est ce qui est assez embarrassant. Il faut d'abord abandonner nos historiens de Genève, qui ont dit que le môme empereur

qui acheva le temple, voulut l'en décorer. Longtemps après, c'està-dire quand Frédéric III passa à Genève, elle n'y était pas encore : elle y doit avoir été placée seulement lorsque l'aigle à deux têtes eut pris le dessus sur l'aigle ordinaire.

On peut donc supposer que le fronton où l'on voit arborées ces armes impériales, ayant été endommagé par le temps, ou par quelque accidenl, on aura été obligé de le refaire, et qu'alors on y aura placé l'aigle. Nous trouvons dans notre histoire un événement qui appuie tout à fait cette conjecture. C'est un terrible incendie arrivé l'an 1430. Il est rapporté fort en détail à la fin d'un vieux manuscrit en parchemin, que l'on conserve dans la bibliothèque de Genève. Il a pour titre Y Horloge de sapience, et a été transcrit l'an 1417. On y lit a la fin et par apostille, en latin assez barbare, que le 21 avril 1430, le feu ayant pris de nuit dans une grange près du lac, le vent du nord, qui ce jour-là soufflait avec véiiémence, porta l'incendie jusqu'à l'église cathédrale de Saint-Pierre, qui en fut presque consumée. Le feu fut si violent, que toutes les cloches furent fondues, excepté celles de la tour septentrionale. L'endroit qui souffrit le plus, fut le voisinage du fronton, où était l'horloge, comme elle y est encore aujourd'hui. La cloche qui sonnait les heures fut fondue comme les autres, et le clocher entièrement consumé. Pogge, Florentin, qui se trouvait alors à Genève, fut témoin de ce funeste incendie : il revenait alors de France, et il fait dans un de ses ouvrages, une description fort vive de cet accidenl *.

La partie septentrionale de l'église souIVrit beaucoup, excepté la tour qui, de ce côté-là, forme un des bras de la croix. Le bas de la nef se ressentit surtout des ravages du feu. Le nun* du nord était devenu fort ruineux dans cet endroit-là. Nos archives nous

* Nodurno quoquc iyne in urbe Gebenna, tempure Martini V sumnu Pontificis, plurimœ, ecjreyiœque domus exustœ sunt. Ipsi conspeximus rem visu miseram et fletu dujnam. Hujus ignis calamitas tyiultos cvertit bonis. Lib. de misciia conditionis huniana'.

-2ol

apprennent qu'après avoir longtemps menacé ruine, il tomba au mois (le janvier 1441, et écrasa par sa chute une partie considérable du cloître des chanoines, qui y était adossé. Le revenu du Chapitre n'étant pas suffisant pour relever toutes ces ruines, on s'adressa au pape Félix Y, qui accorda pour cela le revenu de la première année de tous les bénétices qui viendraient à vaquer, pendant un ceriain temps. La bulle est du 14 mars 1441.

Il est fort naturel de penser que, quand on eut ré|)aré le mur septentrional, on s'aperçut que le haut du fronton, a la face occidentale, était aussi fort endommagé. Les pierres ne pouvaient qu'être à demi calcinées. On en relit donc au moins le sommet, qui est l'endroit où est l'aigle impériale. On peut soupçonner avec quelque probabilité, qu'il y en avait déjà une auparavant, mais simple comme l'aigle romaine ordinaire. J'ai remarqué précédemment, qu'immédiatement au-dessous, on voit une niche où il y avait autrefois la statue de l'empereur qui lit construire notre église: il y a apjiarence que le sculpteur, pour marquer la dignité de ce prince, trouva a propos de mettre au-dessus de sa tête ce roi des oiseaux, comme j ai dit que, pour caractériser la figure de Jésus-Christ qui est au fronton du portail, ce même ouvrier avait imaginé de mettre un agneau précisément au-dessus de sa tête. Il voulait par là aider à le reconnaître. Après cela il faut supposer que quand on fut obligé de refaire le fronton d'en haut, on y remit l'aigle, mais au lieu qu'elle était simple auparavant, on trouva à propos de la faire double, parce que la mode avait changé.

Il me semble. Monsieur, qu'il n'y a rien de forcé dans ces suppositions, et vous voyez ce qui en résulte, c'esi qu'elles rajeunissent beaucoup notre aigle. Nos historiens lui donnaient sept cents ans d'antiquité, présentement elle n'en a plus que trois cents. Voilà donc noire histoire repurgée, par cet expédient, du fâcheux anachronisme que vous lui reprochiez. Le remède a été un peu violent, puisqu'il y a fallu employer le feu; mais de quelque nature qu'il soit, l'incendie de 1430 et la réparation

qu'il a rendue indispensable dans notre église, donne à notre aigle comme une seconde naissance, qui s'accorde parfaitement avec la date des autres aigles à deux têtes.

YIII

ÉCLAIRCISSEMENT SUR UNE TÊTE QUE L'ON PENSE ÊTRE D'APOLLON, DANS LE MUR ORIENTAL DE L'ÉGLISE DE SAINT-PIERRE.

(Malgré l'opinion de Morus, celle tèle n'esl pas antique. — Culte d'Apollon dans Genève païenne : son masque en hronze qui y a été trouvé. — Soleil et devise des armes de Genève. — Confusion entre les noms de Genève et de Gênes. — Le Père llardouin. — Plainpalais, élymologie de ce nom.)

{Journal Helvétique. Novembre 1745.) MONSIKUH ,

Je vous envoyai dernièrement quelques recherches sur la fondation de notre église cathédrale. Je m'en suis tenu aux conjectures qui m'ont paru les plus vraisemblables, car on n'a pas les documents nécessaires sur ce point de notre histoire. Vous m'avez répondu que vous croyez notre église plus ancienne que le onzième siècle , et voici sur quel fondement : vous vous rappelez , ditesvous, qu'ayant passé à Genève il y a quelques années, et ayant voulu voir ce que l'on montre ordinairement aux étrangers, celui qui vous faisait voir notre temj)le vous avait fait remarquer sur un des murs une tête d'Apollon, qu'il vous avait donnée pour un reste de l'ancien temple des païens, consacré autrefois à ce dieu dans notre ville. Vous me demandez de vous éclaircir encore cet article.

La difticulté que vous me faites est fort réelle. Si cet Apollon est antique, notre tenq)le doit être plus ancien que je ne l'ai