DÉPUTÉ DE LA NIEVRE
L'histoire de J. J. Rousseau m'a mis en rapport avec quelques hommes de mérite , qui , me sachant gré de mon intention et de mes efforts, ont bien voulu m'honorer de leurs suffrages et même me donner des conseils. De ce nombre est M. de Cayrol, ancien membre de la chambre des députés, et maintenant sous-intendant militaire. Je me plais à reconnaître les nombreuses obligations que je lui dois; elles seront rappelées dans l'occasion. Une des principales est la communication d'une copie d'un manuscrit de Rousseau sur la botanique. Ce manuscrit est resté jusqu'à présent inédit , probablement parce qu'il a paru ne pouvoir être séparé de l'ouvrage à l'occasion duquel les notes dont il se compose avaient été faites. C'était rendre un véritable service que de triompher de cet obstacle, qui eût toujours privé le public de la connaissance d'un ouvrage utile et curieux. M. de Cayrol y est parvenu, en conservant du texte ce qui était strictement nécessaire pour l'intelligence des observations de Rousseau. Afin de donner sur son travail tous les renseignements possibles , je n'ai rien de mieux à faire qu'à reproduire ceux que m'a transmis M. de Cayrol. Ils ne laissent rien à désirer.
« En ma qualité de botaniste, m'écrit-il , et de botaniste créé, en quelque sorte, par Rousseau (puisque son Dictionnaire et surtout ses charmantes Lettres élémentaires sur la Botanique m'ont inspiré le goût de cette science),
s8o AVERTISSEMENT.
permettez-moi de réclamer contre le dédain1 avec lequel vous traitez dans l'histoire de Jean-Jacques (t. 11 , page 447) tout ce qu'il a écrit sur la botanique, et qui vous porte même à ne consacrer qu'une seule ligne à cette partie de ses travaux, en les confondant avec les ouvrages les moins importants de notre philosophe que vous avez cru devoir réunir dans la classification de ses œuvres, sous le titre de Littérature variée"1.
« Avez-vous donc oublié que ces écrits ont fait époque dans l'histoire de la botanique , et qu'on leur doit en quelque sorte la propagation et l'étude plus suivie de cette partie si intéressante de l'histoire naturelle? aussi les réimpressions des ouvrages de Rousseau sur la botanique se sont-elles reproduites chaque année sous toutes les formes, et la gravure a rivalisé avec la presse pour propager ces principes de la plus aimable des sciences , qui , sous la plume magique de Jean- Jacques , acquéraient encore de nouveaux charmes.
« Il fallait donc faire un article à part dans votre classification des écrits de Jean-Jacques sur cette science, et le rendre tout-à-fait complet, en donnant plus de détails que M. Petitain (édition de Lefèvre) sur le travail en-
1 Ce n'était point par dédain : c'était par la difficulté de faire tenir une place convenable aux écrits sur la botanique , dans le projet de classification que je proposais alors pour les œuvres de Rousseau. Depuis cette époque, songeant à ce projet, j'en ai reconnu les défauts, et bientôt je l'ai remplacé par un autre moins imparfait , que je viens de mettre à exécution dans l'édition de M. Dupont. La botanique y est classée comme elle doit l'être. Mais il fallait, pour arriver à ce résultat, compléter le travail de Jean-Jacques par celui d'un professeur à l'université de Cambridge, qui a continué les lettres de Rousseau. M. de Cayrol n'était point encore alors venu à mon secours.
2 J'y étais forcé parce que les écrits sur la botanique n'avaient point assez d'étendue pour former un genre. Cette faute est réparée d'après ce que j'ai dit dans la note précédente.
trepris par Rousseau à la sollicitation de M. l'abbé de Pramont , chanoine de l'église de Vannes , qui existe à la bibliothèque de la chambre des députés.
« En effet , l'éditeur n'a présenté qu'imparfaitement et d'une manière fautive, ce travail important de Rousseau, parce que , sans doute , on ne lui aura pas permis de fouiller dans cette mine intéressante qui a été mise entièrement à ma disposition, et de la manière la plus aimable , par le respectable bibliothécaire de la chambre , M. Druon. Voyant avec quel soin je recueillais les mots échappés à la plume de Jean- Jacques, il me disait souvent : « Vous serez le seul possesseur de ces richesses ; « car ce manuscrit est unique , et personne ne l'a encore « eu comme vous entre les mains. »
«■ Les notes dont Jean-Jacques a couvert presque toutes les pages des deux volumes de Regnault , ont été écrites par lui carrente calamo; et, n'ayant pas pris, à ce qu'il paraît, le soin de les revoir, beaucoup de mots y sont répétés.
« Ce manuscrit est donc unique. L'éditeur de Lefèvre n'a donné que deux des observations dont se compose le travail de Rousseau. La plupart sont cependant aussi curieuses pour celui qui ne s'occupe pas de l'étude des plantes que pour le botaniste. Ce travail prouve en outre qu'il connaissait à fond la théorie de la botanique ; aussi réduit - il la compilation de Regnault à sa juste valeur ; et si quelque chose étonne , c'est la complaisance qu'il a eue de mettre en ordre et de commenter ce fatras indigeste qui ne méritait pas un tel honneur. »
On pourrait croire que c'est par suite de cette partialité dont on accuse si gratuitement tous ceux qui apprécient Rousseau, que M. de Cayrol prétend que la plupart des observations « sont aussi curieuses pour ce-
a 8 *2 .AVERTISSEMENT.
« lui qui ne s'occupe pas de l'étude des plantes , que pour «le botaniste. » Rien n'est cependant plus vrai, et si le lecteur en veut des preuves , sans avoir la peine de les chercher , nous pouvons lui en indiquer quelques-unes, afin de lui donner l'envie de connaître les autres. Veut-il des souvenirs sur quelques circonstances de la vie de Rousseau * ; des remarques qui rappellent l'auteur d'Emile 2 ; des traits d'une ironie sanglante 3 ; des traits plaisants d'humeur contre le compilateur qu'il avait la patience de commenter 4 ; des observations philosophiques5 5 nous lui donnons un moyen d'en trouver plusieurs , car nous ne les indiquons pas toutes.
Pour se moquer de la manie qu'on avait de désigner les vertus des plantes , Rousseau profite de l'occasion que lui offre son crédule auteur, et le compare, ainsi que ceux dont il cite les noms, aux fées-marraines. Pour démentir avec politesse une observation dénuée de fondement, mais faite par la femme ou la fille de l'illustre Linnée, et qui ne pouvait être vérifiée qu'au lever du soleil , Jean- Jacques se contente de dire « Que ce qu'il voit de plus « sûr , c'est que les dames dans ce pays-là se lèvent plus « matin que dans celui-ci. »
Pour les botanophiles, les notes de Rousseau sont, sans exception , d'un grand intérêt. Afin de conserver à ces notes tout leur prix , il fallait rapporter avec soin la partie du texte auquel elles étaient liées , c'est ce qu'a fait M. de Cayrol avec habileté, et nous ne doutons point que le lecteur ne partage notre reconnaissance.
1 Aux nos 64, 99, 119. — 2 127, 307, 339. — ! i3i , 177 , ai4, 133. — 4 M, 129, 182, a48, 281. — 5 22, 190, 161, aoj, 140, i65 , 307, etc.
