Oeuvres inédites. Découvertes et publiées sur les manuscrits du Cabinet du roi et des bibliothèques Nationale, de l'Arsenal, etc

Depuis six ans, le monde lettré est en éveil à propos du Cours Royal inédit fait par Bossuet et ses illustres collègues aux Dauphins de France. iVussitôt ma découverte signalée, la plus vive polémique s'éleva sur certaines questions de détail ; mais unanimement son authenticité fut reconnue. Après cinq années d'investigations de toutes sortes, j'ai publié le tome I; il fut, comme on va le voir par les Opinions de la Presse, httéralement acclamé; trois professeurs seulement, déroutés par la nouveauté tout à fait inattendue de son enseignement oral exceptionnel, crurent devoir restreindre ou combattre l'approbation générale. 11 est donc de mon devoir de leur montrer comment et pourquoi ils ont fait erreur.

L'un des trois, le P. Lallemand, qui paraît moins partial que les deux autres, s'est déjà amendé dans un second «nrticle : dans le Cor^respondmit (mars I8S2).

il ne sentait guèn* le vol de l'Aigle, la grille du Lion; dans le Polybihlion (septembre 188'2), il s'avoue enfin emporté par le souffle intermittent du Génie : je suis donc persuadé que l'examen approfondi de ce tome II lui fera partager l'avis de la majorité des lettrés.

Son scrupule portait sur deux points : « 1° Je n'y reconnais point, dit- il, la grande manière de Bossuet; 2" il y a bien des petites locutions inusitées chez lui.» Je lui réponds : i" Une explication d'auteur n'admet que par exception , et comme par bouifées, le grand style; l'infaillible tact de Bossuet lui défendait donc de commenter devant son élève, dans la solitaire salle d'études du Louvre, avec ce ton de majesté qui commandait à Tauditoire royal lorsipi'il pérorait du haut de la chaire de Notre-Dame , ou qui subjuguait un Tureune lorsqu'on des pages cent fois méditées il foudroyait les hérétiques; i^" il faut tenir compte des sources latines de notre cours; de la sténographie, alors dans son enfance; de sa première mise au net, avec renvois aux Miscellanea (p. 153); de sa transcription sur les copies que je possède , etc. Que de petites altérations n'a-t-il pas dû subir par ces trois transmissions connues ? 3° 11 serait bon de lire mon Avertissement, page 243, et de suivre sur le manuscrit de la Bibliothèque Nationale, n° 12830, en partie autographe , un certain nombre de fautes dont la plupart viennent, certainement, des scribes; il serait même nécessaire, en attendant que je doune d'après un manuscrit, à la lin du Courts Royal, son Lexique et Dictionnoire étymologique, de consulter la liste,

quoique bien incomplète des mots singuliers de ia langue de Bossuet, dressée en thèse par l'abbé Vaillant; surtout il est indispensable d'écouter Gaume, le grand éditeur catholique, t. V, p. 483 : « Bossuet, même dans ses chefs-d'œuvre, ne domine pas toujours la langue; il ne la maîtrise que partout où le goût lai défend de mettre du génie.... Il y a les repentirs de sa plume, et, d'abord, son canevas n'est qu'une toile préparée sur laquelle son pinceau aurait ensuite appliqué ses couleurs... » Voltaire aussi a trouvé, dans le Temple du Goût : « l'éloquent » Bossuet qui voulait bien rayer quelques famiiia- » rites échappées.... ^^ Et je signale, entre autres, le manuscrit original de VExposition de la doctrine de l'Église catholique , qui, dit une note, » est d'autant plus intéressant qu'il montre les » changements faits, non seulement dans le texte » postérieur (1671), mais encore dans le style et » V agencement des p)hrases. »

Après ces lectures, et quelques autres volumes du Cours Royal, cette boîte à surprises (que l'on me pardonne ce terme vulgaire qui peint), je ne doute pas qu'un chercheur comme le P. Lallemand ne salue en Juvénal la gloire toute neuve du Bossuet professeur, et prochainement, dans « VArt de gouverjier, » dans les « Réflexions chrétiennes et politiques de Monseigneur (sic) de Montausier, » les deux grands éducateurs politiques qu'annonce ici, p. 305, leur « Instruction au Prince pour bien régner. »

Mon second adversaire , M. Gazier (Revue critique, janvier 1882), ne nie pas toute l'authenticité du .Juvé-

nal, mais il la restreint à une centaine de lignes et aux modèles d'écriture; pour le reste, Bossuet se serait borné à corriger un scholiaste insuffisant ou à améliorer de quelques beaux passages un long fatras de pédant. Outre qu'un tel ravaudage serait bien indigne et incroyable de la part du génie si entier, si primesautier de Bossuet, cette argumentation tombe d'elle-même sous la note de l'irrécusable Baillet ! C'est en latin que les scholiastes dauphins ont tous travaillé (1), comme le prouvent, d'ailleurs, encore plus irréfutablement, s'il est possible, leurs propres travaux sur Juvénal et Perse : les Miscellanea, auxquels nos scribes ont appliqué maints renvois.

J'espère donc aussi que, dépouillant toute aigreur au sujet des justes et clémentes reparties qui, à l'occasion, vont suivre, M. Gazier, grand admirateur de Bossuet, qui a consommé, paraît-il, un longtemps à chercher sous des ratures les premiers jets de ses sermons, avouera qu'en matière de manuscrit et d'inconnu, on ne peut hériter de la vérité, mais qu'il faut la conquérir pour soi et la faire triompher aux autres par l'évidence.

Mon troisième contradicteur est M. Boissier, de l'Académie française; comme il est le seul, oui, le seul qui ait rejeté toute ma découverte, niant même que ce cours fût fait à l'usage du Dauphin, je lui répondrai de point en point.

(I) Voir Jugemens des Sçavans, lG85,t. UI, p. 588, a. désignés pour le Juvénal et Perse, ils y sont déjà délendus contre les censeurs difficiles à cause de leur choix par Bossuet et Montausier sur l'ordre de Louis XIV >>

Je dois commencer par le remercier d'avoir consacré plus de huit grandes pages du Journal des Savants (Juin 1882), à me discuter : un débutant n'ayant que la passion de la science et la religion de la vérité, ne reçoit pas d'ordinaire un si grand honneur; aussi répliquerai-je avec la facile sérénité des bonnes causes et l'extrême courtoisie que commande la haute situation de mon contradicteur.

D'abord, il me fait dire en exorde ce que je ne dis pas du tout. Ce n'est point, après avoir seulement parcouru quelques pages d'un manuscrit que l'on vient de m'apporter, que je m'écrie : « Voilà du Bossuet inédit ! » C'est quand j'eus retrouvé en mon Juvénal, manuscrit de 1684, des membres de phrase de l'oraison funèbre de Gondé (1687), qu'une idée me traversa l'esprit : « C'est du Bossuet inédit! » Et voyez comme, au contraire, je me suis défié de ma sensation, quoique fondée. Vous, qui dites avoir grand souci de tout ce qui concerne Bossuet, vous avez parcouru trop vite ma notice « Bossuet inconnu, » gr. in-4°, avec 6 fac-similé, publié chez Didot en 1877, et qui a fait le tour du monde lettré sans rencontrer de contradicteur; j'y ai pourtant bien au long détaillé les sages lenteurs de deux années d'examens minutieux. Écoutez-donc : « J'étudie à fond la question des filigranes pour juger de ceux de mes manuscrits ; je parcours même tous les autographes et facsimilé de la Bibliothèque nationale de 1670 à 1690 ; » je vais consulter le marquis d'Hierville, qui, pour vérifier notre dire, m'adresse à deux de ses amis des Chartes; cela fait, je scrute toutes les traductions et

commentaires de Juvénal et de Perse; enfin je vais tout seul, sans aucun patronage, moi, le plus humble des inconnus, faire déguster sur leur splendide vélin nos improvisations scolaires à deux des plus célèbres anciens élèves de TEcole normale, MM. About et Sarcey, à M^"" Dupanloup, directeur en chef des Écoles tihi^es; et simultanément, évêque ultramontain et philosophes universitaires , ravis soudain par les premières pages ouvertes au hasard, embouchent les trompettes des admirations, et, après tant de précautions de ma part, après toutes les consécrations des suffrages aussi divers que désintéressés, vous venez me dire. Monsieur, que je me suis emporté sur un simple tlair, « sauf à trouver après de bon^ies raisons pour le justiher. » Vous ajoutez : « Les premières preuves matérielles d'authenticité que donne M. Ménard seraient suffisantes si elles étaient présentées avec une rigueur scientifique, » et vous en citez deux exemples : 1° Mon argument de la ressemblance de mon papier avec celui des mémoires de Louis XIV, portant en leur filigrane une Fortune en Folie; « pour qu'il fût bon, ditesvous, il faudrait prouver que tout papier de ce filigrane était réservé à la maison du Roi. » Pardon, j'allègue; c'est aux contradicteurs de réfuter. Exigezvous l'inventaire de milliers de manuscrits où cette Fortune n'est pas? Citez-m'en, vous, un seul en dehors de la maison du Roi où elle soit avec blason et contre-blason royal, tel que je Tai, dans les moindres détails, dépeint dans ma A^o^tce : j'attends ! 2" La signature assez probante et énigmatique de B. Com-

paing devrait être accompagnée des documents textuels de M. d'Hierville ; j'ai dit deux ibis et je redis que l'auteur compétent du Chartrier français a contrôlé, sanctionné, autorisé ma note : ce savant collectionneur possède plus de vingt mille fiches sur toute la noblesse de France ; il serait ridicule de lui demander qu'il ait justilié, seulement par renvois paginés, chaque qualificatif social de tant de personnages.

La fin de cette objection se couronne d'un scrupule puéril : on se demande s'il est possible que des scribes fussent attachés à la maison du Dauphin, si cet art d'écrire aussi vite que la parole, nouvellement inventé, a pu être utilisé pour le fils de Louis XIV (avouant que, si cela était possible, mes manuscrits seraient un vrai trésor); pour la sténographie, je suis heureux de constater qu'une fois au moins vous en remontrez à M. Gazier, qui s'est écrié avec décision : « On sait quelle était inconnue! » Pour l'existence des scribes du Louvre, elle est admise des moindres familiers des manuscrits royaux ; mais pour leur vie particulière, très curieuse, veuillez patienter jusqu'au volume que j'achève sur V Histoire scolaire du Louvre : vous y apprendrez. Monsieur, tout à loisir, leurs traitements, leurs livrées, leurs menus. Je ne m'arrêterai pas à l'idée que l'héritier du trône ne pouvait guère profiter des inventions pour son service scolaire; car le moindre liseur sait que tous les perfectionnements s'essayaient pour le Roi, que tout progrès venait offrir sa primeur au Louvre; emporté par cette vue grandiose, j'ajouterai que c'est même

à Tombre du trône absolu, d'après Aimé Martin, et il a bien raison, que sont écloses les idées nouvelles qui « devaient sauver le monde, » en le rajeunisant par une métamorphose politique, ce secret de l'histoire universelle, qui toujours vieille, se rend aussi toujours nouvelle. J'oubliais de vous mentionner les scribes calligraphes qui écrivaient parfois en lettres d'or, et j'ai à ce sujet l'honneur d'annoncer mon Li^'re de lecture du Grand Dauphin, d'après leurs luxueuses copies, toutes soie et vélin, toutes or et couleurs, et frangées de couronnes d'or, etc. ! Je note, pour édifier M. Gazier, railleur de ce que VHistoire de France n'ait pas été écrite par des scribes, que je montrerai à qui voudra le plus beau passage de cette histoire, « la vie de saint Louis, » admirablement copiée par un de nos scribes calligraphes. J'ajouterai qu'un exemplaire de Tachygraphie , sur parchemin, fut, en 1651, déposé à la Bibliothèque du /?o^ (Michaud, xxxv, p. 158).

On insinue que je ne permets pas de vérifier mes assertions, mais, pourtant, je les ai assez promenées dans mille mains frémissantes de joie légitime, ces reliques précieuses, et entre autres mes deux inestimables in-4°. Je puis dire inestimables, car ils m'ont fait découvrir et me permettront de restituer tout le Cours Royal, dont l'ensemble est absolument vierge.

Mes imprimeurs, qui sont gens dignes de foi, les ont certifiés conformes diplomatiquement, sauf l'illisible, les oublis et les errata (encore ont-ils été signalés le plus possible), inévitables en une copie de 896 pages in-4'* pleines d'annotations marginales.

Le lecteur en a donc, pour ainsi dire, une photographie; de pkis, j'ai donné 6 fac-similé de quatre sortes d'écritures de mes scribes. Que demandet-on ? Voir de ses yeux ! Eh bien , qu'on aille à la Bibhothèque nationale, qu'on demande le n" 12831 : p. 23, dans le Plutarque (que j'ai eu le regret d'ajourner à un autre volume), qu'on regarde l'écriture du scribe, corrigée de la propre main de Bossuet; qu'on fasse mieux : pour investigations solennelles, qu'on prenne un expert, et qu'on le mette devant le n" 12830, p. 28. L'écriture du scribe succède à celle de Bossuet comme pour l'achèvement de la phrase latine que sur la dictée du maître il achève en français; p. 29, c'està-dire tout à côté, le scribe à son tour cède la plume à Bossuet, qiu" continue pendant trois pages, puis le scribe reprend ; p. 43, le même manège se reproduit et en maints endroits. Je crois qu'après cette démonstration , tout lettré sérieux et de bonne foi admettra l'authenticité. Pourtant, je ne garantis pas que quelque excentrique, pour se donner de l'importance, ne soutienne un jour que c'est à Bossuet que le scribe a dicté ! Ce n'est pas tout : « Vous avez d'abord , me dit-on , trouvé des corrections autographes, puis cela se réduit à une seule. » La page d'un iac-simile n'ayant qu'une correction autographe, la photogravure ne peut guère, même sur le désir d'un académicien, en donner deux; les autres existent en d'autres pages; mais il fallait deviner cela, ce qui était pourtant assez simple. A propos de correction, voyez votre parti pris de reprendre : « Autographiquement, dites-vous, ce mot ne se distingue en

rien des autres. » Ainsi, mes amis et moi les dilettantes lettrés de Tom'aine, nous tous, nous n'y voyons pas clair, même physiquement ! Si vous disiez. Monsieur, que ce n'est pas la marque graphique de Bossuet, votre assertion serait fort contestable, mais elle se comprendrait; qui veut trop prouver ne prouve rien, disent les sentencieux sophistes que nous avons le bonheur d'ignorer.

Vous vous êtes, bien qu'émérites. Messieurs les pédagogues, beaucoup trop pressés de marquer à Bossuet de mauvais points. Mon édition diplomatique vous avertissait que je maintenais même les grosses fautes d'inadvertance des copistes, les fréquentes erreurs par homophonie (ce qui avère un cours oral), et jusqu'aux lacunes des scribes qui, n'étant pas sûrs d'avoir bien entendu certains mots tombés des lèvres de l'improvisateur, les ont fait suivre d'un point d'interrogation; néanmoins, vous vous êtes précipités pour prendre en flagrant délit le faux sens et le contre-sens.

A propos du mot Ovile, satire VI, v. 529, tome I, p. 175, que Bossuet explique ainsi : « Bergerie de Romvlus, où il avait accoutumé de tenir des troupeaux du temps qu'il était berger. Cela peut encore signifier son palais, que le poète appelle Ovile, parce que Romulus était berger. «

Ovile, s'écrie-t-on solennellement, quel contresens! « Les écoliers savent que l'on appelait de ce nom, non pas la bergerie ou palais de Romulus, mais l'endroit du Champ-de-Mars où se faisaient les élections, parce que les tribus y étaient parquées

comme des troupeaux entre deux claies. » J'oublie que cette explication est fort insultante pour la majesté du peuple romain, du peuple-roi, qui se serait ainsi comparé lui-même (c'est fort invraisemblable) à un troupeau de moutons votants; et pour reconnaître, à ma confusion, sur la foi d'un professeur de l'École normale, d'un académicien, le contre-sens de Bossuet, j'ouvre la collection des Auteurs latins de Nisard (Didot), à la p. 235, je lis, à ma stupéfaction : « le sanctuaire d'isis, voisin de V antique bercail de Romulus ; » mais c'est précisément ce que dit Bossuet. — Il fallait que vous, réputé justement si docte, vous fussiez aveuglé, obsédé par l'idée de démolir mon authenticité, pour avoir fait savoir aux écoliers ce que condamnent les professeurs des classiques latins Didot, et repris le grand Bossuet d'avoir devancé splendidement leur juste version. Et voyez comme Bossuet dépasse, même dans le moindre détail, le Prince de nos maîtres; bergerie dit plus que bercail et, dès lors qu'il y a lloniulus, antique est de trop... La même chose pour : Magister conducendus; je renvoie donc à la môme collection , p. 207 : « Personnage à citer comme un modèle rare; » il n'y a encore là rien de ce digne d'être choisi pour faire la charge de maître de cérémonie qu'a raturé Bossuet et que M. Boissier regrette; c'est sans doute le Dauphin qui, imbu de l'étiquette, avait fait cette faute maintenue par les scribes et que Bossuet, quand on lui apporta cette mise au net, corrigea si bien par « maitre digne d'être imité. »

Consolez-voiis d'ailleurs; M. Gazier, professeur à la Sorbonne, a commis un contre-sens aussi fort, sans doute surexcité par la même fébrile envie de régenter. Le voici, dans notre magnifique apostrophe à Annibal : « Ce grand et illustre capitaine [cliens!) » est réduit à faire la cour à un roi barbare. » [Revue critique.) Voyez , semble dire M. Gazier par sa parenthèse railleuse et son point d'exclamation, Bossuet, ou plutôt son scholiaste, traduit cliens par grand et illustre capitaine ; et il déclare « qu'avec une » pareille version on serait refusé sans pitié aubacca- » lauréat.» Ah! Monsieur l'examinateur, vous faites trembler !... Bossuet a compris cliens dans réduit à faire sa cour; comme Montausier dans : « Du Roy » de Bythinie illustre supplicmt. »

Tous deux, vous faites une même erreur au même endroit en interprétant ironies (c'est votre mot, M. Gazier), « le borgne conquérant ; » x\I. Boissier dit lestement : « Il n'a pas compris la plaisanterie. » Ah! Monsieur, un homme comme vous, faire du stoïcien Juvénal un plaisant, lui faire interrompre une période sublime par un lazzi de mauvais goût ! et pourtant, vous devez avoir l'oreille de cette longue phrase musicale d'une si belle venue qui jaillit, une de pensée comme de rhythme, en ces vingt vers pompeux : Pesez maintenant Annibal; pesez-le moralement. Celui ({ui était tout autrefois... aujourd'hui, le sujet d'un discours français ou latin pour la rhétorique! Il le grandit, il l'exalte jusqu'au dernier vers; même ses difformités lui paraissent superbes à voir dans la splendeur do son triomphe. Oui, ce borgne

Annibal était aussi beau à voir que Henri de Guise le balafré; mais plus il l'élève sans réserve, plus il la précipite de haut, pour la mettre en poudre, cette idole de gloire. C'est la même progression ascendante qui , éclose spontanément sur les lèvres de Bossuet en 1679, s'épanouira si magnifiquement, en 1687, dans la chaire de Notre-Dame, assiégée par le plus brillant auditoire de l'univers, en cette péroraison : « Venez, maintenant, voir dans tant de gloires » accumulées le témoignage de notre néant. Que yy reste-t-il de Condé? — Des titres, des inscriptions ! — M D'Annibal ? — Le sujet d'un livre ! »

Le collègue de Bossuet, Montausier, n'a pas non plus pris de travers et sous votre jour ce trait pittoresque qui aurait gâté tout l'éloquent tableau :

Dieu ! quel plaisir de voir et mesraes en peinture Ce borgne conquérant sur sa grande monture!

Cette année-là, Bossuet lui-même a admirablement développé dans le Livre de lecture du grand Dauphin sur \Art de gouverner , cette version, lorsqu'il chanta « ces blessures, caractères d'honneur et semences d'immortalité qui donnent aux héros place dans l'histoire , dont les cicatrices sont vénérables aux yeux du Prince et aux yeux des peuples et les parent mieux que tous leurs insignes et toutes leurs pierreries. « Par un hasard curieux, son collaborateur illustre, le gouverneur du Dauphin, semble prophétiser, lorsqu'il s'écrie à cet immortel portrait d'Annibal :

Et tous les Professeurs de la pédanterie Te prendront pour sujet de leur criaillerie !

Avec toute la douceur du monde, on est presque tenté de faire une actualité de cette apostrophe judicieuse, lorsqu'on voit remarquer dans les plus superbes passages, non pas traduits, mais, appliqués, c'est-à-dire devenus siens de fond et de forme, « ces véîHtables contre-sens... trepidare veut dire trembler, et non pas n'estre jamais en seureté, de même que judicare ne veut pas dire discerner les coupables... il y en a comme cela beaucoup dans ce que M. M... appelle, on ne sait trop pourquoi, les applications M (mais c'est mon texte manuscrit), « et ces contre-sens sont tels qu'on ne les pardonnerait pas à un enfant de troisième....! »

Mais laissons cet argot de rhéteur et ces misères de collège pour en venir au point capital, le seul qui ait exigé réponse tout au long; oui, Tincrimination de complaisance lubrique faite à l'auteur de mes manuscrits m'a seule remué; sans quoi, poursuivant bien tranquillement la publication de mon Cours royal, je me serais contenté de dire en moimême avec Boileau : « C'est l'essence d'un bon livre d'avoir des censeurs. » On prétend donc que « la com|)laisance des explications ajoute à l'indécence du texte. » En admettant un instant, pour disculper notre critique que Bossuet ne soit pas l'auteur de ce Cours, on m'avouera que c'est là une accusation de la plus haute gravité. Cet anonyme aurait donc enseigné la débauche et tenu école d'immoralité, car vous dites pertinemment {[u'il y a « complaisance d'explications, » et que ces explications « ajoutent à C indécence du texte; » pour ainsi

flétrir, il faut les plus graves raisons; je les attends donc, car, en les cherchant, je n'ai trouvé que d'excellents motifs de purger cet infamant reproche, et les voici :

1° Cette satyre VI sur les femmes qui, en latin, est de beaucoup la plus longue de toutes (661 vers), porte un commentaire de 24 pages seulement, tandis que la 1''% par exemple, qui n'a que 171 vers, porte un commentaire de 32 pages. Ce ne peut donc être qu'en intensité de complaisance lubrique qu'a pu s'avilir notre auteur, mais il n'en est rien ; au contraire, nous voyons que l'épithète la plus vigoureuse flétrit constamment tout désordre, toute perversité. Que dis-je? dans le raffinement de son sens moral, dans la délicatesse de sa pudeur, il se déclare, sans forfanterie mais fort énergiquement , contre les indécences du texte : « // serait à désirer, dit-il, p. 47, c/ue cette satyre ne feut point satie par des expressions troj) deshonfiétes. Ce n'est })as pourtant pour inspirer la débauche que Juvénal l'a nommée quelquefois, puisqu'il la reprend toujours avec beaucoup d'aigreur. »

2° Du temps de Bossuet, la sincérité de notre langue, organe vibrant de la vieille franchise gauloise, n'avait pas encore fondu sa concise verdeur, sa virilité large en notre doucereuse phraséologit^ et sénile susceptibilité. Marie -Thérèse, écrasée par LaVallière, cette maîtresse presque légitimée, s'il était possible, par l'amour fidèle, s'écriait en pleine cour : « (^eiie pute me fera mourir! » L'inattaquable Sévigné se faisait lire tout Rabelais par son jeune

fils et je ne sache pas qu'on en eut alors ces éditions expurgées, inventées, préconisées par les petits-fils de Tartufe qui, d'ailleurs, n'en usent pas. A ce sujet, M. Gazier atïirme que Bossuet a dû se servir ad usum Delpfiini d'une édition tout à fait châtiée, comme qui dirait ad usum puellœ; il n'a donc pas, lui qui dit avoir lu mon livre en entier, vu mon épigraphe du texte latin : « Bossuet » avait acheté exprès pour V Éducation du Daup/dn « TOUTES LES EDITIONS Variorum. » Or, Icur SEUL froutispice porte deux faunes, pas du tout expurgés, mêîne graphiquement; à plus forte raison le texte!

Et Bossuet lui-môme, dans sa lettre à Innocent XI, condamne d'un trait toute étroitesse de vue : « Nous reprenions en Térence les endroits où il a écrit trop licencieusement; mais en même temps nous nous étonnions que plusieurs de nos auteurs eussent écrit pour le théâtre avec heaucoup moins de retenue et condamnions une façon d'écrire si déshonnête comme pernicieuse aux bonnes mœurs. » Il lui a donc fait connaître par un parallèle familier , les crudités de Molière, la morale lubrique de Quinault et nécessairement pis encore!

3° L'Histoire est aussi contre vous : « L'amour platonique fut alors si peu compris que le Dauphin, fils de Louis XIV, voyant à la cour, au commencement de 1674 (il avait treize ans), la duchesse de Schomberg, demanda tout bas à quelqu'un qui lui contait que son grand-père avait été amoureux d'elle : « Combien en a-t-il eu d'enfants? » Et M'"' de Sévigné, qui rapporte cette petite anecdote, ajoute que Von instruisit te Dauphin des modes de ce temps-tà.

C'était même de tradition. Rien ne prouve mieux la morale d'une époque et d'une cour que la publication des Amours pastorales de Dap finis et Chloé par un homme d'Éi^iise , précepteur du lils du Roy; une licence de cette sorte, et qui paraît toute simple de la part d'un évêque d'Auxerre , se reproduit dans la Vie de Henry le Grand par Pérélixe, cardinal de Paris; j'y reviendrai en publiant les Mémoires de Henri IV, dauphin, sur la guerre gallique.

4" Les vers autographes de Montausier vous accablent, p. Lxxiii :

Tous ces jeunes garçons par Amyle

Mes précepteurs ayant l'humeur facile,

Me faisaient remarquer les par la ville...

Pourtant toutes ces audaces de forme n'empêchent que le fond ne soit extrêmement moral, puisque Montausier conclut à « supplier la Bonté souveraine que dans so?i corps bien sain son âme soit saine..., » p. lxxx.

Quand même le critique n'aurait pas eu toutes ces raisons-là contre lui, il devait, avant d'infliger une flétrissure au tome 1, attendre le tome II, où va éclater la perfection du sens moral de l'auteur. Dans notre Perse, p. 189, Bossuet nous dit : « Nous (lui et les préparateurs latins du Cours, qui avaient omis dans leurs Miscellanea de faire des recherches sur ces dix vers de iQwvVariorum) , nous ne touchons point aux six vers suivants, parce qu'ils ne sont pas dignes de la curiosité d'un lecteur (le Dauphin suivait sur le texte) chrétien, estant tout à fait deshonnêtes , si

on voulait les expliquer de la manière qu'il le faudrait pour qu'ils fussent entendus dans leur véritable sens; » et il ajoute plus loin, pour montrer qu'il n'est point ridiculement scimpuieux : « Ce vers là peut s'expliquer dans toutes les règles de l'honnêteté. »

5° Dans le domaine de Tinédit, ce n'est pas comme dans une chaire officielle où l'on est sûr d'avoir toujours raison; il faut tâter longtemps l'inexploré avant de le juger. Ainsi, je vous montrerai, quand vous voudrez (un de nos spéculateurs pornographistes en aurait déjà tiré la cent-unième édition) un commentaire manuscril vraiment indécent de Juvénal, et c'est alors que vous paraîtrait noblement chaste le Cours fait par Bossuet; j'ai compté, dans une seule page, jusqu'à vingt termes lubriques aussi crûment que pittoresquement obscènes. Or, cet effroyable commentaire est tout à fait contemporain du Cours oral du Louvre.

Certes, en touchant à la concupiscence, Bossuet est un peintre terrible, parfois même il remue les os, il brûle les veines, il incendie Fàmcî, témoin ce passage sur la Comédie (1) : « Ces yeux ardents ou tendres, ou plongés dans la passion , qui mettent

(1) Remar(]uons à ce sujet dans Bossuet inconnu, l'opportuniste, car* « Boileau et Racine, indignés de voir flagellé un peu trop l'art drama- » tique, se proposèrent de répondre; Bossuet en lut averti et il se les » concilia. » Je donnerai tous ces détails, et bien d'autres forts curieux et prouvés, dans Bossuet et jl/"°de iMauléoti ou le Cantique des cantiques en prose et en vers, publié pour la première fois dans son ensemble et diplomatiquement sur le bréviaire spirituel de Sœur de Luynes, avec un acte notarié et des pièces justificatives. Je fais observer que si j'ai communiqué à une publication périodique de littérature courante quelque texte et certaines notes qui ont fait tant de bruit et causé plusieurs méprises, je n'ai encore rien signé ni même prononcé sur ce chapitre délicat.

en feu le parterre et toutes les loges,» et l'on se souvient avec Patin [Eloge de JJossuet) que jamais les séductions de l'art dramatique n'ont été si animées qu'en sa sévère censure, et l'on songe de lui comme l'auteur de ce sonnet, inédit, je crois:

11 peint trop bien ramour pour ne pas le connaître.

Est-ce à dire pour cela qu'il se complaise en tableaux de lubricité? Au contraire, c'est son sens moral indigné qui lui en allume les pénétrantes couleurs. Boileau a prédit nos Messieurs les pudibonds dans : « Ces mille auteurs pointilleux qui, pièce à pièce, épluchant les sens et les paroles , soutiennent que nommer la luxure est impudicité. » C'est le propre terme de Bossuet : « Ce n'est pas pour inspirer la débauche que Juvénal l'a nommée. » Les délectations infâmes ont de bien autres allures : ou elles se vautrent mercantilement dans la fleur de toutes les fanges, comme certaines personnalités tapageuses dont le nom seul salit une plume ou souille les lèvres, ou elles singent par une hypocrite phraséologie le brusque effarouchement de la pudeur vraie. Ils seraient bien surpris, mes vrais sages du bon vieux temps, verts en parler, que de petits grimaciers tout sucre et miel vce n'est pas pour vous que je parle, Monsieur Boissier) se soient scandalisés qu'ils n'aient pas, comme Tartufe, toujours le Ciel en bouche. Donc, si Bossuet a été trop grand homme pour n'être pas homme, il n'a jamais défloré, malgré son indépendance de vues, la fragile déhcatesse d'une irréprochable morale.

Enfin, pour confirmer ce flux de raisons, voici le diagnostic d un Père de l'Église qui, traduit en partie, fournira, lui aussi, un beau volume au Cours Hoyal :

« Saint Chrysostome comparait ces écrivains que Ton trouve trop licencieux à ceux qui ne craignent pas de souiller leurs mains à soigner des ulcères. »

Que n'aurait-il pas dit s'il s'était agi de l'apprentissage si large du sacerdoce royal; comme il aurait rudoyé avec sa patriarcliale franchise des scrupules bourgeois! Quand il est question de former un pasteur des peuples , il faut, comme Bossuet , ce modèle accompli du bon citoyen national, du royaliste patriote, du parfait évêque français , prévenir toutes les surprises. En 1679, le cas échéant, le Dauphin, aujourd'hui majeur, demain absolu, aurait pu soudain être assailli des plus raffinées sollicitations ou du moins s'effarer des chuchottements d'un chevalier de Lorraine, et comme la majesté royale serait tombée en ridicule si, à quelque allusion saisie par tous, seul, l'élève de Bossuet avait roulé de gros yeux bêtes et interrogateurs, ou si, plus grave indécence, ses lèvres ignares s'étaient ouvertes à d'effroyables questions!

A ce propos, il est plaisant de rappeler le scrupule peu docte d'un autre critique qui voit Bossuet guetté par l'évêque Huet, comme si notre évoque galant n'avait pas mis en rimes le feu violet de son collègue de Bayeux, et bien d'autres

Venons-en (puisqu'il a bien fallu descendre aux détails) à une grosse méprise du professeur absorbé dans la pratique des explications grammaticales.

« Comment Bossuet se serait-il arrêté à certains détails mythologiques rebattus? » Rebattus pour nous, oui; mais, en 1679, on n'avait pas encore fait, que je sache, dictionnaire sur dictionnaire; toute nomenclature, devenue banale, était alors une nouveauté; l'érudition, une conquête. Gomme je l'ai détaillé en mon Bossuet inconnu, une section de votre x\cadémie naissante, installée au Louvre, préparait au Dauphin ce lait de la science et de la sagesse, et, pour les premiers intéressants labeurs de cette auguste assemblée de vos aïeux, je vous ajourne à mon Histoire scotaii^e du Louvre.

Pourtant, si admirateur que je sois de Bossuet, j'avoue qu'il est parfois ignorant. On a cru me terrasser en citant comme une ineptie sa remarque sur les Corses, qui étaient extrêmement vigoureux parce qu'ils mangeaient beaucoup de miel. D'abord, cela est dit au figuré et signifie que l'extrême frugalité, si poétiquement représentée par une alimentation dulcifîée, par cette hygiénique et parfumée rosée céleste, à la fois ou tour à tour solide et hquide, est la source d'une athlétique vigueur; puis, je note dans la Revue rétrospective, i. III (avril-juin 1834) que Bossuet peut être surpris en flagrant délit d'ignorance : « Pour guérir de l'ophtalmie, il conseille uniquement l'aspersion de l'eau bénite. » Si cette lettre, ajoute le rédacteur, n'était pas écrite en entier et signée de Bossuet, nous serions tentés de l'attribuer k quelque desservant bien grossièrement fanatique d'un hameau de Bretagne. Enfin, c'est encore un signe du temps : je montrerai à qui vou'ira un manuscrit fort (curieux,

avec portrait de Fauteur, sur l'astrologie professée au Collège de France « par très illustrissime messire Jacques Martin, docteur mathématicien de l'Université en la très célèbre chaire Ramée (de Ramus), grand ingénieur du Roy et astrologue respondant en oracle et démonstrant l'horoscope... » et, « comme un devoir direct, il lui prédit contentement du côté des femmes..., etc. »

Vous le voyez, mon Bossuet vous échappe même dans ses parvis maculis quas humana parum cavit natui^a. D'ailleurs , et de bien plus grands que nous l'ont noté avec plaisir en votre faveur : dans votre parti pris de tout abattre, la force delà vérité vous arrête et il vous échappe un noble aveu ; pour la première et la seule fois ici , votre conscience de lettré s'est ouverte à la sagesse du doute; les revues allemandes (1) qui ont parlé du livre en robe de chambre (un schlafrock) de l'inimitable Bossuet, se sentant en pays inconnu, n'ont fait que jeter çà et là des points d'interrogation (2) ; la crainte de se tromper étant un commencement de la sagesse, je vous félicite de cet éclair de bon sens; rien ne vous honore, Monsieur, comme votre judicieux embarras en face de quelques maîtres de la critique qui ont proclamé l'authenticité que vous teniez à détruire « J'avoue ici, disiez-vous

(1) Même le Lilerarisches Centralblatt , 14 oct. 1882 (OEiivres inédites de Bossuet), admet sans aucune restriction l'authenticité : « Le Commentaire dont le célèbre évèqne enseigna le jeune Dauphin sur les satires de Juvénal en leur intégrité peut avoir un très grand intérêt pour la petite église des adorateurs (Beherers) de Bossuet, mais il n'apprend pas grand'chose à la science actuelle. »

(2) Le judicieux et éclairé capitaine Bingham, dans plusieurs articles (Pall Mail Gazette) , regarde le Cours royal inédit comme l'enregistrement de la philosophie de notre histoire.

noblement, que je me sens quelque etnbarras pour répondre à M. Ménard, car il a pris soin de s entourer d'autorités si respectables et de si bons juges!... » Malheureusement, battant en brèche cet inexpugnable rempart , vous ajoutez que j'en ai peut-être abusé, mais le moyen , s'il vous plaît, de faire dire à de tels personnages ce qu'ils ne penseraient qu'à demi? D'eux tous, à qui vous dites en réahté : « Vous vous êtes mépris ! » il en est un surtout qui aurait dû vous intimider; oui, outre qu'il ne faut jamais vouloir avoir plus d'esprit que tout le monde, cet oracle qui s'est prononcé en ma faveur, si j'en crois l'article : Bossuet , Juvénal et Dupmiloup , aurait dû vous arrêter. Ah ! je m'étonne que vous n'ayez pas reculé devant cette grande ombre; s'il eût vécu, je l'entendrais vous dire : « Collègue très illustre, professeur tout à fait immortel , fut-on des cinq académies , il faut toujours se défier de soi-même. » Je sais par expérience, moi, qui, pour imiter cet inimitable Bossuet, copié, hélas! en vain, par tout prélat académicien, ai vécu avec lui et en lui, je sais, dis-je, que son allure grandiose et simple ne se gagne point; vous nous dites pourtant que cet auteur anonyme du Juvénal et du Pe7'se, qui sent parfois si fort son Bossuet, doit cet air de famille au voisinage de notre grand homme. Dieu seul dans son infinie libéralité, dans son intarissable magnificence jette dans les berceaux qui lui plaisent le génie, ce tahsman qui change tout en or; le voisinage n'y fait rien. Non, ce n'est ni par fréquentation, ni par ton de mode, ni par déteinte, ni par rencontre qu'on im-

provise de ces portraits, tels que la Femme curieuse, Jiivénal, p. 413, qui, peinte cVabord comme par La Bruyère , atteint le pur, l'inaccessible Bossuet :

(( Je ne sais ce qu'elle conte d'un fleuve qui a

inondé de certains peuples, que toute la campagne a été abîmée sous les eaux; que les villes tremblent, que les montagnes s'abaissent, que tout y périt. » C'est biblique et homérique; c'est Bossuet! Et celui de Démosthène, « la merveille d'Athènes, dont V éloquence ployait les hommes à son gré, » et tant d'autres! Un professeur qui applique, en conversant, l'imprenable Juvénal avec de si puissantes et si peu voyantes couleurs, dépasse nativement de toute la hauteur infranchissable du génie , même le traducteur le moins déprécié de ce temps-là, l'abbé de Marolles, « qui met Annibal dans une balance et fait éteindre son âme par des cailloux. » Oui, dans ce Cours oral, un souffle subit m'a fait malgré moi frémir d'admiration quand pour la première fois un pauvre petit diable d'inconnu nous en a donné des fragments. Or, ce n'est point comme un numéro gagnant, et en passant, que tombe d'en haut ce feu sacré qui m'asoiulain, moi, déhant, transporté. — « Sans doute, lui répliquerez-vous , très illustre collègue; mais vous n'êtes pas, vous, monté de banc en banc, de rang en rang, aux plus grands grades universitaires; M. Gazier et moi, professeurs officiels, nous sommes seuls justiciers d'un devoir de classe. « — Le Cours Royal de 1679 n'a rien de commun avec nos actuelles compilations, confrontations, explications, annotations, etc., faites à grand renfort de diction-

naires, de Gradus, de Thésaurus, etc.; moi, j'aurais attendu la suite de ce Cours jusqu'ici inexploré pour oser me prononcer.

Ce suffrage posthume m'est d'une grande force , vous me l'avouerez, mais il devra, ainsi qu'il l'a été à plusieurs de vos éminents collègues de l'Institut (ils me l'ont dit\ devenir pour vous religieusement sacré, lorsque vous aurez daigné parcourir les opinions de la Presse. Je commence par celle de la Bévue des Deux- M ondes.

« M. Louis Ménard, en des circonstances qui ne laissent pas de doute sur leur authenticité, a retrouvé d'importants fragments du Cours d'études préparé plutôt que rédigé par Bossuet pour le lils de Louis XIV. »

Préparé plutôt que 7'édigé, voilà le mot parfaitement juste, et j'en félicite l'auteur anonyme trop modeste de cet article; en effet, le tome II va vous révéler, et sur les manuscrits avérés, quoique inédits, de la Bibhotheque nationale, les trois manières de Bossuet professeur.

Lisez ici (p. 242-298) le brouillon du Cours oral des Lucrèce, Xénophon, Térence, etc. : style plus que concis, très négligé, fort incorrect, soudainement mais laborieusement illuminé : c'est son tâtonnement, son jalonnage, sa première ébauche.

La seconde manière est révélée par notre Juvénal et Perse; en professant, il anime déjà superbement le chaos de son brouillon.

La troisième manière s'exerce aux occasions de hauts enseignements et se manifeste en de spontanés

chefs-d'œuvre, par exemple, dans la Cyropédie, le Discou7's testamentaire de Ca^mbyse à son fils Gyrus, p. 305, et là, de concert avec Montausier, qui lui fournit les éléments d'art militaire, il improvise sous forme de harangue scolaire une Instruction au Prince pour bien régyier et il y concentre, sans trop y penser, en remaniant son jet d'exphcation d'auteur, l'encyclopédie mihtaire , morale, politique et administrative qu'il faut à l'héritier, demain majeur, du trône de France : là, nous tenons déjà le hngot d'or frappé de sa marque; en le publiant, il l'aurait lavé du moindre alliage et poinçonné pour l'immortalité, tout comme ses Oraisons funèbres et son Discours sur C Histoire. Dans ces trois manières, soit qu'il descende à une érudition de mémoire, soit qu'il abaisse ses hautes ailes au niveau d'un esprit adolescent, on reconnaît de temps en temps ce vol sublime qui emporte toujours avec lui et où il lui plaît toutes les admirations.

La Province, elle aussi, a tout de suite et chaudement applaudi : un critique de talent qui, par sa manière franche , noble , pittoresque , rappelle Sainte-Beuve, M. Delbarre, dans une étude littéraire a fait, entre autres, cette juste réflexion : « M. Louis Ménard établit, dans une Introduction fort bien écrite, fort brillante, l'authenticité du Juvénal inédit de Bossuot. Certains esprits élevés pourraient être choqués à première vue de la liberté des commentaires ; mais le premier devoir du maître était de montrer au Prince héritier le mal dans toute sa hideur pour l'en dégoûter à jamais. »

Le Times, écho d'autant plus parfait qu'il vient des impartiaux spectateurs de la note dominante de toutes les grandes questions à Tordre du jour, s est écrié : « Un immense intérêt vient d'être excité par la publication du Juvénal inédit de Bossuet, faite par M. Ménard. M. Grévy en a accepté la dédicace à cause du ton libéral et presque moderne de ces débuts du Cours royal. Ceux qui ont jusqu'ici regardé Bossuet comme un flatteur outré du despotisme n'ont qu'à lire ses Œuvres inédites pour modifier avec raison leur opinion. » — Times, 21 novembre, Correspondance télégrap/iique .

« De la part de l'évêque de Meaux, c'est l'indice d'une indépendance et d'une largeur réelle d'esprit que d'avoir expliqué au Dauphin le texte de Juvénal en son intégrité absolue. Une pareille école de morale , un pareil cours de vérité toute nue était capable de former un grand prince. » — Le Parlement, 12 décembre.

Bah! direz- vous, en fait d'érudition, qu'est-ce que le Parlement? Bien que ce ne soit pas la spécialité de cet honorable journal , l'article de M. Le Roy n'en est pas moins très solide et très sensé. Mais voici le suffrage d'une revue extrêmement sérieuse en fait de science scolaire; elle est même dirigée par le célèbre et récent ministre de V instruction publique en Itahe, M. Bonglii; à l'étranger, l'édition Valpy des classiques Dauphins avait orienté les spécialistes à mon Cours révélateur. Cette collection anglaise (Londres, 1820), que l'on ne connaît peut-être pas assez dans l'Université de France, ouvrirait singu-

lièrement les yeux des plus incrédules. Aussi l'Allemagne, l'Angleterre et l'Italie ont-ils vivement et tout de suite salué la lumière. « Certainement, dit M. Bonghi, l'intérêt de la publication du Juvéïial inédit de Bossuet est fort grand, car on y voit d'une façon pratique comment se faisait le Cours Royal ^ môme on le touche maintenant des yeux. Quant aux applicatio7is aux mœurs du xvii^ siècle des satires de Juvénal, il y aurait un réel intérêt (M. Ménard l'a fait beaucoup trop sommairement) à rechercher dans l'esprit de Bossuet les raisons de son choix si remarquable par la liberté et la largeur de vues qui auraient eifrayé comme ticeyicieuses un prélat timoré. Leur style porte cette merveilleuse vigueur qui fait de \ Aigle un des plus grands, sinon le plus grand des prosateurs de l'univers. Nous voudrions en citer; mais lesquelles? Il faut les lire toutes; elles sont indisjMiîsables à l'enseignement; toujours le français y égale et quelquefois dépasse en énergie le latin. » — BoNGHi, La Cultura {Roma, 1"" décembre).

« Sainte-Beuve et Genin avaient deviné le Bossuet profane; l'honneur de l'avoir découvert appartient à M. Louis Ménard, qui est un érudit, un homme de goût et un esprit libéral. Il faut le féliciter de sa fortune et M. Didot a eu la bonne pensée d'éditer ces pages dignes assurément de figurer parmi les œuvres de l'auteur du Discours sur l'Histoire universelle. » —Albert de la Berge, le Siècle (21 décembre).

« La preuve maîtresse d'authenticité du Juvénal découvert par M. Ménard, c'est le style, le style ini-

mitable de Bossuet. Les remarques font valoir sa prorligieuse érudition ; les applications dégagent pour le Dauphin, avec quelle lumineuse sagacité, avec quel bonheur d'expression, les préceptes de la

morale , avec quel esprit large et sainement

libéral fut comprise V Éducation du Prince !

Est-il un spectacle plus grandiose, Messieurs, que de voir le grand génie extraire la moelle des auteurs de l'antiquité ! — J'ai fait tous mes efforts pour faire ressortir l'importance de la découverte de M. Ménard , et pour montrer combien Bossuet est un merveilleux éducateur pour la jeunesse. » — Rapport officiel à l'Académie de Màcon, séance du*29 décembre 1881, Joimmal de Saône-et- Loire, certifié conforme.

Le monde catholique lui-même n'a pas tout à fait écouté rappel aux armes de V Univers : » Bossuet inédit! Quelle aubaine! elle est échue à M. Ménard ! Elle consiste dans un commentaire large et vivant des satires brûlantes de Juvén al ; mais c'est dans les applications qu'il atteint la plus haute éloquence. Dans cette œuvre purement profane, l'évèque traduit et explique les passages les plus scabreux, ceux-là même que Juvency a retranchés et que M. Despois a cru devoir omettre. » — Léon Charpentier, Bibliographie catholique (1" janvier 188*2).

Même VAthenœum (19 août), qu'a légèrement impressionné \q Journal des Savants, puisqu'il copie ses citations, s'abstient prudemment de trancher la question d'authenticité... Les apjMcations lui semblent bien de Bossuet , mais c'est cette date de 1684 qui le tracasse; je le renvoie donc p. l, pour

rexplication palpable que j'en donne. Enfin le Litterarisches Centralblatt , on Ta vu, n'a tenu aucun compte du Journal des Savants.

Mieux que des articles, j'ai reçu des lettres; un bibliothécaire de l'Université me propose « de rapprocher de mes heureuses découvertes la liste complète de variantes d'un traité célèbre de Bossuet, » qui confirme la distance de la première rédaction et de l'imprimé : ainsi tout ce qui a rapport aux femmes et à Vamour est bifîé dans l'impression ! . . .

Un bibliophile en promenade me suppHe de tenir ma promesse de tout le Cours Royal inédit et me dit que tous les inventeurs ont été persécutés et, pour me consoler, m'avertit que le Golgotha mène au Gapitole.

« Il y a quarante ans que, bibliophile promeneur, » je flâne aux étalages de librairie, lorgnant les » nouveautés, et je n'avais pas encore éprouvé une » série de sensations aussi curieuses que celles que » m'a fournies votre Juvénal de Bossuet. Avant-hier, » j'aperçois à une devanture, dans son vient de » paraître: les Œuvres inédites de Bossuet; pu- » bliées sur les manuscrits du Cabi7iet du Roi et » de la Bibliothèque nationale, par Auguste-Louis » Ménard, chez Didot, imprimeur de l'Institut de » France! Que de promesses dans ce titre! Bien » certainement il méritait le sel d'Horace, à l'endroit » des débuts trop pompeux. Je fais donc glisser avec » méfiance la bande de caoutchouc : un portrait » superbe de Bossuet, mais l'expression physiono-

» mique m'est pour ainsi dire un peu inconnue : la » légende : Bossuet dcms son cabinet de travail au » Louvre, aujourd'hui salle des Dieux, confirme » ma suspicion; mais la réclame était bien faite. » Goupil, le premier des photograveurs, l'avait » pris directement sur le Rigaud du Musée du » Louvre; la 2" page, contenant une dédicace fort » digne, en vrai style lapidaire, à M. Grévy, président » de la République , me décide à prendre au sérieux » le Juvénal singulier la au fils de Louis XIV, » par son lecteur, traduit, commenté et appliqué » aux mœurs du siècle par son précepteur » Bossuet. Je feuillette, p. 169 : détails sur la tribade; « j'entr'ouvre 166-167 : détails plus intimes; ces » notes, inconsciemment et sublimement poivrées » avec leur fleur d'honnêteté parfaite et de candide ') bonhomie, me font penser à Messaline; cherchons » ce tableau, p. 401, dans cette satire appliquée sur » les femmes, je trouve une plume faite pour » rivaliser avec Molière et La Bruyère en fait de » peinture des mœurs.

«J'achète le livre, je rentre me disant : «Gomment » diable s'y est-on pris pour dédier le cours fait ^> au fils d'un roi absolu à un Président de République M constitutionnelle? » Mon scrupide presque méchant » fut bientôt levé. Bossuet, à la fin do la préface, )) formule mieux même que la langue politique de » nos jours le rôle idéal d'un Roi qui non seulement » n'a point à lui la France, corps et biens, comme » une terre et une étable; mais ne jouit pas même » de ses revenus, n'en est que l" administrateur

» SOUS l'œil de Dieu qui lui « en demandera un » compte exact et rigoureux. «

)) J'enviai alors voire chance, Monsieur Ménard, » puis, lisant, je vous plaignais d'avoir entassé tant » de preuves d'authenticité, comme si dix pages » des applications ne manifestaient pas surabon- » damment l'Aigle inimitable et inimité (I).

)^ Tout en me régalant de grands passages , je » cherchai, je vous l'avoue, les morceaux saillants » des mœurs intimes. Ah ! quels tableaux noblement » indignés de la dépravation ! quel art pour fami- » hariser par le mot voilé les attaques, peut-être » prochaines (le Dauphin avait 18 ans), des courti- )> sans et courtisanes qui, puHulants, assiègent tous

» les trônes ! Comme il lui donne le frisson

» d'horreur du vice, pour le sauver du frémis- » sèment de l'attraction de la volupté, paralysant, » tuant, pour ainsi dire, en idée la future convulsion » de réahté. Autant les marchands de scandales » fortifient de fumier bien nauséabond leurs fleurs M malsaiues, autant Bossuet savamment drape « d'innocence candide les ordures de la décadence » latine, par contre-coup française, puisque, parles » applications, nous sommes pendant ])his de cent « pages h la cour de Louis XIV.

(1) M. Uzanne, dans sa revue Le Livre, m'a fait le même doux reproche. Je répondrai à tous deux en môme temps que si des noms surfaits no. m'avaient pas forcé à prévenir les attaques ou à descendre à leur réfutation, j'aurais avec i)lus de plaisir, en une courte préface de vues générales sur l'histoire de renseignement, tâché de trouver des ailes pour devancer le vol de l'Aigle ou du moins je me serais ingénié à encadrer, d'accord avec sa note colorée et simple, sa fresque rapide.

» Le lendemain, j'étais au Louvre, admirant, » mon livre en main, la merveilleuse reproduction » faite pour la première fois, je crois, de cette tête » royale si suave, de ce miroir si calme d'un génie » jaillissant , que Brevet lui-même avait trop sculpté » de laborieuse majesté , trop creusé de rides » glorieuses.

» Je vous conjure donc, Monsieur, de donner » le plus promptement possible aux amateurs de » livres et aux amis des lettres tout le Cours Royal » que vous osez promettre. Je crains bien que « vous ne soyez pas en mesure; mais quand même » n'auriez- vous fait qu'en partie cette fantastique » découverte, elle serait, présentée comme il faut, » et cela me semble fort difficile, elle serait, » dis-je, fort utile à notre histoire et à notre » littérature.

» Veuillez agréer, etc.

» Un Bibliopliile en promenade. »

Mais comment , dira-t-on , après de si éclairés et si nombreux témoignages, peut-on s'acharner après vous ? Ne vous étonnez pas. Ces attaques ont commencé avant même l'apparition de mon livre. Pour fêter nos idées modernes triomphantes qu'en germe révélait ce Cours tenu secret, presque exclusif, dont l'expression superbe avait même parfois éloquemment vibré sous les lambris du Louvre un siècle avant qu'en éclosant terribles elles fissent tomber les tours de la Bastille, M. le Président de la République avait agréé la dédicace du Cours Royal ,