I. \ AK. (édit. de 1660 et de i6fi3) : l'exclamation

■i.. Vab. (édit. de 1660 et de i663) : Nos anciens.

3. Oa peut voir, dans les Achannens d'Aristophane, vers !\iS (t sui\auts, une piquante énuniéralion des héros déguenillés d'Euripide.

EXAMEN. io.)

rire. Cette objection n'est donc pas crassez d'importance* pour nous interdire Pusag»? d'une chose qui tout à la fois nous doinie de la gloire, et de la satisfaction à nos spectateurs.

11 est vrai qu'il faut leur plaire selon les règles; et c'est ce qui rend l'objection des autres plus considérable, en ce qu'ils veulent trouver quelque chose d'irrégulier dans cette sorte de vers. Ils disent que bien qu'on parle en vers sur le théâtre, on est présumé ne parler qu'en prose ; qu'il n'y a que cette sorte de vers que nous appelons alexandrins à qui l'usage laisse tenir nature de prose ; que les stances ne sauroient passer que pour vers ; et que par conséquent nous n'en pouvons mettre avec vraisemblance en la bouche d'un acteur, s'il n'a eu loisir d'en faire, ou d'en faire faire par un autre, et de les apprendre par cœur^.

J'avoue que les vers qu'on récite sur le théâtre sont présumés être prose : nous ne parlons pas d'ordinaire en vers, et sans cette fiction leur mesure et leur rime sortiroient du vraisemblable. Mais par quelle raison peut-on dire que les vers alexandrins tiennent nature de prose, et que ceux des stances n'en peuvent fane autant? Si nous en croyons Arisiote, il faut se servir au théâtre des vers qui sont les moins vers, et qui se mêlent au langage commun, sans y penser, plus souvent que les autres. C'est par cette raison que les poètes tragiques ont choisi l'ïambique plutôt que l'hexamètre, qu'ils ont laissé aux épopées, parce qu'en parlant sans dessein d'en faire, il se mêle dans notre discours plus d'ïambiques que d'hexamètres'. Par cette même raison les vers de stan-

t. Var. (édit. de ififio) : n'est donc pas assez, d'importance, a. C'est encore d'Aubignac que Corneille a ici en vue. Voyez tome III, p. 19. 1, note i.

3. AsÇsMç oï YS/0(jLÉvri;, aùxT) t) c&ûitî -h or/.stov jjtlrpov sOpe • [j.dt)^taTOc

3to ANDROMÈDE.

ces* sont moins vers que les alexandrins, parce que parmi notre langage commun il se coule plus de ces vers inégaux, les uns courts, les autres longs, avec des rimes croisées et éloignées les unes des autres, que de ceux dont la mesure est toujours égale , et les rimes toujours mariées. Si nous nous en rapportons à nos poëtes grecs, ils ne se sont pas tellement arrêtés aux ïambiques, qu'ils ne se soient servis d'anapestiques , de trochaïques, et d'hexamètres même, quand ils l'ont jugé à propos. Sénèque en a fait autant qu'eux; et les Espagnols, ses compatriotes, changent aussi souvent de genre de ve^'s que de scèues. Mais l'usage de France est autre, à ce qu'on prétend, et ne soufFre que les alexandrins à tenir lieu de prose. Sur quoi je ne puis m'empêcher de demander qui sont les maîtres de cet usage, et qui peut l'établir sur le théâtre, que ceux qui l'ont occupé avec gloire depuis trente ans, dont pas un ne s'est défendu de mêler des stances dans quelques-uns des poëmes qu'ils y ont donnés; je ne dis pas dans tous, car il ne s'en offre pas d'occasion en tous, et elles n'ont pas bonne grâce à exprimer tout : la colère, la fureur, la menace, et tels autres mouvements violents, ne leur sont pas propres; mais les déplaisirs, les irrésolutions, les inquiétudes, les douces rêveries, et généralement tout ce qui peut souffrir à un acteur de prendre haleme, et de penser à ce qu'il doit dire ou résoudre, s'accommode merveilleusement avec leurs cadences inégales , et avec les pauses qu'elles font faire à la fin de chaque couplet. La surprise agréable que fait à l'oreille ce changement de cadences imprévu , rappelle puissamment les attentions

vàp Xextixov twv [AÉTotovro tcéaSsiov iaxt, arjasrovos toutou* -Xsî'aTa yào •au.6£Îa XÉ^otASv h zf^ oiaAÉxToj tîj "pb; àWr^houç. {Poétique, chapitre iv.) I. L'édition de 1(192 a changé de stances en des stances.

EXAMEN. Hti

égarées; mais il y faut éviter le trop d'afTectation, C'est par là que les stances du Ciel sont inexcusables et les mots depeineetChirnène'^, qui font la dernière rime de chaque strophe, marquent un jeu du côté du poëte, qui n'a rien (le naturel du côté de l'acteur. Pour s'en écarter moins , il seroit bon de ne régler point toutes les strophes sur la même mesure, ni sur les mêmes croisures de rimes, ni sur le même nombre de vers. Leur inégalité en ces trois articles approcheroit davantage du discours ordmaire, et sentiroit l'emportement et les élans d'un esprit qui n'a que sa passion pour guide, et non pas la régularité d'un auteur qui les arrondit sur le même tour. J'y ai hasardé celles de la Paix dans le prologue de la Toison d'or, et tout le dialogue de celui de cette pièce ^, qui ne m'a pas mal réussi. Dans tout ce que je fais dire aux Dieux dans les macliines, on trouvera le même ordre ou le même désordre. Mais je ne pourrois approuver qu'un acteur, touché fortement de ce qui lui vient d'arriver dans la tragédie, se donnât la patience de faire des stances , ou prît soin d'en faire faire par un autre, et de les apprendre par cœur, pour exprimer son déplaisir devant les spectateurs. Ce sentiment étudié ne les toucheroit pas beaucoup, parce que cette étude marqueroit un esprit tranquille , et un effort de mémoire plutôt qu'un effet de passion ; outre que ce ne seroit plus le sentiment présent de la personne qui parleroit, mais tout au plus celui qu'elle auroit eu en composant ces vers, et qui seroit assez ralenti par cet effort de mémoire , pour faire que l'état de son âme ne répondît plus à ce qu'elle prononceroit. L'auditeur ne s'y laisseroit pas émouvoir, et le verroit trop prémédité pour le croire véiitable ; du