I. Var. (édit. de iG48) : ce qu'il y avoil

3. Go second avis est on liîle du rocuoil inliluK' OKuorcs de Corneille, seconde partie (contenant : le Cid. Horace, Cinna, Polyeacle,

toutes assez régulières, avec cette différence toutefois, que les règles sont observées avec plus de sévérité dans les unes que dans les autres ; car il y en a qu'on peut élargir et resserrer, selon que les incidents du poëme le peuvent souffrir. Telle est celle de l'unité de jour, ou des vingt et quatre heures. Je crois que nous devons toujours faire notre possible en sa faveur, jusqu'à forcer un peu les événements que nous traitons, pour les y accommoder ; mais si je n'en pouvois venir à bout, je la négligerois même sans scrupule, et ne voudrois pas perdre un beau sujet pour ne l'y pouvoir réduire. Telle est encore celle de l'unité du lieu, qu'on doit arrêter, s'il se peut, dans la salle d'un palais, ou dans quelque espace qui ne soit pas de beaucoup plus grand que le théâtre, mais qu'on peut étendre jusqu'à toute une ville, et se servir même, s'il en est besoin, d'un peu des environs. Je dirois la même chose de la liaison des scènes, si j'osois la nommer une règle; mais comme je n'en vois rien dans Aristote; que notre Horace n'en dit que ce petit mot : Nea quid hiet\ dont la signification peut être douteuse; que les anciens ne l'ont pas toujours observée, quoiqu'il leur fût assez aisé, ne mettant qu'une scène ou deux à chaque acte; que le miracle de Tltalie, le Pastor Fido-, l'a entiè-

Pompée, le Menteur et la Suite du Menteur^ Rouen et Paris, i648, petit in-i2. Cette seconde partie est destinée à compléter la première partie de i644 et la réimpression qui en a été faite en i648. L'avis au lecteur a été reproduit dans les éditions de la seconde partie, jusqu'en 1657.

1. Ce petit mot, que Corneille cite de mémoire, n'est pas d'Horace. Il y a dans la xvi" idylle d'Ausone, de Viro bono, un vers qui commence par Ne quid hiet, mais où il s'agit de tout autre chose que de la liaison des scènes; et dans VArt poétique d'Horace (v. igi) on lit un précepte ainsi conçu: Neu quid medios intercinat actus, etc., précepte relatif au chant du chœur entre les actes. Corneille aurait-il confondu ces deux passages ?

2. Cette tragi-comédie pastorale de Guarini, représentée pour la

rement négligée : j'aime mieux l'appeler un embellissement qu'une règle ; mais un embellissement qui fait grand effet, comme il est aisé de le remarquer par les exemples du Cid et de V Horace. Sabine ne contribue non plus aux incidents de la tragédie dans ce dernier que l'Infante dans l'autre, étant toutes deux des personnages épisodiques qui s'émeuvent de tout ce qui arrive selon la passion qu'elles en ressentent, mais qu'on pourroit retrancher sans rien ôter de l'action principale. Néanmoins l'une a été condamnée presque de tout le monde comme inutile, et de l'autre personne n'en a murmuré, cette inégalité ne provenant que de la liaison des scènes qui attache Sabine au reste des personnages et qui n'étant pas observée dans le Cid, y laisse l'Infante tenir sa cour à part.

Au reste, comme les tragédies de cette seconde partie sont prises de l'histoire, j'ai cru qu'il ne seroit pas hors de propos de vous donner au devant de chacune le texte ou l'abrégé des auteurs dont je les ai tirées, afin qu'on puisse voir par là ce que j'y ai ajouté du mien et jusqucs 011 je me suis persuadé que peut aller la licence poétique en traitant des sujets véritables.

Ces quatre Volumes contiennent trente deux Pièces

promière fois h Turin en i585, eut du vivant do son auteur quarante (jdilions. Il en a paru doux en iSgo : l'une à Venise, in-;^" ; l'autre à Ferrare, in-ia. On ignore laquelle est la première.

1 . Ce troisième avis, pour lequel nous avons suivi le texte de l'édition de 1682, avait paru d'abord dans celles de i663 (in-folio), de 166^ et de 1668 (in-8"), avec quelques différences que nous indi-

de Théâtre. Ils font réglez à huit chacun*. Vous pourrez trouver quelque choie d'étrange aux innovations en l'orthographe que j'ay hazardées icy, et je veux bien vous en rendre raifon. L'ufage de noftre Langue eft à prefent fi épandu par toute l'Europe, principalement vers le Nord, qu'on y voit peu d'Eflats où elle ne foit connue ; c'eft ce qui m'a fait croire qu'il ne feroit pas mal à propos d'en faciliter la prononciation aux Eflrangers, qui s'y trouvent fouvent embarraffez par les divers Ions qu'elle donne quelquefois aux mefmes lettres. Les Hollandois m'ont frayé le chemin, et donné ouverture à y mettre diftinction par de différents Caractères, que juf-

querons. L'édition de 1660 n'est précédée d'aucun avertissement. Comme ce morceau est un exposé du système d'orthographe que Corneille avait adopté, nous avons tenu à en donner une sorte de fac-similé : c'était le seul moyen de faire comprendre les règles qu'établit l'auteur et les détails où il entre. Les fautes et les inconséquences que l'on remarquera çà et là, montrent combien il était fondé à dire, à la fin de cet avis, que les imprimeurs avaient eu de la peine à suivre ses instructions. Dans les éditions de i663, i664, 1668, ils n'avaient même pas fait la distinction, dont notre poëte parle en commençant, de Vi et du j, de Vu et du v.

I. Dans l'édition de i663, l'avis commence ainsi: « Ces deux Volumes contiennent autant de Pièces de Théâtre que les trois que vous auez veus cy-deuant imprimez in Octavo *. Ils sont réglez à douze chacun, et les autres à huit. Sertorius et Sophonisbe ne s'y joindront point**, qu'il n'y en aye assez pour faire vn troisième de cette Impression, ou vn quatrième de l'autre. Cependant comme il ne peut entrer en celle-cy que deux des trois Discours qui ont seruy de Préfaces à la précédente, et que dans ces trois Discours j'ay tasché d'expliquer ma pensée touchant les plus curieuses et les plus importantes questions de l'Art Poétique, cet Ouurage de mes reflexions demeureroit imparfait si j'en retranchois le troisième. Et c'est ce qui me fait vous le donner en suite du second Volume,

Il s'agit ici de l'édition de 1660. Les deux premiers volumes contiennent huit pièces chacun, comme le dit Corneille, mais le troisième n'en renferme que sept : Rodogune. Héraclius, Andromède, Don Sanche d'Arragon, Nicomède, Perlharile et OEdipe.

Ces deux pièces avaient été représentées en 1662 et en i663.

quMcy nos Imprimeurs ont employé indifféremment. Ils ont leparé les i et les u consones d'avec les i et les u voyelles, en fe fervant toufiours de Yj et de l'i', pour les premières, et laiflant Vi et Vu pour les autres, qui jufqu'à ces derniers temps avoient efté confondus' . Ainli la

attendant qu'on le puisse reporter au douant de celuy qui le suiura, si-tost qu'il pourra cstre complet.

« Vous trouuerez quelque chose d'étrange, etc. »

Le début de l'avis de l'édition de iBB^, in-8°, est beaucoup plus court :

« Ces trois volumes contiennent autant de Pièces de Théâtre que les deux nouvellement imprimez in folio. Ils sont réglez à huit chacun, et les autres à douze. Sertorius, Sophonisbe et Othon* ne s'y joindront point, qu'il n'y en aye assez pour en faire vn quatrième.

(c Cependant vous pourrez trouuer quelque chose d'étrange, etc. »

Dans l'édition de 1668, l'avis commence de même que dans celle de iGtU ; mais les mots : « Vous pourrez trouver, etc., » viennent immédiatement après les derniers mots de la seconde phrase : « les autres à douze ; « et la phrase intermédiaire est omise.

I. On a prétendu, mais à tort, que Ramvis avait proposé le premier de distinguer dans l'impression l'i du j et Vu du v. Il faut remonter au moins jusqu'à Meigret, qui a dit en i55o dans le Tretté de la tjrainmere francoeze : « Rest'encores j consonante a laqell ie donc double proporcion de celle qi et voyelle, e lui rens sa puissanc' en mon écritturc. » (Folio i4 recto.) « Ao regard de Vu consonante, ell'aoroet bien bezoin d'être diuersifiéc, attendu qe qant deus uu s'entresuyuet aveq qelq'aotre voyelle nou' pouuons prononcer l'un pour l'aotre. « (Folio 12 verso.) On voit, du reste, que Meigret, qui pourtant ne manquait pas de hardiesse, se borne à proposer cotte distinction sans la mettre lui-même en pratique.

Les imprimeurs hollandais furent les premiers à l'établir. Elle est déjà très-nettement observée dans VArgenis de Barclay imprimée en i63o parles Elzévirs ; les majuscules seules font exception. Quelques imprimeurs des confins de la France ne tardèrent pas à suivre cet exemple. Les Zetzner, de Strasbourg, introduisirent l'U rond et le J consonne dans les lettres capitales. On trouve déjà ces caractères dans le volume intitule : Clnvis arlis LuUianx opcra cl studio

* Cette dernière pièce a été représentée à Fontainebleau à la fin de juillet 166^, et l'achevé d'imprimer du I'"' volume de l'édition de i60/( porto la date du i5 août.

prononciation de ces deux lettres ne peut eftre douteufe, dans les impreffions où Ton garde le mefme ordre, comme en celle-cy. Leur exemple m'a enhardy à pafTer plus avant. J'ay veu quatre prononciations différentes dans nos y, et trois dans nos e, et j'ay cherché les moyens d'en ofler toutes ambiguitez, ou par des caractères differens, ou par des régies générales, avec quelques exceptions. Je ne fçay fi j'y auray reiiiïi, mais fi cette ébauche ne déplaift pas, elle pourra donner jour à faire un travail plus achevé fur cette matière, et peut-eflre que ce ne fera pas rendre un petit fervice à noflre Langue et au Public.

Nous prononçons l'y de quatre diverfes manières : tantoft nous l'afpirons, comme en ces mots, pejle, chajie ; tantoft elle allonge la fyllabe, comme en ceux-cy, pajle, te/te ; tantoft elle ne fait aucun fon, comme à esbloiiir, esbranler, il e/toit; et tantoft elle fe prononce comme un z, comme à prejider, prefamer. Nous n'avons que deux differens caractères, y, et s, pour ces quatre différentes prononciations ; il faut donc eftablir quelques maximes générales pour faire les diftinctions entières. Cette lettre fe rencontre au commencement des mots, ou au milieu, ou à la fin. Au commencement elle afpire toujours : foy, Jien, faiiver, fuborner ; à la fin, elle n'a presque point de fon, et ne fait qu'allonger, tant foit peu la fyllabe, quand le mot qui fuit je commence par une confone ; et quand il commence par une voyelle, elle fe détache de celuy qu'elle finit pour fe joindre avec elle, et fe prononce toujours comme un z, foit qu'elle foit précédée par une confone, ou par une voyelle.

Dans le milieu du mot, elle eft, ou entre deux voyelles.

Johannis Henrici Alstedl, Argentorati, sumptibus heredum Lazari Zetzneri, i633. Cependant il faut convenir que dans le texte courant on rencontre de temps à autre quelques infractions à la règle.

ou après une confone, ou avant une confone. Entre deux voyelles elle paffe toufiours pour z, et après une confone elle aspire toufiours, et cette différence fe remarque entre les verbes compofez qui viennent de la mefme racine. On prononce prezumer, rezijier, mais on ne prononce pas conzumer, ny perzijter. Ces régies n'ont aucune exception, et j'ay abandonné en ces rencontres le choix des caractères à Tlmprimeur, pour fe fervir du grand ou du petit, félon qu'ils le font le mieux accommodez avec les lettres qui les joignent. Mais je n'en ay pas fait de mefme, quand ly^eft avant une confone dans le milieu du mot, et je n'ay pu fouffrir que ces trois mots, rejie, tempejle, vous ejles, fuffent efcrits l'un comme l'autre, ayant des prononciations fi différentes. J'ay refervé la petite s pour celle où la fyllabe efl afpirée, la grande pour celle oii elle eft Amplement allongée, et l'ay fupprimée entièrement au trolfiéme mot où elle ne fait point de fon, la marquant feulement par un accent fur la lettre qui la précède. J'ay donc fait ortographier ainfi les mots fuivants et leurs femblables, peste, fimcsle, chaste, refiste, espoir ; tempe fte, hnjte, tejte ; vous êtes, il était, éblouir, écouter, épargner, arrêter. Ce dernier verbe ne laiffc pas d'avoir quelques temps dans fa conjugaifon, où il faulluy rendre Vf, parce qu'elle allonge la fyllabe ; comme à l'impératif arrefte, qui rime bien evec tejle ; mais à l'infinitif et en quelques autres où elle ne fait pas cet effet, il eft bon de la fupprimer et efcrire, j' arrêtais, fay arrêté, j'arréteray, nous arrêtons, etc.\

I. Ce projet a failli être oHicicllcment adopte. On trouve des renseignements à ce siijct dans les Observations de l'Académie française louchant l'orthographe, conservées au département des manuscrits de la Bibliothique impériale, dont j'ai donné l'analyse dans l'Ami de la rcli<jion du 3i mai 1860.

Ces Observations, rédigées par Mczcray, furent soumises en 1673

Quant à Ve, nous en avons de trois fortes. LV féminin, qui fe rencontre toulîours, ou feul, ou en diphtongue, dans toutes les dernières fyllabes de nos mots qui ont la terminaifon féminine, et qui fait fî peu de fon, que cette fyllabe n'eft jamais contée' à rien à la fin de nos vers féminins, qui en ont toufiours une plus que les autres. L'e masculin, qui fe prononce comme dans la langue Latine, et un troificme e qui ne va jamais fans 1'^, qui luy donne un fon eflcvé qui fe prononce à bouche ouverte, en ces mois: fucces, accès, exprès. Or comme ce feroit une grande confufion, que ces trois e, en ces trois mots , afpres, vérité, et après, qui ont une prononciation fî différente, euffent un caractère pareil, il eft aifé d'y remédier, par ces trois fortes dV que nous donne l'Imprimerie, e, é, è, qu'on peut nommer Ve fimple, Ve

à l'examen de plusieurs académiciens, dont la liste se trouve en tête du volume. Corneille y figure, toutefois on ne rencontre dans ce manuscrit aucune note de lui ; mais, dans son travail préparatoire, Mézeray avait rappelé en ces termes l'innovation introduite par l'illustre poëte : « M', de Corneille a proposé que pour faire connoistre quand l'S est muette dans les mots où qu'elle sifle, il seroit bon de mettre une S ronde aux endroits où elle siQe, comme à chaste, triste, reste, et une /longue aux endroits où elle est muette, soit qu'elle fasse longue la voyelle qui la précède, comme en tempe/le, fefte, te/te, etc., soit qu'elle ne la fasse pas, comme en efcii, efpine, défaire, efpurer, etc. »

« L'usage en seroit bon, objecte Segrais, mais l'innovation en est dangereuse. »

« Je n'y trouve point d'inconvénient, sur tout dans l'impression, réplique Doiijat, et ce n'est plus une nouveauté puisque M'', de Corneille l'a pratiqué depuis plus de dix ou douze ans. »

« Où est l'inconuenient? dit Bossuetj ie le suiurois ainsi dans le dictionnaire et l'en ferois une remarque expresse où i'alleguerois l'exemple de M'. Corneille. Les HoUandois ont bien introduit u et u pour u voyelle et u consone, et de mesme i sans queue ou avec queue. Personne ne s'en est formalisé ; peu à peu les yeux s'y accoustument et la main les suit. »