Var. comprendre

seul discours ? Allons ensemble, mes frères ; entrons en cet abîme de gloire et de majesté. Jetons-nous avec confiance sur cet océan ; mais ayons notre guide et notre étoile, et implorons (') l'assistance du Saint-Esprit : Ave.

Sire, On peut mettre en question si l'homme, pour être heureux, n'a besoin de posséder qu'une seule chose, ou si sa félicité est un composé de plusieurs parties, et le concours de plusieurs biens ramassés ensemble. Et premièrement il paraît que le cœur qui se partage (^) confesse que l'attrait qui le gagne est faible, et celui (^) qui est ainsi divisé cherche plutôt sa félicité qu'il ne l'a trouvée. Que s'il paraît d'un côté qu'un seul objet nous doit contenter, parce que nous n'avons qu'un cœur, il semble aussi d'autre part que plusieurs biens nous sont nécessaires, parce que nous avons plusieurs désirs. En effet, nous désirons la santé, la vie, le plaisir, le repos, la gloire, l'abondance, la liberté, la science, la vertu : et que ne désirons-nous pas } Comment donc peut-on espérer de satisfaire par un seul objet une si grande multiplicité de désirs et d'inclinations que nous nourrissons [enj nous-mêmes (f) ?

L'Apôtre a concilié ces contrariétés apparentes dans le texte que j'ai choisi, puisqu'il nous y fait trouver dans un même objet, premièrement la simplicité, parce qu'il est un, et tout ensemble la variété, parce qu'il est infini. « Dieu, ditil, sera tout en tous. » Il est un, et il est tout. Il est tout, non seulement en lui-même par l'immensité de son essence (^), mais encore il est tout en tous, par l'incompréhensible fécondité avec laquelle il se communique à ses créatures. Erit Deus onmia in omnibus.

Mais ce que l'apôtre saint Paul (^) nous a proposé dans

1. Far. notre étoile, je veux dire la sainte Vierge, que nous allons saluer par les paroles de l'Ange '.Ave,

2. Var, qu'un cœur confesse en se partageant... — qu'un cœur qui se partage — qui court à divers objets, cherche plutôt la félicité qu'il ne l'a trouvée.

3 Edit. et que celui. — (2iie est effacé. Sa dépendance était équivoque.

4. M. Gazier supprime efi. Il est vrai que Bossuet l'a omis en récrivant ce membre de phrase, d'abord effacé. Avec les premiers éditeurs, nous croyons devoir le reprendre dans la première rédaction. Il y avait lapsus.