Que eeb coofirme ce qai a été dit de la rtrAKtion

Après qu'on a remarqué que la nature de la substance matérielle ou du corps ne consiste qu'en ce qu'il est quelque chose d'étendu, et que sou exteosion ne diffère point de celle qu'oa attribue à l'espace vide, il est aisé de connaître qu'il n'est pas possible qu'en quelque ^çon que ce «oit aticuoe de ses parties occupe plus 4'esp3ce une fois que l'autre, et puisse être autrement raréfiée qu'en la façon qui a été exposée ci-dessus; ou bien qu'il y ait plus de matière ou de corps dans un vase lorsqu'il est plein d'or ou de plomb, ou de quelque autrf corps pesant et dur,quelorsqu'il ne contient que de Tair et qu'il paraît vide : car la grandeur des parties dont un corps est composé ne dépend point de la pesanteur ou de la dureté que nous sentons à son occasion, comme il a été aussi remarqué, mais seulement de l'étendue qui est toujours égale dans un même vase.

Mt Qu'il ne peut 7 iToir mchm alouM «a peliti c«rp« indivwble*.

Il est aussi très aisé de connaître qu'il ne peut pas y avoir d'atomes, c'est-à-dire de parties des corps ou de la matière, qui soient de leur nature indivisibles, ainsi que quelques philosophes ont imaginé. D'autant que , pour petites qu'on suppose ces parties, néanmoins, parce qu'il faut qu'elles soient étendues, nous concevons qu'il n'y en a pas une d'entre elles qui ne puisse être encore divisée en deux ou un plus grand nombre d'autres plus petites, d'où il suit qu'elle est divisible. Car de ce que nous connaissons clairement et distinctement qu'une chose peut être divisée nous devons juger qu'elle est divisible, parce que si nous en jugions autrement, le jugement que nous ferions de cette chose serait contraire à la connaissance que nous en avons ; et quand même nous supposerions que Dieu eût réduit quelque partie de la matiàr« à une petitesse

.yCOOgIC

â88 LES PRINCIPES DE LA. PHILOSOPHIE,

si extrême qu'elle ne pût être divisée en d'autres plus petites, nous De pouirioDS conclure pour cela qu'elle itérait indivisible, parce que quand Dieu aurait readu cette partie si petite qu'il ne serait pas au pouvoir d'aucune créature de la diviser, il n'a pu se priver soi-même du pouvoir qu'il a de ta diviser, à cause qu'il ti'cst pas possible qu'il diminue sa toute-puissance, comme il a été déjà remarqué '. C'est pourquoi nous dirons que la plus petite partie étendue qui puisse être au monde peut toujoun être divisée, parce qu'elle est telle de sa nature.

H. Qae l'JMsdM de monda ut indUai».

Nous saurons aussi que ce monde, ou la matière étendue qui compose l'univers , n'a point de bornes , parce que quelque part où nous en voulions feindre, nous pouvons encore imaginer au-delà des espaces indéfiniment étendus, que nous n'imaginons pas seulement, mais que nous concevons être tels en effet que nous lesiinagiaoKs: de sorte qu'ils contienaent un corps indéfiniment étendu , car l'idée de l'étendue que nous concevons en quelque espace que ce soit est la vraie idée que nous devons avoir du corps.

31. Que la terre ei le* cicai oc sont (alla qne d'une même rnuière , et qu'il ne peut j avoir pluiieara iDondei.

£n6n, il n'est pas mal aisé d'Inférer de tout ceci que la tare et les cieux sont faits d'une même matière; et que quand même il y aurait une ioBuité de mondes, ils ne seraient faits que de cette matière; d'où il suit qu'il ne peut y en avoir plusieurs , à cause que nous concevons manifestement que la matière: dont la nature consiste eo cela seul qu'elle est une chose étendue, occupe maintenant tous les espaces imaginables où ces autres mondes

t Voj« lellreXXV 3*, « lettre XXTI 5".

.yCOOgIC

SECOHDS PARTIE. 389

poQrnii«it êtrcj et que nous ne saurions découvrir en

nous l'idée d'aucune autre matière.

S3. Qw loWM 1m tuiitét qui lont en U mitién clëp«Bd«il da Bearcawnt de H» partie*.

Il n*y a doue qu'une même matière en tout Tunirers, et nous ne la connaissons que par cela seul qu'elle est étendue; et toutes les propriétés que nous apercevons distinclement en elle se rapportent à cela seul qu'elle peut être divisée et mue selon ses parties , et partant qu'elle peut recevoir toutes les diverses dispositions que nous remarquons pouvoir arriver par le mouvement de ses parties. Car' encore que nous puissions feindre parla pensée des divisions en cette matière, néanmoins il eat constant que notre pensée n'a pas le pouvoir d'y rien changer, et' que toute la diversité de fermes qui s'y rencontre dé* pend du mouvement local: ce que les philosophes ont sans doute remarqué, d'aulant qu'ils ont dit en beaucoup d'endroits que la nature est le principe du mouvement et du repos, et que par la nature ils entendaient ce qui &it que les corps se disposent ainsi que nous -voyons qu'ib fout par expérience ' .