Qoe, suivant Thypotbèsc de Tycho, on doit dire que la

terre se meut autour de son centre.

Mais je dirai encore ici eu peu de mois comment par l'hypothèse de Tvcho, qui est reçue communément par ceux qui rejettent celle de Copernic, on attribuo plus de mouvement à la terre que par l’autre. Premièrement, il faut que, pendant quo la terre, selon l'opinion de Tycho, demeure immobile, le ciel avec les étoiles tourne autour d’elle chaque jour; ce qu’on ne saurait

LES PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE

entendre sans concevoir aussi que toutes les parties de la terre sont séparées de toutes les parties du ciel qu'elles toucfaoieut auparavant, et que de moment en moment elles en touchent d'autres ; et parce que cette séparation est réciproque, ainsi qu’il a été dit ci-dessus, et qu’il faut qu’il y ait autant de force ou d'action en la terre comme au ciel, je ne vois rien qui nous oblige à croire que le ciel soit plutôt mû quo la terre ; au contraire, nous avons bien plus de raison d’attribuer co mouvement à la terre, parce que la séparation se fait en toute sa superficie, et non pas de môme en toute la superficie du ciel, mais seulement en la concave qui touche la terre et qui est extrêmement petite à comparaison do la convexe. Et n’importe qu'ils disent que, selon leur opinion, la superficie convexe du ciel étoilé est aussi bien séparée du ciel qui l'enviroiiue, à savoir du cristallin ou de l’empyrée, comme la superficie concave du même ciel l est de la terre, ut que pour cela ils attribuent le mouvement au ciel plutôt qu’à la terre ; car ils n’ont aucune preuve qui fosse paroître cette séparation do toute la superficie convexe du ciel étoilé d’avec l’autre ciel qui l'environne, mais ils la feignent à plaisir ; et ainsi, par leur hypothèse. In raison pour laquelle on doit attribuer le mouvement au ciel et le re|K» à la terre est imaginaire et ne dépend que de leur fantaisie; au lieu quo la raison pour laquelle ils pourraient dire que la terre se meut est évidente et certaine.

î». Kl aussi qu’elle *c unit autour du solril.

De plus, suivant l'hypothèse de Tycho, le soleil faisant un circuit tous les ans autour de la terre emporte avec soi non -seulement Mercure et Vénus, mais encore Mars, Jupiter et Saturne, qui goût plus éloignés de lui que n’est la terre, ce qu’on ne sauroit concevoir dans un ciel liquide, comme ils lo supposent, si la matière du ciel qui est entre le soleil et ces astres n'est emportée tout ensemble avec eux, et que cependant la terre, par une force particulière et différente de celle qui transporte ainsi lo ciel, se sépara des parties de cette matière qui la touchent immédiatement, ut quelle décrive un cercle au milieu d’elles. Mais cette séparation qui se fuit ainsi de toute la terre devra être prise pour son mouvement.

4Q. Eucorc quo la terre change de situation ou regard de*

autre* planète*, eda ii’cst pas m-ikIMc au regard des étoiles

fixes, à cause de leur extrême distance.

On peut ici proposer une difficulté contre mon hypothèse; à savoir, quo, puisque le soleil gardo toujours une même situation à l’égard des étoiles fixes, il est doue nécessaire que la terre qui tourne autour de lui approche de cos étoiles et s’eu éloi-

gne aussi de tout l’intervalle qui est compris en co grand cercle qu'elle décrit en faisant sa route d’une année; et néanmoins on n’en a encore rien su découvrir par les observations qu’on a faites. Mais il est aisé de répondre quo la grande distance qui est entre la terra et les étoiles eu est cause ; car je la suppose si immense que tout le cercle que ia terre décrit autour du soleil, à comparaison d’elle, ne doit être compté que pour un point. Ce qui semblera peut-être incroyable à ceux qui n’ont pas accoutumé leur esprit à considérer les merveilles do Dieu , et qui pensent quo la terre est la principale partie de l’univers parce quelle est la demeure de l'homme, en faveur duquel ils se persuadent sans raison que toutes choses oui été faites ; mais je suis assuré quo les astronomes, qui savent déjà quo la terre comparée au ciel ne tient lieu que d'un |>oiul, ne le trouveront pas si étrange.

Al. Que celte distance des étoiles fixes est nécessaire pour oxpSquT les mouvement» des comètes.

Et cette opinion de la distance des étoiles fixe» peut être confirmée par les mouvements des comètes, lesquelles on sait maintenant assez n’être point des météores qui s’engendrent en l’air proche de nous, ainsi qu’on a vulgairement cru dans l’école avant que les astrouomes eussent examiné leurs parallaxes; car jYpère faire voir cl -après que ces comètes sont des aslivs qui font de si grandes excursions de tous côtés dans les deux, et si différentes tant de la stabilité des étoiles fixes que du circuit régulier que font les planètes autour du soleil, qu'il serait impossible (te les expliquer conformément aux lois de la nature, à moins que de supposer un espace extrêmement vaste entre le soleil et les étoiles fixes, dans lequel ces excursions se puissent faire. Et nous ne devons poiut avoir d’égard à ce que Tycho et les autres astronomes qui ont recherché soigneusement leurs parallaxes ont dit qu’elles étoient seu- Icmeut au-dessus de la lune, vers la sphère de Vénus ou de Mercure, car ils eussent encore mieux pu déduira de leurs observations qu elles étoient au-dessus de Saturne; mais parce qu ils disputoienl contre les anciens, qui ont compris les comètes entre les météores qui se forment dans l’air au-dessous de la lune, Ils se sont contentés de montrer qu’elles sont dans le ciel , et n’ont osé leur attribuer toute la hauteur qu’ils découvraient par leur calcul, de pour de rendre leur proposition moins croyable.