PREMIÈRE INSTANCE SUR LA RÉPONSE A LA QUATRIÈME DIFFICULTÉ

1. “ J'avoue que je ne sais point si elles sont absolument infinies ou non. »

Vous ne pouvez pourtant pas ignorer qu'elles sont absolument ou iufinies ou véritablement fi • nies, quoiqu’il ne vous soit pas si facile de déterminer si c'est l’un ou l'autre ; toutefois ce pourrolt être pour vous un signe assez certain de l'infinité du monde, que vos tourbillons qui ne se rompent point, et auxquels il ne se fait |>as la moindre fente. Pour moi en mon particulier, je déclare librement que, bien que je puisse souscrire hardiment à cet axiome, le monde est fini , ou non fini , ou, ce qui est ici la mémo chose, le monde est infini, mon esprit ne sauroit pourtant comprendre comme il faut l'infinité de quelque chose que ce soit ; niais il arrive ici a mon imagination ce que Jules Scaliger dit quelque part de la dilatation et de la contraction des auges, qu'ils ne peuvent s’étendre à l'infini ni se réduire à un point imperceptible; cependant quand on rccounoîl Dieu positivement iufiui , c’est à-dire existant partout, comme vous faites avec raison, jo no vois pas qu’on puisse hésiter raisonnablement d’admettre sur-le-champ qu’il n est oisif nulle part, mais qu’il a produit partout de la matière avec la même puissance et la même facilité qu’il a créé celle daus laquelle nous vivons, ou bien celle jusqu’où nos yeux et notre

esprit peuvent s’étendro ; mais je m’aperçois que je m’étends plus loin que je ne m’étois proposé ; j’arrête cette ardeur de mon esprit, de peur de vous déplaire.

2. Lorsque vous dites, « si elle est seulement infinie par rapport à nous, elle sera réellement finie, »

Cela est vrai, et j’ajoute de plus que c’est uuo conséquence très claire et très certaine, parce que la particule seulement exclut entièrement toute infinité de la chose, qui est dite infinie seulement par rapport à nous, et par conséquent ce sera une extension réellement finie et que mon esprit comprend parfaitement, puisque je suis évidemment certain que le monde est ou fini ou infini, comme je l'ai dit ci-dessus.

3. « Car c'est supposer que Dieu a des parties séparées les unes des autres, qu’il est divisible ; et c’est lui attribuer l'essence des corps, »

Non, ce n'est pas lui en attribuer ; car je nie que l’étendue convienne au corps en tant que corps, mais seulement eu tant qu’être, ou du moins en tant que substance; outre cela, puisque Dieu, autant que notre esprit peut le comprendre, est tout entier partout, et que son essence entière se trouve présente daus tous les lieux ou dans tous les espaces, et dans chaque point de ces espaces, il ne s'ensuit point qu'il auroit des parties séparées les uues des autres, ou, ce qui eu est uue conséquence, qu'il seroit divisible, quoiqu’il occupe entièrement et précisément tous les lieux sans laisser aucuu intervalle vide, ce qui fait que je reconnois la présence de Dieu, ou la grandeur divine, comme vous l'appelez, capables d’étre mesurées, saus que Dieu soit pour cela en aucune façon divisible. Que Dieu occupe et remplisse chaque point du monde, c'est ce que tous les philosophes et les ignorants avouent également et dont j'ai une idée claire et distincte, et que mon esprit embrasse sans peine; son essence divine est la mémo au dedans et au dehors du monde ; en sorte que si nous supposons le monde enfermé ou terminé par le ciel visible des étoiles, le centre de l’essence divine et sa présence totale se réitérera hors du ciel étoilé de la même manière que nous le concevons clairement au dedans. Or cette réitération du centre divin qui occupe le monde, continuée plus loin, doit développer avec soi hors du ciel visible des espaces infinis, et si elle n’est accompagnée de votre matière indéfiuie, adieu vos tourbillons ; mais afin que ceci se fasse mieux admettre à l'esprit, essayons ce raisonnement sur la durée successive de Dieu.

Dieu est éteruel, c’est-à-dire la vie divine em brasse les révolutions de tous les siècles, et Tordre des choses passées, futures et présentes; ce-

CORRESPONDANCE

peudaul folle vie éternelle est présente à tous les instants du temps et les suit pas à pas, en sorto qu'on peut dire avec justice et vérité que Dieu jouit de son éternité depuis tant de jours, de mois et d'heures. Par exemple, si nous supposons que le monde a été créé depuis cent ans, celte éternité de Dieu entière, et qui embrasse tout, n aura-telle pas duré jusqu’à ce jour par des heures, des jours, des mob et des aunées, c'est-à-dire cent ans qui seseroul succédé jusqu’à ce jour ; or Dieu n'est point autre depuis la création du monde qu'il a été auparavant.

II est donc manifeste qu'outre l'éternité infinie la succession de durée convient encore à Dieu. Cela supposé, pourquoi ferons-nous difficulté de lui attribuer une extension qui remplisse des espaces infinis, aussi bien qu'une succession infinie de durée.

Bien plus, toutes les fois que je reprends de plus haut et plus originairement ces choses, je suis dans ce sentiment que l'une et l'autre extension, tant de l'espace que du temps, conviennent également aux non-étres et aux êtres; et je me doute qu'on peut également se former un préjugé que toutes les choses étendues sont corporelles, sur ce que tout ce que nous mauions et ce que nous sentons, qui est solide et corporel, estétendu, que cet autre préjugé qu'il y a des choses non corporelles étendues.

Et ce qui rno fait conjecturer que l'étendue tombe aussi sur le non-étre, c'est qu’être étendu ne dénote autre chose que des parties qui existent hors d'autres parties; or la partie cl le tout, le sujet et l’adjoint, la cause et l'effet, les contraires et les relatifs, les contradictoires et les privatifs, et autres semblables, ne sont que termes de logique, et nous les appliquons également aux non-êtres comme aux autres ; d'où il ne suit pas que tout ce que nous concevons avoir des parties existantes les unes hors des autres doive être conçu comme un être réel.

Mais combien de fois l'esprit humain lutte ici avec son ombre, semblable à ces petits chiens qui courent après leur queue; car notre esprit se forge de tels combats ou de tels joui, lorsque, considérant les raisons et les modes de logique sur le pied des choses extérieures, il ne fait pas réflexion que ce sont seulement des manières de penser ; mais croyant que c'est quelque chose de distinct dans les choses mêmes, il se joue jusqu’à se fatiguer en tâchant d’attraper, pour ainsi dire, sa propre queue, et se trouve comme pris dans des filets. Mais j'ai discouru ici imprudemment plus que je ne youlois ; je passe à ce qui reste.

4. « Car quelque part où l’on conçoive ce lieulà, il y a, selon moi, quelque matière. -

Vous êtes ici un homme de grande précaution et d’une retenue bien fine-; mais avec tous ces raisonnements vous admettez le monde inliui avec Aristote. Si ce philosophe a donné une bonne défiuition de l'infini, qu'il appelle dans sou troisième livre de physique ce dont quelque partie est toujours par-delà, nous voilà parfaitement d’acoord.

5. « Cependant je crois qu’il y a une grande différence entre l’immensité ou la grandeur de cette étendue corporelle, etc. »

J'admets aussi une différence infinie entre la grandeur ou l'immensité divine et la corporelle : 1° en coque celle-là ne peut tomber sous les sens, à la différence de celle-ci ; 2° en ce que celle-là est incréée et indépendante, et celle-ci dépendante et créée; la première, pénétrable et pénétrant tout; la seconde, solide et impénétrable ; enfin, en ce que celle-là naît de la reproduction continuelle de l’essence divine en tous lieux, et celle-ci de l’application extérieure et immédiate des parties les uues aux autres ; de sorte qu’à moins d'être stupide et souverainement béte, on ne sauroit seulement soupçonner :

Que «es raisonnements nous conduisent au crime,

Eu nous insinuant quelque horrible maxime.

Comme dit Lucrèce, surtout puisqu'il y a des théologiens, et des plus scrupuleux, qui recouuoissent que si Dieu eût voulu il aurait pu créer le inonde dès l'éternité; et ccpendaut il paraît aussi absurde de donner au monde une durée infinie qu'une étendue infinie.

6. > Car, selon moi, c'est là un des principaux fondements de ma physique. »

Je n'ai pas de peine à comprendre que ce ne soit le fondement de votre physique, de dire quo la matière est au moins indéfiniment étendue, qu’il n’y a point de vide dans la nature. Je ne doute point même que ce principe ne soit vrai; mais je ne sais pas trop bien si vous avez trouvé la vraie manière de le montrer, puisque le principe de votre démonstration est que tout ce qui est étendu est réel et corporel ; ce dont je ne suis pas encore pleinement convaincu, pour les raisons que j’ai dites ci-dessus ; au contraire, pour vous avouer ingénument ce qui me vient présentement dans la pensée, si ni l'espace privé de tout corps, tel qu'est celui de votre démonstration, ni Dieu ne sont point du tout étendus, votre philosophie u'aura pas besoin de cette matière indéfinie; il vous suffira d'avoir un nombre certain et défini de stades, car les cétés de ce mondo fini ne trouveront point de lieu où se retirer, et les tourbillons qui seront an milieu ne pourront s'eulrouvrir pour donuer une étendue à l'espace du milieu ,

et afin que le non-ftro ait de nouvelles dime usions. Mais mon ardeur naturelle me jette d'un autre côté, c'est-à-dire dans ta croyance que cette fécondité divine, qui n’est jamais oisive en quelque endroit que ce soit, a créé de la matière eu tous lieux sans laisser le moindre petit espace vide en admettant ce système ; je ne trouve point que votre philosophie se soutienne moins bien faute d'admettre ce que vous lui donnez pour fondement, et je vois clairement que ia vérité de votro physique ne se découvro pas si ouvertement et si manifestement par tel et tel article, qu'elle brille par cette tissure universelle et ce fil continu qui lie toutes ses parties, comme vous faites très bien remarquer à l'article 125 do la quatrième partie, p. 425. De sorte que si quelqu’un envisageoit ia face entière de votre philosophie, il verroit qu’elle est si régulière et si proportionnée en elle-même et aux phénomènes de la nature qu'il pourroit s'imaginer voir comme dans une glace polie la nature, cette habile ouvrière, parée do tous scs ornements.

FBEMIKUE INSTANCE A LA BÉPONSE SCK LA DEB- NIÈBE DIFFICULTÉ.

1. -Mais le plus grand de tous les préjugés que nous ayons retenus de notro enfonce, etc. »

J'éprouve en moi la force de ce préjugé au-delà de tout ce que je puis vous dire, et Je me sens tellement pris et arrêté dans ses filets qu'il m’est impossible de m'en débarrasser jamais.

2. - Je m’engage à expliquer tout cela très facilement par la seule conformation des membres des animaux. »

Si vous noua tenez parole là-dessus, voos ailes dous procurer une joie bien ravissante; j'ai même une si haute idée de vous que je crois que vous ferez là-dessus tout ce que l’esprit humain est capable de foire; ce sera dans ia cinquième ou sixième partie de votre Physique, qu’on dit être presquo achevée, et que j'attends avec grande impatience. Je vous prie même instamment qu'elles voient le jour le plus tét qu'il se pourra, ou, pour mieux dire, afin que par leur moyen voua nous fassiez voir la nature dans ses plus brillantes clartés.

Mais pour revenir à notre sujet, si vous tenez, dis-je, parole là-dessus, j’avoue que vous aurez démontré que personne ne peut prouver qu’il y ait une âme dans les bêtes; mais, en attendant, il faut convenir que vous ne l'avez pas encore démontré, comme vous le dites vous-même, et même que vous ne le pouvez faire en aucune manière.