AUX SECONDES INSTANCES

Que des parties de V espace vide en absorbent d'autres, etc. Je le répète, si elles sont absorbées, donc le milieu de l’espace est été et cesse d’étre. Or ce qui cesse d’être ne pénètre point une autre chose , donc il faut admettre l’impénétrabilité en tout espace.

Cet inter-monde ou cette absence du monde auroil sa durée, etc. Je crois qu’il implique contradiction de concevoir une durée entre la destruction du premier monde et la création du nouveau; car si nous rapportons cette durée ou quelque chose de semblable à la succession des pensées divines, ce sera une erreur de l’intellect, non une véritable perception de quelque chose. J’ai déjà répoudu à la suite , en observant que l’étendue qu’on attribue aux choses incorporelles convient seulement à la puissance et non à la subslauce, laquelle puissance étant seulement uq

mode dans la chose à laquelle elle est appliquée, eu étant cette chose étendue à laquelle elle correspondoit, on ne sauroit comprendre qu'elle soit étendue.

AUX PÉNULTIÈMES INSTANCES.

Que Dieu est positivement et réellement infini, c'est-à-dire existant partout , etc. Je n’admets pas ce partout, car il paroît ici que vous ne faites consister l'infinité en Dieu qu’en ce qu’il existe partout, ce que je ne vous passe point; croyant au contraire que Dieu est partout à raison de sa puissance , et qu’à raison de son essence il n’a absolument aucune relation au Heu. Or comme ou ne distingue point en Dieu le pouvoir et l’essence, je crois qu’il est mieux de raisonner en pareille matière sur notre âme ou les anges, comme choses plus proportionnées à notre manièro de penser. Les difficultés suivantes me paroissent naître du préjugé qui nous a fait croire que toutes substances, celles-là même que nous reconnoissons incorporelles, sont véritablement étendues, et de la mauvaise manière de philosopher sur les êtres de raison, en attribuant les propriétés de l’être ou de la chose au non-être ; mais n’oublions jamais que le non-être, ou ce qui n’existe pas , n’a aucun véritable attribut , et qu’on ne sauroit concevoir en lui en aucune façon la partie, le tout , le sujet , l’adjoint , etc., et c’est bien conclure lorsque vous dites que l’esprit se joue avec ses propres ombres, lorsqu’il considère les êtres de raison.

Un nombre certain et fini de stades suffira , etc. Mais il répugne à mes idées d’assigner des bornes au monde , et ma perception est la seule règle de ce que je dois affirmer ou nier. C’est pour cela que je dis que le monde est indéterminé ou indéfini , parce que je n’y connois aucunes bornes, mais je n’oserois dire qu’il est infini , parce je conçois que Dieu est plus grand que le monde, non à raison de son étendue , que je ne conçois point en Dieu, comme j’ai dit plusieurs fois, mais à raison de sa perfection.

AUX DKKN1ÈBK9 INSTANCES.

Si tous le faites , etc. Je ne sais point certainement si le reste de ma Philosophie verra le jour, parce qu’il faudroit pour cela faire plusieurs expériences, lesquelles je ne sais si j’aurai jamais la commodité de faire ; mais j’espère donner cet été un petit Traité des passions, dans lequel ou verra clairement comment tous les mouvements de nos membres qui accompagnent nos passions ou affections sont produits, selon moi, non par notre âme, mais par le seul mécanisme do notre corps.

Quant aux signes que font les chiens avec leurs queues, ce sont les seuls mouvements qui accompagnent les affections, et je crois qu’il faut les distinguer soigneusement de la parole , qui seule est un signe certain de la pensée qui est cachée dans le corps : vous pourriex dire la même chose des enfants , etc.

Il y a une grande différence entre les enfants et les brutes ; cependant je ne croirois pas que les enfants eussent une âme, si je no voyois qu’ils sout de la même nature que les adultes. Pour les brutes, elles ne parviennent jamais à un âge où l’on puisse remarquer en elles le moindre signu de pensée.