CONTRE LA SECONDE MÉDITATION

DF. LA WATUHE DE L*ESPBIT HUM A! H ;

ET QU'IL EST PLUS AISÉ DE LE COîINOÎTBE QUE LE COBPS.

Touchant la seconde, je vois que vous n’êtes pas encore hors de votre enchantement et illusion, et néanmoins qu’à travers de ces fantômes vous ne laissez pas d’apercevoir qu’au moins estil vrai que vous , qui êtes ainsi charmé et enchanté , êtes quelque chose ; c’est pourquoi vous concluez que cette proposition, «je suis, j’existe, autant de fois que vous la proférez ou que vous la concevez en votre esprit , est nécessairement vraie. ** Mais je ne vois pas que vous ayez eu besoin d’un si grand appareil , puisque d’ailleurs vous étiez déjà certain de votre existence, et que vous pouviez inférer la même chose de quelque autre que ce fût de vos actions, étant manifeste par la lumière naturelle que tout ce qui agit est ou existe.

Vous ajoutez à cela que « néanmoins vous ne savez pas encore assez ce que vous êtes. « Je sais que vous le dites tout de bon, et je vous l’accorde fort volontiers; car c’est eu cela que consiste tout le nœud de la difficulté : et en effet c’étoit tout ce qu’il vous fallolt rechercher sans tant de détours et sans user de toute cette supposition.

Ensuite de cela vous vous proposez d’examiner * ce que vous avez pensé être jusques ici, afin qu'après en avoir retranché tout ce qui peut recevoir le moindre doute, Il ne demeure rien qui ne soit certain et inébranlable. » Certainement vous le pouvez faire avec l’approbation d’un chacun. Ayant tenté ce beau dessein et ensuite trouvé que vous avez toujours cru être un homme, vous vous faites cette demande : Qu est-ce donc qu’un homme ? ou, après avoir rejeté de propos délibéré la définition ordinaire, vous vous arrêtez aux choses qui s’ofTroient autrefois à vous de prime abord ; par exemple, que «• vous avez un visage, des mains, et tous ces autres membres que vous appeliez du nom de corps ; comme aussi que vous êtes nourri, que vous marchez, que vous sentez et que vous pensez, ce que vous rapportiez à l’âmé. « Je vous accorde tout cela, pourvu que nous oous gardions de la distinction que vous mettez entre l’esprit et le corps. Vous dites que « vous ne vous arrêtiez point alors à penser ce que c’étoit que l’àme, ou bieu, si vous vous y arrêtiez, que vous imaginiez qu’elle étoit quelque chose de fort subtil, semblable au vent,

au feu ou à l’air, infus et répandu dans les parties les plus grossières de votre corps. » Cela certes est digne de remarque, « mais que pour le corps vous ne doutiez uullement que ce ne fût une chose dont la nature consistoit à pouvoir être figurée, comprise en quelque lieu, remplir un espace et en exclure tout autre corps ; à pouvoir être aperçue par l’attouchement, par la vue, par i’ouie, par l’odorat et par le goût, et être mue en plusieurs façous. « Vous pouvez encore aujourd’hui attribuer aux corps les mêmes choses, pourvu que vous ue les attribuiez pas toutes à chacun d’eux; car le vent est un corps, et néanmoins il ne s'aperçoit point par la vue ; et que vous n'en excluiez pas les autres choses que vous rapportiez à l'âme; car le vent, le feu, et plusieurs autres corps, se meuvent d'eux-mêmes et ont la vertu de mouvoir les autres.

Quant à ce que vous dites ensuite, que « vous n’accordiez paslorsau corps la vertu de se mouvoir soi-même, « je ne vois pas comment vous le pourriez maintenant défendre: comme si tout corps devoit être de sa nature immobile, et si aucuu mouvement ue pouvoit partir que d’un principe incorporel, et que ni l’eau ne pût couler , ui l'animal marcher, sans le secours d’un moteur intelligent ou spirituel.

Eu après, vous examinez « si , supposé votre illusion, vous pouvez assurer qu’il y ait en vous aucuue des choses que vous estimiez appartenir a la nature du corps , et, après un long examen, vous dites que vous ne trouvez rien de semblable en vous. » C'est ici que vous commencez à ne vous plus considérer comme un homme tout entier, mais comme cette partie la plus iutime et la plus cachée de vous-même, telle que vous estimiez ci-devant qu'étoit lame. Dites-moi, je vous prie, ô dmel ou qui que vous soyez , avez-vous jusques ici corrigé cette pensée par laquelle vous vous imaginiez être quelque chose de semblable au veut ou à quelque autre corps de cette nature, infus et répandu dans toutes les parties de votre corps ; certes vous ne l’avez point fait; pourquoi donc ne pourriez -vous pas encore être un vent, ou plutôt uu esprit fort subtil et fort délié, excité par la chaleur du cœur, ou par telle autre cause que ce soit, et formé du plus pur de votre sang, qui, étant répandu dans tous vos membres, leur donniez la vie, et voyiez avec l'œil, oyiez avec l’oreille, pensiez avec le cerveau, et ainsi exerciez toutes les fonctions qui vous sont communément attribuées? S’il est ainsi, pourquoi n’aurez - vous pas la même figure que votre corps, tout ainsi que l'air a la même que le vaisseau dans lequel il est contenu ? Pourquoi ne croiraije pas que vous soyez environnée par le même

contenant que votre corps ou par la peau mêtpe qui le couvre ? Pourquoi ne me sera-t-il pas permis de penser que vous remplissez un espace ou du moins ces parties do l'espace que votre corps grossier ni ses plus subtiles parties ne remplissent point? Car de vrai le corps a de petits pores dans lesquels vous êtps répandue, en sorte que là où sont vos parties les siennes n'y sont point : en même façon que, dans du vin et de l’eau mêlés ensemble, les parties de l’un ne sont pas au même endroit que les parties de l'autre, quoique la vue ne le puisse pas discerner. Pourquoi n’exclurez-vous pas un autre corps du lieu que vous occupez, vu qu’eu tous les petits espaces que vous remplissez les parties de votre corps massif et grossier ne peuvent pas être ensemble avec vous? Pourquoi ne penserai-je pas que vous vous mouvez en plusieurs façons? car, puisque vos membres reçoivent plusieurs et divers mouvements par votre moyen, comment les pourriezvous mouvoir sans vous mouvoir vous-même? Certainement ni vous ne pouvez mouvoir les autres sans être mue vous-même , puisque cela ne se fait |ioint sans effort ; ni il n'est pas possible que vous ne soyez point mue par le mouvement du corps. Si donc toutes ces choses sont véritables, comment pouvez -vous dire qu’il n’y a rien en vous de tout ce qui appartient au corps?

Puis, continuant votre examen, vous trouvez aussi, dites-vous1, «* qu'entre les choses qui sont attribuées à l'âme, celles-ci, à savoir être nourri et marcher, ne sont point en vous. » Mais premièrement une chose peut être corps et n’être point nourrie. En après, si vous êtes un corps tpi que nous avons décrit ci-devant les esprits animaux, pourquoi, puisque vos membres grossiers sont nourris d’une substance grossière, ne pourriez - vous pas, vous qui êtes subtile, être nourrie d’une substance plus subtile? De plus, quand ce corps dont ils sont parties croît, ne croissez-vous pas aussi? et quand il est affaibli, n’êtes-vous pas aussi vous-même affoiblie? Pour ce qui regarde le marcher, puisque vos membres ne se remuent et ne se portent en aucun lieu si vous ne les faites mouvoir et ne les y portez vousmême, comment cela se peut-il faire sans aucune démarche de votre part? Vous répondrez, « mais s’il est vrai que je D’aie point de corps, il est vrai aussi que je ne puis marcher. » Si, en disant ceci, votre dessein est de nous jouer, ou si vous êtes jouée vous-même, il ne s'en faut pas beaucoup mettre en peine ; que si vous le dites tout de bon, il faut non-seulement que vous prouviez que vous n’avez point de corps que vous infor-

(I) Voyez MédilRtioa u, page 68.

OBJECTIONS

miez, niais aussi que vous n’êles point de la nature de ces choses qui marchent et qui sont nourries.

Vous ajoutez encore à cela que * même vous n’avez aucun sentiment et ne sentez pas les choses. « Mais certes c’est vous-mêroe qui voyez les couleurs, qui oyez les sous, etc. « Cela, ditesvous, ne se fait point sans corps. » Je le crois ; mais premièrement vous en avez un, et vous êtes dans l’œil, lequel de vrai ne voit point sans vous; et de plus vous pouvez être un corps fort subtil qui opériez par les organes des sens. - Il m’a semblé , dites-vous, sentir plusieurs choses en dormant, que j'ai depuis reconnu u avoir point senties. » Mais, encore que vous vous trompiez, de ce que sans vous servir de l’œil il vous semble que vous sentiez ce qui ne se peut sentir sans lui, vous n’avez pas néanmoins toujours éprouvé la même fausseté ; et puis vous vous en êtes servie autrefois, et c’est par lui que vous avez senti et reçu les images dont vous pouvez à présent vous servir sans lui.

Enfin, vous remarquez que vous pensez : certainement cela ne se peut nier ; mais il vous reste toujours à prouver que la faculté de penser est tellement au-dessus de la nature corporelle que ni ces esprits qu’ou nomme auimaux , ni aucun autre corps, pour délié, subtil, pur et agile qu’il puisse être, uesauroil être si bien préparé ou recevoir de tel les dispositions que de pouvoir être rendu capable de la pensée. 11 faut aussi prouver eu même temps que les âmes des bêtes ne sont pas corporelles, car elles pensent, ou, si vous voulez, outre les fonctions des sens extérieurs, elles connoisseut quelque chose intérieurement, non-seulement eu veillant, mais aussi lorsqu'elles dorment. Enfin, il faut prouver que ce corps grossier et pesant ne contribue rien à votre pensée, quoique néanmoins vous n’ayez jamais été sans lui, et que vous n’ayez jamais rien pensé en étant séparée, et parlant, que vous pensez indépendamment de lui ; en telle sorte que vous ne pouvez être empêchée par les vapeurs, ou parce* fumées noires et épaisses qui causent néaumoius quelquefois tant de trouble au cerveau.

Après quoi vous concluez ainsi : « 1 Je ne suis doue précisément qu’une chose qui pense, c’està-dire un esprit, une âme, un entendement, une raison. » Jerecounois ici que je me suis trompé, car je pensois parler à une àine humaine ou bien à ce principe iuterno par lequel l'homme vit, sent, sc meut et entend, et néanmoins je ne parlois qu’à un pur esprit : car je vois que vous ne vous êtes pas seulement dépouillé du corps, mais

(i) Voyez Méditation n, page 6g.

FAITES PAR M, GASSENDI

aussi d'une partie de l'âme. Suivez-vous en cela l’exemple de ces ancicus, lesquels, croyant que rârue éloit diffuse par tout le corps, eslimoient néanmoins que sa principale partie, que les Grecs appelleut t h «yipevtxàv, avoit son siège en une certaine partie du corps, comme au cœur ou au cerveau ; non qu’ils crussent que lame même ne se trouvoit point en cette partie, mais parce qu’ils croyoient que l’esprit étoil comme ajouté et uni en ce lieu -là à l aine, et qu’il informoit avec elle cette partie? Et de vrai je devois m'en être souvenu après ce que vous en avez dit dans votre traité de la Méthode1 ; car vous faites voir là-dedans que votre pensée est que tous ces offices que l’on attribue ordinairement à lame végétative et sensitive ne dépendent point de l'âme raisonnable, et qu’ils peuvent être exercés avant qu elle suit introduite dans le corps, comme ils s’exercent tous li* jours dans les bêtes, que vous soutenez n ’avoir point du tout de raison. .Mais je ne sais comment je l'avois oublié, sinon parce que j’élois demeuré incertain si vous ne vouliez pas qu'on appelât du nom d’âme ce principe interne par lequel nous croissons ainsi que les bêtes, et sentons, ou si vous croyiez que ce nom ne convint proprement qu'à notre esprit, quoique néanmoins ce principe soit dit proprement auimer, et que l’esprit ne nous serve à autre chose qu’à penser, ainsi que vous l'assurez vous-même. Quoi qu’il eu soit, je veux bien que vous soyez dorénavant appelé un esprit , et que vous ne soyez précisément qu’une chose qui pense.

Vous ajoutez que »ia pensée seule ne peut être séparée de vous.** On ne peut pas vous nier cela, principalement si vous u êtes qu’un esprit, et si vous ne vouiez point admettre d'autre distinction entre la substance de l ame et la vôtre que celle qu'ou nomme eu l’école distinction de raison. Toutefois j'bésite, et ne sais pas bien si, lorsque vous dites que « la pensée est inséparable de vous, « vous entendez que tandis que vous êtes vous ne cessez jamais de penser. Certainement cela a beaucoup de conformité avec cette peusée de quelques anciens philosophes, qui, pour prouver que l ame de l'homme est immortelle, disoient quelle éloit dans un couliuuei mouvement, c'est-à-dire, selon mou sens, quelle peu soit toujours. Mais il sera malaisé de persuader ceux qui ne pourront comprendre comment il seroit possible que vous pussiez peuser au milieu d’un sommeil léthargique, ou que vous eussiez pensé dans le ventre de votre mère. A quoi j'ajoute que je ne sais si vous croyez avoir été iufus dans votre corps, ou dans quelqu'une de ses parties, dès le ventre de votre mère