DES CHOSES QUI ONT ÉTÉ OBJECTEES CONTRE LA SIXIÈME MÉDITATION

J’ai déjà ci-devant réfuté ce que vous uiez ici, à savoir que « 1 les choses matérielles, en tant qu’elles sont l’objet des mathématiques pures, puissent avoir aucuue existence. •

a Pour ce qui est de l’intellection d’un chiliogone, il n’est nullement vrai qu elle soit confuse ; caron en peut très clairemeu tel très distinctement démontrer plusieurs choses, ce qui ue se pourroit aucunement fairo si on ne le conuoi&soit que confusément, ou, comme vous dites, si ou n’en counoissoit que le nom : mais il est très certain que nous le concevons très clairemeu l tout entier et tout à la fois, quoique nous ne le puissions pas aiusi clairement imaginer ; d’où il est évident que les facultés d’entendre et d'imaginer ne diffèrent pas seulement selon le pluset le moins, mais comme deux manières d’agir tolalemcul différentes. Car, daus rinlclleelion, l'esprit ne se sert que de soimême, au lieu que, dans l'imagination, ilcoutemple quelque forme corporelle ; et encore que les figures géométriques soient tout -à -lait corporelles, néauruoins il ue se faut pas persuader que cos idées qui servent à nous les faire concevoir le soient aussi quand elles ne tombent point sous l’imagiaatiou ; et enfin cela ne peut être digue que de vous, ô chair, de penser que “les idées de Dieu, de l’ange et de l’âme de l’homme soient corporelles ou quasi corporelles, ayant été tirées de la forme du corps humain, et de quelques autres choses fort simples, fort légères et fort imperceptibles.» Car quiconque se représente Dieu delà sorte ou même l'esprit humain, tâche d'imaginer une chose qui o’est point du tout imaginable, et ne se figure autre chose qu’une idée corporelle, à qui il attribue faussement le nom de Dieu ou d’esprit ; car dans la vraie idée de l’esprit il n’y a rien de contenu que la seule pensée avec tous ses attributs, entre lesquels il n’y en a aucun qui soit corporel.

5 Vous faites voir ici clairement que vous vous appuyez seulement sur vos préjugés sans jamais vous en défaire, puisque vous ue voulez pas que nous ayons le moindre soupçon de fausseté pour

(I) Voyez Cinquièmes Objections, page 187. Ibkl.

(*) Ibid., page 188. ,

A M* GASSENDI

les choses où jamais nous n’en avons remarqué aucune; et c’est pour cela que vous dites que « lorsque nous regardons de près et que nous touchons quasi delà main uno tour, nous sommes assurés qu’elle est carrée, si elle nous paroit telle , et que, lorsque nous sommes en effet éveillés, nous ne pouvons pas être en douto si nous veillons ou si nous rêvons, *» et autres choses semblables : car vous n’avez aucune raison de croire que vous ayez jamais assez soigneusement examiné et observé toutes les choses en quoi il peut arriver que vous erriez ; et peut-être ne seroit-il pas malaisé do montrer que vous vous trompez quelquefois en des choses que vous admettez ainsi pour vraies et pour assurées. Mais lorsque vous en revenez là, de dire «qu’au moins on ne peut pas douter que les choses ne nous paroisseut comme elles sont, » vous en revenez à ce que j’ai dit; car cela même est en ternies exprès dans ma seconde Méditation : mais ici il étoit question do la vérité des choses qui sont hors de nous, sur quoi je ne vois pas que vous ayez du tout rien dit de véritable.

1 Je ne m’arrête pas ici sur des choses que vous avez tant de fois rebattues, et que vous répétez encore en cet endroit si vainement; par exemple, qu’il y a beaucoup de choses que j’ai avancées sans preuve, lesquelles je maintiens néanmoins avoir très évidemment démontrées ; comme aussi que j’ai seulement voulu parler du corps grossier et palpable lorsque j'ai exclus le corps de mon essence, quoique néanmoins mon dessein ait été d’en exclure toute sorte de corps, pour petit et subtil qu’il puisse être* et autres choses semblables; car qu’y a-t-il à répondre à tant de paroles dites et avancées sans aucun raisonnable fondement, sinon que de les nier tout simplement? Je dirai néanmoins en passant que je voudrois bien savoir sur quoi vous vous fondez, pour dire que j’ai plutôt parlé du corps massif et grossier que du corps subtil et délié. C’est, dites-vous, parce que j’ai dit que « j'ai un corps auquel je suis conjoint, * et aussi « qu’il est certain que moi, c’est-à-dire mon âme, est distincte de mon corps, « où je confesse que je ne vois pas pourquoi ces paroles ne pourroient pas aussi bien être rapportées au corps subtil et imperceptible qu'à celui qui est plusgrossier et palpable ; et je ne crois pas que cette pensée puisse tomber en l'esprit d’un autre que de vous. Au reste, j’ai fait voir clairement, dans la seconde Méditation, que l'esprit pouvoit être conçu comme une subslauce existante, auparavant même que nous sachions s'il y a au monde aucun vent, aucun feu, aucune vapeur, aucun air, ni aucun autre

corps quo ce soit, pour subtil et délié qu’il puisse être ; mais de savoir si en effet il étoit différent du corps, j’ai dit en cet endroit-là que ce n 'étoit pas là le lieu d’en traiter ; ce qu’ayant réservé pour cette sixièmo Méditation, c'est là aussi où j’en ai amplement traité, et où j’ai décidé cette question par une très forte et véritable démonstration mais vous au contraire, confondant la question qui concerne comment l’esprit peut étro conçu, avec celle qui regarde ce qu’il est en effet, ne faites paroître autre chose sinon que vous n’avez rien compris distinctement de toutes ces choses.

Vous demandez ici « 1 comment j'estime que l'espèce ou l’idée du corps, lequel est étendu, peut être reçue en moi qui suis une chose non étendue. « Je réponds à cela qu’aucune espèce corporelle n’est reçue dans l’esprit, mais que la conception ou l’intellection pure des choses, soit corporelles, soit spirituelles, se fait sans aucune image, ou espèce corporelle; et quant à l’imagination, qui ne peut être que des choses corporelles, il est vrai que pour en former une il est besoin d'une espèce qui soit uu véritable corps et à laquelle l’esprit s'applique, mais non pas qui soit reçue dans l’esprit. Ce que vous dites de l’idée du soleil, qu’un aveugle-né forme sur la simple connoissance qu’il a de sa chaleur, se peut aisément réfuter ; car cet aveugle peut bien avoir une idée claire et distincte du soleil, comme d’une chose qui échauffe, quoiqu’il n'en ait pas l’idée comme d’une chose qui éclaire et illumine. Et c’est sans raison que vous me comparez à cet aveugle ; premièrement, parce que la connoissance d’une chose qui pense s'étend beaucoup plus loin que celle d’une chose qui échauffe, voire même elle est plus ample qu’aucune que nous ayons de quelque autre chose que ce soit, comme j’ai montré en son lieu, et aussi parce qu'il n’y a personne qui puisse montrer que cette idée du soleil que forme cet aveugle ne contienne pas tout ce que l’on peut connoîlre de lui, sinon celui qui étant doué du sens de la vue connoît outre cela sa figure et sa lumière ; mais pour vous, non-seulement vous n'en connoissez pas davantage que moi touchant l'esprit , mais vous n’y apercevez pas tout ce que j’y vois; de sorte qu’en cela c’est plutôt vous qui ressemblez à un aveugle, et je ne puis tout au plus, à votre égard, être appelé que louche ou peu clairvoyant, avec tout le reste des hommes. Au reste, je n’ai pas ajouté que l'esprit u’étoil point étendu pour expliquer quel il est et faire connoître sa nature, mais seulement pour avertir que ceui-là se trompent qui pensent qu’il soit étendu. Tout do môme que s’il s’en trouvoit quelques-uns qui voulussent dire que Bucépbale

[i) Voyez Cinquième» Objection*, page 189. P»SCA«T*S.

(l) Voyez Cinquième! pbjecUow, page 190.

HÉPONSES DE DESCARTES

est une musique, ce ne seroit pas en vain et sans raison que cela seroit nié par d'autres. Et de vrai dans tout ce que vous ajoutez ici pour prouver que l’esprit a de l'étcudue, d'autant, dites- vous, qu'il se sert du cor (Ht, lequel est étendu, il me semble que vous ne raisonnez pas mieui que si, de ce que Bucéphale hennit et ainsi pousse des sons qui peuvent être rapportés à la musique, vous tiriez cotte conséquence, que Bucéphale est donc une musique. Car eucoro que l'esprit soit uni à tout le corps, il ne s'ensuit pas de là qu’il soit étendu par tout le corps, parce que ce n'est pas le propre de l'esprit d'être étendu, mais seulement de penser. Et il no conçoit pas l'extension par une espèce étendue qui soit en lui, bien qu'il l’imagine en se tournant et s'appliquant à une espèce corporelle qui est étendue, comme j'ai dit auparavant. Et eutiu il n’est pas nécessaire que l'esprit soit de l'ordre et de la nature du corps, quoiqu'il ait la force ou la vertu de mouvoir le corps.

4 Ce que vous dites ici, touchant l’union de l’esprit avec le corps, est semblable aui difficultés précédentes. Vous n’objectez rien du tout contre mes raisons, mais vous proposez seulement les doutes qui vous semblent suivre de mes conclusions, quoique en effet ils ne vous viennent à l'esprit que parce que vous voules soumettre à l'examen de l'imagination des choses qui de leur nature ne sont point sujettes à sa juridiction. Ainsi, quand vous voulez comparer ici le mélange qui se fait du corps et de l’esprit avec celui de deux corps mêlés ensemble, il me suffit de répondre qu'on ne doit faire entre ces choses aucune comparaison, pourcc qu’elles sont de deux genres totalement différents ; et qu’il ne se faut pas imaginer que l’esprit ait des parties, encore qu’il conçoive des parties dans le corps. Car qui vous a appris que tout Ct que l'esprit conçoit doive être réellement en lui? certainement, si cela étoit, lorsqu’il conçoit la grandeur de l’univers. Il auroit aussi en lui cette grandeur, et ainsi il ne seroit pas seulement étendu, mais il seroit même plus grand que tout le monde.

Vous ne dites rien ici qui me soit contraire, et ne laissez pas d’en diré beaucoup; d’où le lecteur peut apprendre qu’on ne doit pas juger do la force do vos raisons par la prolixité de vos paroles.

Jusque» ici l’esprit a discouru avec la chair, et, comme 11 étoit raisonnable, en beaucoup de choses 11 n’a pas suivi ses sentiments. Mais maintenant je lève le masque et rcoonttois que véritablement je parlo à M. Gassendi, (lersonnagu autant recommandable pour l’Intégrité de ses i meurs

(1) Voyez ciüqolfcne» QüjecUot», page il».

et la candeur de son esprit que pour la profondeur et la subtilité de sa doctrine, et de qui l’amitié me sera toujours très chère; aussi je proteste, et lui-même le peut savoir, que je rechercherai toujours autant qu’il me sera possible les occasions de l’acquérir. C'est pourquoi je le supplie do ne pas trouver mauvais si, en réfutant ses objections, j’ai usé do la liberté ordinaire aux philosophes; comme aussi de ma part je l’assure que je n’y ai rien trouvé qui ne in'ait été très agréable; mais surtout j'ai été ravi qu’un homme de son mérite, dans un discours si long et si soigneusement recherché, n ait apporté aucune raison qui ait pu détruire et renverser le* miennes, et qu’il u’ait aussi rien opposé contre mes conclusions à quoi II ne m'ait été très facile de répoudre.