DESÇARtss, Princip. âe la Philos. V part. art

394 RÉPUTATICef

de la lettre figurée et équivoque des Écritures; enfin ce géra par ce sens particulier que les Écritures' seront eiqfiliquées.

C*est sur de tels principes que les sociniens expliquant toutes les expressions mystérieuses de TËcriture, pour les accommoder à la raison , qui est la lumière du Créateur, ont anéanti toute Tautorité de la lettre et tous les mystères du christianisme. Dès qu'on voudra consulter Tordre et la raison universelle des esprits, pour savoir si une expression de TÉcriiure est Iropologique ou non , il n]y a plus aucun moyen de répondre à ces hérétiques >, ou plutôt a ces philosophes grossiers, qui ne portent le nom de chrétien que pour renverser davantage le christianisme. Nous avons consulté, diront-ils, b raison universelle, et elle ne nous a point répondu que trois personnes 4<dl>DCtes, dont Tune n*est pas l'autre, et dont chacune est Dieu, puissent n'être toutes ensemble qu'un Dieu unique : ainsi ce serait retomber dans les ecreurs du paganisme sur la pluralité des dieux > que de prendre à la lettre les paroles de TÉcriture qui semblent enseigner la Trinité, comme TËglise romaine le croit : tous ces endroits de TÉcriture sont figurés et tropologiques. Ceux où Jésus-Christ est appelé Dieu ne le sont pas moins ; il est Dieu comme les hommes le sont selon TÉcriture même. Il est plein de Tesprit, de là sagesse et de la vertu de Dieu ; Dieu parle et agit en lui : mais toutes ces expressions ne peuvent être figurées; car, si on consulte la raison universelle sans se laisser préoccuper par^ aucune autorité , elle ne répondra jamais que la même personne puisse être Dieu et homme tout ensemble.

Que répondra Tauteur? S'il dit qu'il faut prendre TÉcriture ô la lettre, indépendamment de la philosophie, voilà son sys^ iéme condamné , et les providences particulières « qu'il a tant combattues, établies avec une suprême autorité. S'il dit que toute expression de TÉcriture qui ne convient pas à la philosophie doit passer pour Iropologique, voilà Tautorité de la lettre des Écritures abattue. Il n'y a plus entre lui et les sociniens qu'une question de philosophie, dans laquelle il apra un mauvais succès ; car c'est à lui à leur montrer que la raieon universelle , quand on l'interroge , enseigne Ta Trinité et Tin— carnation, ou du moins .que ces mystères n'ont rien qui ne s'accommode clairement avec la raison çt la philosophie.

N'est-il pas manifeste que c^est saper les fonde-mênts de

DU SYSTÈME DU PÈRK UALEBRANCIÎE, 3M

toute autorité pour la religion, que-dfi la rendre dépendante d'un examen philosophique? C'est ce que les Pères ont .dit raille fois, c'est cetle science de dehors qu'ils oat toujours regardée comme suspecte à l'Église et comme profane. J'espère que l'auteur sera louché de quelques remords, d'avoir voulu établir une opinion qui renversait l'autorité de la lettre des Écritures ; j'espère que, rendant gloire à Dieu par une humWe confession de son erreur, il (Jira avec nous aux sociniens : Ce serait en vain que Dieu aurait donné l'Écriture aux hommes pour régler leur raison, si leur raison elle-même devait' régler le sens douteux des Écritures; le style figuré dont elles sont écrites, bien loin d'être un secours, ne serait qu'un piège à l'esr prit humain. Toutes les expressions magnifiques dont elle se sert, sur le Père, sur le Fils, sur le Saint-Esprit; tout ce qu'elle dit pour représenter Jésus-Christ comme Dieu, au lieu d'apporter la vérité aii monde , n'y répandrait que d'aiïreux mensonges : ce serait l'Écriture qui nous aurait fait tomber dans l'idolâtrie à l'égard de Jésus-Christ ; et Jésus-Christ luimême, cet homme que vous admirez t;omme un homme céleste et plein de l'esprit de Dieu , n'aurait laissé au monde , pour fruit de sa venue , qu'une Église extravagante et idolâtre dèS; son origine, qui -aurait empoisonné toutes les nations et tous les f^iècles de 30n venin. Voilà ce que l'auteur ne peut dire avec nous contre les sociniens , sans reconnaître en ^éme temps qu'il n'est jamais permis, sur des méditations philosophiques, d'appeler iropologiquQ la lettre de l'Écriture, à moins qu'on ne suive une explication autorisée par la tradition de lÉglise. .