PREMIÈRE PARTIE

du corps d*un jeune homtne ne pensait point dix ans flvdnt ^a naissance ; il fôudra donc dire que la matière peut acquérir la pensée par un certain arrangement, et par Un certairi mouvement de ses parties. Prenons, par exemple, la matière d'une pierre ou d'un amas de sable : celte portion de matière ne pense nullement. Pour la faire commencer â penâe^, il faut Ggurer, arranger, moiivoir en un certaiil sehs et â un certain degré toutes ses parties. Qui est-ce qui a su trouver avec tant de justesse celte proportioti, cette configuration, cel arrangement, ce mouvement en uri tel sens et poitit ddnâ UH autre, ce mouvement à un tel degré, au-dessus et au-dessioUs duquel la matière ne penserait jamais? Qui est-ce qui a donné toutes ces modifications si justes et si précises à une matière vile et informe, pour en former le corps d'un enfant, et pour le rendre peu â peu raisonnable?

Si au contraire on dit que la matière ne peutôtre pensante sans y rien ajouter, et qu'il faut un autre être qui s'unisse â elle, je demande quel sera cet autre être qui pehse, pendant que la matière à laquelle il est uni ne fait que se tnouvolr. Voilà deux natures bien dissemblables. Nous ne connaissons l'une que par des figures et des mouvements locaux ; nous M connaissons l'autre que par des perceptions et par des raisonnements. L'une ne donne point l'idée de l'autre , et leurs idées n'ont rien de commun.

D'où vient que des êtres si dissemblables sont si intimement unis ensemble dans l'homme? d'où vient que les mouvemenlâ du corps donnent si proprement et si inrailliblement certaines pensées à l'âme? d'où vient que les pensées de l'âme donnent si promptement et si infailliblement certains mouvements au corps? d'où vient que celte société si régulière dure soixantedix ou quatre-vingts ans sans aucune iuterï'uplion? d'où vient que cet assemblage de deux êtres et de deux opérations si différentes fait un composé si juste, que tant de gens sont tentés de croire que c'est un tout simple et indivisible? Quelle main a pu lier ces deux extrémités? Elles ne se sont point liées d'ellesmêmes. La matière n'a pu faire uii pacte avec l'esprit; car elle n'a par elle-même ni pensée, ni volonté pour faire des conditions. D'un autre côté, l'esprit ne se souvient point d'avoir fait un pacte avec la matière ; et il ne pourrait être assujetti à ce pacte, s'il l'avait oiiblié. S'il avait résbiu librement

et par lui-même de s'assujettir à la matière, il ne s'y assujettirait que quand il s'en souviendrait, et quand il lui plairait. Cependant il est certain qu'il dépend malgré lui du corps, et qu'il ne peut s'en délivrer, à moins qu'il ne détruise les organes ^u corps par une mort violente.

D'ailleurs, quand même l'esprit se serait assujetti volontairement à la matière, il ne s'ensuivrait pas que la matière fût mutuellement assujettie à l'esprit. L'esprit aurait, à la vérité, certaines pensées quand le corps aurait certains mouvements ; mais le corps ne serait point déterminé à avoir à son tour cer^tains mouvements dès que l'esprit aurait certaines pensées. Or il est certain que cette dépendance est réciproque. Rien n'est plus absolu que l'empire de l'esprit sur le corps. L'esprit veut, et tous les membres du corps se remuent à l'instant, comme s'ils étaient entraînés par lès plus puissantes machines. D'un autre côté, rien n'est plus manifeste que le pouvoir du corps sur l'esprit. Le corps se meut, et à l'instant l'esprit est forcé de penser avec plaisir ou avec douleur à certains objets. Quelle main également puissante siir ces deux natures si diverses a pu leur imposer le joug, et les tenir captives dans une société si exacte et si inviolable? Dira-t-on que c'est le hasard? Si on ledit, enlendra-t-on ce qu'on dira, et le pourrat-on faire entendre aux autres ? Le hasard a-t-il accroché , par un concours d'atomes, les parties du corps avec l'esprit? Si Tespritpeul s'accrocher à des parties du corps, il faut qu'il , ait des parties lui-même, et par conséquent qu'il soit un vrai corps; auquel cas nous retombons dans la première réponse, que j'ai déjà réfutée. Si au contraire l'esprit n'a point de parties, rien ne peut l'accrocher avec celles du corps, et le hasard n'a pas de quoi les attacher ensemble.

Enfin mon alternative revient toujours, et elle est décisive. Si l'esprit et le corps ne sont qu'un tout composé de matière , d'où vient que celte matière, qui ne pensait pas hier, a commencé à penser aujourd'hui? qui est-ce qui lui a donné ce qu'elle n'avait pas, et qui est incomparablement plus noble qu'elle, quand elle est sans pensée? Ce qui lui donne la pensée ne l'a-l-il point lui-même; et la donnera-t-il sans l'avoir? Supposé même que la pensée résulte d'une certaine configuration, d'un certain arrangement et d'un degré du mouvement en un certain sens de toutes les parties de la matière, quel