PREMIÈRE PARTIE

ne ëohnais point (rautre raison de mon vouloir quo mon vouloir même; je veux une chose penH) que je veux bien la vou^ loir, et que rien n'est tant en ma puissance que de vouloir ou d9 ne vouloir pas. Quand même ma volonté ne serait pas contrainte, si elle était nécessitée , elle serait aussi invinciblement déterminée à vouloir que les corps le sont à se mouvoir. La nécessité tomberait autant sur le vouloir pour les esprits , qu'elle tombe sur le mouvement pour les corps. Alors il ne fauirait pas s'en prendre davantage aux volontés de ce quelles voudraient , qu'aux corps de ce qu'ils se mouvraient. Il est vrai que les volonlés voudraient vouloir ce qu'elles oudraient; mais les corps se meuvent du mouvement dont s se meuvent , comme les volontés veulent du vouloir dont Iles veulent. Si le vouloir est nécessité comme le mouvement, n'est ni plus digne de louange , ni plus digne de blâme. Le mloir nécessité, pour être un vrai vouloir non. contraint, en est pas moins un vouloir qu'on ne peut s'abstenir d'avoir, duquel on ne peut se prendre à celui qui l'a. La connais- Dce précédente ne donne point de liberté véritable ; car un uloir peut être précédé de la connaissance de divers objets, n'avoir pourtant aucune réelle élection. La délibération ai0 n'est qu'un jeu ridicule^ si je délibère entre deux partis, nt dans l'impuissance actuelle de prendre l'autre» Enfin il a aucune élection sérieuse et véritable entre deux ot^ets , ( ne sont tous deux actuellement tout prêts, en sorte que je iëe laisser et prendre celui qu'il me plaira, n disant que je suis libre, je dis donc que mon vouloir est riement en ma puissance, et que Dieu même me laisse pour urner où je voudrai ; que je ne suis point déterminé comnœ lutres êtres, et que je me détermine moi-même^ Je conque si ce premier être me prévient pour m'inspirer une 16 volonté, je demeure le maître de rejeter son actuelle ration ^, quelque forte qu'elle soit, de la frustrer de son et de lui refuser mon consentement. Je conçois aussi que d je rejette son inspiratiop pour le bien, j'ai le vrai et actHiuvoir de ne la rejeter pas, comme j'ai le pouvoir actuel imédiat de me lever quand je demeure assis, et de feres yeux quand je les ai ouverts. Les objets peuvent me ter, par tout ce qu'ils ont d'agréable, à les vouloir : les

oncU. Wrid* lets. ^i, cap. v.

raisons de vouloir peuvent se présentera moi avec ce qu'elles ont de plus vif et de plus touchant : le premier être peut aussi m'attirer par ses plus persuasives inspirations. Mais enfin, ddns cet attrait actuel des objets, des raisons, et même de l'inspiration d'un être supérieur, je demeure encore maître de. ma volonté pour vouloir ou ne vouloir pas.

C'est cette exemption non-seulemeni de toute contrainte , mais encore de toute nécessité, et cet encipire sur mes propres actes, qui fait que je suis inexcusable quand je veux mal, et que je suis louable quand je veux bien. Voilà le fond du mérite et qui rend juste la punition ou la récompense : voilà ce qui fait qu'on exhorte, qu'on reprend, qu'on menace, qu'on promet. C'est là le fondement de toute police, de toute instruc^ lion,, et de toute règle des mœurs. Tout se réduit dans la vie humaine, à supposer, comme le fondement de tout, que rien n'est tant en la puis^sance de notre volonté que notre propre vouloir; et que nous avons ce libre arbitre, ce pouvoir, pour ainsi dire, à deux tranchants, cette vertu élective entre deux partis qui sont immédiatement comme sous notre main.

C'est ce que les bergers et les laboureurs chantent sur les montagnes, ce que le$^ marchands et les artisans supposent dans leur négoce, ce que les acteurs représentent dans les spectacles, ce que les magistrats croient dans leurs conseils, ce que les docteurs enseignent dans leurs, écoles, ce que nul homme sensé ne peut révoquer en doute sérieusement. Cette vérité, imprimée au fond de nos. cœurs, est supposée dans te pratique par les philosophes mêmes qui voudraient l'ébranler par de creuses spéculations. L'évidence intime de cette vérité est comme celle des premiers principes, qui n'ont besoin d'aucunes preuves, et qui servent eux-mêmes de preuves aux autres vérités moins claires. Comment le premier être peut-il avoir fait une créature qui soit ainsi l'arbitre de ses propres actes?

Rassemblons maintenant ces deux vérités également certaines : Je suis dépendant d'un premier être dans mon vouloir même , et néanmoins je suis libre. Quelle est donc celte liberté dépendante ? Comment peut-on comprendre un vouloir qui est libre et qui est donné par un premier être? Je suis dans mon vouloir, comme Dieu dans le sien. C'est en cela principalement que je suis son image, et que je lui ressemblé. Quelle