DEUXIÈME PREUVE

Tiréj de ridée que nous avons de l'infini.

TouLes les choses que j'ai déjà remarquées me font voir que j'ai en moi l'idée de l'infini^ et d'une infinie perfection. Il est vrai que je Vie saurais épuiser l'infini ni le comprendre, c'est-àdire le connaître autant qu'il est intelligible. Je ne dois pc'ts m'en étonner, car j'ai déjà reconnu que mon intelligence est . finie ; par conséquent elle no saurait égaler ce qui est infiniment intelligible. Il est néanmoins constant que j'ai une idée précise de l'infini ; je discerne très-netleraent ce qui lui convient et ce ' qui ne lui convient pas, je o'hé&ite jamais à en exclure toutes les propriétés des nombres et des quantités finies. L'idée même que j'ai de l'infini n'est ni confuse, ni négative; car ce n'edt point en excluant indéfiniment toutes bornes qu^ je me représente l'infini. Qui dit borne dit une négation toute simple; au contraire , quî nie cette négation affirmé quelque chose dfe . très-positif. Donc le terme d'rnfini, quoiqu'il paraisse. dans ma langue un terme négatif ,'^ et qu'il veuille dire non /înt, est néanmoins très-positif. C'est le mot de fini dont le vrai sens est très-négatif. Rien n'est si négatif qu'une borne; car qui ' dit borne dit négation de toute étendue ultérieure. Il faut donc que je m'accoutume à regarder Jtoujouçs le terme de /^m comme étant négatif, par conséquent eelui d'infini est. trèspositif^ La* négation redoublé^ vaut' une affirmjilion ; d'où if s'ensujt que la négation absolue de toute négation est l'expression la. plus positive qu'on puisse concevoir, et la suprême . affirmation : donc le terme d'infini est irtfiniment affirmati/ pat* sa signification, quorqu'il paraisse négatif dans le tour gram- ■ maiical. • « . ^

En niant toutes, homes, ce que je conçois est si précis et ^i' positif qu'il est impossible de me faire jamais prendre aucune autre chose pour celle-là.

Donnez-moi une diose finie aussi prodigieuse qu'il vous plaira'; faites en ?orte qa*à force de surpassertovte mesure

-SECOND K PARTI r.

sensible, t4ic devienne comme infmie à mon imagination : elle demeore toujours fînie en mon esprit; j'en conçois la borne fors -même que je ne puis l'imaginer. Je ne puis marquer oà etleest, mais je sais clairement qu'elle est; et, loin qu*elle .se confonde avec rinûni , je conçois avec évidence qu'elle est encore infiniment distante de Vidée que- j'ai de Tinfini vé- . filable.

Que si on me vient parler dindéfini , comme d'un milieu entre cp qui est infini et ce qui est borné » je réponds que cet indéfini ne peut signifier rien, à moins qu'il ne signifie quelque chose de véritablement fini, dont les bornes échappent à Timagmation , sans échapper à l'esprit. Mais enfin tout ce qui n'est point précisément rinfini, de quelque grandeur énorme qu'il soit,, est infiniment éloigné de lui ressembler. . Non-seulement j'ai l'idée de l'infini, mais .encore j'ai celle d'une perfection infinie. Parfait eX bon, c'est la même chose. La bonté et l'être sont encore la même chose. Être infiniment bon et parfait, c'est être infiniment. Il est certain que je con> çois un être infini et infiniment parfait. Je distingue nettement de lui tout être d'une perfection bornée, et je ne me laisserais non plus éblouir à une perfection indéfinie qu'à un corps in-r ôéhni. Il est donc vrai, et je ne me jrompe point, que je porte toujours au dedans de moi, quoique je sois fini, une idée qui^ mfe repré:*ente une chose infinie.

Qâf l'ai -je prise, cette idée qui est si fort au-dessus de moi, • qm n)e surpasse infiniment, qui m'étonne, qui me fait, disparaître à mes propres yeux,. qui me rçnd l'infini présent? d'oà ' vient-elle? où î'ai-je prise? dans le néant? Rien de ce cfui est fini ne peut ifie la donner; car le fini ne représente point l'infini, dont il est infiniment dissemb^able. Si nul fini, quelque grand qu'il soit, ne peut me donneri'idée du vrai infini, com- " ment est-ce que Té néant me la donnerait? Il est manifeste d'ailleurs que je n'ai pu me la donner moi-même, car je suiêT fini comme toutes les autres choses dont je puis avoir quelques idées. Bien loin que je puisse comprendre que j'invente -l'infini, s'il n'y en a aucun de véritable, je ne puis pas même comprendre qu'un infim réel hors de nioi ait pu imprimer en -moij qui suis borné, une image ressemblante à la nature infinie:!! faut donc que l'idée dç l'ihfini me soit venue du dehors, el je suis même bien étonné qu'elle ait pu y entrer.

114 DE L'ISXISTÊ.XCE DE DIEU. " >

Encore une foiff, d'où me~vient-elle, celte merveilleuse repi'ésentâtioA de l'infini, qui tient de ilnfiâi même^ et qui ne ressemble à rien de fiai? Ëiie est en moi, elle est plus qoè moi; elle me paraît tout, et moi rien. Je île puis Teffacer ni l'obscurcir, ni la diminuer, ni la c(kitredirë. Elle est en moi; je ne l'y ai pas mise, je l'y ai trouvée, et je ne l'y ai trouvée, qu'à cause qu'elle "y était déjà avant que je la cherchësseu Elle y demeure invariable, lors même que je n'y pense pas, et que je pense à autre Chose. Je la retrouve toutes les fois que je la cherche , et elle se présente souvent , quoique je ne la cherche pas. Elle ne dépend point de moi; c'est moi qui dé^ pend d'elle; Si je ni'égùre , elle me rappelle ; elle me corrige ; elle rc^dresse mes jugements; et quoique je Texamine je ne puis ni la corriger, ni en douter, ni juger d'elle, c'est elle qui méjuge et qui me corrige.

Si ce que j'aperçois est l'infini même iinmédialement pré^ sent à mon esprit^ cet infini est-donc : si au contraire ce n*esl qa'une représentation de l'infini qui s'imprime en moi , celte ressemblance de l'infini doit êlre infinie ) car le fini ne resset»^ ble en rien à l'infini , et n'en peut être la vraie représenta^ lion. Il faut donc que ce qui représente véritablement l'infini ait quelque chose d'infini pour lui ressembler et pour 1^ teprésenter.

Cette image de la Divinité même sera donc un second Diea senablable au premier en perfection infinie : comment sera-til reçu et contenu- dans mon esprit boi*né? D'ailleurs^ qui aura fait cette représeotation infinie deTinfînippur me la donner? Se sera-t-elle faite elle-même? L'image infinie de l'infini n au- Fa-t-elle ni original sur leqirel elle soitfaite, ni cause réelle qui l'ait produite? Où en sommes-nous? et quel amas d'extravagancesl II faut donc conclure invinciblement que c'est l'être infiniment parfait qui se rend immédiatement présent à moi ' •quand je le conçois, et qu'il est lui-même l'idée que j'ai de lui.

Je l'avais déjà trouvé lorsque j'ai reconnu qu*il y a nécessairement dans la nature ttn être qui est par lui-même et par conséquent infiniment parfait. J'ai recoano que je ne suis point cet être, parce que je ^uis infiniment au-dessous de Tinfinie perfection. J'ai reconnu qu'il est hors de moi ^ et que je suis par lui. Maintenant je découvre qu'il m'a donnée l'idée .

éÈOOSIOR PARTIE.

iib

de lui, en me faisant concevoir uhé perfedion infinie sur la* qiielie je ne puis me méprendre : car quelque perfection bor« . née qui se présente à moi, je n'hégite point; sa borne fali aussitôt que je la rejette < et je lui dia dans mon cœur : Vous n'êtes point mon Dieu, voua n'êtes point mon infiniment par^ fait; voiis n'êtes point par vous-même : quelque perfoctioti que vous ayez) il y a un point et une mesure au delà de la«qnelie vous n'avez plus rien et vous n'êtes rien.

II n'en est pas de même de mon Dieu, qui est tout ; il est, et il ne ce^ae point d'être; il est, et il n'y a pour lui ni degré ni mesure ; il est, et rien n'est que par lui. Tel est ce que je conçois, et, puisque je le conçois, il est ; car il n'est pas étonnant qu'il soit) puisque rien, comme je Tai vu, ne peut êlre que par lui; Mais ce qui est étonnant et incompréhensible , e'estque moi ) faible, borné ^ défectueux , je puisse le conce* voir. Il faut qu'il soit non-seulement l'objet immédiat de ma* pensée, mais enôore la cause qui me fait penser ; comme il est ' la cause qui me fait être, et qu'il élève ce qui est fini à peih* ser l'infini.

Voilà le prodige que je porte toujours au dedans de moi. Je suis un prodige moi-même. N'étant rien, du moins n'étant qu'un être emprunté ^ borné, passager, je tiens de l'infini et de l'immuable que je conçois : par là je ne puis me comprendra nK>i-même. J'embrasse tout, et je ne suis rien; je euis un rien qui connaît Tinfini :. les. paroles me manquent pour m'adQiirer et une mépriser tout ensemble. 0 Dieu 1 ô le plus être de tous les êtres ! à être devant qui je suis comme si je n'étais pas I vous vous montrez à moi^ et rien de tout ce q.^i .\n'est pas vous ne peut vous ressembler. Je vous vois, c'^st vous-même; et ce rayon qui part de votre face rassasie mon cœuVf en attendant le plein jour de la vérité..

TROISIEME PREJjyB,

Tike de l'idée de Vêite nécessaire.

Mais la règle fondamentale de toute certitude que j'ai posée d'abord, me découvre encore évidemment la vérité du premier être. J'ai dit que si la raison est raison, elle ne consiste que dans la simple et fidèle consultation de mes idées^ Je ne saurais juger d'elle, et je juge d^ tout p^r elle. Si quelque

cKose me paraît certain et évident, c'est que mes idées me le représentent comme lel , et je ne suis plus libre d'en doutée. Si au contraire quelque chose me paraît faux et absurde; c'est que mes idées y répugnent. En un mot, dans tous mes jugenients, soit que j'affirme ou que je nie, c'est toujours mes idées immuables qui décident de ce que je pense. Il faut donc ou renoncer pour jamais à toute raison, ce que je ne suis pas libre de faire, ou suivre mes idées claires sans crainte de me tromper.

Quand j'examine si le néant peut penser; au lieu de l'examiner sérieusement, il me prend envie de rire. D'où cela vient-il ? C'est que l'idée de la pensée renferme clairement quelque chose de positif et de réel qui ne convient qu'à l'être. La seule attention à cette idée porte un ridicule manifeste dans ma question. Il en est de même de certaines autreis •questions.

Demandez à un enfant de quatre ans si la table de (a chambre où il est se promène d'elle-même, et si elle se joue comme lui; au lieu de répondre, il rira. Demandez à un laboureur bien grossier si les arbres de son champ ont de Ta-i mitié pour lui, si ses vaches lui Ont donné conseil dans ses affaires domestiques, si sa charrue a bien de l'esprit, il répondre que vous vous moquez de lui. En effets toutes ces questions ont une impertinence qui choque même le laboureur le plus ignorarfit et l'enfant le pins simple.

En quoi consiste cette impertinence., à quoi précisément ?e réduil-elle? A choquer le sens commun, dira quelqu'un. Mais qu'est-ce que le sens commun ? n'est-ce pas les premières no-, tiens que tous les hommes ont également des mêmes choses? Ce sens commun, qui est toujours et partout le "môme, qui prévient tout examen; gui rend Pexameq mênje de certaines .questions ridicule , qui fait que malgré soi on rit au lieu d'examiner, qui réduit l'homme-à ne pouvoir douter, quelque etîort qu'il fît pour se mettre dans un vrai doute; ce sens qui est celui de tout homme; ce sens qui n'alteni que d'être consulté, mais qui se montre au premier coup d'œil, et qui découvre aussitôt l'évidence ou l'absurdité de la question ; n'est-ce pas ce que j'appelle mes idées? Les voilà donc, ces idées ^u îTo- Mons générales que je ne puis ni contredire ni examiner, ^uivaflt- lesquelles au- contraire j'examine et-je .décide' tout, en

SKCOQIOE PARTIE.

sorte que je ris au lieu de répondre, toutes les îoig qu*on me propose ce qui est clairement opposé à ce que ces idées im-r muables me représentent.

Ce principe est constant, et il n'y aurait.que son application qui pourrait être fautive, c'est-à-dire qu'il faut, sans hésiter, suivre toutes mes idées claires ; jnnois qu'il faut bien prendre garde de ne prendre jamais pour idée claire celle qui renferme quelque chose d'obscur. Aussi veux-je suivre exactement cette' règle dans les choses que je vais méditer. * .

J'ai déjà reconnu que j'ai. Vidée d'un être infiniment parfait ; j'ai vu que cet être est par lui-même, supposé-qu'il soit; • qu'il est nécessairement; qu'on ne saurait jamais le concevoir * que comme existant, parce que l'on conçoit que son essence est d'îBxisler toujours par soi-même. Si on ne peut le conce^ ".voir que comme existant, parce que l'existence est renfermée dans son essence, on ne "saurait jamais le concevoir comme n'existant pas actueHement, et n'étant que simplement possible. Lé mettre hors.de l'existence actuelle au rang des choses purement possibles^ c'est anéantir son idée, c'est changer son essence : par conséquent ce n'est plus lui ; c'est prendre un autre être pour lui , afm de pouvoir s'en imaginer ce qui ne peut jamais lurconvenir ; c'est détruire la supposition; c'est se ^contredire soi-même.'

Il faut donc ou nier absolument que nous ayons aucutia idée d'un être nécessaire et infiniment parfait, ou reconnaître que nous ne le saurions jamais concevoir que dans l'existence actuelle qui fait son essence. S'il est donc vrai que nous le concevions, et si nous ne pouvons le concevoir qu'en cette ma- . nière, je dois conclure, suivant n\a règle, sans crainte de me tromper, qu'il existe toujours actuellement.

1® Il est certain que j'ai une idée de cet être, puisqu'il faut nécessairement qu'il y en ait un. Si je ne suis pas moi-même ' cet ôlre, il faut que j'aie reçu l'existence par lui. Non-seulement je le conçois, mais encore je vois évidemment qu'il faut qu'il soit dans la nature. Il faut, ou que tout soit nécessaire; ou qu'un seuf être nécessaire ait fait tous les autres : mais dans l'ime el dans Poutre de ces deux suppositions, il demeuré toujours f jïaloment vrai qfi'on ne peut se passer do quelque. èirê nécessaire. Jo conçois ri*t êire et sa nécessité.

"â*» L'idée qiiè j'or> îïI renferme clairement l'exisloncr ao-.-

118 DE L'ftXIST£NCE DB OILU.

r Idelle. le ne la didiingue dé tout autre être que par là. O n'eftt que par cette existence actuelle que je conçois : ôtex-la'^ lui , il n'est plus rien ; laissez-la-lui , il demeure tout. Elle est. donc daireroent renfermée dans son essence, comme rexistence est renfermée dans la pensée. II. n'est pas plus vrai de dire que qui dit penser dit être, que qui dit être par soi^ménte . dit essentiellement une existence actuelle et nécessaire. Donc fl faut affirmer l'existence actuelle, de la simple idée de l'être ii)&B'iment parfait, de même que j'affirme mon actuelle exis^ tence de ma pensée actuelle. ,

.' On me dira peut-être que c'est un sophisme. Il est vrai, dira quelqu'un j que cet être existe nécessaire^ient ; supposé qu'il existe : mais comment saurons-nous s'il existe effectivement? Quiconque me fera cette objection n'entend^ ni l'état" de la question, ni la valeur dés termes. Il est question ici de juger ' de rëxislence pour Dieu, comme neus sommes obligés de ju^ ' ger, par rapport à tous les autres êtres, des quantités qui conviennent ou ne conviennent pas à leur essence. Si l'existence «KHuelle elt aussi inséparable de I essence de Dieu que la raison, par exemple, est inséparable de l'homme^ il faut conclure que Dieu existe essentiellement avec la même cerljtude que Toh conclut que l'homme est essentiellement raisonnable. Quand on a vu clairement que la raison est essentielle à l'homme, on ne s'amuse pas à conclure puérilement que • . l'homme est raisonnable, supposé qu'il soit rai^onual^le , mais * on éonclut absolument et sérieusement qu'il ne peut jamais être que raisonnable. De môme, quand on a une fois reconnu que l'existence actuelle est essentielle à Tétre nécessaire et in- , Animent parfait que nous concevons, il n'est plus temps de s'arrêter; il faut nécessairement achever d'aller jusqu'au bout : en un mot il faut conclure que cet être existe actuellement et essentiellement , en sorte qu'iPiie saurait jamais n'exister pas.

Que si ee raisonnement abstrait de toutes les choses sensi- -

■ blés échappe à quelques esprits par son extrême simplicité et

jaon abstraction : loin de diminuer sa force, cela l'augmepte * car

il n'est fondé sur sfucune des choses qui peuvent séduire les

, sens ou l'imagination. Tout s'y réduit à deux règles: Tune, de

' pure métaphysique, que nous javons déjà admise, qui e&t de

. consulter nos idées claires et immuables ; l'autre , de |)ure

SECOr^DK PARTIE.

UO

|uè, qm est de tirer la cooséquonce immédiate , # . d'affirmer précisément d'une choM ce que son idée claire r^n-'

ferme. ' .

Ainsi ce qui arrête pour une .conclusion ai évidente en eltemême quelques esprits , c'est qu'ils ne sont point àoooutomés À raiianner certainement sur ce qui est abstrait et insensible ; c'^at qu'ils tombent dans un préjugé d'habitude, qui est de rsigonner sur Texistence de Dieu comme ils raisonnent sur let qualités des créatures, ne voyant pas combien leur sophisme . . est ateurde. Il faut ici raisonner de l'existence qui est essentielle, comme on raisonne pour rmielligence qui est esseo"* tielle à rbomme.Il o'e9t pas essentiel à l'homme d'être; mais supposé qu'il soit, il lui est essentiel d'être intelligent; donc on peut afiirmer en tout temps de l'homme, que c!est un ' ^ être intelligent quand il existe. Pour Dieu, l'existence actuelle lui est esseptieîle : donc il faut toujours affirmer de lui, non pas qu'il existe actuellement, supposé qu'il existe, ce qui se-^ rait ridicule et identique pour parler comme Técole; mais qu'il existe actuellement, puisque les essences ne peuvent changer, et que la sienne emporte l'existence actuelle. Si on était ferme à contempler les choses abstraites qui sont évidentes par ellesmêmes, on rirait autant de ceux qui doutent là-dessus, qu'un enfant rit quand on lui demande si la table se joue' avec lui, si une pierre lui parle, si sa poupée a bien de l'esprit.

Il est donc vrai , ô mon Dieu , que je vous trouve de tous côtés! J'avais déjà vu qu'il fallait dans la nature un être nécessaire et par lui-même; que cet être était nécessairement parfait et infini ; que je n'étais point cet être, et que j'avais été fait par lui ; c'était déjà vous reconnaître et vous avoir trouvé. •. "Mais je vous retrouve encore par un autre endroit : vous sor* tea, pour ainsi dire, du fond de moi-même par tous les côtés» Cette idée que je porte au dedans de moi-même d^un être nécessaire et infiniment parfait, que dit-elle, si je l'écoute au jfond de mon cœur? Qui l'y a mise, si ce n'est vous? Ou plutôt cette idée n'esta elle pas vous-même? Le mensonge et le néant pourraiHI me représenter une suprême et universelle vérité * ?

1. Cç9 iQota, ou plutôt , juaqu'i univeraeile vériié? sont efTacés dqAs une copie revue pt^r Fénelon. Il les a laissés dans une autrç, et ajoute de sa main, eetle iaéen*e8t,nelleyAVi\MVi de n'ei^e, qu'on lisait auparav.Ant. fBtffl.

^iO • -' DE L'EXISTENCE DE DIEU.

Cette idée infinie de l'infini dans un esprR bDrné n'esl-cHe\ - pas le seeau de l'ouvrier tout-puissant , qu'il a îïnprimé sur . son ouvrage?

De plus celte idée ne m'apprend-elle pas que vous êtes lou- . jol»rs actuellement et nécessairement ; comme mes autres idées ' m'apprennent que d'autres choses peuvent être par vous, ou n'être point , suivant qu'il vcws plaît ? Je vois aussi évidemment votre existence nécessaire et immuable, que je vois la mienne empruntée et sujette au changement. Pour en douter il faudrait douter de la raison même, qui ne consiste que dans . les idées; il faudrait démentir Tessence des choses, et se con- • tredire soi-même. Toules ces différentes manières d'aller à • vous, ou plutôt de vous trouver en moi, sont liées et s'enCresoutiennent. Ainsi, ô mon Dieu, quand on ne craint point de •vous voir, et qu'on n'a point des yeux rpalades-qui fuienl'la . lumière, tout sert à vous découvrir, et la nature entière ne' parle que de vous : on ne peut même la concevoir , si on ne vous conçoit. C'est dans votre pure et universelle lumière qu'on voit la lumière inférieure par laquelle tous les objets particuliers sont éclairés.