INTRODUCTION

La question depuis si loog-tenaps débattue ^ la question de savoir si l'Europe abjurera , ou non , ses croyances religieuses, n^est point encore décidée; mais en France, elle approche de sa solution. Le lerrain que les adversaires de la foi avaient eux-mêmes choisi pour y développer leur plan d'attaque, est abandonné; il se dégarnit de plus en plus : la foule se porte ailleurs, le bon sens public enfin a compris que la question avait été mal placée

Ij INTRODUCTION,

par les philosophes^ dans ces derniers temps. Les discussions ne seront plus ren« fermées désormais dans le cercle étroit du Rationalisme (i).

Or^il y a tout à gagner pour les défenseurs de la foi^ à ce que la question principale et toutes celles qui lui sont subordonnées soient établies sur le terrain de la Tradition^ C'est bien là, en efifet, qu'elles trouvent naturellement leur place \ et d'ailleurs il n'est pas difficile de voir que l'incrédulité sera bien mal à Taise , quand il s'agira pour elle de manœuvrer sur ce nouveau terrain.

11 importe donc , dans l'intérêt 4e la religion, que ses apologistes soient attentifs au mouvement qui s'opère j et qu'en suivant ce mouvement , ils s'attachent à prendre sur-le-champ une bonne position.

Cependant il en est qui s'inquiètent mal

(1) Le Rat%onali»m$ n'est point le raisonnement» l'exercice JégUine de l'Intelligence^ qa'on appelle comaïunément roUon ; c'est cette dusae direction de l'esprit hiunalni0|Kwafa an iMort 4$$ froiiîltdfu 9t dédaignant d$ recourir à ïa RMlatùm pour -«oiiaf t'fmar h prineipt de la eeienee dwine et de la eetenee mefm raie. {Ifote de V auteur.)

à propos du déplacement de la question et s'obsuoept à demeurer sta^oHuaires; tapdis qu'il eu est d'^ptre^ qui se jetteat avec trop d'ardeur d^ns la lic9.

Notre intemiqa serait d'éveiller V^tteution des pus et des autres : de faire sentir aux preipiers, sans blâmer toutefois l^nr circonspection , qu ib restent trop en arrière, et qu'il est tepaps de sortir des théories à priori; d'avertir les seconds, tout en rendant hommage à leur zèle^ qu'ils ne se mettent point assez en garde contre les surprises , puisqu'ils acceptent bépéyplement la position que leurs adver^ain^s euxnaéraesleur assignent, en se plaçap^ $ur la siniple indication de ces derolers , daps le faux historique (a).

Je sais bien qu'il est plus aisé de colorer un sophisme que de dénaturer pu fait^

(a) Trois ans se sont écoulés, et l'on croirait que ces paroles sont d'hier. ^ Combien déjeunes catholiques se laissent prendre aux réfes de perfeçtHiHfmâ ou aux Ulpsions Tenues de l'Egypte et de rinde ! Gela lait souTcnir des nagnlAques espérances que le XT* siècle avait fondées sur les études grecques > alors que Marsile Ficin traduisait Plotin et tenait une lawpe nuit et jour allumée devant l'image de Platon. Tu. F.

ir INTftbDUeTIW.

et c'est ce qui doit donner aux défenseurs? de la foi un grand avantage sur leurs antagonistes dans la lutte nouvelle qui va s'établîr : mais cet avantage serait perdu , et les jeunes apotogîsles de la religion chrétienne auraient bientôt compromis la cause sacrée qu'ils défendent, s'ils continuaient à prendre pour avérés tous les faits qu'on jette devant eux.

Le danger est là , et il est à nos yeux imminent. ^

C'est ce qui nous a donné l'idée de mettre la main k la plume, et de tracer, en rassemblant nos souvenirs, quelques observations, dont l'objet principal serait, tout en stimulant ceux qui seraient en retard, d'éclairer la marche de ceux qui se précipitent en avant.

Un auteur bien connu s'excusait en disant qu'il n'avait pas eu le temps d'être plus court j quant à moi, je puis dire que je n'ai pas eu le temps d'être plus long : il y avait urgence; aussi ai-je cherché à rétrécir le cadre, afin d'être à même de le

INTHODUCTION. ▼

remplir plus vile. Cependant j'y ^i fait entrer tout ce que j'avaîs dans Tesprit sur la maiière, nnaîs en réduisant les proportions.

Nonobstant cette concision, j'aime a croire que cet ouvrage ne restera pas inutile et sans fruit. J'ai ouvert une voie qui me paraît sûre; d'autres y entreront après moi et l'exploreront à loisir. Aidés des travaux de la science impartiale qui chaque jour fait des découvertes précieuses, ils confirmeront mes aperçus dans ce qu'ils peuvent avoir de vrai ; ils les reciifijeront dans ce qu'ils auraient d'inexact.

P^tmièrt partit.

Uîierévélatlon était néceiMire.— Oli doit«<Mi chercher t'eipre*aion Traie delà réyélation primitiye?

La raison du siècle s'agite en vain pour se passer du Christianisme. Le rationalisme est par hii-méme impuissant : en religion, en morale^ en politique, il ne peut rien élever de solide ; il échoue quand il veut édifier.

Et pourtant il n'y a pas défaut de connaissances aujourd'hui ; elles abondent au contraire dans tout ce qui se rapporte aux faits : mais ce sont les vérités premières qui nous man^

f RATIONALISME

quent. Jadis la foi les donnait, elle les transmettait par la voie de la tradition ; la raison a vofuW Je3 poser, elle a mis de côté les traditions.

Or il est à remarquer que c'est pour la seconde fois, depuis que le monde existe, que l'orgueil a tenté de séparer ce qui doit rester uni, la raison et la foi. La première de ces tentatives a précédé le Christianisme , elle était jusqu'à un certain point excusable ; la dernière est sans excuse. Toutes les deux ont eu pour résultat de bouleverser le monde intellectuel, de saper les fondements de l'ordre moral, d'étouffer le sentiment religieux.

" Le Christianisme a tiré le genre humain, à la première de ces époques, de l'abîme que le rationalisme avait creusé sous ses pas; c'est au Christianisme qu'il appartient, dans une circonstance analogue, peut-être plus critique encore, de nous sauver aujourd'hui.

Mais pour que cette œuvre de régénération s'opère, il faul que la raison humaine se décide à rentrer dans ses voies, et qu'après avoir erré long-temps au gré de son caprice, elle reprenne le fil des traditions.

Jj'homme n'est point un être isolé que le ha^-

£T TRADITION. i

sard aurait jeté sur la terre : chaque individu y arrive. en son temps, par suite de ce cours insensible des générations , qui est une des lois de rhunr)anité; notre existence, au moral tout aussi bien qu'au physique , se rattache à ce qui précède et à ce qui doit venir ensuite. Nul bomme dés lors n'a ie droit de se mettre à Fé^ cart et de répudier le passé ; destiné qu'il est à continuer la chaîne de la tradition , il ne doit pas commencer parla rompre.

Celui qui croirait ne rien devoir à la tradition, s'abuserait étrangement : car, indépendamment des connaissances eri tout genre que les générations se transmettent les unes aux autres, il est certain que le langage, et, par suite , le raisonnement sont des bienfaits de la tradition.

Oui, la raison peut très bien s'assurer par elle-même que si l'homme parle et raisonne , il n'en est pas redevable uniquement à la prééminence de sa nature, et qu'il le doit, en partie du moins, à ce que la tradition est intervenue pour mettre en exei*cice ses facultés.

. La nature humaine, il est vrai, sortant des mains de celui qui l'avait constituée , portail en elle le germe de tout ce qu'elle devait manifester un jour en se développant. Mais ce développement était soumia à des lois , et de plu*

16 RATiœiALISME

il était subordonné à une prennère condition essentielle ) puisqu'il fallait avant tout que la parole fécondât le germe des facultés déposées dans rame humaine. Si cette première coddition eût manqué^ la carrière était fermée. Ainsi h raison, pour nous attacher spécialement à cette faculté) aurait été tomprimée dans son essor, on pour mieux dire arrêtée toilt court dans son développement , si une parole primitive ne fût point intervenue comme principe d'excitation , pour faire passer eu actualité ce qui était dans l'àme humaine en puissance : car la raison sans le langage est inerte et demeure engourdie } elle est incapable de généraliser et même d'abstraire; elle s'élève à peine au dessus de l'instinct animaU Le développement de la raison humaine présuppose donc la formation du langage ; mais la formation du langage présuppose d'un autre côté un travail intellectuel d'une haute portée : nous voilà conséquemment forcés d'admettre , en dehors de l'humanité, une intelligence supérieure qui aura donné la première impulsion à l'entendement humain; nous voilà conduits naturellement à l'idée d'une révélation primitive. Sans cette révélation , en effet , l'homme n'eût point parlé et il n'eût jamais raisonné (a), {a) Le problème de l'origine du langage, que J.-J. Rousseair

La nécessité de la révélation se manifeste encore sous un autre point de vue, puisqu'il n'eût pas été possible à Thomme ^ ses facultés fussent-elles parvenues à leur dernier degré de développement^ d'acquérir par lui-même, c'est-à-dire sans le secours de la révélation, une pleine conviction de l'existence des êtres spirituels ^ une connaissance suffisante de leur nature , et enfin des données positives sur leurs rapports (a).Dieu,l'àme humaine, les bons et les mauvais esprits, les êtres métaphysiques en un mot ne tombent pas sous la perception des sens ; ils échappent à la prise de la raison humaine. Elle peut soupçonner leur existence, l'induire avec plus ou moins de certitude , mais elle n'a pas la puissance de les atteindre , il ne lui a pas été donné de les saisir (b). Aussi,

atait soulèTé^ sans se prononcer iui-mênie» a été scientifiquenftent irésolà depuis lors, par M. de Bonald, dans l'ouyrage qui a potilr tili^ : Réétktehè^ philoiophiqUêi , e(è....

(a) Ces paroles auraient peut-être bésoiki d'explicaQ^ul , et il serait possible que de prime abord elles fussent mal interprétée, si la rigide orUiodoxie de l'auteur était moins avérée. H ne prétend point soutenir que rintelligence est Impuissante à acquérir en à démontrer la Dotloo des vérité» méti^^bffeiqHes, mab que» réduite à ses propres forces, elle ne peut les définir ni leur imprimer l'autorité d'uu dogme, parce qu*il n'apparUeet qu'à Dieu d'imposer une croyance. — S. F.

(6) Ce point est avoué par le Rationalisme contemfknraifl. (Toir la finoeuse préface des JBsquisêcs de philosophie morale et

quand il lui arrive d'essayer, oubliant ses attributions limitées , de s'élancer jusqu'à l'être , c'est une abstraction logique, mais ce n'est point un être réel , dont elle reste en possession. Dés lors, les moyens de connaître que l'homme a reçus et qui ont été mis en jeu par l'excitation de la parole primitive, eussent été par euxmêmes insuffisants , en ce qui regarde la connaissance des êtres métaphysiques et la science qui s'y rapporte, si cette même parole primitive ne fût émanée d'un être souverainement intelligent, ayant le pouvoir aussi bien que la volonté de dévoiler à l'homme des vérités qu'aucune intelligence créée n'eût pu découvrir. Il n'appartient en effet qu'à celui qui a créé les êtres de plonger jusqu'au fond de leur nature, qu'à celui qui connaît leur nature de fixer nettement leurs rapports, et enfin il n'appartient qu'à l'Etre infini d'établir le lien mystérieux qui doit exister entre la créature raisonnable et le Créateur infini.

La nécessité d'Une révélation surnaturelle et

Dugftld-Stewart^ par AI. Joufliroy, elles dernières pages de VEaai sur l'histoire de la philosophie auxix* siècle , par M. Damiron.) La Critique de lu raison pure , de Kaiit, n'est autre chose que la démonstration scientifique de cette impuissance du Rationarlisme à constituer les vérités métaphysiques. Quand on en est là au bout de trois mille ans , peut-être conviendrait-il qu'on fût modeste. Th. F.

divine se manifestant à la raison humaine sous ces deux points de vue différents, ce doit être pour tout homme qui n'a pas, dans l'intérêt de son orgueil , fait un pacte avec l'erreur, un devoir de regarder comme vraie la tradition qui nous dit que l'Etre divin a été, en effet, le premier pédagogue du genre humain (a).

Elle est générale, cette tradition; mais dans aucun des monuments anciens qui nous restent, ce fait important n'est mieux développé que dans le livre sacré des Hébreux, lequel nous apprend que Dieu est entré primitivement en communication avec l'homme, qu'il lui a parlé et lui a. laissé de précieux enseignements.

Ainsi la parole enseignante, s'il faut s'en rapporter à la Genèse, qui se trouve en cela d'accord avec les autres traditions, et même avec .les aperçus de la raison humaine, s'est fait entendre, tombant d'en haut, à l'oreille du père commun de tous les hommes.

Et les destinées de Thumanîté , d'après le livre sacré, étaient grandes.

L'être humain , formé par la toute-puissance divine , instruit à l'école de la souveraine sagesse , roi de la terre , ayant la nature à ses

(a) On connaît rounage de saint Clément d'Alexandrie qui a pour titre nAii&Arnr02 {Pœdagogus}.

14 RlTHmàUSME

ordres, eût vécu heureux dans l'innocence et

la paix.

Mats au lieu de cela, que voyons-nous? la vie et la mort, la joie et la douleur, le bien et le mal, en opposition constante; et par suite de ce conflit, rbumanité sans cesse froissé^ dans sa marche pénible. Au milieu de ces contrariétés de la nature , l'homme apparaît luimême comme yn nouveau sujet de contradictiops : l'erreur et le vice, l'égoî^me et la bassesse put envahi les puissances de son àme et s'attachent à la corrompre. Au ded^M^ comipe au deniers c'est une lutte acharnée; partout s'offre aux regards l'apparence du désordre {a). Qu'est-il donc survendu?

La plupart des anciennes traditions s^accor* dent à donner pour cause de cette anomalie qui tranche avec l'harmonie des autres oeuvres de la création, une infraction originairement commise {b) ; et si nous interrogeons sur ce

(a) Pour déreloppem^t, Toir les Pe^é^ 4e Pac|csl (^^t. de M. FrantÎD).

(6) Qui ne se rappelle aussitôt le mythe de Prométbée, les quatre âges <|e V^mm , 4'0és|o4e et d'Qyide « les aveux de Voltaire (P^t{of.</srAtff.,ch.XTii) et de Boulanger (Antiq, <2s«vailée, t. m , m finé),\e Zendayesta (t. ii, p. 378, S92), etc.. etc. ? M de Humboldt n'a-t-il pas retcpm^ la ImdHiOB de la femmsau serpent chez des peuplade^ idolâtra de TAméffique?

ET TEABmQN. ii

point celle de ces antiques traditions qqi est le plus à notre portée , c'est-à-dire si nous revenons à la Genèse ^ elle nous donnera sur la chute d'Adam et la part que l'esprit mauvais j a pnse, des détails qui caqhenl aous une apparentée de simplicité naive , de grande myMères et des vérités profondes.

Voilà donc le premier homme , en qui rbuman^é ae personnifiait alors, dçvenu coupable envers son auteur. Il a péché par orgueil , croyant s-égaler à Dieu; par sensualité | cédant à Pempife des sens; par vaine curiosité ^ s'imaginànt qu'ttn'y animait plus rien de caché pour lui {a). Ainsi , par pu seul acte , il a yiolé le triple devoir de soumission , d'amoiitr el de ctoyancé; U s'est engagé dans la triple v<^ie du niai? il a détourâé ses facultés d^ lepir nc^le 6a i et de çettie sorte, il a donqé cowa à la juètice, comprcM0»iiS le spi^t dp sa r£içç et pjTiH^oqué le cbàtimient.

Mais la miséricorde es|; iiUeryenue; ellp a lutté contre la jjusliçe , et l'ani^oçiçe d'up médiateur a releyé l'espoir de l'hopm^ d4cbju.

Voir ci-après la dissertation de M. Riamboarg sur l'Edda, et le lifre de Huei (Quœit. aln$tan,). — Th. F. ' (o) Rftpproobez ce passage da 4* paragraphe de VEcole de Paris f sur l'<kole écossai e ^ t. i ^ p. 4jS4.

CependaDt l'esprit mauvais avait remporté sur la nature humaine un funeste avantage, alors qu'elle était innocente et dans la plénitude de sa force ; maintenant qu'il la voit affaiblie par la blessure qu'elle s'est faite , il tentera de la subjuguer et de s'en rendre maître entièrement.

Et en effet le mal avait prévalu , le désordre était immense , quand le Rédempteur a paru; ' Ce n'est pas que l'esprit humain se fût engourdi ^ et que la civilisation fût demeurée stationnaire. Les sciences avaient été poussées loin ; les arts étaient arrivés à leur dernière perfection : mais , sous le point de vue moral , tout allait en décroissant. Car^l'orgueil humain is'était exalté sans mesure ; la corruption marchait k la suite de la civilisation et y puisait sans cesse un nouvel aliment ; la vérité s'obscurcissait de plus en plus ; aucune idée nette des devoirs; la force tenait lieu du droit; les nations et les individus étaient en état d'hostilité; l'antagonisme régnait sans partage : on avait perdu de vue que les hon)mes ont une même origine et sont frères. Ainsi l'état politique des nations était fondé sur l'esclavage ; la constitution domestique était basée sur le pouvoir exorbitant du père de famille ; l'ordre n>atériel n'avait plus d'autre garantie que l'oppression.

ET TRADmON. 17

Dtt reste , si Ton jetait les yeux sur rensenoble de la société, quelles mœurs! si Tod pénétrait dans le secret de la vie privée, quelles infamies (a)! Mais comment les mœurs publiques et privées eussent-elles pu offrir un caractère différent, comment les principes qui dominent les divers rapports sociaux, se seraient-ils conservés purs , quand la religion d'où la ihoralé découle, d'où l'organisation sociale tire sa force, était elle-même viciée jusqu'au cœur? Les antiques traditions avaient été dénaturées, falsifiées, corrompues ; et le genre humain, qui devait marcher à la lueur de ce flambeau sacré^ errait à l'aventure, parce qu'il avait détourné volontairement les yeux du phare qui devait Iq guider.

Or il y aurait beaucoup à faire , si l'on voulait, suivre pied h pied la dégradation que les païens ont fait subir aux traditions primitives. Il ne suffirait pas à celui qui voudrait entreprendre ce travail, de joindre à l'érudition la plus vaste une merveilleuse sagacité; il faudrait en quelque sorte qu'il fût doué de l'esprit de divination ; car les monuments qui pourraient

(a) Pour s'étonner de ce langage , il faudrait n*aToir pas lu le dernier chapitre du Génie du christianisme, etc., etc. — Th. F. T. m. 2

ti lATMMALlSMB

donner des édaircissemenU 9ur celte dégéné* ration progressive , sont en pc^tit nombre ; et eeux qui nous restei^t, indépendamment de ce qu'^s sont pour la plupart incomplets , n^ sont point à l'épreuve d^upe critique impartialq et judicieuse, ^insi il n'qn est pas des {traditions païennes qui servept de thème aux érudits, quand ils veulent disserter sur les religions égyptienne , ofaaldéenne ou syrienne , comme des antiques traditions sur lesquelles le Chris*' tianisme s'appuie. C'est que la sagesse divine n'a psft étendu sur Içs productions de l'esprit de mensonge cette faveur signalée qu'elle accor^ dait aux inspiration^ de l'esprit de vérité. Dieu lui*mème S| veillé à la conservation des livres qui contenaient la tradition véritable ; il leur a fait traverser tous les siècles, tandis qu'il abandonnait à l'action des révolutions et du temps les traditions recueillies par des hommes qu'il n'avait point animés de l'esprit prophétique^

Aussi se présentenl^le« an petit sombre et presque toujours tronquée^, lea traditions sa^ cvées des peuples idolâtres. Sous ce rapport déjà voomme sous bieoi d'autres eneore , eU^ ne soutiendraient pas U paraUèle avec nos tradi^ tions bibliques.

ET IRANf KN. t»

fixamen conpariâf des tradUiont Mieréet.

fl faut être bien neuf en fhit de <H*ttiqué, ou Miguliérement aveuglé par le d^sir d^àffaiblir Pautorhé de nos Kvres sainu, pour confondre avec les livres de Moïse ^ avec le Penlateuque qui a traversé ^ àia darté du soleil ^ un intcr^ tratte de plusieurs mîHiers d'années , les monuments analogues que nos savants ont arrachés par lambeaux de dessoiis les ruineis qui les couvraient

Et d'abord ^ quand on veut fiier Tépoque à laquelle le PentateUquâ a paru ^ on se trouve obligé de remonter sur-le-champ^ sans pouvoir s'iMrréMr aijtx tempa intermédmircs ^ à mîUof anH av^MiMi Jéaua^brist. C'est de tà^ en effet que date \% sépanatîoti des dix tribus qui ont fondé le royaume de Samiirids or on smt que les^dîx trî*^ bus schis0)atiques ont em^rté avec elles uiië copie du Pentateuquie, écrite avec L'ancien ca<H ractère hébraïque qui ^it en usage aloi», et que les Juifs ont changé depuis. Cette copie du P^s^aienque , ils l'ont conservée ^ et ils k re-> présetitent emsdfe aujourd^ui. tïe plus, et comme les Samaritains se sont toujours ac*

cordés avec les Juifs, c'est-à-dire avec leurs antagonistes et leurs adversaires, quand il s'est agi de reconnaître Moïse, celui qui a délivré le peuple d'Israël du joug égyptien , comme étant lui-même l'auteur des cinq livre3 qui composent le Pentateuque ; l'époque à laquelle ces livres ont été rédigés se trouve par là reculée , non plus à mille ans seulement, mais à quinze cents ans avant l'ère chrétienne (a).

Voilà donc un monument historique et sacréy qui fixe une tradition religieuse remontant au premier âge du monde, et qui se présente luimême avec une date de trois mille trois cents ans, à partir du temps où nous sommes.

Ce ne sont pas les chrétiens qui ont composé ce livre ; car les Juifs le réclament comme un monument national , en même temps que les chrétiens conviennent que les Juifs en effet ont eu ce livre en dépôt pendant un grand nombre de siècles, antérieurement à l'avéiiemènt de Jésus-Christ.' Ce ne seraient pas les lévites , d'accord avec les rois de Juda , qui l'auraient écrit et supposé , postérieurement au schisme d'Israël; car les dix tribus qui se séparèrent

. (a) La sortie des Hébreux hors de l'Egypte « sous la conduite de Moïse » tombe vers l'an 1491 ayant Jésus- Christ ; ce fut immédiatement après la sortie d*Egypte que Moïse commença d'écrire le Pentateuque.

ET TftAWTION. Ai

ont toujours présenté le PeDtateuquc comme leuf: livre sacré , et trè? certainement elles ne rauraijpnt pas reçu des Juifs restés (îdéles, dans ua:,ten^p$ postérieur à Ja séparation. Ce n'est pqint à. Salomon ^ ce n'est point à David qu'on peut attribuer le recueil des ordonnances de la loi mosaïque ;:çar en haine du fils, contre, lequel ils se révoltèrent , les Samaritains auraiei^t infailliblement rejeté, les ordonnances du père et de l'aïeul; étant d'ailleurs si récentes, elles auraient manqué de la sanction du temps. 11 ne fallait pas moins que l'autorité des siècles et le gr^nd nom de; Moïse, pour imposer à des rebelles le respect religieux dont ilsontconstam^ ment entouré le code national, après avoir rompu le pacte d'union. Les. autres livres des Hébreux, postérieurs au Pentateuque, mais antérieurs à la séparation, sans, en excepter les hymnes sacrés du roi David, n'ont pas trouvé grâce aux yeux des Samaritains ; ils n'ont conservé que les livres de Moïse. C'est qu'en effet ces livres qui formaient depuis cinq siècles environ la base du système religieux des Hébreux, comme ils étaient d'autre part le fondement de leur, droit civil et de leur droit criminel, jouissaient, a l'époque où le schisme des dix tribus éclata, d'une autorité irréfragable. Il n'y a donc aucune raison d'attribuer à q^^ol-

n RAflONAUSltt:

que chef 4e b natioii qui serait postérieur h Moise, le recueil des ordonnance!^ qU'On attHboe généraleineiit à ce grand ttommt ; et m?m^ U saffit de jeter un coup d^cfeîl sur ces ordonnances pour demeurer convaincu qu'elles sont antërieores non seulement h là royauté-, mais encore à l'^blissement des Hébreux dfos la terre de Cbanaan (à). SI On approfondit ensuite davantage le corps du droit judaïque, recueil admirable , et véritablement unique dans son genre, on s^aperçoit que le législateur avàît tout prévu; qull était entré dans les plus petit» détails de la vie publique et privée ; et qu'au nom du Dieu suprême, dont le peuple }Uff n'a jamais douté qu'il ne fût l'interprète, après avoir instamment recommandé Tobservancc

(a) c II n'est pas dbuteux, dit un ItTre ini|)«rlé en France cddMÉie te dernier moi de la science aneUMindd, <iiié tes plus an^ eleunesi tMdiiîoai reeu^ôlllcs par rdcriUite a» s^nt celle» ùfm-^ fermées dans tes livres et Moïse. Quiconque est initié aux mœurs nomades et à l'esprit de TOrient ne méconnaîtra pas dans son premier livre le caractère d'une tradition passée de père en âlsr^ Oo recoimattra an«i que ble» des choses n'ont reçit le^r foriie déterminée que de Ho'ûe » et 11 s'en suivra que la plui grand»

artie de ses quatr» premiers livres lui appartient (Scblossbr ,. Mi$U «ntt). de Vantiquité , trad. par M. de Golbéry). » -

Jk citerais uauaatre témoignage, s£ j*eil conoaissals un moiai suspect à DOS adversaires.; peu im[^orte à la question débattue Ici que Schlosser dénie à Moïse le Deutéronome , simple résumé doa^tre pumHn ïbvïïts, à trè* pou près. -* TU* F.

dn tmttifïiaiiddtfiéiils qbe la. lot reïifîirfMlt ^ it avak intièrdit tout cbaligemeât. Cév^k d<^àt polir \m princcii «i len dbbfê liûe oblij^dtidti éiroiie «c ri|gfOttM«iéii dé eoMervet* la loi datii son imé^rilé ; (^^ditd*uni dtitVecôté) pou^ tout Midîtidu raiéMÎ pimié dé la nation , un devoif tddispensftMd dt) conbaltté à (bnd léist presn^Hj^ dtttïi de ceti« loi. Ci^lût qui autâtt négligé de s'^n iif^f uifé âlM^tt à' diàqû^ iUëtâfnt tèdi*u 10 fléq^ue d'enfi^tad^è le prétèptë divin et d'éti-^ ùifui^t èti ôîitrè un châ liment.^ ik mof t itièthé en tértâiHè ic^$«

Atfsirî la feéturé étrétiidé db* cette lèiétaiëtit^ elle» pbùi^ lé peuple hébreu uHé ôccupàtiorf, séflëtisé et COnsrtàiite ; c'était ta ià gràhdè àtfûWe. Touîi bâ sept àii^\ k là fôt^ des tabernaclés ., On tis^il le Penfcàteuquè en eiilîef et publiqnéniènt t dani les assemblées religieuse j, tè^ doctéuri^ le comniièn talent ; il formait la base de nnst^u<^tiôn dbûjeurtbssé, et les hotnrnéa! contemplatif le nKédlitaient joUr et^ nuiK Ge ltVt*e était non ^Uléniént dans lés mains des, pèfeé et dés- enfants, noais. on peut dire quMI; était ^ans cesse ex^pOsé aux regards du public^ pUiàqà^it était pl^fobdèment burihé dans leë institutions^ de ce peuple singulier : lés fétesi religieuses se rapportaient aux événements iiil-.» liftants 4Ué le Pentateuque avait déérits.*^

U RATKMÙUSBie

l'arche > lé tabernacle, les tables'de l^alliance^ objets qu'on conservait rbligieusement dans le tcitiple ', rendaient témoignage à leur manière toui:hànt ces mêmes événements ; les divers ministères des prêtres et des lévites , les cérémonies des sacrifices et des purifications rappelaient continuellemejQt les ordonnances dé Moise ; l'exclusion de la tribu de Lévi de toute possession territoriale;, l'assignation des provinces qui étaient au delà du Jourdain , aux tribus de Ruben et de Gad^ et à là moitié de celle de Manassé, la réserve de certaines villes pour servir de refuge aux homicides involontaires , se référaient également aux règlements que ce grand législateur avait faits antérieurement au partage du territoire et les rendaient en quelque sorte présents. Ainsi les institutions du peuple hébreu étaient elles-mêmes une espèce d'histoire qui se déroulait en forme de tableaux, et qui se trouvait en harmonie parfaite avec le contenu des livres sacrés.

Le Pentateuque ne peut donc pas être considéré comme un livre ordinaire. Ce n'est pas un de ces livres communs qui n'inspirent qu'un médiocre intérêt ; un de ces livres savants que très peu de gens connaissent; un de ces livres mystérieux qui demeurent enfouis dans le fond d'un sanctuaire ; un de ces livres qu'on aurait

ET TRÂiHTlON. tS

pu falsifier, sans qu'il en résûliàt un grand ébranlement ; qu'on aurait pii , dans une circonstance donnée, supposer et produire, sans qu'it s'élevât de vives réclamations; qu'on aurait pu attribuer à tel auteur plutôt qu'à tel autre, sans heurter de front une tradition gé^ nérale , vivace et profondément enracinée. Le Pentateuque avait un caractère d'autorité, de publicité , qui le fait sortir du rang des productions ordinaires et même de la classe des productions d'un genre analogue. Ce livre s'était en quelque sorte identifié avec la nation juive, qui d'abord y avait trouvé la raison de son existence , et depuis a continué d'y puiser la force qui ranimait en elle le principe de vie. Âiissi le Juif tènait-il à ce livre plus qu'à la liberté et autant qu'à la vie ; et peut-être eût-il été plus aisé ( Texpérience d'ailleurs l'a bien fait voir) d'écraser ce peuple que de lui arra-r cher des mains sa loi.

Ce serait donc, à nos yeux, de toutes les suppositions la plus hardie et la moins soutenable, celie qui tendrait à infirmer, sous le rapport de l'authenticité comme sous celui de Pandénneté, le monument respectable qui sert de fondement au Christianisme.

Pourrait-on en dire autant des autres monu-

menu do râAttquité qui peuvotit avoir dhi t*a|l^ fMMt artc celiii dont U vient d'èlre prarlé? e*iâkk ce que àoos allons examiner.

On a pu se permettre^ au dix-bbitième siétle;y de mettre le fragment informe dé Samdioisia^ ton en parallèle avec tes cinq litres de MoMe^ mais on sait assea qu'il existsdt on Franté^ k celte époque^ nne secte d'écrivains^ enifiémiii du Clirisuahisme , qui se jouait de la ci^uftlé de tes lecteurs. Dans le monde savant, on est depuis lon|[-tetnps d'abcord que le fragment dh Sanchontaton, mis pour la première fois en lu^ raière par Porphyre , lequel vivait dans le trbi^ siéme siècle de notre ère\ est Un document suspect. Lé docteur Greuzer lui^méme^ malgré ribdùlgence dont il fait preuve danssd Symèxfiique , toutes les fois qu'il s'agit de porter uii jugement sur ces productions exotiques, n'osé point insister sur la valeur du fragment eH question. Ce même professeur ne fait pasgrand cas non plus, ou du moins il ne fait pas gràtid usage des fragments de Bérose , de ce prêtre de Bèlus qui vivait à peu près vers Tan 3oa avant Jésus*Chrtst. Il ne reste prcsq^ue rien des éérits de Bérose ; et ce serait une d^ision que de mettre en regard du Pentaleuque les^qoel-^ ques débris qui ont été sauvés du naufrage, au. moyen de citations tirées 4'aut^unl plus ré*^

ET Tlli%i»Tn)Nt n

deiiU« Quant a^ récits de» anoblis biflortem ^jui raeonieM U» fables et les légendes popu«ljttres\, qui rappelieiil des liotos ^^1^ foipt nieii<tion de qiielqlues rites ^ 'Ab peuvent^ ail^si que les passages des poêles et les disSertalians <^ philologues, fauroîr des éclàircissenienU stnr là partie extérteiire et grossière des religtoiss^j donner matière à des conjectures ^ venir èi Fap* pUi d'un système, étayer jusqu'à un certfmi point une bypothése : mais on sent très bÎ6tt que ces documents du second ordre, fussent* Us nets et précis,. ce qui n'arrive pas toujours^ fussent-ils concordants^ ce qui est plu» rare encore, ne sauraient ardr là même aotorité que les livres sacrés des nattons, m entrer en concurrence avec eux.

Au nombre de ces^ Kvres sacrés qiii taisient bien loin en arrière lès monuments du second ordre 9 placerons-nons l'^'rfrfa? Ce livre nanB retracerait, s'il pouvait être rangé parmi les écrits originauQi , les anciennes traditions scan^^ dinaves,et nous fournirait sur la religion des nationi) du Nord en général, des renseignements très précieux. Or il est certain que ce recueil porte des caractères intrinsèques d'authenticité fort remarquables, et qtie sous ce rapport il est digne de fixer l'attention. Toutefois il ne faut pas perdre de vue que les poésie»

sacrées des habitants de l'Islande , confiées à la mémoire jusque là, n'ont été fixées par écrit ^u'au onzième siècle de notre ère, après que l'Islande eut été convertie au Christianisme ; que le but de Pauteurqui s'est occupé de rassembler ces poésies nationales n'est pas bien déterminé ; qu'on ignore s'il s'est fait scrupule d'y ajouter ou d'en retrancher; qu'enfin son ouvrage, au moins pour la majeure partie, n'existe plus et se trouve remplacé par une autre collection, dont l'auteur vivait au treizième siècle , et qui est XEdda qu'on connaît aujourd'hui. Il nous semble , d'après cela , que ce serait accorder trop de confiance à cette compilation récente, destituée d'ailleurs de toute preuve extrinsèque d'authenticité, que de la confondre avec les écrits originaux.-

Nous laisserons donc de côté VEdda {a) , et sans nous arrêter davatitage^ nous arriverons à ces monuments d'une haute antiquité, auxquels il serait impossible de contester légitimement le titre de livres sacrés.

Or ici se présentent, en concurrence avec le Pentateuque , les livres sacrés des Perses , ceux

. (a) Voir toutefois, ci-*après> une disaerlation spéciale de M. Riambourg sur ce livre et sur l'accord des traditions dont il n'est qu*un écho lointain et affaibli , atec les tredilions mosaï-> ques. — S.. F.

ET TttADlTiON. Î9:

des Indiens et ceux des danois; c'est-à-dire le Zendavesta , les J^^édas et les King.

On sera peqt-étre étonné que nous ne fassions pas mention^ en parlant des livres sacrés^ du Coran et des écrits de ce philosopha chinois connu sous le nom de Lao-Tseu, qui vivait au sixiénne siècle avant notre ère et qu'une des trois sectes de la Chine reconnaît pour son chef. Lao- Tseu a fait un ouvrage qui est venu juaqu*à nous sous le tilrç de Livre de la raison et de kl vertu; de ce titre est venu la dénomination de ses. sectateurs qui se qualifient docteurs: de la raison. Ceci indiquerait déjà que Lao^Tseu ne doit pas être mis au rang des prophètes et qu'il doit figurer plutôt dans celui des philosophes. Et en effet il parait que Lao-Tseu a beaucoup de rapports avec Pythagore, et que ses opinions, jusqu'ici fort peu connues en Europe, ont une singulière analogie avec celles que professèrent, un peu plus tard les disciples de Pythagore et dePlatqn : et si l'on rapproche de cette circonstance la tradition bien établie d'un voyage (Je LaorTsea dans > les régions occidentales , on acquiert la certitude que ce philosophe chinois a puisé à des sources étrangères et s'est ensui te égaré dans le champ de la spéculation ( i ) .

(1) Voyez les Mélanges asiatiques par M. Abel Rému3at, art. V, sur la vie et lesopîntons de Lao-Tseu.

» RATIONALISIIB

On aurait donc bien pkitôl à nous reprocher d^avoir classé les King, c'est-à*dire les écrits de Confuoius , dans le nombre des livres sacrés ^ que d'avoir omis d'y comprendre le livre de la raison et de la vertu ; car il est très vrai de dire que les King ont eux-mêmes nn caractère beaucoup plus philosophique que religieux. Cependant comme l'intention de l'auteur des King a été de fixer les traditions de la Chine, en les purifiant il sa manière, il ne nous eût été guère possible , en parlant des anciens livres où peu- Tent être consignées les révélations faites au genre humain dès l'origine , de passer sous silence les écrits de Confocius.

Quant au Coran, m nous omettons de le conkprendre au nombre des livres sacrés qu'on peut mettre en regard du Pentateuque , on e» sentira facilement la raison : cette ceuvra de fotnrberie , ipnprovisée dan^ les derniers temps , assemblage informe de judaïsme, de cbristiamsme et de traditions locales, qui ne porte pas même Le cachet de l'originalité, ne saurait être rap^ pelée quand il s'agit de remonter à la souroe de la tradition , k la révélaticm prrmitiire.

Revenons donc au Zendaçesta, aux Fédas et aux King; car il n*y a que ces trois momt* ments qu'on puisse mettre en pwraHèle airec les livres de Moïse. ])« plus, el ai l'on peut è«r#y

au ptmmr aperçu 9 twté da hê iMUre a^r U mim^ lîgMi |^ro(^ qu'ik parteai ^eoMOida Ixlre Ql 1^ caractèjr^ da livjresi ancréa ; fe moiiulrjb ç^aoïm «tÂffil; fduBi^itG pour qu'on établisM astra «Ux d6$ ctirféreeo^3 «àçQnlifiUftS) cpii aoBl toutes ^ i^^iantagi» da la tradtlioo xaos^'que.

Et d'abord il nous semble qu'on aecûrdbraU d^ bi^Mçoup ITQP) si l'on admeUaU que le StiM€iH^ue, Ip Z&ikdmfesta, les Vidas eX\e% King peuvent aller de pair sous b rappert do IWtlieMîcké. Nous serons toutefois les prerr Oiî^i^ à reconnaître que les livres ^crés des na-» tipua no pouvent^ pas âtre altéras £scilaoieiltt qtt'4tant placés dous la sa^ivcr^arde àp cbfcui) des croyanis ^ ils résistent aux entreprises dm fiMsaires et luttent avec avantage contre l'ao* tKMd du temps : ils portent donc en euY-*méaies, tant que les croyances se maintiennent pures , aussi loi^tempfi qu'elles conservent sur lea tarifs leufC empire , une garantie pubsante 4'aulib^ticité ; mais il faut^ pour qu'elle soit eun |i(ère cotte garantie, que le livre m soit pas scellé, et qu'il soit ouvert à tous. Or il faudrail a'^v^.ugler à plaisir pour Ae pas voir qu'aucun Aî^ Hures sacrés. n'a rempR cette condition aussi plek»ement que celui à<bB Hé|[>reux.

0» sait en eflet que les livres sacrés des na« ^m% étaient aou^trails aux regards du vuJgaijre,

3t RATIOMALISBffi

ot que la^onnaissance en était réservée au collège des prêtres , à des initiés, ou bien à quelque caste privilégiée , en sorte que le peuple oe connaissait d^ la religion que le mythe et le culte extérieur. Telle était chez les nations de l'antiquité , à la seule exception de la nation juive via forme de renseignement religieux : il y ava|t la doctrine intérieure pour le petit nombre , et la doctrine extérieure pour la généralité. Cette distinction était si bien d^ns les mœurs ; ou plutôt elle était devenue tellement nécessaire , quand les idées communes eurent été faussées, que dans renseignement philosophique, pour peu qiiMI s'élevât au dessqs du polythéisme vulgaire, il y avait aussi la doctrine ésotérique pouf certains disciples choisis, et la doctrine exotérique pour la masse des auditeurs. Nous ne saurions donc accorder aux livres sacrés des mages, des brahmanes et des lettrés chinois, cette authenticité que leslivre» <le Moïse ontacquise, au moyen de la publicité do|)t ils ont toujours joui et dont ils jouissent encore.

Cette publicité du reste n'était point accidentelle ; elle n'a point été le résultat de quelque circonstance non prévue, mais elle était positivement dans le vœu de la loi; et il est à remarquer que la prévoyance du législateur avait élé

si loin sur ce point, qu'on péut^ sans tomber dans l'exagération , afBrmér que ia découverte de l'imprimerie n'a pas rendu la Bible plus populaire que ne l'étaient, dans l'ancien royaume de Juda, les cinq livres de Moïse. Car indépendamment des copies qui existaient dans les mains des particuliers, on en faisait des exemplaires authentiques pour être lus dans les assemblées ; un de ces exemplaires devait être remis au roi , à chaque avènement, pour qu'il le transcrivit , l'eût toujours avec lui et le lût sans cesse; quant à l'original de la loi , il devait rester près de l'arche : nous avons déjà parlé de la publication solennelle de cette loi qui se renouvelait tous les sept ans. Ces moyens de publicité avaient été indiqués et pour la plupart prescrits par le législateur(i); encore ne répondaient-ils qu'imparfaitement aux vues de celui qui disait en s'expriipant à ce sujet d'une manière générale : « Ces commandements que je vous donné a'u- « joùrd'hùi seront gravés dans votre cœur : tt vous en instruirez vos enfants; vous les mé- (( diterez assis dans votre maison et marchant « dans le chemin , la nuit dans lés intervalles « du sommeil, le matin à votre réveil : vous les « lierez comme une marque dans votre main :

(1) Deutéronome, chap. xvii, v. 18 et 19. — Chap. XXXI, V. 10 , 11 , 12 et 13. —M., ibid., v. 26.

ff VOUS les aurez toujours devant les yeux : vous « les écrirez sur le seuil de la porte et sur les (( poteaux qui la garnissent (i). ^ Ici point de doctrine ésotérique ^ nulle exclusion : la natioa entière est initiée aux grands mystères de la religion; le grand-prétre et le sioiple lévite, le roi comme le dernier de ses sujets , les hommes, les femmes^ les pctitd enfonts sont appelés à connaître le livre <]ui doit leur apprendre ce qu'est Dieu, ce qu'est l'homme, les principes de la religion , la règle des bonnes mceurs , et enfin toutes les particularités qui concernent le peuple dont ils font partie. Où trouvera-^t-on quelque chose de semblable dans Tantiquîté ? Si donc on admet que la publicité soit une cics garanties de l'authenticité, il fautdire que lePentateuque, sous ce rapport, ne laisse rien à désirer.

Une autre garantie d'authenticité que présente le Pentate^ique , et que ne sauraient offrir au même degré de force le Zendas^sta^ les Védas et les King^ résulte du contrôle perpétuel qu'une secte dissidente exerce à l'égard de l'église dont elle s'est séparée , et que celle-ci de son coté exerce à l'égard des dissidents. Ce contrôle est un moyen puissant d'assurer l'au-

(1^ Deut.^ chap.Ti , 6, 7, 8 et 9.

ET TRADiTION. 5S

tfaentické non seulement du livre considéré d'ipne manière géii^rale , mais encoi'e du texte ]>rimtiif jusque dans ^es moindres parties. Auisi^ par exemple , it y a dans nos saintes ÉcriUures <ies passages <|ui gênent les protestants : ils es'^ saieront bien, en les traduisant, d'en atténuer Ja force; mfiis en présence des catholique^, ils n'oseraient porter la main sur le tefte xHÎginal. Les rabbiqs , depuis Favénemeat 4u Messie , ont ^té gênés ayssi dans l'explication des prophéties qui marquaient l'époque de sa v^nue ; Us ont fait des ^plications ^ingtiltéréS; ils se sont livrés Il 4es interprétations ridicules ; mais l^s vérita^ btes enfanta d'Abraham , Juifs «t Geottls , qui ne forment aujourd'hui ^v'uii seufi corps som le nom de chrétiens, sont en possession du texte primitif^ et ils en maintiendiXHit (a pureté contre les entreprises que pourrait tenter ta secte rabbinique. Les anciens Juife , qm étaient d'un scrupule qu'on peut qualifier de «nii^tieux relativement à fa consei^yation de la sainte porôle écrite , avaient cru convenable toutefois , au retour de la captivité , de changer f anciei^ caractère hébraïque avec lequel ils n'étaient plus familiarisés, et d'y substituer le caractère chaldéen plus net et moinsgrossier, en copiant les livres saints : c'a été un awijet de reproche perpétuel de la part des Samaritains qui ont re-

36 RATICWALISME

tenu toujours Tancien caractère hébraïque , et qui n'ont pas voulu non plus, à une époque plus rapprochée, recevoir de leurs antagonistes l'usage des virgules et dés points ; en sorte que nous devons à cette rivalité du Samaritain et du Juif l'avantage de lire et de posséder le Pentateuque écrit de là même manière qu'on l'écrivait au temps de Salomon.'

On voit d'après cela que le livre qui sert de base à la tradition chrétienne , n'est point arrivé jusqu'à nous , sans avoir été soumis à un contrôle très sévère : il y a mieux, c'est que cette garantie, bien loin dé diminuer, n'a fait que s'accroître avec le temps. Ce sont d'abord les Samaritains et les Juifs qui s'observent réciproquement; le Chrétien succède au Juif, mais il marche escorté par le Samaritain d'un côté et par le rabbin de l'autre; les chrétiens de l'Qrient se détachent enatiite de l'Église mère ; les protestants quelques siècles après s'en séparent : voilà donc l'Église catholique entourée de quatre sectes rivales (a), qui concourent à assurer la pierrefondameiatale de ses traditions religieuses, puiisqu'elles tendent à confirmer l'authenticité du. Pentateuque, dont elles ont, chacune à

(a) Il y a encore aujourd'hui à Napelouse et à Jafa des Samaritains qpi conservent religieusement leur Pentateuque. Voir le Mémoire sur Vétat actuel des Samaritains , par M. Sylvestre de Sacy , inséré dans le xix^: volume des Annales des voyages.

part) un exemplaire qu'elles conservent, et dont la confarmité peut être vérifiée (a).

Or il ne nous paraît guère possible, en ce qui regarde les autres livres sacrés, qu'on arrive à des preuves d'authenticité aussi convaincantes. Entre l'époque à laquelle ces livres ont été écrits et l'époque très récente h laquelle ils ont été connus de nous , il s'est écoulé bien des siècles ; et ces- siècles ont été remplis par des révolutions civiles et religieuses dont la plupart sont ensevelies dans l'oubli. Au nombre

(a) Nous n'ignorons pas qu'il existe entre lë (ex(e I)ébreu , le texte samaritain et la Tersion des Septante, quelques variantes iinperceptil>le8; et que sur Tarticle de la. chronologie, lesdiffé* rences sont plus marquées. Ce n'est point ici le lieu d'entrer sur ce point en discussion. Toutefois , nous ferons observer à nos lecteurs, que ces différences, grandes ou petites, ne touchent à rien d'essentiel, eu égard à Fobjet spécial de la révélation. Qu'importe , en effet, en considérant la chose sous ce rapport, qu'un des anciens patriarches ait vécu cent ans de plus ou de moins? Ceux qui croient ces livres inspirés, et puisent avec confiance dans cette source, sacrée les vérités sur Jesquelles leur esprit a befoin d*être fixé, n'en demanderont pas davantage. A l'égard de ceux qui n'y voient qu'un simple document historique, nous leur dirons que bien loin do s'-élonher qu'il existe en^ tre ces textes quelque dissemblance par rapport à la chronologie des premiers âges, ils doivent être surpris plutôt de trouver entre ces traditions qui ont marché séparément depuis quelques milliers d'années, tant de conformité sur tout le reste, et si peu de différence par rapport à la chronologie des temps qui précé* dèrent Abraham ; car les autres nations, pour ces mêmes tem])s, et notamment pour ceux qui sont antérieurs au déluge, n'ont ni chronologie, ni histoire.

38 KATIOMLISMC

de celles dont l'histoire a cdni»ervé quelques traces, il en est qui seraient de natièrê à idfirmer beaucoup plus qu'à ôonfirmer lafoi qu'on pourrait aTÔir dails l'authenticité de ces môninnents.

Ainsi les Perses nous signalent dans le second âge de leur religion trois époques qu'ils appel- Ictit des état^d'akiéatitissement* A la preéiière de ces^ épo(|ue&qui se rapporterait au quatrième siècle avant iiotre ère, Alexandre^le-Gi*and aurait ^ èuivant eux, fait bi^ùlèr leurs^ livres sa*crés, après avoir ordonné que ce qui pouviâl avoir du rapport à l'astronomie et à la médecine, fût extrait de ces livres. Tel est le récit des Perses : à quoi il» ajoutent que ce qui reste des livres Zends, qui présentent en effet des^ lacunes, provient de ce que les prêtres assem* blés o^nt pu rétablir ensuite de mémoire*

Un fait analogue , et du feste très bien constaté, se trouve consigné dans les annales historiques de la Chine. Il est certain que Tempe-' reur Chi-hoang-ti fit brûler, au troisième siècle avant notre ère ^ les livres de Confucius, et mourir un grand nombre de lettré» qui cherchaient à les dérober à cet incendie général.

Or en présence de ces fait», indépendamment d'autres circonstance» qu'on pourrait encore relever, l'aulorilé du Zendavesta et de» King àoii être nécessairement affaiblie.

Quant aux Védas^ comme l'Inde n'a point d'annales historiques, pas même de tables^ chronologiques qui établissent un ordre de succession régulier pour les faits dont la mémoire a été conservée, il serait impossible de suivre , à travers les vicissitudes qui ont affecté la religion et le gouvernemeint politique dans ces contrées, le sort qu'ont eu leurs livres sa-* crés. On sait néanmoins qu'il existe différentes^ sectes dans l'Inde ; mais^ il parait que ce sont des opinions philosophiques qui les divisent, pour la plupart, et puis quand on veutremon*ter à l'origine de ces sectes , quand on essaie d'assigner aux divers systèmes qu'elles soutiennent une date certaii^ ou simplement relative, an se trouve arrêté (a). D'autre part, il est resté des traces d'une grande scission qui s'est opérée entre les brahmanes^t les samanéens , à la siiûto de laquelle ces derniers ont été pour toujours expulsés de l'Inde ; mais on est réduit aux conjectures quand on veut remonter aux causes de cette révolution religieuse; et lorsqu'il s'agit d'en fixer la date , il ne faut pas s'adresser aux Indiens» Cette date est assez récente, puisqu'elle est postérieure au commencement

(a) C^st ce qui est arrivé à M. Cousin, quand il est entré dan» ITexameD de la philosopliie indienne. ( V. Cour^ d'histoire de la^ philoiophie, (om. I , pag. 178. )

40 RATIONALISNE

de notre ère : à partir de cette époque ^ la religion indienne se répand an dehors; le contrôle commence à s'établir. Mais jusque là, c'est-a-dire jusqu'à l'avènement de.Jésus-Christ, qu'étaient devenus les Védas? Enfouis dans le chaos des traditions indiennes, ils se dérobaient à la clarté du jour, et durant cette période , aucune preuve d'authenticité né vient à leur appui. Recourra-t-on aux caractères intrinsèques pour constater et leur date et leur intégrité? Mais s'il est vrai, comme on le dit, que ces livres contiennent des vestiges d'emprunts qui auraient été faits aux Juifs, aux Perses et même aux chrétiens ; s'il est facile de reconnaître , comme l'avouent les plus grands admirateurs des Védas y que ces livres ne sont pas de la même date, et de plus, que les diverses parties dont chacun d'eux se compose , portent l'empreinte d'une progression de vues qui exclut toute idée de simultanéité (i); alors l'authenticité des Védas se trouve singulièrement compromise.

Il est donc bien permis d'affirmer que le ZendauestUf les P'édas et les King ne peuvent,

(1) Voir la note 5 de M. Guignautsur le livre 1*' des Religions de l'antiquité^ ouvrage traduit de Tallemand du docteur Creuzer.

en ce qui regarde Tauthenticité , entrer sérieusement en concurrence avec les livresde Mose. Le Pentateuque , sous le rapport d^uue publicité sans réserve, d'une extension qui embrasse aujourd'hui les quatre parties du monde, d'un contrôle qui remonte h la séparation des dix tribus et qui s'exerce depuis prés de trois mille ans avec une sévérité toujours croissante, présente des garanties qu'on ne saurait trouver aillciirs, du moins aussi fortes et environnées d'un appareil aussi imposant (a).

Aussi Fréret dit-il quelque part que les livres de Moïse, abstraction faite du respdc5t que nous inspire pour eux la religion, sont ce qu'il y a de plus authentique dans le monde ; et cette parole sortant de la bouche d'un sa^ vant aussi distingué, qui s'est occupé toute sa vie de peser et de comparer les monuments de l'antiquité, tombe de baut sans contredît (3).

(a) On dira peut-êlre qu'à la Chine il y a trois reUgions appromréei, celle des lettrés» celle de Lao-Tteu, ceUe de Bouddha qui marchent parallèlement et s'observent : oui; mais ces trois figions sont distinctes, ce ne sont pas trois sectes. Elles n'exercent les unes à l'égard des autres aucun contrôle par rapport à leurs lines sacrés^ qui ne sont pas les mêmes.

[b) C'est dans son traité sur la Certitude et Vantiquité de la ^^rmologie chinoise, tom. XVIII des Mémoires de l'académie ^ Inscriptions» que ce savant a émis ce jugement. Pour lui ^nuer plus de poids , puisque ce serait alors le témoignage d'un

U UATIONALISMC

Ce savant ajoute aussitôt que c'est de même ce qu'il y a de plus ancien. Cette seconde assertion nous paraît toot aussi bien fondée que 1» première.

Il se présente toutefois, sur ce dernier point ^ une observation à faire , que nous ne devons pas omettre.

Si Ton pouvait remonter aux sources destraditions indiennes , chinoises et persanes , ou pour parler en termes plus généraux , k l'ori<gine primitive de toutes les religions de l'anti* quité , on découvrirait (c'est bien là du moinsnôtre conviction personnelle) qu'elles partent d*un seul point, se sont confondues d'abord et n'ont commencé à divei^er que postérieurement à la naissance de Phaieg, c'est*&-dire après la dispersion des enfants de Noé. Mais i( n'y a qu'une seule religion dans le monde, dont le cours puisse être suivi sans interruption et sans obstacle , à partir de l'époque actuelle jusqu'au premier jour de la création (a). Quant

aiKersaire que ihmm IqToquerioB», dois povrrleaa nous prévaloir de la répulalion d'incrééuUté qu'op a laite à Fréret après sa ohort ; mab nous it'kitMteioas pas sur oeUe oeosklératioa, d'aotaot que le lait est contestable et n^êoie posHIfemeot oeaiesCé. ( ¥. Hito*gr^ph. wm. art. Frérei, )

(a) Ofi peut TOk à ce si^et^ daos le IHscowrs de Bossuei Ji»r 2'^'f fe«r« univeritlU , cette partie admirable qui porte pour Ulie : £« ftiils di la religion.

ET TRADiTiON. 45

aux autres religion», du oioœent qo'on s'éloigne des derniers temps pour se rapprocher des temps primitifs, la trace se perd.

Toutefois, et malgré cet obstacle, en considérapt les choses du point de Toe que nous venons d'indiquer, nous serions très disposés à convenir que les traditions bibliques ne sont pas plus anciennes que les traditions chinoises, indiennes et persanes, puisqu'elles dérivent toutes de la même source.

Mais il est un autre point de vue sous lequel il importe d'envisagei^ ces religions aujourd'hui àî diverses; et c*est ici que vont se marquer des différences essentielles.

Les traditions primitives, et c'est une des causes de leur altération , ont été long-temps transmises oralement; il est même des nations, je pourrais citer toutes les nations celtiques , par exemple, où ne s'est jamais introduit d'autre mode de transmission : mais il eàt ar« rivé pour celles qui étaient plus rapprochées du berceau de la civilisation ce qui a eu lieu par rapport aux Hébreux , c'est qu'à une certaine époque , il s'est présenté un législateur, un sage, un homme inspiré, ou que l'on a cru tel, qui a rassemblé les traditions éparses, quelquefois les a modifiées , et enfin a fixé la religion sur une base plus assurée. Ainsi Moïse

chez les Hébreux, Zoroastre chez les Perses, CoDfucius à la Chine , et Bouddha dans l'Hindoustan ont joué sous ce rapport un rôle à peu près analogue. Il importerait donc, pour l'objet qui nous occupe , de marquer, autant que possible, l'époque à laquelle chacun de ces personnages a paru. . .

Si nous indiquons Bouddha pour l'auteur des Védas (a), c'est qu'il n'est pas possible de

(a) Dans Tétat présent des connaissances en ce qui touclie l'Inde antéhiitoriqué f on ne peut nier que cette opinion ne soit liardie. Mais en saiUon assez pour la rejeter ?

Au reste 9 quand il serait prouvé que Bouddha est étranger à la rédaction des Yédas , leur antériorité au Pentateuque seraiteUeéUblie?

Et d'abord les preuves extrinsèqiues manquent , puisque rinde n'a pas de chronologie. Restent les preuves intrinsèques. La plus forte est te calendrier inséré dans les Yédas et qui ferait remonter les observations astronomiques de rinde bien avant Moïse. Mais Laplace a démontré que ce calendrier reposait sur des calculs faits après coup^ et que les tables indiennes « reportées par Bailly à Sl02 ans avant notre ère, étaient manifestement postérieures à Ptolémée. Les Indiens conviennent eux-mêmes que leur astronomie est d'origine exotique ; leur zodiaque d'ailleurs est visiblement calqué surcelui'des Grecs^etil n'est pas tndt^ène^ puisqu'il n'existe aucune relation entre les signes dont U se compose et ce qui se passe dans l'Inde pendant que le soleil les occupe.

Mais, dit-on, le Manava Dharma Shastra est un livre qui porte en lui-même le sceau d'une très haute abtiqùilé , et ce livre mentionne trois des Yédas : ces trois Yédas sont donc plus anciens encore. Je réponds que l'antiquité ôesManava Dharma. Shaitra est palpablement postérieure à celle de la Genèse, comme on peut s'en convaincre en comparant la cosmogonie bé-

prendre au sérieux celle tradilion brahmaïque qiii fait de Vyiasa (dont le nom signifie /e cornpilateur) le collecteur des VédaSy lesquels auraient été révélés par lë Dieu suprême et transmis jusqu'alors oralement. Ce Vyasa, apr^s avoir recueilli et distribué les VédaSy aurait ensuite composé les PouranàSy collection considérable qui se rapporte visiblement à des époques diverses ; enfin , il serait l'auteur du poème gigantesque appelé le Mahahharatj contenant, à ce qu'on assure, plus de cent mille distique^, c'est-à-dire deux cent mille vers. Tout cela se passait avant que Bouddha parût. Cette tradition est particulière aux brahmanes, car il ne parait pas que les samanéens l'aient transmise aux différents peuples qu'ils ont convertis à la foi indienne. Ces derniers ne

braïque et ]à cosuiogome indienne : JManoUy dans son récit de la création y mêle à ses traditions tout>à7fait primordiales des notions d'une philosophie très subtile et qui n'a rien certes de primitif. (Voir à ce sujettes AnnaXei de Philosophie chrétienne, t. XII , p. 51 ). Les , Tédas pfourraient donc êlre, é^ntjéi'ieurf; au Manawi sans être antérieurs au Pentateuque. Que sera-ce si les passages des lois de Manou qui se réfèrent aux Tédas sont des passages interpolés?... Les Védas eux-mêmes fourmillent d'interpolations grossières. (JVt., Cousin^ cours de 1829, d'après Golebrooke ); ils sont donc comparativement récents » du moins en partie.

Gela suffit à la thèse de M. Riambourg ; car la question d'au* thencilé at celle d'antériorité sont connexes. — Th. F.

46 RATiOMLISNE

remontent pas plus haut que Bouddha ^ quand îU veulent désigner celui qui a jeté les fonde* «lents de la religion qu'ils professent. Au surplus, comme les admirateurs passionnés de toutes ces fables indiennes conviennient euxmêmes que Vyasa n'est qu'un personnage imar ginaire , et que dans tous les cas , sa légende est fabuleuse (i); il serait inutile d'insister davantage.

Nous persisterons donc k dire que Bouddha, le fondateur de cette religion qu'on désigne en Europe sous le nom de bouddhisme, d'après celui de son auteur, a joué dans les Indes le même rôle que Zoroastre a joué dans la Perse; c'est-5-dîr:e qu'il y a fixé les traditions et donné la forme au culte. Était-il antérieur ou postérieur à Moïse? c'est ce que nous examinerons tout à l'heure.

L'apparition de Moïse sur la scène du monde se lie à un événement politique important, à la sortie du peuple hébreu dp l'Egypte. Mpï^e n'a pas été seulement le législateur des Hébreux; c'est aussi leur libérateur. Or, il est aisé de dire dans quel sièdo cet événeipent s'est passé : on pourrait même indiquer av^c

(1) Voir rartide Vyasa, par M. Girignaut , dans la Biographie unwerselie.

ET TRADITIOW. 47

une certaine précision ^ le mois ^ le jour el: Theure du départ des eofants d'Israël quittant la terre de l'esclavage. Quant à Tannée^ en s'arrétant à la supputation la moins favorable , il faudrait dire que c'e$t Tannée i49i avant Tère vulgaire qu'a eu lieu <^tta grande laokigraijon; Motôe est mon en l'année i45i : c'est cooséquemment dans cet intervalle qiibe \e Pentateuque a été rédigé.

Les annales chinoises i, bien qu'elles ne fHÛssetït pas 9 en remontant plus haut que l'an 9i3 avant Jésus-Christ t époque de l'inceiiidie dos anciennes chroniques^ établir une certitude historique aussi complète qu'elles l'oqt fownie <iepuis , donnent cependant les moyens de fis«r l'époque à laquelle Confucius a paru. Il vivait dans le sixième siècle avaiU notre ère ; il «eat né vers le milieu de ce siècle.

L'époque à laquelle Zoroastre écrirait est plus difficile à déterminer. On s'accorde géoaéralemeat k dire qu'il était contemporain de Da^ rius , fils d'Hystaspes ; cependant un de nos plus savants académiciens, M. ÂnquetiUDuperron ^ qui doit faire autorité dans ce qui se rapporte aux antiquités de la nation persane , croit devoir placer un peu plus haut , mais toujours dans le sixième siècle avant Jésus-Christ^ ce qu'il appelle la réforme de Zoroastre. Catle

opinion, qui diffère très peu de celle qu'on peut regarder comme la plus accréditée , nous autorise à penser que le grand législateur des Perses, qui est en même temps l'auteur des livres Zends, a vécu à peu prés dans le même temps que Confucius (i).

Il ne reste plus que Bouddha à placer sur l'échelle chronologique. Or, ici, la difficulté parait au premier coup d'œil insurmontable : l'Inde, ainsi que nous l'avons déjà dit^ n'a point d'annales historiques. Amateurs du merveilleux, insouciants de la réalité, les Indiens ont négligé de fixer les événeiiiènts par des dates, comme aussi d'en marquer la suite et d'en indiquer l'enchaînement : aussi leur histoire est elle un véritable chaos, ou plutôt ils n'en ont pas ; ce gui , pour le dire en passant , ea:^ durait déjà Vidée d*une civilisation bien ancienne. Cependant les Indiens en profitent pour s'attribuer une antiquité prodigieuse; leurs livres sacrés auraient , suivant eux , cinq mille années de date , et il y a des savants mo-

(1) Voir le Mémoire de M. Anquetil-Duperron, inséré au t. XXVII des Mémoires de l'académie des Inscriptions, sous le titre : Recherchés sur le temps auquel a vécu Zoroastre, législateur des Perses et auteur des liçres Zends.

ET TRAMTiON. 4<>

dcrnes qui seraient disposés à encliérir sur ces traditions fabuleuses .

^ Il en faut revenir à des appréciations plus exactes.

Et d'abord il est un point qui se place de lui-nfiéme au dessus de toute discussion : c'est que Bouddha a été pour Tlnde un prophète ^ et même plus que cela* Les brahmanes^ malgré leur secrète antipathie pour Bouddha , et bien qu'ils l'aient, dans des temps plus rappi^ochés , poursuivi à outrance dans la personne des samanéenS) ses plus zélés sectateurs, sont obligés de convenir de^e fait. Il y a plus, c'est qu'ils s'accordent encore aujourd'hui à considérer Bouddha comme étant la dernière incarnation de Yichnou; en sorte qu'il n'est pas seulement à leurs yeux un dieu du second ou du troisième ordre , mais c'est le Dieu suprême incarné. Du reste, tous les savants qui ont essayé de noter quelques différences entre la <k>ctrine de Bouddha et celle des Védas , ont fini par déclarer qu'ils n^en trouvaient pas. Il ne faut donc pas chercher au culte des Indiens, non plus qu'à leurs livres sacrés, un auteur plus ancien que Bouddha. S'il^n'a pas rédigé lui-même les VédaSy cette rédaction sera l'œuvre d'un de ses disciples ; puis d'autres auront travaillé sur ce premier fond , car les /^e-

50 IIATIOKAUSME

dus oe 9Mt BÎ de la même main , ni du même temps ; et enfin , à une époque qu'on ne peut guère aasigoer) mais qui eot Décessavrement postérieure à Bouddha, le compilateur (le Vyafia) aura paru^ qui aura réuni tous ces membres épars en un deul corps d'ouvrage : ce sont les f^édas conmiê aujourd'hui.

AUdcboiifHa6u6 dobc à fixer la date del'évë^ neoie»t auquel seratlaçbe nne des plus grandes révolutions qui se soient opérées dans les croyances des peuples orientaux , je venu pmtlet de l'époque de la naissance de ce pei^somiâge connu soAs différente noms, et notamment sous celui de Bouddha.

Si les IndieiAs ) sur tout ce qui se rapporte à Bouddha, et méoieen ce qui regarde l'époque de sa naissance ^ ne racontent qoe des fables, it est possible que d'autres peuples tout aussi in-» léressés qu'eux à faille valoir cè qui peut relever le personnage en question ^ mais plus soigneux de conserver les dates ^ foilrnisseiit des rens^-' gnements plu^ certains.

La religion de Bouddha ^ née dans là près-» qu'Ile en deçà du Gan^e , s'y irépandit suçees«« sivement , et franchit ensuite les limites de cette contrée : elle passa dans les iles de l'Océan indien , et s'introduisit d'autre part à la Chine , au Japon ) au Tibet et autres lieux située sur l^

ET IliADinOM. i;i

cQvimeni^ où elle s'est établie ^subsmle encore pr^sencealent.

Il s'est doi>€ formé enire cos^ drfféreivts peû^ pleïs de» fapi^wts fondés sur i« réligioiif. Les CbinoU ) jiotajmfiieol^ $od4 entrés eir qomiMrtti^ c^on ^vec les Indien» ei ùat reçu if eiux IM pr^coiéres $emeQCes du bouddhisme , datis Ici mèiae[ temps <]aele ChrîsUadsiDe oomB^nçsit k se répandre hors éo h Judée>

Or 9; U est cerHim que les Chinois ne font pas plus 4ue les TîbéUi»s^ lés Japonsiis ^ liss Sia^ looia et autres peuples qui o«t embiriassé ta foii iodjiçniu^iy dificatié d'^ttrîbuef à Bouddha h docirineque quelques samanéens indiens leui^ pn^t apportée*; et cofi^mo ces uténies Chinois ont; die (Am cojQsigné dans lèur;S lirres, d'après le rapport des san^anéens ^ plusieurs panticolarités relatives à l'Inde et k Bofiiddha^ on p€i»t déjà puisiSfr à c#tie source des données beaucoup moiqs vag^ues que celles qu'on peut tirer dos brahmanes aujourd'hui»

Lorsqu'on essaie 5 au m^yende ces ncmvèanx 4]ocuments;, 4^ fi;xer la ^te de là naissance de Booddha, on ne trouve point un par£àit! acoor^ entre les historiens chinois : il en est qui font najtre ce perspnp^e a^ comnflcnperne^atdcr septièiOT siède avant çotrc ère , taïK^s que d^a atres placent cet événement à une époque qui serait

Si UATK>NAL1$ME

amérieure de trois siècles et demi:, et corres^ pondrait à Tan 1027 avant Jésus-Christ. Du reste, ils s'accordent à dire qu'ayant l'établissemé»! dé la religion samanéentie , e'est-ii-dire avant l'apparition de Bouddha , les Indiens étaient barbares , livrés à toutes sortes de stiperstiiionsy adorant le feu, l'eau , les serpents TeDimeux, n'ayant aucun principe de bonne police (i). Ce serait donc Bouddha qui aurait civilisfé le» Indien», et qui vraisembbbFement, à l'instar de ce qui est arrivé depui» dans le Tibet et dans le royaunoîe de Siam , quand ses disciples y ont pénétré , aurait introduit dans l'Inde l'usage de l'écriture. Reste à savoir au juste dans quel temps, si c^est au onzième ou au septième siècle avant Jésus-Christ que cette réforme a eu lieu. Une raison de donner la préférence à la date la plus récente se tirerait facilement de cette circonstance , que les Siamois ont une ère qui commence au sixième siècle et qui part de la mort de Bouddha : d'autres circonstances encore, sur lesquelles nous n'insisterons pas, sembleraient indiquer que la réforme de Bouddha n'est pas antérieure à celle de Zo-

(1) Voir au t. XL , p. 187, des Mémoires de t Académie des Inscr^tian^ , la diMertatira de M. de Guignes sur la religion indienne.

ET TRADITION. b>

roâstre ^ et de plus , que Bouddha n'était pas tm iodten , mais qu'il était venu d'Afrique dans rindoustan. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner que quelques savants, au nombre desquels on peut placer Brucker, aient été amenés à penser que ce fondateur de religion était un prêtre égyptien^ d'origine éthiopienne ou libyenne ^ fuyant la persécution de Cambyse , qui aurait transféré dans l'Inde et mélangé avec les tradi^ tiens orales du pays , la doctrine secrète égyptienne 9 avec tout l'altirail des superstUtons po* pulatres.

Et en effet , on peut remarquer une -bien grande analogie entre la religion égyptienne et ccHe de l'Inde. Le dogme de la métempsycose -est une doctrine égyptienne ; c'est en Egypte que Pythagore l'a prise; les Indiens l'auront puisée à la même source : le culte tnfàme du Phallus est encore propre à FEgypte, et c'est de là qu'il s'est répandu dans la Syrie, dans la Grèce ; mais les Syriens et les Gi'ccs ne l'ont admis qu'avec une sorte de réserve, tandis que les Indiens, après l'avoir reçu de fa mémômain, s'y sont livrés sans retenue. Il faut en dire autant de ci^tle superstition qui consistait à proposer comme objet d'adoration au peuple, non seulement des idoles, mais des représentations monstrueuses, des compositions de toute espèce

S4 RATIWALISME

OÙ Gguraicnt sans proportion les membres âm cprps humain et ceux de divers animaux ; c'est onp^e Jà uae invon tien égyptienne , que les Indiens odt eu grand soin d^exagiérer apnès l'avoir jSidoplée» Lès Egyptiens avaient un res^ j^çi religie<;i;K pour les eaux du Nil, les Indiens portent le jnéme respect aux eaux du Gange : s\ 4>09 derniers île rendent pas .tin culte à tous les animaux que les Égyptiens avaient consa*çfjés, ils honorent b vache bien au delà de ce que les Égyptiens eùx^mèines faisaient , et do reste ils s'abstiennent de manger de la chair des autres aiiirnaux. Enfin ^ et de b mâme manfêre <|ue i^ ï^yptiens avaient consacré le qua-^ trièmc jour de la semaine à Thoth qui était chez eux le précepteur parexceLlenee , le ptO'^ pkèU 6t Je $eribe sacré, les Indiens ont consa* çré le mémç jour à Bouddha ^ qui s'est préjse^té à çn% sous les méfies titres. Il y a donc une bien grande conformité , et cela sous d^s rapports très earat^téristiquoé , entre la religion indienuo et la religion égyptienne.

Âipsi^et lors même qu'on rejetterait l'idée xjiie le fondateur du bouddhisme soit un prêtre égyptien forcé 4e s'expatrier à l'époque de l'invasion dp l'Egypte par Cambyse ^ on ne peut gu^Te se refuser à admettre que ce fondai^r, quel qu'il fut, était initié aux doctrines et aux

praUqucé égypUeiwefr, cl qu'il a cherdié à les DdiUJâ|ii&?r daii3 l'Inde ^ en Lesr aaiaigai»ËtDt: aux ^peratijl^ioQs v^gt]&3 H kmertaines du pays. Il serait difficile v ^^ o£M, de s'expliqiier aucre^ m^nt r^nMogiç frappante tfui existe ^nlre leâ $up^l?^tiM>p$ égyptiennes et indjeoiie», sur des cbo^s dMsst e^traVagaates que sont , pour la plupart ^ q^Ies qwo m>ns vcaons de noter ; et d'ailieur$ il ne fout pas perdre de vue que le bouddbianiie ne a'e&t point établi dans l'Inde ^ps t^voir éprouvé de très fiprties coolradio iixHà^fi w qui ^éxnp^ntre sufSsamntest que son 9Uti3lir t?e )S'çst pm oontemié de reeueillirles t«r9^tH>ns lac^li^3 $ nn^îs qit'il s'^st rendu nova-^

En ce qxii regarde l'époqiie à Laquelle cette révolution religieuse 9'eat opérée, tout concourt à établir que ^ ê\ Ton remonte ^u delà du on5wèm.e sièdb av^ot notre ère pour en iQlxer la date, c'est â'enfon<?cr trop avant dans raoliquité^ C'était l'opinion déjà de nos savants les plus estimables ^ lor^^que la déco«H verte y ou; plutôt la pubUcation d'un docu* ment irè» prjéwu?? , que nous devons à M. Abel Rémusat, a jeté sur la question un ^yr nouveau^ Ce docntnent est tiré de l'encyclopédie Japonaise, et on le retrouve en* core dans un autre livre chinois, que le savant

56 HÂTimALISIfE

orientaliste français a pris soin d'indiquer. Il présente la liste des trente-trois premiers patriarches de la religion de Bouddha , avec des notices sur la vie de ces personnages. Cette liste qui commence à la mort du fondateur, est continuée jusqu'à une époque postérieure à celle où les successeurs de Bouddha, contraints par la persécution que les brahmanes avaient suscitée contre eux , ont abandonné l'Inde et en sont sortis pour toujours. C'est le vingthuitième patriarche, connu sous le nom de Bodhidharma, qui prit à la fin cette grande résolution : il s'embarqua sur la mer du midi, vint à la Chine , et se fixa près de la montagne de Soung , où il mourut le 5 de la dixième lune , la dix-neuvième année tai-ho , c'est-àdire en l'année 49^ àe Jésus-Christ.

Voilà donc une époque fixée par les bouddhistes eux-mêmes : elle est fondée sur des témoignages historiques précis et fournis par des contemporains. En l'an 49^ de notre ère , on comptait dans la religion de Bouddha vingthuit patriarches successifs, dont le premier avait remplacé immédiatement le fondateur de cette religion , dont les autres jusqu'à Bodhidharma, s'étaient succédé sans interruption. Or il doit résulter de là qu'il n'est plus possible de remonter au delà du dixième siècle avant Jésus-

ET TRADRION. 57

Christ) pour fixer ladate de la mort de Bouddha, ni au deUi du onzième pour marquer l'époque de sa nabsaoce ; puisque, soit qu'on adopte entièrement les indications que fournit le document, relativement à la longueur du règne de chacun des patriarches bouddhistes, ce c(ui ferait remonter la naissance de Bouddha à Pan 1029^ et sa mort à Tan gSo avant Jésus-Christ , soit qu'on imagine qu'il y a de l'exagération dans la durée que la notice biographique assigne à chacun de ces règnes , ce qui autoriserait alors à rapprocher l'époque de la mort de Bouddha, et à se mettre en harmonie avec l'ère des Siamois qui ont pris cet événement pour point de départ , on se trouvera toujours en arrière de la limite que nous venons de poser (i).

De tout ce qui précède , il nous parait qu'on peut tirer cette conséquence finale et dernière : c'est que ni les Fedas, ni les King, ni le ZewdavestUy ne peuvent disputer d'ancienneté avec le Penlateuque, puisque ceux qui sont les auteurs de ces livres, sont tous postérieurs de quelques siècles à Moïse.

La comparaison du livre sacré des Hébreux

(1) Voir au t. T' des Mélanges asiatiques, par M. Abel Kémusat , Tartide sur la succession des trentetrois patriarches de la religion de Bouddha.

H RATt(INÀLi6M£

avec les autres livres sacrés des ûalions, « ne c^maîdérer ce« monumeiito divers que sous le di^uble rapport de rauthenltciié et de l'aBciei»* pelé 7 est donc tout à l'avantage du Pentatjeu-* que. Qoe sera-ce si l'on entre dans Texanaen du fond^ si Ton peso là VaJleilr de ces traditions religieuses d'après leur mérile inlrinaèque? Quelle horrible confusion d'un côté, et quelle admirable clarté de l'autre! Là^ tout est mon^*trueux, ici tout est raisonnable pour qui sait pu la raison doit s'arrêter^ Qn me dira que les traditions des Indiens, dans lesquelles Tabsqrde e3t poussé jusqu'au délire ) ne sQnt qu^ des symboles; que les traditions persanes doivent être entendues de même dans un sems allégorique : mais alors je les laisse pour ce qu'elles wnt, c'est-à-dire pour des énigmes indéchiffrables; et mettant de coté Çiçs représeijilatiQns fantastiques^ je vais droit à la réalité* Cette réalité doit se trouver dans les livres de Moise^ PU bien il faut dire qu'elle est perdue; car il est très remarquable, et au b^oin ce servait une nouvelle preuve de VaiUériorité du Penta^ touque p que Moïse ne fait aucun usage du mythe , et ne cache jamais sa pensée sous le voile du symbole : il parle des choses les plus relevées naturellement, et desclioses ordinairos avec naïveté. Ainsi le style de la Genèse est

ET TRADITION. m

toujo^irs n()lurcl; il eH d'une simplicité par*faite : celte simptidité du rosie ne dégénère paifit chez l'écrivain ^acré ^^ bassesse ; ^lle dppne $u CfOxUraire wx scéniss qju'il décrit une $ofte d^ graDdiQ9^7 et daoa cèriali^s cas elle fdii jaillir le aiiblîp^. Des rhéteiirs païens en onliail dUtrefoj^ h remarque^ et ce qui est p«tft-é.tre plus fdrfc^io«oro^ on a vu des nova* teurs) parmi ceux qwe les domiers temps ont produits ^ frappés de l'cdat des divines Écri tqrost) baisser la iéto et leur rendre hommage^ âu moment (^u^ils ouvraÂeni la bouche pour las déprécier^ pour les avilii* s'ils Teussiont pu^ C'est qu'ils en avaient pris lecture ^ H qu et» effet il e$i impossible de les pancourir sans étf c étonfté de la majesté qui s'y déploie. Elles s'élèvent^ ces tnadiUons du pi^mier âge, aux yeux du lecteur impartial, avec une puissance d'autoriié à laquelle on ne se soustraîi point aiséaient; elles répandent en mètne^ temps nn parfum.de vérité qui pénètre l'âme et dissipe les doutes. Il n'y a que des cœurs mauvais qui puissent être inaen^ aiblel aux beautés que nos livres sainlis renfer^ ment; il n'y a que des esprits faussés qui puissent méconnaître le caractère divin dont As portent rempreioie.

Serait-oo fondé à dire la môme chose des

«e RATIONALISME

autres livres sacrés? L'expérience est faite; il

ne s'agit que de la constater.

Tant que ces livres ne sont pas mis à la portée du commun des lecteurs, ils ont des prôneurs enthousiastes. Cet enthousiasme prend quelquefois sa source dans l'ardeur du zèle scientifique, mais le plus souvent il dérive d'un sentiment beaucoup moins honorable. Quoi qu'il en soit, une fois que la publicité est acquise, au moyen de la traduction, il se manifeste dans le public un changement de disposition très sensible. Ce qu'on avait admiré jusque là sur parole devient à peine supportable; on le lit avec étonnement, et puis on le rejette avec dégoût. Exceptons toutefois les King ; car ces livres, expression de la sagesse d'un peuple éloigné du foyer de l'idolâtrie , lequel n'avait point encore eu de rapports suivis avec les pays qui en étaient infectés , sont presque en^^ tièrement purgés de ces monstruosités et de ces folies dont les cosmogonies des autres peuples sont entachées , et qui déshonorent en particulier les livres indiens et persans. Mais il ne faut pas chercher dans les King les vraies traditions primitives; elles ne s'y présentent point avec leur pureté originale, et le plus souvent on ne trouverait h la place que les élémenls d'un panthéisme philosophique qui ne

répond en aucune manière aux besoins de l'humanité. Aussi les King n'ont-ils opposé qu'une barrière impuissante à l'idolâtrie quand elle s'est présentée ; et transportés enEurope , ils n'ont pas fait un seul prosélyte. En effet une partie des livres attribués à Confucius ont été traduits , et tout aussitôt le public impartial a reconnu que Confucius^ comme philosophe, était inférieur }x Platon, et que les King y considérés comme livres sacrés , ne pouvaient pas entrer en parallèle avec ceux de Moïse.

he Zendavesta a été traduit en entier ; on doit cette traduction à l'un des savants. que la France a vus naître. Nous sommes donc à portée de juger par nous-mêmes te qu'il faut penser de cette sagesse de Zoroastre si vantée, et de ces livres Zends que , dans le dernier siècle , on essayait d'élever au dessus de nos livres saints. On parlait beaucoup des livres Zends avant qu'ils fussent connus ; inaintenant on n'en dit plus rien ; ils dorment dans leur poussière. Voici comment s'exprimait, au moment de leur publication , un des membres les plus distingués de l'académie des Inscriptions , qui avait précédemment fait beaucoup de recherches sur la religion des anciens Perses : (( J'avais un peu flatté le portrait de la religion

^ KAT10»ÂLISME

« perse, et sans en déguiser le vice essentiel) (( je la présentais sous un point de vue aS8(e2 « pWiosoph'rque , pour donner une grande « idée de son fondateur. Les livres Zends Cl m'ont ouvert les. yeux... w Pîds loîn il ajoutci en parlant du Zemïtti^sta : « On tioos vantait « cet ancien livre comme pouvant soutenir* « avantageusement le parallèle avec noà Kvres (( sacrés : qu'on en fasse maintenant la c6mpa« « raison (i). w

Les Fedas réBisteraîent-îlsmîeuxh l'éprèuvo que le Zendayesta ? j'en doute fort. Cependant comme ils sont encore pour nous un litre scellé, ptrisqoè nous ne pkjssédons jusqti'îd, traduits datîs les langues de l^Eurojîre, que quelques extraits des VédaSy c'est de ce côté que se sont rejetés certains savants contempo- ^mûé qui ont entrepris, reprenant en isousoeuvre le travail des/ néoplatoniciens, de réhabituer ïe paganisme. Pour lé moment , ce sont les VédaÊ qui sont Hobjet de leur culte. îfe ont un très grand resTpect sans doute pour tout ce qui porte l'empreinte du paganisme, mais-

(1) Voir le Mémoire servant de supplément s^u Traité historique de la religion des Perses , par M. Tabbé Fotichcr, inséré aii t. XXXÏX des Mémoires de vAcademie di^sInscrifHions.

ET TOAMIIWI. (J5

ce rcapect se tourne en idolâtrie toutes les fois qu'il s'agit des livres indtens. Cependant lors^ qu'Us essaient ^ nous fdire partager leur enibousiasoie, en nous Rrrant quelques lanrheaux de ces livres précieux'; lorsqu'il ertlreprennent de nous dondef la def des hadts mystères qu'ils reiile;rttîent ; lorsquMU veulent nous entraifter dans les pi^ofondèurs du brah* HMosniKî et nous foreer de nous incliner devant la s^lime représcntstfon du Lingam dans /'jKow, ils s'enabarrassem tellement ddns les symboles et les mythèd , ik detiet^éùt t^xx*' mêmes si profondément obscurs, si pitoyable-aient ridicules ^ fà m\veïùem iitïpudeiïts , que h Hvra en&n tambe des mains, et que le i^dug^ de la pudeur, mêlé à eelui de Hnd^natiôtf, monte subiteBUefkk au yisage^

Où eu sommes^nous d^nc y grand Dieu! si on espère qa'en répandant sur ces turpitudes lïne espèce de vernis scientifique , on nous amènera non seokment à siipporter, mais encore à ad^ mirer ce qui paraissait intolérable aux hommes senaés du paganisme ?

Non ^ et il est bon quHls le sadient, ces néo-païens du dix neuvième siècle, ils en ont déj?i trop dit, ou plutôt les savants estimables de la société anglaise de Calcutta nous en oui dqà trop appris pour que, dès maintenant, nous

64 RATHWALISME

ne soyons pas en droit de flétrir, comme elles mériteùt de l'être, ces tentatives irréligieuses qui se déguisent sous le masque de la science. Cette dernière branche à laquelle se sont rattachés les adversaires de la Bible , est déjà plus qu'à moitié rompue ; et si par hasard il se trouvait un homme assez patient pour conduire à fin le projet de traduire en entier le livre sacré des Indiens, le public exprimerait si hautement son dégoût , qu'il leur serait interdit pour jamais de parler de ces extravagances monstrueuses et surtout de les élever jusqu'aux nues.

Du reste, s'ils ont eu pour objet, dans leurs dissertations scientifiques, d'éclaircir la matière, en même temps qu'ils cherchaient à en relever le mérite, ils se sont trompés sur le premier point , aussi bien que sur le dernier ; car ils sont parvenus à rendre plus obscur ce qui l'était certes déjà suffisamment; ils ont merveilleusementréussi à embrouiller le chaos (a).

C'est ce qui arrivera toujours à ceux qui se jetteront imprudemment dans ces labyrinthes,

(a) n n'y a que ceux qui ne sont point au courant de certaines prodocUons exportées d'Allemagne et qu'on veul rendre classiques en France, qui trouTcront ce langage Corcé.

ET TUADITION. 65

après avoir abandonné le fil dès traditions Téritables; Les savants qui ont dédaigné les sources pures et se sont livras k leur imagination, en {Mirc<H9*»)t le vaste ebamp de Pidolatrie ) lors lùéoie qu'ils n'avaient aucune arrière-^pensée qui tes dominât ^ ont fait souvent des bévues; et-quand il^ se sont trouvés par hasard sur la vote , ils ne s'y sont pas maintenus long-temps;

Néanmoins il est vrai de dire que la science humaine^ à force de brasser ces matières, a mis en reUef quelques faits généraux qu'il importe de consigner.

En fouillant dans les traditions qui se sont constfvées, en remuant les débris de celles dont il reste à peiive quelq^ues vestiges, oh retrouve la mention d'un fait historique important; je veux parler de ce "grand cataclysme que la Genèse a décrit : le déluge qui devait laisser des traces profondes dans l'esprit des hommes , a marqué son empreinte dans les traditions de presque tous les peuples. On voit même qu'ils' avaient conservé, pour la plupart, un v^ue souvenir du moyen par lequel celui qui fut le second père du genre humain fut sauvé. *

Ainsi Noé li'est pas resté cntiérementinconnu aux nations qui sont issues de lui ; et ses trois

66 RATIONAUSME

fils égatement sont rappelés dans les traditions. Il est possible, en effet, parmi oette foule d'êtres gigantescjues que la mytlioU^ie a^mis en action, sous des formes plus ou boîds* bizarres qui défîgurei^ la race ânliédiluYieniiis, de discerner le tronc^omroiin sur lequel est eolé. de nouveau le -geare humain et lès trois branches principales qui ont poussé unsSgrand nombre de rameaux. Bore et ses trois.fils chez les Scandinaves; Maniius et ses ' trois iei>feints chez les nations de la Germanie; Targytmsqitt avait le même sombre de -fila, au diie des Scythes; Saturne, père de Jupiter,' de Neptuiie et de Pluton; dans Hésiode, tColtus,Briarèus et Gygês, ne sont à oos yeux que desait^a* tions d'un fait primitif do&t la trace ^'esb point entièrement efEaicéè.

Si' on essaie ensuite de remonter au delà: du déluge, le brouillard s'épaissit; et toutefois, à travers le nuage épais qui dérobe & 4a vue les objets, on : entrevoit eDcotre* ^quelques trMts siHUants de la tradition primitive.

C'est d'abord le monde sortant du chaos : l'homme ensuite apparaît; il est en communicaliori avec des êtres supérieurs à lui ; il coule ses jours dans l'innocence et la paix. Cependant il survient un événement qui donné entrée daris te monde au principe du mal; l^deux

HT TfUDlUCW. ((7

prlDdpeaentroDten lutté;; leagénies y.prennent part ; mais cette lutte finira ^ et l'homme décbtt recûuvrèf a sa jdjgDÎté' première. '

Tela^dOfit lea prioâpauà' Uails dant on retrouYe quelques vèatigesdaxis Les traditiona des peuples idott très Màais ces aperçu^ ^anl téUe«* Hàcttt uajés ilans les fabies et mêlés de. tant d'ai^surdités^ique celui qo^ n'ainrdt pas l'exçm^ plaire /ortgîaal sur j lequel toutes i ces copies îfifidélesoDtïété £aibriq»éesi) de m^me que eèlni qui ^^poesédaQt.t:e. trésor ^ u'en eoiiaaitrak pa le. jprix ^ chercherait éteméilemènt , ^ans pou* voir.y paryèfiir^à se rendre ^ compte caMK^t des» éyénèitients par lesquels l'hisldre do gedi^ hualain ^'cst ouverte , ainsi qiiev :de Popdwsc suirant leq^^el ces érëfiements se «sont pré» .seAtés> '^ ■ ' \ ' ' • ' , / >..'»: r*

Cette çoofii^ion^que .présentiez Je$ niQi^iimçnts des pqup^s qpi 3e sont ég?r^ après ^ivpir cof*rompu leurs voies^ne dpit pa$ç étiTO ^qiqp|e": ipentauribuée^à r^lj^j^tjpq ^ns^nsiJWe die^ trar di^qns prjmitîvp^ ; , ^'^^tiv^s cpû&e^s y. jOnt puj^' sjiip>i]^nt icontril^fié:; ^iï^^i l'pbiiis des^ayia^oles

68 RAHONALISME

et l'emploi inconsidéré des mythes ont fini paf introduire dans les £aistes religieux des nations une foule de légendes all^oriques qui se rap-* portaient au cours des astres^ au changement des saisons, aux travaux de l'agriculture, lesquelles ont pris place à câté des laits fvîmitifs et se jsônt confondues avec eux. Cet amalgame ne pouvait pas manquer d'avoir lieu , du moment que les astres étaient personnifiés et déifiés : puis, lorsque les hommes eurent été eux-mêmes associés aia honneurs divins qu'on rendait à la milice du ciel ^ il s'est opéré un nouveau mélange dans lequel les faits primitifs et les événements plus récents, les faits généraux et ceux de l'histoire particulière , les faits réels et les mythes se sont combinés et tellement enchevêtrés^ qu'il eût été dès les premiers temps très difficile et qu'il est presque impossible aujourd'hui de les démêler entièrement. Qui pourrait se flatter, par exemple^ de discerner, à l'heure qu'il est , dans l'histoire de VOsiris égyptien ou du Bacchus tbébain ce qui a Irait au principe générateur, ce qui se rapporte au soleil, ce qui convient plus particu- Kèrement au héros ou bien à quelque personnage plus ancien, confondu depuis avec lui? Il faudrait être en effet bien habife pour arriver, sans tomber dans quelques méprises jusqu'aux

premiers éléments de cel almagâme historicomythologique , entremêlé de vues philosophiques^ dont les légendes patelines se composent.

Et c'est là ce qui déroute les mythologues , notammeni ceux qui veulent expliquer tout , en se renfernâant dans un système exclusif. Les èvhéméristes qui cherchaient dans les traditions religieuses , des faits historiques applicables à quelques principes déifiés et n'y voyaient que cela, ont singulièrement rétréci la matière et nous ont donné des explications bien mesquines ; les allégoristes ) d'autre part^ quand ils ont voulu rencfre raison de tout, à Faide de quelque système particulier, mélangé d'astronomie, de physique et de philosophie , ont été poussés a dire des choses bien étranges; et ceuxWà se fK>nt trompés aussi qui ont voulu trouver uniquement dans les traditions des peuples ido-^ lâtres, l'histoire primitive dU genre humain travestie.

Il y a du vrai, comme il y a du faux dans cc$ différentes manières de voir; et c'est ici que le principe de l'éclectisme recevrait très bien son application. Toutefois après avoir condamné ces systèmes divers comme exclusifs^ on n'est pas très avancé , puisqu'il reste à dégager la vérité qui demeure enveloppée. Faire une analyse exacte des éléments qui se sont iotro-

10 Kmwidjsm

duits dat» la mythologie de» peupleis ; rc5|UucF k l'histoire ce qui loi appartient et au mythe ce qui lui est propre; démêler avec adresse le f^il primitiiPet le fait postérieur; séparer, avec discernement ce qui est général de ce qui est par^ ticulier, purger enfin lalé|[pnde de toutes les scories dont elle s'est surchargée avec h: tep^p^ ; t^lle est l'œuvre qui reste ji accomplir. Elle est difficile à suivre, si on l^cbe la brifla: k l'imagi-' nation ; elle est absolument iofipossible à réaliser ^ si on met de côté les traditions bibliques : car, indépendamment des raisons que nous ayons déjà touchées et qui donnent une idée suffisante des dtfficultés qu'on doit rencqntrer, il est à savoir que l'imagination des poètes s'^t jouée à plaisir dans ces labyrinthes mythologiques ; et l'on serait tenté ^de croire qu'ils ont pris à tâche de dévier^, cçux qui viendraient après eux. D'un autre côté^ les conamunications qui se sont établies entre les peuples ont compliqué de plus fort leurs systèmes religieux : tantôt i|sont^ reçp sous d'autres noms dçs^divînités qu'ils honoraient déjà ; tantôt ils ont adpré sous le même pom d^ divinités qui étaient originairerpcnt différentes. Cependant le nombre des dieux allait croissant : lesRomajnSySi je ne me trompe , avaient fini par en compter vingt

ET TAADJT IWS 74

oiJ trçiUc miilp^ qui pourrait noQibrer ççux des IpicU^ns?

lie seul moyen de s'y reconnaître ^ c'est de, traversj^r rapidpmçnl; les derniers temps qui sont» des sièoles de conCustpn y et preaa^ ppur guide^ la t^^Uon biblique^ en i^me teqQps qju'pix s'a^içlçr? dça ajutrqs ipçngi^ents.^ de remonter au^i i^ut que possible daps l'antiquité. Et ei^ effet ^^ mesure qu'on avance ^ la mytbOjlçgîe sç dét>rQi|il^le ; le çuUe aus§i devient; plus simplç. Les ti;aditions se débarrassent d'abord de ce qui est injdÎTiducl et local ; les idoles ensuite disparaissent; Les mythes ^ après cela, se raréfient; le sabéisme enfin se montre à du. Car il est une opinion bien généralçj^iient adoptée , qu'on pourrait d'ailleurs au besoin établir ^lin deoçient , c'est que le culte des astifes a prqçédé l'Idolâtrie proprement dite , et que le soleil et la lune ont été d'ftipiprd les^ ^epls^stre^ auxquels on l'a rendu ; dii reste ^ il ét^it bien sùmple •) Qf culte y alors que Job soupirait ses chants dPM-> loureux. Le sabéisoiedépassié, si l'on remqmfs ^oujoi^rs^^ le feu, l'air et l'eauj, ou pl^ôt Iç» géfiies qqi dirigent toutes lç§ fprces de la naturp soi^ ^^]ispection d'un être p|u^ pqi^sant qu'eii?^, se pfféseptent filprs jcompjie étant les^ divipité^ auxquelles on ^res^it (les bpmmdgfts; e^nfin, , au spmmet de b tradition , apparaît pn seul

Dieu, ayant des intelligences pour ministres , et régnant sur tout l'univers sans partage. Mais pour la retrouver pure, nette, et fortement caractérisée , cette idée d'un Dieu un et simple, existant par lui-même , créateur du ciel et de la terre , qui suspend à son gré les lois de la nature , auquel les anges et les' hommes sont redevables d'être sortis du néant, dont les mauvais esprits exécutent la volonté sans le savoir, . tandis que les bons s'y soumettent librement, il faut arriver jusqu'à la tradition primitive, c'est-à-dire jusqu'à la tradition des Hébreux. * Cette grande vérité que la révélation avait confiée à la tradition, et qui est sortie de Pârclie, exempte de tout alliage, s'est altérée peu à peu, et toutefois elle s'est soutenue long-temps au dessus des superstitions qui s'étaient formées à la longue et aspiraient à la dominer. C'est vers le temps d'Abraham que la lutte a commencé t quand Joseph fut conduit en Egypte, l'erreur et la vérité se balançaient encore } mais lorsque Moise a composé la Genèse pour que les traditions du genre humain fussent conservées et mises en dépôt , l'erreur avait prévalu généralement. La raison humaine affaiblie, dominée par les sens , ne pouvait déjà plus supporter l'éclat de la vérité révélée, quand elle apparaissait sanshuagè : à des hommes charnels il fal-^

Et TRADinON. 73

lait ÙD Dieu sensible; tout autre leur paraissait une chimère. Ainsi t^ée sublime de la divinité, après avoir été par eux dépouillée des grands traits qui la distinguaient essentiellement de celle des intelligences supérieures, se confondit insensiblement avec celle de l'éternité , comme chez les Perses; avec celle du temps, comme chez les Phéniciens ; avec celle du firmament, comme chez les Chinois : puis, se matérialisant tout-à-fait , elle est venue se perdre dans l'idée de Pastre qui semblait; le roi du ciel ; dans celle du conquérant invincible qui s'en disait issu. Enfin elle est descendue dans le vit animal que la manie des symboles avait érigé on emblème vivaiït du soleil , dans la statue de l'être humain que là folle admiration des peuples avait identifié avec l'astre. Et tandis que l'idée du souverain maître des choses se dénaturait ainsi dans l'esprit du vulgaire des païens , cette même idée se fractionnait, s'éparpillait en tout sens, se personnifiait dans les êtres de la création , se divisait et se subdivisait de plus en plus; car l'homme, entraîné dans cette fatale voie, se sentait porté h multiplier l'être divin h mesure qu'il en dégradait la nature : le polythéisme et' l'idolâtrie marchaient de front. '

Il y a donc eu dégcnéralion successive , obscurcissement progressif de la vérité tradilîoncUe;

74 RATIOIUii«M£

et cclU? àégénéra^tion «Vat manifasUe aqu^^troîa formes dont on peut sawr le Araît djeiiocUL Ainsi, le culte des génie» ) ou des int^Uigeoces supérieures ) s'est associé d'abord à ci^luî de l'Être suprême ; il s'est transformé daos celui des éléments^ il a abouti à la déification des forcps de la nature. Cependant les-g^pieis qi» l'homme adorait Rivaient été successivet|i«nt 2^1^-. çhés par lui aux différents, Patres dont Té^t attirait son bommagç,et quand le dieu /uttom-* à^fait identifié ayec l'astre y le sahéî^me jeta ses racines profpndes. Plus tard enfin ladéigcatioa de Tétrc bumain ^ fruit d'une affection dét^r*donnée ^ ou d'unegrande. adnpûratioi^ mél^Higée du sentiment de la crainte , amena h çul^ des images , engendra ridoi&trie proprement dite. Lorsque ensuite ces sources impures se réunirent et confondirent leurs erreurs , il.en résuUâ^ une confusion borrible^ un cbaos monstrueux^ ;f et c'est là qe qu'on désigne ordinairement s|ous le nom commun d'idolâtrie.

Le mal a-t-il fai^ partout Icïl mêmes pr^rè/i? non. Toutefois il Sfetraitdi(1^i|e>£8(isantajb^^çtion des Hébreux^ ^ d'i^diquçr un ^çul pçmple qui ait échappé totalement à U coalagipn du polythéisme, et n'ait fini par tQçqb^r dapA IHdolatrie , ce qui ne doit pas nous empêcher de marquer des distinctions; car fa çorrpption a

ETTRÂDITIOM. W

des degrés. Le sabétsme a pris naissaoce cq Cbaldée, et il, s'est répundu sans obstacle dans les diverses nations qui ont eu Sem pour ^u** teur. Mais il a pénétré diffidienopnt dons la race des enfants do Japhct ; ces derniers sont rcsiés for,tenûient attaiohés au culte dea génies qui avait précédé le sabéisme. Ce s^ait peqt-^lre un peu trop hasarder que d'indiquer ensuite l'Egypte cemme étant le lieu où le cu|te dçs iflol^ a été inis en pratique pour la première fois; niais il est certain que l'idolâtrie s'est propagée rapidement dans la race issue de Cham, ,pi que l'J^gypte est le pays où elle a fait le piju^ de pro-; grès. En s'y combinant avec les syn^bplcs ^ plU y est arrivée à un degré d'extravagance; quiadépassé tout ce qu'on voyait ailleurs Noua poUfvonsdonc signaler l'Egypte comme ayant é^é, dès les premiers temps, le foyçr dea superstitions les plus honti uses ; et nous ne craindrons pas de dire que l'influence des doctrines égyptiennes^ partout où elle a pu se faire sentir^ y a développé de nouveaux germes de corruption et fondé le culte des idoles^ s'il i^'y était poinjtv encore établi.

Or il est à remarquer que l'Egypte a été peu-, dant fort long-temps hors d'état d'exercer, par des moyens directs ou même par voie» détournées ^ de l'influence sur la Chine : il y aurait

76 KATIONALiSMË

dés lors un rapprochement à faire, ce serait de comparer le culte des Chinois antérieurement à l'invasion du bouddhisme, avec le culte égyptien dans le même temps.

Le culte civil à la Chine est encore aujourd'hui ce qu'il était quand le bouddhisme y a fait son entrée ; et il est h croire qu'en se re-* portant k cette dernière époque , il n'était pas autre qu'il avait été dans le prmcipe ; car le peuple chinois est immuable dans tout ce qui se rapporte aux formes : les usages ne changent pas. Or il est aisé de voir que le culte âea Chinois a des rapports très frappants aveo la religion patriarchale. Il n'admet ni images , ni statues; il n'a pas de sacerdoce non plus : chaque magistrat remplit les fonctions sacerdotales dans la sphère qu'il embrasse, et l'einpereur est lui-même le souverain pontife de la religion nationale. Les objets de l'hommage public ^ont classés dans l'ordre qui suit : le cie| d'abord , puis les génies des astres, de la terre, des montagnes et des fleuves, enfin lésâmes des parents. Voilà le culte des Chinois tel qu'il se pratiquait autrefois, tel qu'il se pratique aujourd'hui ; ce qui n'empêche pas que ceux d'à présent ne se livrent d'autre part aux pratiques du bouddhisme ou de la religion de Lao- Tseu, tandis que les lettrés dogmatisent fort à

ET TRANTiQN. 77

Taise ) en commenlant les livres de Confucîus. Quoî qu'il en soit , il est certain qu'on peut reconnaître clans cette religion qui est restée commune à tous^ les grands traits de la religion, priniordiaie; et qu'on voit très bien que les Chinois , placés aux derniers confins de l'Asie ) éloignés du foyer de l'idolâtrie, c'est*à-dire de l'Egypte , n'ont pas été comme les autres entraînés par le torrent* Ils se sont, en quelque sorte, maintenus sur le premier digré de la dégénération , n'ayant pas eu la force de se soutenir à la hauteur âes idées que Noé avait transmises à ses enfants et à ses petits-fils. En effet , dans le culte que les Chinois rendent aine âmes des parents , on voit poindre le germe de b déification d^s hommes ; dans celui qui s'adresse aux génies , se décèle la première idée de Fadoration d^ intelligences supérieures; et enfin dans l'hommage qui a le ciel pour objet on distii^ue le. culte rendu à la Divinité suprême qu'op, commencé à confondre avec le ciel matériel. Ainsi les traditions primitives s'étapent altérées là comnie ailleurs. Mais tandis que 1^. Chinois s'arrêtaient ainsi sur la pente , les Égyptiens depuis long-temps s'étaient pré^ cipités jusqu'au fond de l'ahime. Non seul^-*; ment ils avaient traversé le sabéisme pour descendre jusqu'à l'îdolàtrie y mais ils adoraient

78 RATIOMALrSME

des idoles monstrircusës , ils se prosternaient devant les aniniaux, ils faisaient usage dans leur culte dé ces images obscènes qui n'ont pas de noms dans notre langue et qui cependant étaient pour eux un objet spécial de vérfé ration. Le contraste entre ces deux peuples, égaleotènt renommés pour. leur sagesse, est sous ce rapport bien' frappant.

'Mars il en est un qui doit frapper encore davantage : c'est lorsqu'on met en regard FÉgypte et 'la Judée, contrées en quelque sorte limitrophes. H ne s'agit plus ici de nuances différentes^ d'une dégénération pins ou moins avancée ; c'est l'erreur d'un côté et la vérité de l'autre, ce sont les deux extféiYies ent)pposition. Comment la Judée a^t-elte pu résister à l'ascendant dés superstitions -égyptieniies^ ainsi qu'au mouvement général qui ehtrainait* toiis les peuples vers le pdlyUiérsme? cette question n'est pas difficile 'à résoudre pour eetix qui admettent une providence épéciàle en èe qui regai'del^s cnfknts d'Israël. Mars pour ceux qui nevoietiidans là nation juive qu'une assôeiation politique ordinaire , soumise com'me \éa autres aux lois générales tjui régissent les sociétés humaines,' ils devraient, ce me semble^ être singulièrement fraîppés dé l'opposition que présentent, par rapport à la vi-âlè science, les

Ègjpûem^et lûd Juife leurs voisins : la nalton qui possédait tous les'setrets di3 la civilisation, dbsci^iKlUétSi^bas; la laàiloAqut dans les scïénces iet t«8 ^ii:s >|etâf t si pieu de lustre, élevée îi teaul'j 'VcyHà ce qui tf^raît-âttrrer'et 'fixer leiir atlentidliî >Et'pbis, en réfléchissant' que cette nattqA si p^u^impôrtante par elle-même, sur la^tfeHeilar Syrie pesait d^tïn côté et TÉgypte de l^âuCre*;<|qiai*se Itowvait d'ailleurs environnée et eir€Of<êcfrlte*crtlièrement'pâr des nations' îdo- U^tres^éteiit ^ à vraidine,ia seule sur toute la 8ai€aûe de-la terre, qui proclamât nettement Fitqilé de Dieu , qui refnéàt à ta créature ; de quelque «rdire qu'elle fût , même aux ÎÂteWîgeneiss supérieures^ te droit dé partageir 'lei hoMiëurs'divins, qui^eût des'tdées raisormàMes sûr.Ja <:réalion, qiii éonlpfît la 'nécessité Vhi eoUeinliériiéor, qiiÎTdrfdft à làDiviiilté un colto etléridur:irrépréheifKlîMe , il^ cotrimencet^oût à concevoir; <|«e pour rendre raison de cette ex^ œptioB) bi^ remarquable ,- les explications nàture41e&«ont'bieïiftiibles. ■ i

Car iF est -certain'' que toutes lès tiations, , BiÀaie les plu$ sages, avaient trébuché dans Idurs voies,' et qu'elles s'étaient écartées pïus ou m'oins d^'la direction primfirive. I^ns le fond de leurs traditions, on retrouvait encore les vérités révélées, mais défigurées horriblement.

M RATKKUU^ME

En omtre ^ et dans la nianiére d'hoi^orer les

dieux qu'ils s'étaient donnés, les p6u|^s, pour

la plupart, avaient été entrainés dans des excèd

qu'on ne sait comment qualifier. Ainsi dans les

circonstances imporlaates , ils croyaient se

rendra la Divinité favorable en lui sacfifîant des

victimes humaines; et chez certains fieiiples,

les pères livraient pour ces sacrifices boi^ribles

leurs propres enfants : c'était par des pposlîtu-

tions et d*autr^ infamies que nous ne devons

pas essayer de détailler, que yéni|s,€ybèleet

Cérés étaient à certains jours honorées. Les

combats des gladiateurs et les jeuiL scéàkiues

où l'on représentait les faits honteux que les

légendes païennes mettaient sur le compte de

leurs dieux , faisaient partie du culte autorisé

par les lois. Ce culte ^ d'ailleurs, daiis ce qu'il

pouvait avoir d'innocafit, consbCait; dans des

cérémonies vides de moralité, auxquelles le

cœur ne participait point, k moins que ce ne

fût pour solliciter les faveurs de la fortune , ou

pour exprimer secrètement une pepsée malfa^

santé et quelques désirs honteux» Toità ce

qu'était le paganisme pour le petiple, dîs^ttft

mieux, pour la généralité : c'était là, en effet,

la religion des nations les pluscii^ili/sées.

^^onlTf ))artte.

Apparition du Rationalisme dans le monde.

Du milieu des idolâtres ) il s'est élevé. quelques hommes sages qui ont été choqués avec juste raison de l'inconvenance du culte par lequel on prétendait honorer les divinités du pays et qui ont été frappés de l'invraisemblance de ce qui se débitait relativement à ces mêmes dieux.

Ils ont très bien senti que ces fables mythologiques étaient dénuées de bon sens et de raison, et ils ont jugé que les traditions locales avaient été corrompues.

Qu' avaient-ils à faire après s'être rendu compte de l'altération des traditions de la

n RATIOMAUSME

Grèce? ils devaient remonter aux sources. On a recours aux titres originaux , quand les derniers documents sont suspects.

Pour connaître au juste son origine , sa condition et ses droits, un particulier doit consulter les titres anciens de sa famille ; une nation, les vieilles chartes ; le genre humain , les annales religieuses des peuples.

Oui ) les livres sacrés, ou pour parler plus généralement, les traditions religieuses, sont les monuments dans lesquels le genre humain doit chercher son histoire primitive; s'il ne l'y trouve point , il doit renoncer à la connaître. Mais cette ignorance serait tellement en contradiction avec les besoins moraux de l'humanité, que la Providence, qui a si libéraiement pourvu aux besoins physique» de Pbomme, ne peut point avoir négl^é d^ lui indiquer è^oè il viept, de lui feîre savoir où il* va.

Il faut donc quîl j ait une Iradf^ntofi' pre^ mière. une tradition véritable, qoi constate non seulement l'origine de Tètre humain , mais encore sa destination dans le monde. Cest là que chaque membre de la grande ^fomille répandue sur kl terre doit trouver le nom du père commun de tous les hommes , la dés^na* tion du lieu qui fut le berceau du genre humain , ta trace de la parole primitive qur » mM

ET TRÀDniOK. S5

«n mouveoiefit rintcllect ^ renseignement pri*« uiordial en de qui toucbe k catisc première ^ de» nations suffisantes S4ir b nature bumalne , ecifin le mot de l'énigme par rapport aux oon-» Cradictiona que l'homme découvre en lui* même ^ et qui se manifesteiA é^^lement bora de lui. Toute tradîlion cpt laisse de côié ces irérilés importantes on qm les résout inàpar'*faîtement) est une Iradîtîon corrompue : îl iaut rem&nter plus haol^iHaul arriver à b source«

Du moment donc que test sages de la Grèce «vrent reconna que leurs Iraditioiis étaient altérées profondément y qu'elles avaient été faU silsées par les poètes^ comme ils nMgooraient pas que ces traditions étaient ori^naireiiieiit vernies de l'Orient^ ils auraietit du t&urnei* Jears regarda de ce c6lé.

Dieu: leur avait en effet ménagé liess moyens d'arriver jusqu'à loi. A (ieiaé le sid»éisme con>raençait^ m se produire ^ que déjà le Dieu de vérité songeait k mettre les traditions du genre bomain k couvert. D>a sein des nations^, îl s'élève un homme d'abord ^ une famille ensuite^ et uo peuple enfin, quî deviennent déposHIaires de ce trésor prédieux; : ainsi Abraham y puis la iwaùiàe de Jacob , en dernier lieu le peuple hébreu tout eiiflicr^ au milku de l'enirainement général qui détourne insensiblement les

84 rationalisme;

hommes de là droite voie , protestent hante* ment contre les progrés de l'idolâtrie^ font une profession publique de n'adorer qu'un seul Dieu , ont sans cesse à la main , toujours pr'éts à les produire , les litres du genre humain , et proclament d'une voix éclatante les enseignements que Dieu donna dans le principe et qu^i continue par le ministère de ceux qu'il anime d'un esprit prophétique. Ainsi le phare lumineux s'élevait à mesure que les ténèbres s'épaississaient davantag<$.

Il n'était point encore arrivé., il est vrai , ce temps de faveur et de grâce où la Sagesse divine , marchant à la conquête du monde , irait trouver chaque homme en particulier et se présenterait à lui. sans être appelée ;• mais en attendant que l'heure de la délivrance fâl sonnée , la vérité ne s'était point rendue inaccessible : et qui l'eût alors cherchée avec simplicité , sans détour et pour elle-même , avec un désir ardent de la trouver, fût*elle reléguée jusqu'aux derniers confins de la terre , l'eût ^sans doute rencontrée.

Mais les sages de la Grèce se fourvoyèrent. Au lieu de s'adresser aux Hébreux qui auraient étalé devant eux les titres primordiauix du genre humain , ils coururent en Egypte , séduits par la réputation des prêtres de ce pays;

et après avoir soutiré à grand'peinc quelques unes des connaissances secrètes 'dont ces prêtres faisaient un mystère , ils n'ont pas poussé leurs investigations plus loin ; ou , s'ils l'ont fait, ils n'ont pas su apprécier le trésor que les Hébreux tenaient en réser^'e et qu'ils ne celaient points

II en est résulté que ceux des enfants des hommes qu'on appelait les sages par excellence , se sont dégoûtés des traditions et ont entrepris d'y suppléer par eux-mêmes, en tirant du fond de leur propre rai6on les grandes vérités sur lesquelles la religion et la morale doivent s'appuyer. Ainsi renonçant à la foi, ils conçurentl'idée do constituer eux^^méraes la science.

Nous voici donc arrivas à la première époque du rationalisme , à cette époque où b raison individuelle, peu satisfaite des explications données par la tradition sur les grands problèmes dont i la solution intéresse l'humanité , se croyant d'ailleurs assez forte pour les résoudre elle-même, s^cst déclarée indépendante et souveraine. Cette déclaration qui suppose toujours dans celui dont elle émane une pensée d'orgueil, un: senlinient de présomption qui le porte à croire que l'homme a tout aussi bien que Pieu la puissance de tirer de son propre fonds les principes, était excusabU

86 BATtONAUSME

toutefoU.) eu égard aux drconatauccs où 9e Irouvaienl le» philosophe» dncien»» Car U ne s'agissait point pour eux de fouler aux pied» des traditioii» respeelable^^ de rèjeler au loio la vérité connue , d'étouffer la parole de vie ^ el tout cela uniquement pour satisfaire un or* gueit insensé f pour donner un libre cours aux passions ; mais, comme ils n'avaient tiré de lafoi que des croyance» vaines qui manquaient d'autorité, et qui n'avaient d'autre appui que la crédulité vulgaire, ils se croyaient autorisés à faire un dernier appel à la raison.

Cependant , comme les philosophes de l'ân-^^ liquité s'opiniâtraîent à demander à la raison ce que la foi seule peut donner, il en est résulté une longue perturbation dans le monde intel<lectuel. Partout oà lé rationalisme s^est établiv l'opinion est devenue flottante | incertaine, et ee n'est que lorsqvie le Christianisme eu% amiené enfin le» grands esprits comme les pe^ titsà reconnaître sa mission divine,^à plier sous^ son autorité légitime ,. qu'enfin l'anarchie mol'aie a cessé.

Nous plaçon», comme on voit, le siège du: rationalisme dans la Grèce ;. c'est là y en effet , qu'il s'est produit avec son caractère distinctif , et qu'il s'est largement développé. Cependaji^ si nous voulions nous attachera remonter jus-

ETTRAMTIONl tl

t\à% la raciiie méixie du rationalîdine ^ peul* être arriverîon9-ûOMs juaqu'att sanctuaire de quelques uns de ces temples égyptiens ^ foyers de$ erreurs de plus d'un genre qui ont emrahi le monde : car nous pourrions^ en y regardant de prés ^ ti'ouver tout à la fois dans la doctrine exotérique des prêtres égyptiens le gerine dt la plus gr^^ssiére idolâtrie ^ et dans leur doc^ trine ésotérique le principe d'où le rationa«li^oie ensuite est sorti»

, On a fait grand bruit dé cette doctrine ésoté» rïque; on a voulu persuader que la doctrine se<^réte des prétrei égyptiens ^ qui a passé ensuite dads les mystères de la Grèce, pouvait sQ résoudre en un théisme très purj nou& ferons à ce, sujet quelques observations*

U est bien à croire que la religion des Êgyp-^ tiens a été ^ conune celles de tous les autres peuples ^simple d'abord et même pure : {alors ii n'y avait ni doctrine setPètOi ni mystère. Mais l'Usdge des. hiéroglyphes ayant amené chez lea Égyptiens le goût des symboleSi^ les idées du peuple s'embrouillèrent; et comme les prêtres, ne fireni^ k ce qu'il parait, aucun effort pour arrêter le peuple sur cette pente ^ il arriva que cette nation qui, était la plus avancée de toutes, m«t*cha plus rapidement que Les autres dans la voie de l'idolâtrie , et y fil

plus de chemin que les nations moins civilisées^ qui devenaient barbares en s'éloignant du berceau du genre humain.

Tandis que le peuple s'égarait de la sorte , le prêtre égyptien, s'applaudissant en secret d'avoir en sa possession la clef des symboles dont le vulgaire avait insensiblement perdu le vrai sens, renferma soigneusement au fond du sanctuaire les explications que la fable allégorique couvrait d'un voile. Il se réserva la connaissance exclusive des traditions religieuses ^ des observations astronomiques , des sciences en général , et même des faits historiques, n'en livrant aux profanes que ce qu'il jugeait à propos qu'ils sussent.

Cette réserve qu'il serait impossible de justifier, quand on se reporte aux premiers temps, devint une nécessité par la suite ; c'est-à-dire qu'elle se présente comme étant beaucoup moins condamnable , lorsqu'on arrive à l'époque où les idées du peuple et celles de ta classe sacerdotale , marchant en sens inverse et s'éloignant toujours davantage , n'eurent plus entre elles d'autre rapport que celui qui pouvait résulter de l'uniformité du culte extérieur.

Car il est à remarquer que les prêtres qui ne se sont jamais trompés sur le véritable ca* ractèrc du mylhô^ et qui l'ont toujours consi-*

ET TRADITICMV. 89

déré comme une allégorie , tandis que le peuple avait fini par le prendre à la lettre , se sont permis , de leur côté ^ d'altérer les traditions qu'ils avaient reçues, en donnant à cette allégorie un sens différent de celui qu'elle avait dans le principe.

Ainsi le peuple d'une part, le prêtre de l'autre, s'éloignaient à la fois, mais par des routes opposées, du point de départ commun. Le vulgaire laissant échapper l'esprit de la chose, s'attachait grossièrement à la lettre du symbole; le prêtre, subtilisant trop finement, modifiak insensiblement l'idée que couvrait ce même symbole.

Et ce qui prouve qu'effectivement la doctrine égyptienne n'était point invariable, c'est qu'elle n'était pas la même dans les différents temples , c'est qu'elle éprouvait de notables changements par le seul effet du temps. On voit par les récits d'Hérodote que les prêtres de Thèbes ne rendaient pas compte des choses de la même manière que ceux de Memphis; et si l'on compare l'histoire d'Hérodote avec celle plus récente de Dtodore, on s^aperçoit que dans l'intervalle qui sépare les deut époques auxquelles ces deux historiens ont écrit , le langage des prêtres de l'Egypte avait bien changé. Si le mythe variait de la sorte, il est bien 2i

fO HATIONALISaiE

croire que la doctrine secrète oa demeurait pa$

stationnaire»

D'ailleurs^ il y a des moyens de s'assurer que la doctrine ésotérique égyptienne avait à la (in dégénéré en un panthéisme philosophique très compliqué ; or il n'est pas à supposer qu'elle ait été telle dans le principe»

Ce n'est pas que nous veuillons dire que cette doctrine mystérieuse et cachée fût pure dans l'origine , puisque nous sommes disposés à croire au contraire qu'elle était déjà fortement imprégnée de sabéisme : notre intention est seulement de faire entendre que les explications métaphysiques imaginées dans les derniers temps par les prêtres égyptiens ^ pour rendre raison des symboles, ne convenaient nullement à la simplicité des premiers âges*

Les symboles égyptiens se rapportaient dans le principe aux traditions religieuses y aux connaissances astronomiques, aux cycles ^ aux saisons, au débordement du Nil ^ toutes choses qui se liaient intimement; et si, comme nous le pensons , la doctrine ésotérique n'était pas autre chose que l'explication de ces symboles ^ elle était alors très peu philosophique»

Tant qu'Osiris a représenté le soleil ^ tant qu'lsisa offert l'emblème de la lune, la légende d'Osiris et d'Isis n'offrait pas des explications

ET TRÂOinON. 91

ao59i8avante$que colle^quePlQtarqueadoiinée».

Cependant il semblerail, d'après ce qu'on connaît des mystères de la Grèce, qui ont pris^ comme on sait, leur origine dans la dpclriné ésotérique égyptienne , que dés le temps où furent institués les mystères d^Éleusis , Tf sprit philosophique avait déjà fait irruption daqs les tenopleà égyptiens et modifié la doctrine se*crête ; car l'introduction dans les mystères^ de la Grèce du jeune lacchos, qui est lHorus égyptien, fils d'Osiris et d'Isis, et qui offre Fembléme d» monde visible , signale un cban<» gement important qui s'était introduit dans la doctrine sacerdotale de l'Egypte ; puisque Osiris était devenu le principe actif de l'univers et Isis le principe passif, de l'union desquels le monde serait sorti. Ainsi les prêtres égyptiens enseignaieni alors secrèlement la théorie des dewi principes^; et le dualisme »'était glissé sous tes symboles, au lieu, du sabéisme.

Cette tendance philosophique se manifeste encore à quiconque s'est pénétré des principe» de l'école de f ythagore. Ce dernier, postérieur de plusieurs siècles h Fintroduction de la doc» trine ésotérique égyptienne dans la Grèce, postula pendant un grand nombre d'années 1» fiiveur d'être agrégé au collège sacerdotal en* Egypte , et à la fin il l'obtint. S'étant fiié de-

puis dans la grande Grèce, il y fonda une espèce de collège sacerdotal, et transmit, sous un langage symbolique, la doctrine qu'il avait reçue. Malgré le secret qu'il exigeait de ses disciples, il en a transpiré quelque chose; et l'on est à même de s'assurer, d'après ce qu'on connaît de la philosophie de Pythagore , que les chefs de la religion égyptienne, profitant de l'obscurité qui dérobait aux yeux des profanes et même des ministres d'un ordre inférieur le fond de la doctrine , se donnaient carrière en interprétant les symboles, et ramenaient peu à peu ces symboles k des allégories que leup suggérait l'esprit philosophique.

Et s'il est vrai, comme le disait , il y a peu de temps, un de nos savants orientalistes , que le système de Pythagore se retrouve en entier dans les livres indiens (ce qui serait du reste à vérifier), au lieu d'en conclure , avec M. de Chézy, que le philosophe grec a tiré des Fedas les éléments de son système, nous dirons que Pythagore et l'auteur des Fedas ont puisé à la même source, c'est-à-dire dans les sanctuaires de l'Egypte : car s'il y a quelque chose de douteux , ou pour mieux dire d'apocryphe dans la vie de Pythagore , ce sont les voyages qu'on lui fait faire dans les Indes et dans les Gaules; comme au contraire , s'il y a quelque chose de

certain dans ce qu'on a dit de lui , c'esl le long séjour qu'il a fait en Egypte, où il aurait passé plus de vingt ans (O- ^'^ ^^ supposant que ce soit là qu'il ait puisé sa doctrine , il est à remarquer que les prêtres égyptiens avaient déjà dépassé le dualisme, c'est-à-dire la théorie des deux principes.

Eqfîn à qui s'arrêtera à peser les termes de la fameuse inscription de Sais, ceux de l'initia- .tion aux mystères isiaqucs , et notamment de l'allocution d'Isis à l'initié , tels qu'Apulée les rapporte , il paraîtra clair que dans les doctrines ésotériques égyptiennes , Isis qui fut d'abord l'emblème de la lune , qu'après cela on confondit avec la terre, devint ensuite la matière en général , puis le principe passif de l'univers, et en dernier lieu la nature universelle.

Ainsi les prêtres égyptiens, à la faveur d'une exégèse qui s'affranchissait de plus en plus du joug des traditions, ont enfin-abouti à la déification de la nature , ou plutôt à confondre les deux principes, à ne faire qu'un seul être , un être universel , d'Osiris et d'Isis, dont Horus ou le monde visible s'échappe par voie d'émanation. Leur point de départ , dans

(1) Voyez ce qu'en dit le savant Brucrer dans son Histoire delà Philosophie , p. 1002 et suiv.

celle Toie d^erreur, avail été le tabéiame; Ira* ▼ailtant ensoile sur ces premièrea données, leur espril inscnaiblemeot a conçu la tbéorie des deum principes : plus tard, el quand ib om Toolu renlrer dans runtlé , ils ont imaginé de dire que loni est Dieu, ol ils sont tombés dans le panihéisme. Or ils ne pouvaient point aller plus loin , sans abjurer enliérement le caractère sacerdotal : car le panlhéisme sera tonjours le dernier mot de la théologie ralionalistef comme le pyrrtionisme est luinsiéme le dernier mot de la (rfiilosophie purement humaine.

No«s avions doue raison d'avancer que c'esi dans les temples égyptiens qu'on doit chercher la racrno du rationalisme* Soa germe s^y est développé ^à Nombre des autels et à la Buveur de rinterpfétatioa ; il a pris ensuite de Faccroissement , transporté dans Finstitut de Pythagore; car cet institut s^'offre commie tin moyen terme entre les collèges sacerdotaux de FÉgypte, et les écoles pbilosopMqwea de la Grèce. Afens c'est à Athènes i, et dans le sein dés écoles qm s'y sont élevées:^ que le ratsooa- Ksme est parvenu k non rartier développenaent.

L'esprit humain , libre alors et dégi^é tou^ à-fait du joug des traditions, s'est élancé dans toutes les voiee. U a épuisé ^ sans pouvoir arriver jusqu'au vrai, ou du moins sans pouvoir

s^y^ fixer, tons tes moyens de conoailre c|tte Hiomme peol avoir à sa dbpositton« La raîaoa , ta sensibililé , le aens intime, ensemble ou aé* parement, ont été mis ii l'œitire, maia ils nWt pu s^élever jusque la hauteur des étires mêla* physique^; et après avoir échoué, ces trois facultés ont fini par se faire la guerre entre eltea* Ce que ta sensation avait établi, la raison te détruisait presque aussitôt ; et ce que le sens initinie dcmnait pour indubitable, le raisonne-mefil le rendait inceruia. Ainsi h philosophie bumaine, au lieu d'avancer, faisait sans cesse an pas rétrograde ; et quand enfin, harcelée de tous eâtés par le scepikisasre, qui gagnait toujours du terrain , eUe a cru trouver un der^ nier refuge dans Téclectisme, ce* n'est poi«t un asile qui s'est entr^ouvert pour elle, matsc'fsl un tombeau (^).

Cette première tentative dn ratLonatisme n'a pas été heureuse , comme ont t>oîi: : eUe a montré qu^l n^esl pas bon à b raison bumaine de se séparer de ta foi. Cette raison orgueitlettse a cherché; ei^ elte^nsénre la source du vrai, et eHe s^est vainement opiniàtrée à creuser dans

(a) Nous reQTerroDS cem qui voudraient avoir plus de détails surlesTariations elles contradfcCtons de la phItesophleaHeienne, à ce que nsus en afroiifdlIpiéoéAtNainial ùBa^VEc^kd^Àthines.

96 RATIONALI&ME

son propre fonds; elle n'y a trouvé qu'aridité* Étonnée de son impuissance , fatiguée de ses efforts inutiles^ elle s'est reniée elle-même : elle a ouvert de sa propre niain les issues qui pouvaient donner entrée au doute ; et le doute alors a fait irruption , il a envahi la sphère intellectuelle.

Mais pendant que cette épreuve s'accomplissait, une autre révolution s'opérai.t dans le monde. Les traditions primitives long-temps concentrées dans la Judée , commençaient à se faire jour. Dès le commencement du septième siècle avant Jésus-Christ , et par suite de la désolation du royaume d'Israël, elles avaient eu quelque cours en Asie ; car les dix tribus transportées par Salmanazar dans le pays des Ninivites et dans la Médie , s'entretenaient de leurs traditions parmi ces nations étrangères qui en recueillaient des débris. Il paraîtrait même que la promesse du Rédempteur serait alors parvenue jusqu'à la Chine par l'intermédiaire de Lao-Tseu : on connaît le passage remarquable de son livre de la Raison qui s'applique si bien à ce grand événement ; en outre les idées de ce philosophe sur le souverain Etre sont quelquefois très élevées. « Pour comble de singula- (( rite , dit M. Âbel Rémusat , il donne à cet (K être un nom hébreu à peine altéré , le nom

ET HyLDITK^* 97

(( mÉmé qtû désigne dam nos livres saints ceipi « qui a été\, qui est, et qui alera, JeHovâh i< (nw). Ce^ dernier trait confirme tout ce H qu'indiquait déjà la tradition d'un voyage de cf Lao-Tseu dans l'Occident, et ne laissé aua cun doute sur Poî^igine de sa doctrine (■).>> D'un autre côté il serait difficile de ne pas concevoir l'idée ^ à la lecture du ZendaVesta , que l'auteur des livres Ztods , le fameux Zoroastre, a conféré soit avec lés Israélites qui étaient restés dans la Médie , soit avec les Juifs qui se trouviéentà Babylone de son temps. Ainsi ces traditions hébraïques avaient eu déjà quelque retentissement en Asie, lorsque plus tard les Juifs se répandirent <^ans cette vaste contrée^ eu Egypte, en Europe ^porfônt avec eux leurs livres sacrés /et la traduction en grec vûigaîrement appelée la véi^ion des Septante, que Fon devait aux soins de l'un des Ptolémées. Les récits que ces livres contenaient, les grandes promesses qulls renfermaient, n'étaient plus le patrimoine exclusif des Hébreux. A l'ap<* proche de l'avènement du Messie, lé bruit était généralement répandu dans l'Orient que toutes choses allaient être renouvelées; qu'on ne serait pas long-temps sans Voir sortir de Judée ceux

(i) JUélanges asiatiques y t. I , art. sur Lao-Tsieu.

9S HÀTIONAUSME

qui régneraient sur toute b terre. Suétone et TacUe constatent eux-mêmes le fait. Mais ce qa^ n'était encore qu'une préparation au triomphe de la vérité^ prit ua autre caractàre immédiatement après la venue dé c€>ui qui élait attendu. Cet avénemeÂt ^ en effet, denna aUTTle^champ k la propagation des Iraditions confiées jusque là aux eofants d'braél une activité nouvelle et prodigieuse. Toutes les nattons furent appelées à les connaître; leur autorité dVilleùrs a'élait grandement accrue : car les disciples du Christ, en^ mémo temps qu'ils avaient reçu la miasion de les porter jusqu'aux extrémités de ia terre, avaienten même temps été investis du pouvoir de leur imprimer, en les promulguant, le cachet de Ja divinité^ c'est-à dire le sceau des> miracles» Elles s'offrirent donc au genre bumato cea traditiouss primitives, ces vérités fondameutales révélées dès l'origine, qui devaient recréer la acieoce divine , rasseoir les fondements de ta morale , faire revivre les lois delafodiété,.eHes s'offrirent alors, disôns-*nou9 , développées, éclairons et fixées pour toujours.

Le genre humain cédant à l'impulsion d'une £orce divine , commence à rentrer dans ses voies. Le rationalisme est va^incu. Une longue période de foi se prépare. Cette foi éclairée ne craindra pas de s'associer avec la raison ; car

ET TRADITION. Oïl

elles ont une origine commune , et naturellement elles sympathisent, à moins que l'orgueil philosophique ne se jette à la traverse, La foi guidera la science humaine dans les beaux jours de la civilisation ; elle luttera contre l'ignorance dans les temps d'obscurcissement : l'Europe un jour lui devra tout l'éclat dont elle brille. C'est bien le Christianisme, en effet, qui a maintenu la société européenne sur le penchant de sa ruine , qui lui a donné la force de se dégager de la. barbarie ^ et qui l'a failc ce qi^elle est. Si elle est restée debout au milieu des inondations successives qui devaient en dissoudre les éléments^ c'est à la religion chrétienne qu'elle le doit ; eisi elle est ensuite parvenue à un degré de civilisation que les peuples anciens n'ont point atteint ; si cette civilisation s'est étendue bien au delà des limites que l'ancien monde s'était tracées , c'est aux efforts du Christianisme qu'il faut l'attribuer.

Zrmtèmt partit.

Nouvelle apiMirUton da Ratioiuiltiine.

Mais voilà qu'après un long sommeil , et plusieurs siècles s'étant écoulés, le Rationalisme se réveille. Faible et timide dans ses premiers essais, il marche parallèlement à la foi, s'appuyant sur elle avec confiance ; puis il se hasarde à la perdre de vue , se réservant de revenir à elle promptement ; enfin il s'en sépare tout-à-fait, il devient son ennemi. Ici les prétextes manquent : nul motif à alléguer de ce soulèvement de l'esprit humain contre la foi.

ET TRADITION. - : m

tlette séparation une fois «'consommée;)*, isr : raison alUère, impérieuse, s'^sVVèodoe Hai>bitre de tout. C'est la religion qu'elle a appelée d'abord à sa barre pour avoir à rendre <}ompte des croyances , élaguant de son autorité privée tout ce qui dépassait sa conception : ensuite on l'a vue exercer avec une témérité jusqu'alors inouïe , son droit de révision sur les connaissances acquises dans tous les genres, laissant échapper avec dédain le fruit de l'expérience des siècles. Tout ce qui portait l'empr^te du passé lui est devenu antipathique^ tout ce qui se présentait avec quelque apparence d'autorité, soulevait son orgueil , irritait sa susceptibilité : les anciens principes ont été changés ; les théories ont été reconstruites à neuf; de nouvelles méthodes ont été substituées aux anciennes , et les faits eux-mêmes n'ont point échappé à cette influence dominatrice que le rationalisme prétendait exercer de nos jours*

£t en effet y ce n'est plus seulement sur la vérité religieuse, sur la vérité morale, sur la vérité politique , que le rationalisme étend son droit de suprématie absolue ; ses prétentions vont au delà : il veut que la vérité historique entre encore dans son domaine , et il aspire à la constituer sans le secours des traditions.

104 ràhoiiausiq:

les fois qu'il s'est agi de donner des explications sur les phénomènes de la nature. Elle s'est donc ^attachée aux faits; elle s'est avancée lentenient, guidée par l'expérience; et au lieu de poser des principes qu'elle aurait tirés da son propre fond^ au lieu d'élever des systèmes gratuitement hypothétiques, elle s'est bornée simplement à constater les résultats généraux des nombreuses observations qu'elle a faites. Lorsqu'il lui est arrivé d'atteindi*e , en suivaùt cette marche , un fait primitif^ une des lois de la nature, elle s'est arrêtée, sachant bien qu'elle ne pouvait point aller au delà ; et cette loi de la nature lui servant d'un point d'appui, lui tenant lieu d'un principe, elle a pu se permettre alors de substituer la synthèse à l'analyse pour tirer du fait primitif, par voie de conséquence, la connaissance de tous les faits qui peuvent être régis par cette même loi.

Cependant le rationalisme qui se trouvait ainsi dépossédé du vaste domaine des sdences naturelles , s^est retranché fortement dans les sciences morales et s'y est rendu maître en s'associant avec le protestantisme. On a fait de la religion à priori , c'est-à-dire en dehors de la révélation ; de la morale à priori , c'est-àdire en dehors de la religion; de la politique à priori j c'est-à-dire en dehors des institutions

ET IIIADITION. m

et des mœurs. Il ne restait plus qu'à faire de Fbistoire à priori , et c'est ce qu'on a tenté en dernier lieu, ainsi que nous venons de le àite.

Totttefoîs il est bon d'avertir les zélés qui poussent ainsi le rationalisme en avant, sans s'occuper de ce qui se passe derrière eux, que la lassitude a gagné ceu^ qui niarçbaient à leur suite : le désabusement est grand; la défection est rapide. Toutes ces théories à priori qui se combattent Tune l'autre , qui écliQuent successivement à mesure qu'on essaie de les faire passer à l'application , sont décréditées et tom* bent d'elljes-mémes ; il n'est presque plus besoin de lescoifnbattre.

Croit^on, par exempte, que le Contint social, s'il apparaissait aujourd'hui, excitât en France une grande sensation? En ce qui me concerne, je suis persuadé qu'il n'attirerait que très faiblement l'attention. Je pense également que si le Discours sur l'inégalité des conditions parmi tes hommes, se glissait, à Theure qu'il est , à travers les productions du jour, il pour**^ rait se faire que l'académie des sciences morales et politiques lui accordât son suffrage et lai décernât un prix ; mais du reste et malgré le talent de l'écrivain, il ne trouverait que peu de lecteurs. C'est qu'on est dégoûté profondé-

m RÂIKMSALISME

menl de ces utx^pies construites en IVir ; on ne permet plus aux écrivains, quand ils veulent parler de Tétât primitif du genre hunïain ou disserter sur l'origine des sociétés , de créer des hypothèses, de se livrera letir imaginatiotty de mettre des rêves à la ptaéid de la réahté.

Et ce n'est pas le public seulement qui âé* serte ainsi \e champ des abstractions; la philo* aophie du dix-neuvième siècle elle-même l'abandonne ^t s'en éloigne; elle le quitta à regret, il est vrai, mais elle sent que la place n'est plus tenable : se sauvé qui pourra. Na^ guère encore, ainsi que nous Tavons vu, le rationalisme se repaissait de l'idée d'une con-^quétè nouvelle; il s'installait fièrement au milieu du domaine de l'histoire et y di^ssait son pavillon : mais voilà que les maîtres de la aciencc , ceux-là qui sont chargés spécialement d'initier la jeunesse danis clefs hautes doctrioes^ philosophiques qui doivent rendre le €lirisiîatbisme inutile , s'édiappent éperdus par toutes les issues, ne sachant plus quelle troutè temr. Quelques uns se sont jetés dans l'éclectisme; les plus sages se sont ralliés sous, le drapeau de l'école écoi^Sâisej le reste erre dans le vague d'un rê?e de perfectibilité indéfinie.

ET TRADMON. lOî

De TËcole éclectique*

V Eclectisme ! Ce mot n'est pas nouveau, c'est \t nom propre du syîstème bâtard qui a marqué la fin du rationalisme antique.

L'expression , du t*este, n'a rien de bien déterminé quatit à la nature du système : elle n'indique point une doctrine particulière , elle tte met point tn saillie le principe ; elle réveillé seulement l'idée d\in mode de philosopher qui consisterait à choisir dans toutes les ôpinionis ce qui paraîtrait être le plus conforme à l'idée qu^on se fait du vrai.

Or îi est manifeste que si récleclîsme n'eût été que cela, à l'époque oîi l'école d'Alexandrie brillait de tout son éclat , il n'aurait pas eu le droit dé prendre >ang parmi les systèmes philosophiques; car Une agrégation d'^opinions^i^ï ne rayonneraient pas vers Un centra commun, ne peut pas former un tout, et partant, ne doit pas être considérée comme un système : ïl est clair également que le titre d'école ne serait plus qu'un titre usurpé par les philosophes qu'Alexandrie renfermait , attendu qu'urie école philosophique se compose du maître qui explique sa doctrine *et des disciples qui y

lOS llATiONAUSIlE

adhèrent ; mais si chacun au contraire est appelé il composer suivant son goût et quelquefois suivant son caprice ^ la collection des idées sur lesquelles son esprit s'est arrêté de préférence, en interrogeant les divers systèmes, alors il n'y a plus d'école. Il est aisé de voir enfin que l'éclectisme , entendu comme nous l'avons expliqué tout à l'heure, non seulement rendrait tout*à-fait impossible l'unité philosophique à laquelle le rationalisme antique n'a jamais pu parvenir, mais romprait encore le faible lien qui unit jusqu'à un certain point les membres de la même école ; en sorte que la philosophie réduite à l'individualisme offrirait autant d'opinions qu'il y aurait de philosophes. Et cependant on nous dit que le but avoué de l'école d'Alexandrie était de réunir et de concilier!

Il est donc à croire qu'il y avait dans le fond de l'éclectisme alexandrin quelque chose de plus que ce que le mot , suivant son acception naturelle, indiquerait ; c'est-à-dire qu'il y avait une idée systématique enveloppée sous cette expression.

Quand on essaie de se rendre compte de ce que cette idée pouvait être , on s'aperçoit que l'éclectisme alexandrin n'était autre chose qu'un système de fusi^i, fondé sur cette sup-

ET TRADITION. i09

position mensongère, que les principes des grands maîtres , que les doctrines des écoles par eux fondées, n'étaient point en opposition, et pouvaient au contraire se concilier aisément.

Aussi peut^on dire que Porphyre , Jambfique, et les autres alexandrins se donnant le titre d'éclectiques, n'ont travaillé toute leur ▼ie qu'à rapprocher ce qui était dissemblable , à unir ce qui était contraire, en cherchant toujours à persuader que les systèmes divers n'étaient point opposés quant au fond , et que la contradiction n'existait qu'en apparence.

Dès long-temps, et avant eux, les philosophes , harcelés par les sceptiques , hoMeox de leurs propres divisions, avaient essayé d'identiâer FlatCMi avec Pythagore, et de conci* lier ce même Platon avec Aristote et Zenon. Ainsi ce genre d'éclectisme existait en germe bien avant que Potamon et Ammonius-Saccas l'eussent réduit en système : il se développait lentement dans le sein des écoles philosophiques* Mab, à l'époque où le Christianisme, grandissant toujours, se présenta comme un conquérant qui menaçait d'envahir le monde^ et notamment après que l'école chrétienne d'Alexandrie eut jeté au milieu de cette ville , devenue le centre de la philosophie, un éclat qui effaiçait la gloire du Musée, l'éclectisme

110 RATlONiUSME

prit une très grande exten^ioD. Toutes les erreurs qui fascinaient le monde sentirent le besoin de sç rallier ; toqte$ les sectes do mensonge se coalisèrent; et cette grande fusion des dpctrines philosophiques, mythologiques et npystiques , eonnuè sous le nom de sjrnoFé' tisn^e., s'opéra*

L'éclectisme ancien n'a donc été réellement qu'un système de décepUon, fondé sur Taltérat;iop des doctrines et des principes qu'on voulait ramener à runité. Tant que ce système ne s'eçt point étendu au delà du cercle des opinions purement philosophiques, ila conservé le nom à^ éclectisme ; mais une fois que cette limite ^'est trouvée dépasséei, Féelectiçme ayant encore enveloppé les opinions théologiifoes d^ns ^on systèlûe de fusion^ on l'a plus ordi« nairement çtésigt^é sous le nom de syncrétisme.

Y aurait-il entre ce qui se pasfa alors et ce qne nous voyons aujourd'hui quelque rappro* chôment à faire? On n'en saurait douter.

L'éc^^tisi^e moderne appelle à haute voix Ot priétçnd requeîllir indinéremment dans son 9ein tws les systèmes , toutes les siecteis. Plus l^rge encore dans ses conoessioâ^quel'éclec*' tiam.o alexandrin » qui toujours repoussa L'épif Mréisme et combatUt le scepticisme^ il embrasse d^n^ son vaste plan de conciliation tiQn seule-

ET TRAfeitM»^. Ht

nacnlle sensualisaiedeCandillac^mais encore le scepticiame dévergondé de l'école de Vollaire. £o même temps les siectes religieuses sont incitées fortneUement à prendre part au trailé., la philosophie consentante abjurer ses p^éven* tioDs antireligieiiséaiy pourvu que les. religioas^) de leur oôté^ se prêtant aux changements qu'un se propiose de leur faire subir. Ainsi Té* clectîsHie miodorae ae tfouvé ej^agé déj^ fort avant dans lea voies du synèréliaifte; on voit qu'il suit dans son développement la même marche que l'éclectisme anèien.

Toutefois il existe eatre l'édectismaal^xanT drîn el l!écle€ii!3mecle l'éDoieÊrasçaiM une diir fémnee qu'il imporle dô «ign^lerv Le proeiief éUbt établi ^ur ce fondement, que tous lès grand»* fioaitres avaiei^i au foiid pjroféssé: la méoie doetrine; le seiço)^ présuppoae, ap contraire , que chaque philosophe a eu sa docr trine particulière , et que leurs pvincipee soût différents^

Les éclectiques modernes ont donc ahaUfdonné Tidée fondamentale du syàtéme éolec** tique ancien; et, dans le fait, U lenrcùt été difficile de la reproduire ; elle a été trop gém^ ralement décriée. Ainsi ils n'ont pa&lent^ d'aai seoir l'édèétismo du dix neuvième siècle sur cette base ruinée. Ils avouent que les philpn

112 RÂTIONAUSME

sophes dans tous les temps ont été fort divisés; cependant ils soutiennent que, bien qu'ils aient été dissidents, aucun d'tux ne s^est trompé. Comment l'entendent*ils? Voici le mot de l'énigme. Chacun de ces philosophes, disent-ils, a vu la vérité ; mais il ne Pa aperçue que sous une seule dé ses faces : ils auraient été d'accord s'ils eussent voulu se rendre compte de cette circonstance. Au lieu de cela , ils se sont imaginé que la vérité^ leur avait apparu tout entière ; et par suite, ils se sont trouvés engagés dans des disputes éterfielles. Le moment est venu de mettre fin k ces funestes discussions : au lieu d'opposer les philosophes les uns aux autres, qu'on rapproche leurs différents systèmes, que l'on constate ce que chacun d'eux a vu séparément : du conlîngen qu'ils oflriront individuellement il se formera un trésor immense de connaissances philosophiques, ou, pour mieuY dire, une philosophie complète ; car il n'est pas douteux que toutes les solutions n'aient été données. Il doit donc sor-tir de cette réunion de toutes les parties de la science jusqu'ici disséminées, un système général, qui non seulement sera vrai, mais qui contiendra la vérité tout entière.

Telle serait l'idée-mère du sy^taae éclectique modernf .

Or estait bien exact de dire qu'en réunissant en un seul faisceau tous les systèmes imaginés jusqu'à ce jour, on aurait une philosophie complète? Qu'on en fasse l'essai, et l'on verra que de ce rapprochement il ne peut résulter qu'une horrible confusion.

Et comment pourrait-il en être autrement? Il est certain , quoi qu'on dise , qu'il n'y a pas un seul de ces systèmes qui ne contienne une foule d'erreurs mêlées de quelques vérités. Or est-il raisonnable de penser que de ce mélange d'erreurs et de vérités il puisse sortir, par le seul effet de l'amalgame, un tout homogène , un système régulier? Aussi sont-ils obligés de dire , ceux qui ont imaginé ce singulier moyen de constituer la philosophie et de la venger de ses détracteurs, que tout est vérité, ou à tout le moins portion de vérité dans les systèmes philosophiques. Ils iront même plus loin ; car ils ajouteront que , pour qu'un auteur pût donner un système faux , il faudrait qu'il se plaçât hors de sa propre pensée , c'està-dire hors de l'humanité ; ce qui n'a été donné à nul homme.

Quant à nous , fort de notre expérience journalière , nous demeurons fermement persuadé qu'un homme, sans se placer hors de l'humanité , peut très souvent être hors de la vérité ; T. m. 8

iU RATIOMLISME

qu'en effet il peut chercher à induire les autre» en erreur en parlant contre sa pensée ^ et que d'ailleurs il peut se tromper à chaque instant , en suivant de bonne foi sa pensée. De plus, nous sommes pleinement convaincu que Tau teur d'un système, quel qu'il soît, est sujet à faillir en suivant la chaîne de ses déductions , môme lorsqu'il est parti d'un principe vrai ; et que , s'il, est parti d'un principe faux , il doit être constamment, du commencement à la fin, en opposition avec la vérité, si le raisonnement est bien suivi. Donc, et jusqu'à ce qu'il ait été clairement démontré qu'un homme , aussitôt qu'il a jeté »ur ses épaules le manteau de philosophe, ne participe plus aux faiblesses de notre nature , et s'élève par là bien au dessus de l'humanité; que de ce moment, toujours sincère , il n'exprimera jamais dans ses discours que ce qu'il a dans sa pensée; qu'exempt à l'avenir de précipitation, il ne hasardera rien; de prévention, il pèsera tout; d'orgueil, il ne s'entêtera pas ; que aa raison ^ toujours ferme , ne bronchera plus dans les sentiers de la logique; qu'elle pourra même s'élaiicer à volonté dans la sphère des vérités métaphysiques, les saisir d'autorité, embrasser le fini et l'infini, puis déterminer leurs rapports, sans avoir à craindre de donner dans le faux , de prendre

ET 'mADITION. im

pour uiie réalité ce qui ne serait que le fruit de J'i'maginatiOQ : à moins de cela, en effet ^ nous croirons être en droit de dire qu'un philosophe est sujet à s'égarer comme un autre , et même plus qu'un autre ^ puisqu'il s'écarte des sentiers battus ; de ôoutehir qu'il y a des systèmes faux; d'affirmer qu'il n'y en a pas un qui présente la vérité sans quelque mélange d'erreur.

Et le vice de tous ces systèmes ne consiste pas seulement^ comme on voudrait nous le faire accroire ^ dans la prétention de contenir chacun rabsolue vérité ifui ?ie se trouve que dans tous ^ cas auquel il suffirait d'écarter cette préte)ition pour qu'ils fussent tous vrais ; mais il y a dans chacun de ces systèmes du vrai et du faux , du réel et do l'imaginaire ^ et ce n)e sont pas seulement les esprits médiocres , les hommes à idées exclusives, ceux en un mot qui ne voient qu'une seule face des choses, qui ont trébuché on cherchant à gravir les monts escarpés de la philosophie ; le judicieux Reid , ce fondateur de l'école écossaise, si mesuré dans ses paroles , fait remarquer quHl n^y tu aucuhe partie de la science humaine où les hmnmes du génie le plus élevé' soient tombés dans des erreurs aussi grandes et même dam des ABSURixiTÉs aussi grossières 4 De plus il est obligé de convenir qu'il faut beaucoup d'atten-

iiC RATIONALISME

^on, qu'il faut y regarder de bien prés, pour Toir autre chose dans l'histoire de la philoso«> phie , qiCun labyrinthe de rêveries , de contradictions^ d* absurdités où se rencontrent à peine quelques vérités.

C'est donc une entreprise fort étrange que de vouloir, amalgamant toutes ces choses, arriver à former une œuvre parfaite. L^éclectisme moderne qui prétend rassembler dans un vaste système les principes de toutes les écoles, les conséquences qui en dérivent, le pour et le contre, le oui et le non , et qui ne repousse de toutes les idées qui ont trouvé place dans les livres des philosophes , que celle dont chacun d'eux s'était séparément infatué, à savoir qu'il avait trouvé la vérité tout entière ; l'éclectisme moderne, disons-nous, a trouvé de cette sorte le moyen de s'approprier toutes les folies qui ont été débitées jusqu'à ce jour; et en fait d'extravagance, il a laissé bien loin derrière lui l'éclectisme alexandrin.

Les éclectiques modernes, en effet, s'écartant en cela de l'exemple des éclectiques alexandrins, ne se sont pas donné la peine de manier et de remanier les divers systèmes phi* losophiques, pour les contraindre à se raccorder. Plus expéditifs que leurs devanciers, ils ont jeté dans un seul et même creuset, sans

aucun travail préparatoire , ces systèmes iocohérents, ces principes contradictoires, ces idées qui s'excluent l'une l'autre; puis ils ont dit : Il y a là des méthodes diverses , des systèmes difTérents , mais c'est en cela précisément que consiste Vunité philosopJuque ! \\ y a là opposition , coptr^diction , mais c'est là ce qui fait Yharmonie I II faut que les contraires désormais soient unis dans une philosophie siupérieure qui fait profes3ion de tout accepter et de ne rejeter rien»

Serait-il besoin d'insister davantage pour démontrer que si l'éclectisme ancien a été fondé sur le mensonge, l'éclectisme moderne s'appuie sur l'absurde?

En ce qui npus regarde, nous ne sommes nullement étonné, que les jeunes éclectiques de l'école parisienqj3 , après avoir fait grand bruit de la découverte du principe nouveau, et promis des résultats. qui devaient étonner le monde, Client reculé devant l'application. Cependant le chef de l'école éclectique nous, avait dit que les théories par lesquelles se jaugent en défini-^ tive toutes les philosophies sont les théories de pieu et de l'âme» Pourquoi donc ne nous ar tril pas mis jusqu'ici en état de juger la philosophie éclectique , par l'application qu'il aurait ^ite lui-même de sa méthode à ces deux pbjets,^

lis RATIONALISME

qui se présentent toujours en premier ordre , eu égard à leur importance? lï n'ignore cependant pas ce que ^s philosophes anciens et modernes ont pu dire , en cherchant la solution de ces deux problén>es qui dominent la science et la vie humaine tout entière; et en ce qui louche l'Etre divin en particuher, il doit savoir que la plupart des philosophes anciens sont partis du principe de la causalité, et qu'ils n'ont pas été long- temps d'accord. Dans le nombre, il en est qui se sont imaginé que tous les effets étant finis , il n'y avait pas nécessité d'en induire que la cause première fût infinie; d'autres au même instant s'engageaient, en partant des faits de la nature et de la conscience, dans une suite d'effets et de causes indéfinies et san^ terme ; pour ces derniers il n'y avait pas de cause première. Cependant le plus grand nombre a conçu l'idée d'un premier principe, d'où le reste ensuite est sorti : quant à ce principe générateur, l'un a dit que c'était l'air, un autre que c'était Peau , et beaucoup ont cru que le feu avait tout engendré. Il en est survenu depuis, lesquels étant vivement frappés de l'opposition des effets entre eux, ont été amenés à conclure l'existence de deux principes ennemis , de deux causes opposées; les contraires , ont-ils dit , luttent sans cesse dans

le monde, il y a donc un principe du mal et oii principe do bien en état permarient d'hostilité. Ceux qui ont évité cet écueil, n'ont pas pu se dégager ehtièrement de l'erreur du dualisme ; ils ont admis deux principes indépendants l'un de Fautre, existant chacun d'eux par soi-même, h savoir Fesprît et la matière. Platon a professé iui-méme te dualisme dans ce sens; ii reconnaît en effet deux principes coéternels, l'un actif et Tautre passif; il va tnème en certaines circonstances jusqu'à donner au principe passif, c'est-à-dire à la matière, une sorte d'activité qui lui est propre , une espèce d'âme d'une nature revêche , agissant sans règles et sans raison. Il en est toutefois qui ont essayé de rentrer dans l'unité; de ceux-ci, les uns ont nié la matière et contesté la réalité de tous les phénomènes qui fVappent nos sct)s; les autres ont nié l'esprit et ont rapporté à la substance matérielle tous les phénomènes de la conscience; ceux enfin qui n'ont pas voulu nier que la matière existât, et qui d'autre part ne se sont pas soucié de prononcer que l'esprit fût une sjmple modification de la matière , ont pris le parti de confondre les deux substances : ils ont fait de la matière et de Fesprît un principe unique, une seule substance ; et l'Etre divin est venu se perdre dans le grand tout. Au surplus,

lltO RATIONAUSBIE

on ne finirait pas si on voulait entrer dans le détail infini des systèmes plus ou moins bizarres, plus ou moins extravagants, que le rationalisme ancien a créés , quand il a voulu donner une idée de la divinité; et si le rationalisme moderne n'est point encore arrivé jusqu'au même degré de confusion et de folie sur ce point capital, c'est qu'en présence du dogme chrétien, il hésite et se contient.

Quoi qu'il en soit il est certain que l'éclectisme nous étonnerait beaucoup, s'il parvenait, en rassemblant ces idées, et par là s'affranchissant de toute vue exclusive, à nous donner autre chose qu'un être difforme, une figure panthée, plus hideuse encore que ces idoles monstrueuses, à plusieurs têtes avec une multitude de bras, que les peuples de l'Hîndoustan adorcnté Les idées les plus contradictoires se trouveront accouplées dans ce chef-d'œuvre ; les rêveries les plus extraordinaires y auront une place marquée, et c'est tout au plus si l'idée sublime de la création y pourra figurer ; car l.e rationalisme antique n'est point arrivé jusque là. Nous avons à regretter de même que le chef de l'école éclectique n'ait pas encore essayé de faire l'application de son principe à L'âme, pour en découvrir la nature. 11 aurait dû porter $on attention de ce côté , d'aprç^ ce que npi^s

ET TRADraON. m

avons dit plus haut. Pourquoi donc est-il en retard ? seraît-cc que l'entreprise lui paraît un peu forte ? nous allons tâcher de la lui rendre plus facile»

Cette âme qui est en nous le principe du mouvement, la source de l'intelligence, le foyer du sentiment, échappe égalenient à la sensation et à la réflexion , et toutefois les philosophes se sont évertués, se flattant toujours de la saisir. Dans le nombre, il y en a que Tin* utilité de leurs efforts a dégoûtés et qui ont nié son existence, disant les uns que ce n'est qu'une harmonie , c'est-à-dire le résultat de la disposition respective des parties du corps hu"» main entre elles; les autres, que l'âme n'est absolument rien , que c'est un mo( vide de seps. Néanmoins la plupart des philosophes , pénétrés de l'idée que les phénomènes de la conscience doivent se rattacher à une cause particulière, ont cherché à déterminer quelle était la nature de cette cause , et alors ceux-ci l'ont confondue avec le cœur, ceux-là avec le cerveau ; tandis que d'autres ont soutenu que le cœur et le cerveau ne sont point l'âme , mais seulement le. siège de l'âme qui est alors devç-* nue pour ces derniers eau , sang , air, feu, suiyantqu'ila convenu à chacund'eux de l'imaginer. Et puis les uns en ont fait un être simple ,^ les

1^ RÂTfCHNALISME

autres un être composé. Entre ceux qui Font faite une et simple, la question s'est élevée de savoir si c'était un feu, un souffle, un nombre, un je ne sais quoi qu'Âristote appelle première entéléchie, ou enfin une intelligence pure. Quelle qu'elle fût du reste , on aurait voulu déterminer si elle était active ou passive ; si elle agit librement , ou si elle subit la loi de la fatalité ; si elle a existé avant que d'être unie au corps, ou si elle n'a commencé d'être qu'en s'unissant avec lui; si elle doit périr quand le corps se dissoudra, ou si elle lui survivra en entier. Dans le cas où elle survivrait au corps, on s'est demandé ce qu'elle deviendra quand elle en sera séparée. Passera-t-elle successivement dans d'autres corps, ou bien son état sera-t-il permanent? si son état demeure fixé , sera-ce pour un temps? sera-ce pour toujours? Si c'est pour toujours, conservera-t-elle la conscience de son individualité , ou bien serat-elle déversée dans le réservoir commun des hommes? sera-t-clle absorbée dans cette âme universelle dont Pythagore et tant d'autres ont prétendu qu'elle était originairement émanée? Toutes cesgrandes questions ont été agitées, et n'ont pas été résolues définitivement par ks philosophes anciens ; elles se représentent aujourd'hui et attendent une solution. Pourquoi? C'est

Et TRADITfON. 123

que Its philosophes se sont entêtés jusqu'ici à dire les uns oui , les autres non , sur chacune d'elles. S'ils eussent connu le secret de la méthode nouvelle, s'ils eussent dit oui et non à la fois , il est certain qu'ils auraient été d'accord et que la solution complète de tous les pro^ blêmes qui se rapportent à l'âme serait connue depuis long-temps ; on saurait que l'âme est à la fois terre, eau, air, feu, éther, sang, nombre, première entéléchie, intelligence pure ; qu'elle est une et double, simple et composée, matérielle et immatérielle , mortelle et immortelle ; et la chose étant convenue ainsi , les disputes auraient fini , les esprits seraient fixés.

Toutefois il me vient, en traçant ces dernières lignes, une sorte de scrupule. Un système qui conduit à des extravagances semblables a-t-if pu se former dans un esprit sain ? et si c'est un homme dont la haute capacité ne saurait être mise en doute qui a conçu ce système , ne doit-on pas craindre , à la vue d'un semblable résultat, d'avoir mal saisi sa pensée ? Cette réflexion s'est présentée à moi plus d'upe fois.

Et pourtant, quand je vois écrit en toutes lettres dans le livre que je tiens à la main : // ri y a pas de systèmes faux, mais beaucoup de systèmes incomplets ; assez vrais en eux-mêmes

m RATlONiUSME

mais vicieux dans la prétentian de contenir chacun V absolue vérité qui ne se trouve que dans tous, quand je retrouve cette proposition vingt fois énoncée , reproduite sous toutes les formes ) dans les ouvrages du même auteur (i); lorsque ensuite interrogeant les disciples pour qu'ils m'expliquent la pensée du maître et l'objet de ses travaux , Us me répondent : « La science est faite; au lieu de la recommencer pour le siècle , il est plus simple de la lui apprendre dans les ouvrages des immortels génies qui l'ont créée ; mais ce n'est pas un travail à la portée du commun des auteurs ^ que de tirer de la comparaison de toutes les so\ui\onA qui contiennent chacune une portion de vérité, la solution complète qui est la véritable (2) : w quand j'entends ce langage , lorsque je pèse toutes ces choses , je me crois très autorisé à conclure que c'est pour l'école éclectique un spLiome, ou tout au moins une vérité démontrée qu'e/^ réunissant

(1) Frag.phil. de JjA. Cousin , !'• éditioa, préfiice» page xlviij. — - /Wrf., page 214. — Cours d'hist, de la phiU^ leçon 9% page26.— Leçon,ll% pages 7, 8 et 9.— Leçon 13% pages 13, 15, 16, 20. — Hist. de la phiL du xvm* siècle^ tomel, page 417. — /&/rf., tome II, page 25.

(2) M, JouFFROY, toine IV, a"" 9$ de la collection àxk Globe,

ET TRADmOM. 125

tous les systèmes incomplets^ on aurait une philosophie complète (i). Et si le chef de cette école s'avisait de se plaindre qu'on tire ici de son principe une conséquence qu'il n'admet pas, qu'on lui fait dire autre chose que ce qu'il pense, on lui ferait voir que ce sont ses propres expressions qu'on emploie.

Mais il y a plus, c'est qu'il lui serait impossible d'arriver à une autre conséquence , sans fausser les régies les plus ordinaires du raisonnement ; car il s'est préoccupé de l'idée que l'erreur , dans le sens qu'on l'entend ordinairement , n'est qu'une chimère ; et cette singulière idée domine tout son système.

Tout est vrai, dit-il , pris en soi, mais peut devenir faux, si on le prend exclusivement {n) Puis s'exprimant encore plus catégoriquement sur ce point, il ajoute un peu plus loin : X'erreur rCest pas autre chose qiûune vérité incom^ plète y convertie en une vérité absolue : ilny a pas d* autre erreur possible (3).

Si nous avions a nous expliquer sur ce principe , nous pourrions faire observer à M. Cousin que lorsqu'on donne l'être à ce qui ne l'a pas ,

(1) Frag.phtl. de M. Cousin, préface, p. xlviîj.

(2) Cours d'Mst, de laphiLyleqon 6% p. 29.

(3) 7Wrf., leçon 7% page 6.

OU qu'on dénie l'être à ce qui e»$te réeltcr ment ; que lorsqu'on attribue au sujet une qua^ lité purement imaginaire ^ ou qu'on lui refuse un attribut dont il jouit ^ on est dans le faux complètement. Ces quatre grandes source^ d'erreurs ont sillonné profondément le champ de la philosophie, et l'ont encombré d'une foule de propositions dont la fausseté est absolument indépendante du vice d'exclusion ; en sorte qu'il faut y regarder de bien près , comme disait Reid , pour voir dans l'histoire de la phi^ losophie autre chose qu'un amas de rêveries , de contradictions , d'absurdités. Mais nous ne devons pas entrer trop avant dans cette digression qui nous éloignerait de notre objet (i); revenons à l'idée sur laquelle pivote tout le sysr téme éclectique, à ce principe que tout est vérité ou portion de vérité. Or il est clair à dos yeux que le chef de l'école éclectique, en partant de ce principe , devait bieqtèt rencontrer l'absurde, et c'est ce qui est arrivé. Mai» au lieu de reculer , il s'est roidi de plus fort , et il s'est dit : J'accouplerai les idées contradictoires, les systènies contraires; et je les forcerai à entrer dans un système plus large : à ma voix, le oui et le non seront contraints de se réconcilier et

(1) Yoir Y École d* Athènes.

de vivre en paix. Nous aurons enfin une philosophie harmonique et complète.

Ainsi Tabsurde est entré dans la philosophie comme une combinaison très savante ; et c'est un homme de talent qui a entrepris do l'y faire admettre ! De cette sorte se vérifie ce mot déjà cité , qu'il n'y a aucune partie de la science humaine où les hommes de génie soient tombés dans des absurdités aussi grossières (a).

Au surplus ce qui doit frapper les moins clairvoyants, ce qui doit oonvaincre généralement qu'il y a au fond de l'éclectisme , tel qu'on l'a professé dans la capitale de la France , quelr que chose qui répugne au bon sens, c'est que l'habile professeur qui a eu non seulement un très grand nombre d'auditeurs , mais encore des disciples sincères, est actuellement isolé (Jji). Ses disciples les plus intimes, ou ne l'ont pas suivi, ou l'ont abandonné après avoir marché quelque temps sur ses tracer. L'un d'eux qui n'est pas le

(a) Ce mot de Reid n'est guère que I» traduction d'uu mot de €icéron : nt&tl tàm abtwdum qttoà n&n do^atwr ab «Itguo philo$ophorum. -— T«. If,

(6) M. Cousin n'est plus seulement un général sans armée , c'est un général démissionnaire, En 1829, il faisait d^ l'histoire, à défaut de philosoptiie. A la fin de cette année , se sentant à bout defoie, il suspendit Tolontairement ses leçons. L'année d'après, il a pris congé de la philosophie. Depuis sept ans, il n'a rien publié sur ces matières ; il n'achève pas même sa traduction de Platon . — Th^ F.

fSS RATIONALISME

moins connu , et qu'on pourrait même désigner comme le plus distingué, non seulement s'est écarté de la fausse route que le maître avait ouverte , mats combat l'éclectisme et figure très honorablement dans le nombre des apologistes de la foi chrétienne (a). Les rédacteurs du Globe eux-mêmes qui se pressaient autour du maître, et lui formaient une cour brillante, ont commencé par faire de l'éclectisme, mais ils'se sont aperçu bientôt qu'ils s'étaient engagés dans un défilé périlleux; ils se sont retirés insensiblement et à petit bruit de cette position désavantageuse , pour se ranger sous le drapeau de l'école écossaise. Ainsi je cherche inutilement les prosélytes qu'a faits l'éclectisme : car il ne faut pas ranger dans le nombre de ses sectateurs ceux-là qui s'en vont quêtant à droite et à gauche , demandant à chaque système une pièce de rapport , afin de composer ensuite de tous ces éléments disparates une table de marqueterie. Ce que l'un écarte comme une erreur , est saisi par l'autre comme une vérité ; celui-ci admet le principe , mais il rejette la conséquence ; celui-là, au contraire , trouve la conséquence à son gré, mais il ne se soucie pas du principe et le met de côté. Ces prétendus

(a) M. Bautain.

ET TRADFTION. m

éclectiques n'ont pas même compris la pensée du maître : ils ne se sont pas rendu compte du yrai caractère de réclectisme^ dont le grand but est de réunir les sentiments divers, jdont la^nn principale serait dé mettre un tèrmeaux^divisions sans cesse renaissimtes qui désolent la philosophie humaine. Voilà ce qu^Ainmonius aurait voulp faire dans l'antiquité; voilà ce que M. Cousin a entreprîsde nos jours. Pour y parvenir, le premier s'est avisé de direqueles principes qui paraissaient opposés ne l'étaient pas ; le second soutient que, bien qu'ils soient opposés, ils doivent aller ensemble. Mais ceux qui viennent aujourd'hui en manifestant l'intention de faire un choix, s'écartent non seulement des routes tracées par les fondateurs de l'éclectisme; mais en outre ils rendent absolument ii;npossible tout plaii de réconciliation. De plqs, et si comme on le voit dans l'enseignement universitaire actuel , chacun p'est guidé dans ce d)oix que par l'instinct particulier qui le dirige , alors il n'y a plqs d'ensemble daps les vues, plus d'écple proprement cjite, pas même uq système en vogue; c'est un laisser-aller qui dénote absence de conviction dans ceux qui dirigent , c'est la dissolution complète et finale du rationalisme en France. Qu'on nomme , si l'on veut , cet ^tat de décomposition éclectifme ^ à la bonne heure : T. m. 0

150 nATIONALISME

seulement nous ferons observer qu'autrefois on

eût appelé cela de Tanarchie.

Ainsi récole éclectique ne se présente plus, à rheure qu'il est ^ que comme une armée débandée qui a méconnu la voix de son chef, et ce chef lui-même ae parait pas très assuré ni bien ferme dans la position qu'il a prise. On dirait parfois qu'il doute de son principe ; il parle d'un choix à faire , de négliger ceci , de prendre cela : il semble alors qu'il oublie que le travail de l'éclectisme consiste uniquement à réunir, et qu'il perd de vue l'engagement par lui pris de tout accepter. D'un autre côté , on le voit embrasser avec chaleur des théories qui ne s'accordent guère avec I éclectisme ; mais elles sont nouvelles , elles font quelque bruit, cela suffit, et on s'en empare. La théorie du progrès, par exemple , a de singuliers attraits pour l'auteur de l'éclectisme , et en cherchant à la marier avec la doctrine qui lui appartient en propre, il jette en avant l'idée d'une vérité progressive que le temps élabore sans cesse ; en sorte que l'axiome éclectique que tout est vrai pris en soi, se modifierait dans cet autre axiome que tout est vrai dans son temps : la vérité rHest plus absolue , elle devient relative ; ce qui n'est certes pas la même chose. Toutefois ne nous hâtons pas d'en conclure que l'auteur de l'éclec-

tisme abandonne lui-même le système qu'il a créé. Cet auteur, comme on sait, ne s'épouvante point à la vue de deux idées contradictoires ; il connaît le secret de les allier dans son esprit ; et dès lors, tant qu'il n'aura pas abjuré formellement ce principe que tout est vrai pris en soi, pourvu qu'on n'y attache pas un caractère exclusif, nous n'aurons point la certitude qu'il ait renoncé à fonder l'éclectisme sur l'alliance des cotitraires, et nous serons autorisés à ré^ péter que Tabsurde est entré dans la philosophie rationaliste, comme étant la dernière combinaison à laquelle elle puisse se prêter*

Et cependant l'éclectisme a fait un instant illusion ; il a fait naître des espérances dans Pesprit de ceux qui cherchaient à s'aveugler sur l'impuissance du rationalisme. L'illusion maintenant est détruite ; les espérances se sont évanouies; et cette transformation qu'a subie le rationalisme , au lieu dé le relever dans l'opinion , achèvera son discrédit. 11 est donc bien temps pour lui que, renonçant désormais à l'empire qu'il prétendait exercer sur les sciences morales, il se replie sur lui-même et reconnaisse les limites de son propre domaine.

Dans la sphère des sciences mathématiques, il peut s'étendre autant qu'il lui plait, sans avoir à craindre de se tromper sur la vraie na

turc des choses, puisqu'il les constitue : ce sont en effet des êtres de raison qu'il crée et dont ii détermine lui-mème Pessence ; connais^ sant à fond cette essence qu'il a composée , if en déduit les propriétés, et ses déductions sont rigoiireus'es. Mais tout cela se passe dans la sphère des abstractions.

Si la raison hund^ine trouvait en elle-même le secret de Fessencede Dieu et des êtres créés-, elle marcherait dans les sciences naturelles et morales avec la même assurance qu'elle procède dans les sciences mathématiques. Mais il s'en faut bien qu'eHè ait cette connaissance , et même, en ce qui regarde Dieu , elle doit juger qu'étant bornée, elle n'embrassera jamais^ l'être infini, en e&t-elle la claire vision; elle est donc réduite , si elle veut se faire une idée de la nature des êtres , en s'en tenant à ses propres facultés, à composer cette idée d'une manière hypothétique , d'après^ les donnéesqu'elle peut avoir sur les qualités qui distinguent à ses yeux les êtres en question.

Ainsi il ne faut pas que la raison, humaine s'avise de prendre position dans le monde des réalités, comme elle s'est placée dans celui des abstractions. Le géomètre, au centre de toutes les essences qu'il a créées , pose les principes

et pousse ses déduclions dans tous les sens ; si

le philosophe veut en faire autant ^ il faut qu'il «e place au milieu d'une hypothèse, et alors il •court le risque d'être perpétuellement en de-» hors de la réalité.

Car il y a bien peu d'hypothèses phîloso* phiques qui aient reçu la sanction du temps ; et même dans ce qui se rapporte aux choses physiques ) il est bien rare qu'elles soient jus-r tifiées. Voilà ce qui a dégoûté de l'hypothèse ceux qui se livrent à l'étude des sciences natu-? relies; or il serait bien étrange que dans les sciences morales^ elle conservât plus longtemps le droit de dominer.

Mais non , le mouvement est imprimé ; le rationalisme est en pleine retraite : en religion^ en morale, en politique , on court après les faits ; on veut de la réalité ;; on se défie de tout ce qui porte l'apparence d'une abstraction. La, goût du public sur ce point est tellement prononcé , que ceux qui jettent encore au miliei^ de nos discussions des hypothèses , se gardent bien de les donner pour telles; ils ont soin d^ les masquer, de les présenter accompagnées de quelques faits qu'ils groupent artistement à l'entour, afin de faire prendre le change aux lecteurs.

Cette tendance générale est un symptôme d'amélioration qu'il importe de constater. Tou-

iU RATIONALISME

tcfois il ne faudrait pas croire qu'en transportant dans les sciences morales, comme il s'est fait à l'égard des sciences naturelles, la méthode * d'observation, on soit à la veille d'obtenir des résultats décisifs ; que désormais la solution de tous les grands problèmes de l'humanité sera complète ; et qu'enfin , au moyen de la substitution de la méthode dé Bacon à celle de Descartes, la raison humaine se trouvera investie du droit de poser le dogme religieux et de promulguer le code des lois morales. Il y aurait erreur et présomption ^ le penser ainsi. La voie de l'induction , qui consiste à partir des faits connus pour arriver à la connaissance des lois de la nature , peut conduire avec le temps, et si toutes les conditions sont* bien remplies, jusqu'à la porte du sanctuaire; mais elle ne donne pas les moyens d'y pénétrer. Ainsi l'école écossaise qui procède d'après la méthode de Bacon , ne peut être considérée que comme une école préparatoire ; et son dernier mot doit être un a\>eu de son impuissance , par rapport aux questions d'origine et de Jin* C'est ce que nous allons voir en jetant un coup d'œil rapide sur cette école , qui s'est introduite en France au commencement du dix-neuvième siècle, et à laquelle se rallient la plupart des philosophes qui désertent chez nous le ra-

tîônalisme. Montrons-leur en peu de mots que cette doctrine est incomplète , puisqu'elle laisse en dehors les questions vitales de la science.

De TEcole écoêsaise.

Lors même qu'on accorderait aux partisans de ia doctrine écossaise qu'on peut espérer d'arriver, à l'aide de la méthode d'induction, aux principes constitutifs de la nature humaine; qu'à la suite d'observations long-temps répétées, de travaux poussés avec persévérance, d'une étude approfondie , il sera possible de dire enfin ce qu'est l'homme ; il ne faudrait pas se hâter d'en conclure que la philosophie a touché le but , et que la science qui doit répondre aux besoins moraux de l'humanité est définitivement arrêtée.

L'homme, il est vrai, pourrait alors se rendre compte à lui-même de sa propre nature ; mais aussi long-temps qu'il manquerait des mé^mes données en ce qui regarde la nature des êtres avec lesquels il est en rapport, il ignorerait ses droits et ses devoirs.

L'être humain est en rapport avec la nature, avec ses semblables et avec Dieu. Pour établir

I5ê RATIONALISME

du juste , et non pas sim[>Leaieiit d'une manière vague ^ ihdécbe, hypothétique ^ ces relations diverses, d'où ses droits et ses devoirs dé^ou-^ lent, pour en acquérir une connaissance scientifique, il ne suffit pas que l'homme ait sur ce qui le concerne personnellement les données les plus exactes. Car tant qu'il ne connaîtra qu'un des termes du rapport, il lui sera impossible de déterminer avec une rigoureuse préicîsion jusqu'où s'étendent réellement les droila qu'il peut s'attribuer sur la nature, quelle règle de conduite il doit pratiquer envers ses sem«* blables, et de quelle manière il honorera le grand Etre; sur tous ces points essentiels, il n'aura que des idées confuses.

Les sciences morales ne peuvent donc paSv s'établir sur le seul fondement de la connais?* sance du moi; et lors même que la nature bu-^ xnaine cesserait d'être un mystère , ses contradictions se trouvant expliquées , ses facultés, bien déduites et bien classées^ son essence nettement établie , le philosophe écossais ne scrail point encore admissible à poser le dogme reli* gieux , à tracer la règle d^s droits et des de«voir3.

Et cependant nous, sommes allés bien loin dans la supposition que nous avons faite, puis?q^ue nous avons accordé à la philosophie écos^

saise qu'il était possibte qu'à la fia elle pénétrât jusqu'à la r^cinç du moi. Or il s'en faut bien qu'elle ^U le droit d'es^îger uoe pareille concession ; elle est même très éloignée d'élever une prétention semblable^ Renfermée dans l'étude des facultés hujfnaines^ s'applîquant uniquement à l'observation des phénomènes de la conscience ) sans chercher à pénétrer ay delà, décidée à ne jamais dépasser les limites de la psychologie , elle pointillé dans l'homme , dé-^ clarant à qui veut l'entendre qu'elle se trouverait fort heureuse si elle pouvait réussir à asseoir solidement les lois de notre nature intellectuelle et morale; laissant à d'autres qui seraient plus téméraires ou plus hardis , le soin d'expliquer en quoi consiste la nature an. moi.

Ses aveux sur œ point sont réitérés et positifs. Tantôt elle nous dit qu'elle n'a pas la prétention de rechercher dans l'homme ce qu'jl y a de plus intime et de plus caché ; qu'elle se^ taira sur son origine et sur sa destinée ; qu'elle se gardera bien surtout de passer du créé à l'incréé / de s'élever jusqu'au Créateur poUl^ plonger dans les ténèbres de cette mystérieuse existence. Tantôt elle avoue que l'emploi de la; méthode d'induction est limité, et nous expliqiiant en q^uoi cette méthode consiste , noua

138 RATIONAUSME

montrant le but qu'on doit se proposer d'atteindre en l'employant, elle nous dit que la philosophie inductive s'attache d'abord aux faits particuliers et les observe attentivement ; qu'appuyée sur ces premiers faits , elle t&che de remonter à d'autres faits qui présentent plus de généralité; que de proche en proche , elle essaie d^arriver jusqu'aux faits primitifs; que les ayant constatés et bien reconnus, elle leur impose le nom de lois et puis s'arrête , attendu qu'elle se trouve alors en face des causes, et que c'est là que finit la portée de l'entendenieDt humain..

Ainsi la doctrine de l'école écossaise n'est nullement équivoque sur ce point; elle consacre formellement ce dogme , qu'il n'est pas donné k l'homme d'aller par la voie de l'induction au delà des faits primitifs. La philosophie bien souvent restera en arrière , et n'atteindra pas le fait primitif; mais si elle le saisit, il ne faut pas qu'elle essaie de passer outre , parce que ce serait vouloir pénétrer dans la nature intime des causes : or elle peut constater à chaque instant l'existence de ces causes , mais jamais elle ne parviendra à se rendre compte exactement de ce qu'elles sont.

Du reste , il ne faut pas se méprendre sur le sens qu'elle attache à ce mot cause. Il n'y a

de cause Yéritable, suivant elle, que celle qui renferme en soi l'idée d'une substance qui agit librement ; la causalité ne peut donc exister réellement que dans un être libre. Toutes ces causes secondaires , privées de connaissance ou de volonté, qui ne font que transmettre le mouvement qu'elles ont reçu , ne sont point , il proprement parler , des causes ; il faut cher-* cher au dessus d'elles la cause intelligente et libre qui les fait agir, celle à laquelle il convient de rapporter l'origine du mouvement imprimé.

L'homme étant un être doué de pouvoir et de volonté, a, dans un certain degré, dans une proportion relative à l'étendue de son pouvoir, la faculté de mettre en action le principe de la causalité.

La causalité doit résider également dans les bons et les mauvais esprits qui auraient reçu du Créateur une certaine puissance , accompagnée du libre arbitre.

Mais c'est dans le Créateur lui-môme que le principe de causalité réside essentiellement.

Dès lors , et si la philosophie inductive est forcée de reconnaître que l'analyse, qui est Tiostrument dont elle se sert , n'a pas de prise sur les causes, elle est obligée de convenir que l'âme humaine, que les esprits créés, de queU

lia RATIONALiSME

que ordre qu'Us soient^ que le grand Esprit qi» existe par lui-même , que les êtres métaphj* siques ea un mot échappent à ses investigations et sont hors de sa portée.

Toutefois, elle n'est point arrivée à eetaveu de prime-abord ; il lui en coûtait de mettre à l'écart les questions qui touchent aux intérêts les plus pressants de l'humanité : elle a donc cherché quelquefois à établir les principes de la religion et de la morale ; on l'a vue , s'essayant à faire l'énumérarion des devoirs dont l'accomplissement constitue l'homme moral, hasarder de placer en tête et au premier rang ceux qui se rapportent à la Divinité.

Mais elle était inconséquente ; car il est certain que pour arriver jusque Ih , elle abandorn nait ia voie de l'induction, francbbsait les bornes de la psychologie , et qu'elle s'élançait à la recherche de l'être métaphysique d la suite de Phypothèst.

Aussi quand elle a eu mieux reconnu les bornes infranchissables qui limitent la science inductive, quand par suite elle s'est imposé rigoureusement la loi de s'abstenir de tonte spéculation sur la nature et l'essence des êtres métaphysiques, elle a mis de côté les questions qui se rapportent à la nature du grand Être et à l'essence de l'àme humaine; elle s'est résignée

à laisser dormir, au moins quant à présent , si ce n'est pour toujours, la question de TimmatërialHé de l'esprit , celle de Pimmortalité de rame , le dogme de la vie future , celui des peines et des récompenses à venir, et toutes lesàutrcis questions du même ordre.

La eondusion à tirer de ce qui précède, c'est que la phitosdpbie écossaise est insuffisante, et qu'elle a besoin d'un complément ; car U est visible qu'un système philosophique qui s'abstient de faire mention de la cause première, qui laisse dans l'incertitude ce qu'on doit penser de l'essence , et môme des attributs principaux de la Divinité , est un système incomplet. Dieu occupe une trop grande place dans le monde pour qu'on pubse ainsi le mettre à l'écart. Et d'ailleurs est*il bien satisfaisant , répond-il aux besoins de l'humanité , le système qui ne peut rien affirnâer sur l'origine et la fin de l'être humain? S'il ne peut rien dire sur la grande question de l'immortalité de l'âme ^ comnbent réglera-t-il la conduite de te vie? Nos pensées et no» . actions doivent, ainsi que le fait observer Pascal éprendre des routes si différentes , selon qu'il y a , ou non , des biens éternels à espérer, un malheur éternel à craindre, qu'il est impossible de faire une démarche avec sens et jugeaient, qu'en la réglant par la vue de ce point

Ui RATIONALISME

important. Ainsi la philosophie écossaise laisse

nécessairement en arrière quelque chose.

Ce complément qui lui est indispensable , elle ne le demandera pas au rationalisme; car elle est profondément imbue de l'idée que le rationalisme ne mène k rien , et que la philosophie , toutes les fois qu'elle s'écartera de la voie de l'induction , ne rencontrera que des écueils et des abimes. Qui donc fournira ce complément nécessaire dont la doctrine écossaise laisse entrevoir le défaut? La réponse se présente d'elle-même : c'est la Révélation qui doit suppléer à la philosophie ; c'est la Tradition qui doit livrer au genre humain ces vérités primitives, ces enseignements précieux , qu'on s'est obstiné dans ces derniers temps à chercher loin du dépôt où ils sont tenus en réserve. Voilà ce que le bon sens indique , ce que les murailles crient ; et cependant la philosophie écossaise, qui se dit la philosophie du bon sens, garde là dessus un silence affecté. C'est qu'il y a de l'orgueil encore dans le fond de cette école sous tant d'autres rapports estimable ; c'est que les hommes qui lui servent en ce moment d'organes sont encore courbés sous le joug de préventions, anli-religieuses.

§in.

De TEcole progresfiTe.

En continuant de suivre les déserteurs du rationalisme dans toutes les directions qu'ils ont prises, nous en trouvons un assez grand nombre, qui laissant h part l'école écossaise et traversant rapidement l'éclectisme, sont venus prendre position sur le terrain que les disciples de Saint-Simon déblayaient avec ardeur; il se sont réfugiés dans Técole progressive (i).

Jetons un coup d'oeil sur ia théorie qu'on développe dans le sein de cette école :

La théorie du progrès indéfini, telle que les grands maîtres la professent, est moins une doctrine philosophique qu'une espèce de religion. Elle a été préchée avec enthousiasme , accueillie par quelques adeptes avec transport ;

(a) L'idée de la peifecUbllUé indéfinie de l'espèce hmnaine Avait été jetée en avant dans le dix-huitième siècle, mais elle ^it restée en germe, Saint-Simon et ses disciples s'en sont emparés. Depuis lors , plusieurs autres écrivains Pont fait valoir. 1^008 citerons entre autres M. Lerminier, professeur au Collège ^ France , et les rédacteurs de VEneyelùpidie moderne.

et la jeunesse des écoles, séduite par la vague magnificence d'un briHant et prochain avenir qu'on rappelait il réaliser elle-même, a suivi le mouvement, sans prendre la peine de vérifier si les grandes promesses qu'on étalait devant elle avaient un fondement solide.

Cette jeunesse trop confiante a donc admis sur parole que le genre humain, dés son origine cl jusqu'à nos jours, a marché dans la voie du perfectionnement intellectuel, physique et moral , se dégageant insensiblement de ce qui faisait obstacle à l'amélioration de l'espèce, comme au bien-étrè de l'individu. Le genre humain, lui a-t-on dit, obéissant à la loi de sa nature, loi fatale et nécessaire, s'avance lentement, de progrès en progrès , dans cette voie de perfectibilité, où la syixipàthie , la science, l'industrie s'entr'aidànt et se donnant la main, progressent et se développent sans fin et sans terme: Quelquefois le genre humain , fatigué de la marche, imagine de faire halte ; il cherche à se pei^uader que le but est atteint; mais la loi impérieuse qui le domine ne lui permet pas de demeurer stationnaire. Que s'il se trouvé obligé, par suite de quelque obstacle puissant , de s'arrêter et même de faire un pas en arrière , celte résistance inopportune , au lieu de le décourager, le ranime; il rassemble ses forces, s'élance,

brise l'obstacle , et sa course devient plus rapide. C'est à écarter ce qui pourrait nuire au développement de l'humanité, que les esprits éclairés et les cœurs généreux doivent s'attacher spécialement, afin d'éviter, ou du moins d'atténuer autant que possible , ces crises terribles que provoquent les efforts de l'esprit rétrograde , quand il essaie de lutter avec l'instinct progressif. L'époque actuelle offre un triste exemple des maux qu'engendre cette lutte insensée. Une nouvelle ère se prépare qui doit élever l'humanité h un degré de prospérité , de connaissance et d'union sympathique dont on chercherait vainement à se. former une idée, d'après ce qu'on a vu dans le passé ; mais les intérêts que l'ancien ordre de choses a créés se débattent , ils résistent , ils voudraient arrêter le mouvement , et même ils essaient de faire revenir la civilisation en arrière ; de là ces déchirements, ces commotions effrayantes, ces guerres intestines et étrangères , qui depuis un demi-siècle fatiguent l'Europe et ébranlent le sol sur lequel nous marchons. Hâter la cessation de ces malheurs en éclairant les hommes, en leur dévoilant le secret de leurs destinées , en leur découvrant la loi bienfaisante et tout à la fois irrésistible qui les règle, en faisant voir à ceux qui s'opposent à son développement que T. m. 10

i46 RATIOMALISNË

c'eat en vain qu'ils espèrent arrêter le cours da destin; telle est l'œuvre à lafl\ielle doivent s'epapresser de concourir tout ce qu'il y a d'homnies sages, tout ce qu'il y a de ccqqr^ dévoués ^l^. intérêts de l'humanité.

Voilà ce que la jeunesse a entendu exprinpiçr en diverses sortes par les propagateurs de I4 doctrine, et ce qu'elle a cru saps exiger de garanties.

A ceux qui seraient étonnés que la théorie du progrès ail trouvé,, de prime-abord ^ tant «le facilité à s'introduire dans l'esprit des; jeunes hommes , il y a quelques observations à présenter : elles sortent naturellement du fond de la situation que les temps qui nous ont précédés nous ont faite.

Depuis trois siècles, les esprits sont agités; les croyances religieuses ont été l'objet de viycs attaques. Il s'est agi d'abord de réformer et, plus tard de détruire. C'est en France , et dans le cours du dix-huitième siècle , que ce dernier plan a été conçu et qu'il s'est développé systématiquement.

Les encyclopédistes s'étaient donc proposé pour fin l'entière ruine du Christianisme^ et ils n'ont pas craint de consacrer à l'accomplissement de cette œuvre tout ce qu'ils avaient de facultés et de moyens : les coups qu'ils diri-

ET TBADITION. 147

geaient coatre la religion, portaient une atteinte indirecte à la morale et ébranlaient en même temps Tordre politique dont le Christianisme est la base ; ces homixies imprudents ne s'esii mettaient point en peine ; ils minaient , en se jouant , les antiques fondements de la sodété européenne , et ils ne daignaient pas même , à mesure qu'ils poussaient leurs travaux, dresser à la hâte quelques misérablqs étales , pour se préserver eux-^mémes des suites de Téb^ule** ment : aussi plusieurs oqt-ils péri sous les ruines.

Ceux qui se sont imposé la tâche de continuer de nos jours l'œuvre du çiéole précédent , montrent en général plus de circonspection ; avertis qu'ils sont par l'expérience^ ils cherchent avec inquiétude les moyens de substituer au Chm* t^^xiisme qu'ils s'obstinent h repousser, des croyances pJallosopAûques qui puissent en tenir lieu. Chacun d'eux arrive préoccupé de l'idée qu'il a conçue pour la compositioii d'un nouvel ordre moral et social, et il essaie de faire pré* valoir cette idée. C'est là ce qui distir^ue Fincrédulité du dixr-neuvième siècle de celle que Voltaire avait mise en VQgue : nos philosophes actuels sont bien moins ardents^ moins près** sants en fait de critique^ ils se sont tournés du coté de l'invention .

Il y a donc au milieu de nous une tribune toujours ouverte aux faiseurs d^utapies ; ils s'y succèdent rapidement, car le public impatient, parce qu'il est désabusé bientôt, donne à peine à chacun d'eux le temps d'expliquer en entier son système.

Nous avons vu et nous voyons encore la jeunesse se presser autour de cette tribune. On peut, jusqu'à un certain point, se rendre compte de cet empressement , en songeant à la légèreté de cet âge ; mais cette explication n'est pas suffisante : on sent qu'il doit y avoir quelque autre raison à donner de ce mouvement extraordinaire qui pousse ainsi la génération nouvelle vers ce qui est inconnu. Ce serait glisser sur la srurface des choses , que d'attribuer à la curiosité seule l'intérêt que prend la partie la plus intéressante de la jeunesse, à l'exposition de tous ces systèmes que chaque jour enfante , et dont la trace est sitôt perdue.

La plupart des jeunes gens de notre époque , par suite de l'éducation incomplète qu'ils reçoivent dans nos grands établissements d'instruction publique , se trouvent imbus dès leur enfance de tristes préventions contre la religion de leurs pères. Il serait difficile d'ailleurs qu'ils y échappassent à leur entrée dans le monde, puisqu'il n'y a rien dans tout ce qu'ils ont en-

ET TOADITION. !I9

lendu cl vu jusque là, qui puisse les prémunir contre la contagion de l'incrédulité si universellement répandue. Le Christianisme qu'ils n'ont jamais étudié, leur parait bientôt, à travers le prisme trompeur que leur offre le siècle, une sup/erstition usée; et dans ces jeunes cœurs si pleins de vie encore, mais déjà déshérités de la foi<, il se fait un vide immense qu'ils sentent et ne peuvent remplir. Cet état de malaise qui est po^r les nobles âmes un véritable supplice, ne leur permet pas de rester ipactîves ; elles se jetlent avidement sur tout ce qui leur parait être de nature à satisfaire le besoin de vie spirituelle qu'elles éprouvent. Le rationalisme , avec ses formes austères et son cortège de syllogismes , ^pour elles peu d'attraits ; il est en proie d'aille^^irs à des divisions intestines qui ne font que ^accroître; enfin on sait où il aboutit, car il a parcouru sa carrière ; c'est d'une part à l'idéalisme pur, d'autre part au matérialisme nu. Faut-il donc se mettre de gaité de cœur dans la nécessité d'avoir à choisir entre ces deux abîmes? L'éclectisme qui veut tirer la sagesse du mélange de toutes les folies, chemine péniblement à travers l'absurde, et ne laisse derrière lui qu'embarras et confusion. L'école écossaise s'épuise dans des travaux stériles, et ne peut aborder les grandes questions. Mais voici un^

m> RATfONALfSME.

éocUeîm qui s'offre sous des apparences séduisantes : riche de promesses, elle met enjeu les diverses iacultës de Fâme ; elle aspire à ce qu'il ^ a de plus élevé; caf elle plane au dessus des conceptions vulgaires, et lend aux généralités. C'est aux jeunes hommes qu'elle s adresse ; c'est entre leurs mains qu'elle veut remettre les destinées de l'humanité ; seuls ils sont capables de comprendre quelle est la portée d'une mission semblable ; seuls ils sont assez généreux ponr s'y dévoiler. Certes, il faut le dire, cette théorie dn progrès était propice h faire impression sur les tétés un peu vives , sur les hommes d'imagination!

Il ne faut donc pas s'étontier qu'elle ait passionné tout d'abord une jeunesse ardente, dépourvue du principe religieux, et qui s'offrait d'elle-même à la séduction : lesapôti'es de cette doctrine, en s'attachant à remuer les âmes, à échauffer Tinlagination , ont obtenu des acclamations. Mais comme l'enthonsiasn^e ne peut pas se soutenir long-temps quand il ne s'attache qu'à des paroles vagues , il convenait de donner à cette théorie un caractère positif; tt c'est alors qu'on a tefité de vérifier par les faits la loi du développement indéfini.

L'analogie y mène, a-*t-^on dit; l'histoire d'aillears confirme h théorie. Pans ce grand

£T TRADITION. Ui

répertoire des faits accomplis, la loi de l'humanité se trouve écrite en caractères très lisibles pour celui qui sait dégager le fait général de» faits accidentels et particuliers; ainsi Ton voit que le genre humain, h travers les vicissitudes qu'il a subies, a grandi de génération en génération, a marché de progrès en progrès jusqu'à nos jours. Il est donc bien constaté que la loi physiologique qui domine son existence, c'est la loi du développement progressif.

Nous aurons à examiner tbut à l'heure jus* qu'à quel point il est vrai de dire que l'histoire vérifie le poiilt de lait allégué , à savoil" que l'humanité au^ait été iaucéë dès soto origine et jusqu'à noâ jours, dans une voie de progrès; mais avant de nous engager dans cette discus^ sion historique, nous croyons devoir fixer un moment liotre attention sUr les données quo fournit l'analogie, relativement à la loi que suitl'hunianité.^

Admettons , si Ton veut , que le genre Im* main pris en masse puisse être considéré comme un corps organisé , dont le développement est réglé par une certaine loi qui préside à son organisation : or il est assez simple de penser que la nature d'un être collectif participe de celle des éléments qui lé composent, que sa loi physiologique doit a^-oir du rapport avec celle des êtres particuliers qu'il comprend dans son unité ; nous serons donc disposé à nous mettre d'accord avec Saint-Simon quand il dit : Que r humanité est un être collectif qui a grandi de génération en génération y comme un seul homme grandit dans la succession des dges(\).

Or en partant de là , nous devons arriver à cette conséquence que le terme du genre humain est marqué; car en suivant l'analogie que

(1) V. VEûcposition de la doctrinede Saint-Simanj par Bazar ^ Paris }830 y page 107.

Fécole progressive nous présente elie-méme^ nous sommes tenus d^adirmer que le genre humain doit croître pendant un certain temps , atteindre son apogée , et puis décroître jusqu'au moment où il disparaîtra, après avoir accompli ses destinées ici-bas.

Telle est en effet la loi pour l'individu : cette loi se reproduit sans cesse et se présente à nous sous toutes les formes ; l'homme et la brute 9 le cèdre du Liban et l'hysope , tout ce qui se meut ou végète, tout être ep un mot qui se développe d'aprèsi la loi de la croissance subit également la loi de la décadence : nulb exception jusqu'ici ne s'est offerte en ce qui touche l'individu.

En ce qui regarde les êtres collectifs qui peuvent être susceptibles d'accroissement, la règle est la même; ils tendent, comme l'individu^ à se développer, à s^'étendre,^ mais jusqu'à un certain point seulement ; l'expérience constate en effet que la loi de progression qu'iis suivent n'a pas le caractère de l'inçléfini; cette force de progression , ^près avoir poussé l'être collectif jusqu'ap terme qu'il lui est donné d'atteindre, s'affaiblit , s'use à la longue ; et quand le principe de vie est entièrement épuisé, l'être collectif s'éteint,.

C'est ainsi que l.csi illustres familles dégéuçn

iU RATiœiALlSME

rent a la longue et tombent dans l'oubli^ que les grandes cités s^afTaissent sur elles-mêmes ou bien disparaissent sans laisser de traces, que les peuples les plus puissants perdent leur ilationalité et jusqu'à leur nom. Le peuple romain, si fortement constitué, ne vit plus aujourd'hui que dans Thistoire : quel autre, d'après cela, pourrait se flatter d'être éternel?

Tout passe , tout s'use , tout s'éteint : voilà ce qu'on trouve écrit sun les monceaux de ruines que les siècles accumulent ; c'est là le cri dé douleur qui retentit des quatre coins du monde.

Et c'est en présence de celte loi si générale du dépérissement à la suite dû progrès , que l'école nouvelle entreprend d'élever son système de développement indéfini pour l'humanité! Au moral aussi bien qu'au physique, dîtelle, l'espèce humaine progresse sans fin.

Elle convient toutefois que les individus meuretit, que les êtres collectifs eux-mêmes finissent; elle rend hommage, sur ce point , à la puissance de cette loi qui fait décroître tout ce qui avait crû précédemment; mais elle veut introduire une exception en faveur du genre humain, elle le suppose immortel et tou^ jours progressif.

Et TRADITION. 155

La mort, noua dit-elle , exerce un très grand empire dans le monde, et pourtant elle n'en est point la maîtresse absolue ; le principe de vie réagit contre elle perpétuellement, et si Ton s'attache aux résultats généraux , on voit que l'avantage de celte lutte ne demeure point dii principe de destruction. Quand l'individu périt , il laisse à sa place une famille ; cette fa* mille est appelée naturellement h devenir une tribu V cette tribu s*agrandissant deviendra plus tard Uû peuple : ainsi va le genre humain^ se inultipliant en vertu de la force progressive dont il a le germe ed soi. Les peuples , 11 est vrai, disparaissent Comme les individus , uil à un, mais le genre humain croît toujours; car il se forme de nouveau^ peuples qui recueillent les débris des anciens, de nouvelles civilisa* tidns qui mettent à profit les progrès effectués jusqu'alors : de cette sorte , rien ne se perd, et loin de là , puisque le fonds des richesses acquises s'augmente de plus en plus< Toutefois pour bien juger de ce développement p<*ogressif 5 pour le constater et s'en assurer plcinenement, il faut s'élever de degré en degré jusqu'à ce point culminant d'où Ton peut embrasser la gétiéralilé. Toute application qu'on essaierait de faire de la loi de la perfectibilité indéfinie à ce qui est particulier, serait fautive.

Ces observations, qui élèvent notre esprit au dessus de la sphère commune des idées , ont une apparence de grandeur; et en effet , de cette hauteur où s'est placé le disciple de l'école progressive, il voit successivement Tindividu se perdre dans la famille , la famille dans la tribu , la tribu dans la nation , la nation dans le genre humain ; et c'est dans ce dernier être collectif qu'il dépose le germe du développement sur lequel ta loi de la décadence n'a pas de prise. Mais pourquoi ne s'éléve-t-il pas da^ vantageîU est certain qu'il pourrait, en suivant la progression dont il n'a posé que les premiers termes , monter plus haut j il verrait alors notre globe se perdre dans. le système planétaire, et ce système planétaire lui-même s'évanouir au milieu du grand tout. Il n'y a pas de motifs à donner, en effet, pour retenir dans les limites de la sphère sublunaire , l'imaginatipn de celui qu'on aura mis sur la voie de ces considéra* tions générales ; il n'y a, pas de raison à faire valoir, pour restreindre à ces quelques êtres intelligents qui s'agitent à la surface du globe terrestre, l'idée de cette perfectibilité indéfinie qui ne convient point h l'individu, qui n'est pas l'attribut essentiel des êtres collectifs , et qu'on ne pourrait essayer de faire admettre qu'autant qu'on la ratlachcrait à l'ensemble des ôlres. Car

je conçois qu'on peut imaginer que l'univers ne dépérit point , et qu'il s'améliore toujours ; je conçois qu'on peut dire que rien ne se perd dans la nature , que la puissance créatrice ne permet pas au néant de ressaisir ce qu'elle lui a une fois arraché, que la création, bien loin d'être rétrograde, est au contraire progressive, que le monde k mesure qu'il s'étend se perfectionne de plus en plus. Mais lorsque je vois restreindre à ce petit coin de terre que nous habitons ces aperçus généraux , quand on me présente cette idée de perfectibilité indéQnie qui ne peut s'adapter qu'au grand tout, rétrécie, rapetissée aux proportions de l'être humain , je ne saurais m'empêcher de proclamer que c'est là une hypothèse bien mesquine.

Et comme cette vue du développement progressif indéfini, lors même qu'elle serait appliquée à l'ensemble des choses , ne serait toujours, en dernière analyse, qu'une pure supposition, on peut juger de la valeur que peut avoir l'hypothèse que nous attaquons, dont les proportions ridicules décèlent déjà une conception chimérique, dont la base étroite et resserrée manque d'ailleurs de support.

Aussi la raison d'analogie se présente-t-elle avec toute sa force pour engager de nouveau

àn$ RATIONALISME

la lutte contre les assertions hasardées de Vé^

cole progressive.

C'est alors qu'elle nous offre , d'une manière plus positive qu'elle ne l'a fait d'abord ^ l'être humain individuel comme étant le type de l'être humain collectif, et qu'elle nous dit : ho genre humain doit avoir, comme l'être humain individuel , quatre âges à traverser, l'enfaçce , la jeunesse, le déclin et la caducité, à la suite desquels il n'a que la mort à attendre.

Mais elle ne se contentera pas de cette simple vue, qui n'offrirait, en effet, l'être hum^n collectif que sous le rapport matériel , elle en-^ visagera l'être humain individuel sous ces faces diverses , afin d'élargir le cercle de ses inductions par rapport à l'être humain collectif; laissant donc à part le développement purement physique de l'hpmme , elle s'attache à distin^ guer ce que l'être humain individuel g9gne ou* perd, sous le rapport intellectuel et moral, en parcourant les différents âges de la vie.

Or, en considérant l'être humain individuel sous ce nouvel aspect, il est à remarquer qu'il y a pour l'esprit, comme on l'a vu en ce qui regarde le corps, le temps de l'enfance, et c'est l'âge de la foi ; celui de la jeunesse qui correspond au développement de l'imagination; celui

J8T TRAOmW. 45t

de l'âge mûr qui est Tépoque à laquelle on voU I9 raison. prendre le dessus et se rendre œai^ tresse de Timagination : puis les facultés intellectuelles s'affaiblissent, elles baissent graduel^ leoient^ et souvent il arrive que le corps continue de végéter, quand déjà l'esprit a perdu tout son ressort.

Ainsi les facultés intellectuelles semblent suivre^ dans leur développement ainsi que dans Içur décroissance ^ h même marche que la • constitution physique.

M^is il résulte ordinairement de l'usage que l'hpmme fait de ses facultés intellectuelles et de ses moyens physiques, de la direction qu'il leur donne en n^ettant en jeu son libre arbitre , qu'il y a ppur lui, sous le rapport moral^ à perdre plutôt qu'à gagner, en progressant suivant le cours de la nature. Peu d'hommes s'a*méliorent en avançant dans la carrière de la vie ; les égarements de la jeunesse donnent souvent lieu de regretter Tinnocence dq premier âge ; les froides pa^sions de l'âge mûr ont quelque chose de moins noble que les élans de la jeunesse , et l'égoisme glacé du vieillard est précisément l'opposé de la vertu. Ainsi le sentiment moral qui est ce qui distingua; rhommp , ce qui constitue sa prééminence , ce qui lui donne droit au bonheur, semble aller

en décimant dans l'être < humain , à partir du jour qu'il a la conscience de lui-même, ou, en d'autres termes , dés qu'il est capable de mériter ou de démériter.

Il y a donc , en ce qui regarde les phéno* mènes moraux , une différence très essentielle à noter ; puisque la moralité ne suit ni le corps ni l'esprit dans le mouvement progressif qui élève chaque homme individuellement et par degrés , jusqu'à ce qu'il ait atteint la moitié de sa carrière. L'être moral est fort irrégulier dans sa marche , et s'il est vraiment soumis à quelque loi , on serait tenté de croire que c'est une loi de dégénération ^plutôt qu'une loi de progrés qui pèse sur sa volonté et la fait incliner vers le mal, sans toutefois Vy déterminer fatalement. Mais sans entrer dans ces profondeurs qui ne peuvent être éclairées qu'à l'aide du flambeau de la religion , nous nous conten* terons de faire observer que , le plus souvent , il suffirait d'abandonner l'homme à lui-même ^ de le laisser agir en toute liberté , pour qu'on le vit dévier aussitôt et s'engager dans une voie de corruption dont il descendrait successivement les degrés.

Cette disposition malheureuse dont il parait que l'homme apporte le germe en naissant, influe considérablement sur ses opinions et sur ses

ET TRADITION. i6i

destinées; la corruption qui est dans le cœur s'infiltre aisément dans l'esprit , et alors Tesprit se remplit d'erreurs et prend en dégoût la vérité , il s'en détourne , il voudrait l'anéantir. D'un autre côté, les mauvaises passions traînent à leur suite la souffrance morale, les angoisses et les remords; en sorte qu'il n'y a rien de plus ordinaire que de voir l'homme , à mesure que la vie pour lui s'écoule, s'éloigner de la vérité et tourner le dos au bonheur.

Non, il n'est point exact de dire, en ce qui regarde l'être humain individuel, que le progrés moral soit une des lois de sa nature, du moins de sa nature telle qu'elle se présente aujourd'hui, comme elle se montre partout où le Christianisme ne l'a point modifiée.

Car il y a deux phénomènes qui sont dignes de fixer l'attention de ceux qui font de la nature humaine une étude réfléchie : c'est d'une part la tendance de l'homme vers le mal; c'est d'autre part la puissance du Christianisme pour corriger cette tendance. Si Von ne se connaity dit Pascal ^ plein d*orgueily d^ambition, de con^ cupiscence ^ dejaiblesse, de misère et d'injustice, on est bien aveuglé. Puis, détournant la vue de l'homme selon la nature , pour la diriger sur l'homme qui est entré dans l'ordre de la grâce , le même auteur ajoute : nul n^est

T. III. il

heureux comme un vrai chrétien , ni raisonnable , ni vertueux, ni aimable. Avec com^^ bien peu fPorgueil un chrétien se croit^il uni à Dieu? j^i'ec combien peu cP abjection s^^alet'il aux vers de la terre? Ces observations que le grand penseur du dix^septième siècle avait tirées du fond de notre nature qu'il avait creusée si avant 9 pourront s'offrir eneore à celui qui sondera profondément le cœur humain; mais ce dernier, s'il rejette les traditions chrétiennes, sera bien embarrassé d'expliquer ce double phénomène; et de plus, s'il vient à comparer la marche de l'esprit humain et celle du sentiment moral, il sera frappé du contraste : le mouvement intellectuel se prononce dans le sens du progrès, le sentiment moral, au contraire , tend à se dépraver (a). Est*ce donc bien là l'homme primitif 7 et faut«il imputer au Créateur ce défaut d'accord entre les parties, ce vice essentiel qui nous rend malheureux dès notre entrée dans la vie, et méchants aussitôt que nous pouvons l'être ?

Mais ce n'est point ici le lieu d'insister sur ces considérations , elles nous mèneraient loin et nous écarteraient du sujet : hâtons^nous do

(a) C'est ce qui est éloquemment déploré par le plus remarquable des disciples du progrès, -M. Mighblrt. {Bist, d$ France, t. II , vêts la fin.) — Te. F.

résumer les ,Qbseryations que ^nous avous re« GUQillîe/i^eii suivant le déyeloppement de l'être humain individuel. Le corps acquiert et se fortifie , tant q^e i 'âge papyen de >la vie n'^t pas dépassé,; il ^'affaiblit ep^uite graduellement : l'intelligence se développe à peu prés de ta même manière ; dans son progrès et dans son déclip, e\\e suit une ligne parallèle. Quant au sentinfiept moral, il est irréguUer dans sa marche ; il ^v^nce quelquefois, le plus souvent il.rétrograde;etdureste si l'oeil demeure fixé sur le point de départ, il est facile de s'assurer que le mouvement, en général, np s'opère point dans le sens du progrès.

Si donc il peut être permis de tirerargument des observations faites sur Tétre humain indi« vidu^l, pour déterminer ce qu'on doit affirmer de l'être humain collectif, nous serons d'abord en droit de CfMitraiodre l'humanité h rester sous la loi commune du dépérissement api*és le progrès , de la mort après la vie ; et dès. lors s'évanouit l'idée d'un mouvement d'ascension sans terme et sans fin.

Nous serons ensuite dans le cas de faire observer que le genre humain ayant été, comme l'individu, engagé, dès le principe, dans une voie de dégénération morale , il serait difficile qu'on pût dire d'une manière absolue qu'il a

progressé jusqu'à nos jours, eût-il fait d'ail*

leurs sous d'autres rapports des progrès très

sensibles.

Ce ne serait donc point réellement en vertu d'un mouvement progressif et indéfini , que le genre humain tendrait à se développer naturellement.

Telles sont les conclusions que fournit l'analogie ; il s'en faut bien qu'elles concordent avec les enseignements de l'école progressive.

Mab peut-être nous blàmera-t-on d'avoir appuyé trop fortement sur la raison d'analogie, attendu que les inductions qu'on peut en retirer doivent s'effacer en présence du fait, quand le fait apparaît lui-même : or ici le fait du progrès indéfini de l'humanité serait vérifié par rhistoire , c'est là du moins ce que prétendent les partisans de la doctrine progressive ; il est donc très à propos d'examiner, et cela sans plus de retard , si leur assertion sur ce point «st exacte*

Cependant il se présente , à Fenirée même .-te cette discussion , une question préliminaire qui doit fixer notre attention : c'est la question de savoir si le genre des preuves que l'école progressive emploie , quand elle essaie de donner un caractère positif à sa théorie, peut s'appliquer à l'usage qu'elle en fait. Elle appelle l'histoire à son aide , lorsqu'on la presse de justifier le progrès indéfini, et pourtant l'histoire ne s'explique point sur ce qui doit arriver; elle raconte seulement le passé. On conçoit très bien que s'il était question d'établir simplement que te genre humain a marché depuis un certain nombre de siècles, le témoignage de l'histoire ne pourrait pas être à l'avance récusé; mais il s'agit, pour l'école nouvelle , de remonter au delà des temps historiques et de descendre ensuite dans les profondeurs de l'avenir : car elle entreprend de

IM KATIONAUSME

démontrer que le genre humain a progressé jusqu'à nos jours, et qu'il continuera d'avancer ; elle introduit même l'infini dans cette série progressive, puisqu'elle ne veut pas qu'on suppose que ce mouvement d'ascension peut être limité ; enfin elle imprime à toutes ces inductions le sceau de la nécessité. Or il serait curieux de savoir comment elle peut arriver jusque là , au moyen des documents que lui fournit l'histoire.

Voici ce que nous dbent à ce sirjet les chefs de l'école :

« En remontant aussi loin qu'il est possible dans le passé, on voit l'humanité se développer en tout sens et progresser constamment. Ces progrés accomplis doivent être pour iioas une garantie certaine des progrès à venir, en ce qu'ils manifestent à nos yeux la loi de l'bu* manité et nous découvrent que c'est une loi de développement progressif. Invariable comme toutes les autres lois de la nature , elle a dominé le passé, même celui qui échappe à notre vue ; elle commando également à l'avenir, qui n'est point encore soumis à lios observations. Nous pouvons dès lors, munis de ce talisman précieux , continuer l'histoire et présenter la partie non observable des annales du genre humain, comme une conséquence nécessaire^

ET TRADOTON. 167

comme un effet inévitable^ comme un résultat fatal de la partie de ces annales qui peut être observée ; nous pouvons dire affirmativement qu€ le genre humain a progressé jusqu'ici et qu'il progressera toujours (i). »

Si l'on demande à ceux qui posent avec une si ferme assurance cetle prétendue loi du perfectionnement indéfini de l'humanité , à quelle date remontent les faits historiques^ sur lesquels ils s'appuient , pour induire l'exception qu'ils voudraient faire admettre à la grande loi du dépérissement après le progrès^ loi que la nature offre à chaqjue pas^, que l'être humain individuel est obligé de subir, à laquelle les nations elles-mêmes sont soumises ? ils répon-^ dent que la série des faits qui ont servi de base à leurs démonstrations, embrasse environ trois mille ans (2).

C'est très bien. Mais ces trois mille ans, qui sont pour nous quelque chose , attendu que nous^ bornons le temps que le genre humaiil doit passer sur la terre, à votre égard que sont-ils? Dans la durée de l'être humain collée-

(1) Voir Y Exposition de la doctrine de Saint- Simon, passim, et notamment rintroductioii,pag. 31,

(2) Idem, deuxième séance , page 117.

i<»S RATiOxNALlSME

tif, si cet être, comme vous le dites, est destiné à vivre toujours, trois mille ans ne sont rien; et pourtant , c'est sur ce rien que vous fondez votre théorie : elle est donc bâtie en Taîr. Votre argumentation, en effet, se réduit à ceci : le genre humain, dont la durée doit s'étendre au delà des bornes que Fimagination essaierait de poser, a grandi pendant trois mille ans ; il suit de là qu'il grandira sans fin. Vous pourriez tout aussi bien dire ; cet enfant n'a cessé de croître depuis trois mois que je l'observe ; la loi physiologique qui régie son organisation d'après cela , n'est plus un mystère , c'est celle du développement progressif; la croissance de cet enfant n'aura point de terme. Ce raisonnement serait tout aussi concluant, l'argument serait de la même force.

Non, vous ne pouvez rien affirmer sur la marche du genre humain, en remontant au delà des temps historiques; d'un autre côté tout ce que vous hasarderiez sur ses progrès futurs serait de votre part une hypothèse gratuite, parce que vous êtes hors d'état de poser la loi de l'humanité d'après les données que vous prétendez avoir recueillies. La période que vous embrassez est évidemment insuffisante et trop courte ; vous la doubleriez , tripleriez, quadrupleriez, que vous n'en seriez

ET TIUDITION. 469

pas plus avancé. Portez à cent mille ans en arriére , si la chose vous convient, le point de départ .de votre série d'observations; dites que ces observations confirment en plein - que le genre humain, depuis lors, a marché de progrès en progrès^ je vous accorderai tout , étantbien sûr de vous ramener, aussitôt que je te voudrai, sous Tempire de la loi commune , en disant : la circonstance que le genre humain aurait été en progrès depuis son origine jusqu'à ce jour, peut bien vous autoriser à conclure qu'il n'a point encore atteint son apogée, qu'il n'est point entré jusqu'ici dans l'âge du déclin, mais voilà tout ; et si vous allez au delà , vous faites une supposition à laquelle je puis opposer avec avantage , ayant pour moi l'analogie , une autre supposition beaucoup plus vraisemblable.

Ainsi, et lors même, qu'il serait vrai que l'histoire, d'accord en cela avec les allégations de l'école nouvelle , confirmât cette assertion tant de fois répétée , à savoir que le genre humain a progressé jusqu'à nos jours, la théorie du progrès indéfini de l'humanité n'en serait pas moins une hypothèse hasardée.

Nous pourrions donc nous dispenser d'entrer dans rexameji du point de fait historique.

Et cependant il nous parait convenable de

170 ttATIONALISMË

jeter en passant quelques mots sur cette partie

intéressante de la discussion; car on pourrait

nous savoir mauvais gré de l'avoir entièrement

négligée.

Les théoriciens de l'école progressive , quand' ils entreprennent de vérifier leur conception^ par l'histoire , établissent en premier ordre my état d'abrutissement dans lequel te genre bumain aurait été plongé à son origine. Leshommes, suivant eux, auraient commencé par s'entredétruire et mémo par s'entredévorer. Ils croupissaient dans l'ignoranee et la paresse ; la haine était le seul sentiment qu'ils co^nnussent f on devait au hasard des rencontres la procréation des enfants , et cette union éphémère n'en-' gendrait à sa suite aucun devoir , car il n'y avait encore aucun lien de famille. Cest de cet état d'abrutissement , bien au dessous de l'état sauvage , inférieur même à l'instinct de la brute , que rhumanitéest partie, s'avançant insensiblement dans la voie du perfectionnement industriel , scientifique et moral. Or il a fallu bien du' temps avant que se développât dans l'homme cette conception qui lui révèle sa destination sociale , avant que la société se manifestât dans son expression la plus simple, c'est-à-dire avant que la famille fut fondée , il a fallu que le langage eût été inventé; cela seul démontre qjue^

ET TKADITION. 171

ia période d'abrutissement a été longue (i),

Arrétons-Dous uù instant pour faire remar-* quer que le fait primitif ain^ posé est une con*? ception purement imaginaire : elle était nécessaire aux auteurs du système, et ils se sont permis d'en faire la supposition. Ce n'est pas une chose qu'ils puissent nier; car ils conviennent euxmêmes que rhistoire traditionelle du genre humain ne leur a transmis aucun détail sur cette barbarie primitive qui fait la base de leur théorie; seulement ils croient en trouver l'image dans quelques peuplades sauvages de l'Amérique (2).

Ces peuplades sauvages de l'Amérique , aux yeux de ceux qui approfondiront l'histoire des anciens temps ^ ne sauraient offrir le type de l'état primitif du genre humain j ce n'est point là qu'il faut laller chercher. Jetées par le mouvement des transmigrations qui se sont opérées dans la succession des âges , à quelques milliers de lieues du berceau de l'humanité , ces peuplades représentent bien plutôt le tableau de la dégénération de l'espèce arrivée à son dernier degré (a).

(i) Exposition de la doctrine de Saint-Simon, 2' et 4* séances.

(2) /Wrf.,p. 163.

(a) En effet , sur le sol occupé lar les sauvages , on trouTO

Jusqu'ici , la théorie progressive ne marche qu'à l'aide de suppositions historiques ; elle ne les a point encore épuisées. Elle a composé la famille sans autres données que celles qu'elle a' tirées de son imagination inventive ; c'est à l'aide du même moyen qu'elle forme la cité par la réunion volontaire de plusieurs familles , et ensuite les nations par l'agrégation de plusieurs cités (i).

Cette manière d'envisager les choses , en effet , n'est point exacte : elle suppose l'intervention de contrats sociaux pour l'établissement des cités et pour la formation des peuples ; et toutefois , d'après les témoignages historiques, ce ne serait point de la sorte que les nations diverses auraient été originairement constituées. Presque toutes remontaient à une souche commune; la famille en se développant devenait tribu ) puis se développant encore, elle composait une nation. La mémoire de la consanguinité formait le lien primitif, et le besoin de la défense commune resserrait continuellement ce

des raines qui déposent d'une civilisation éteinte. C'est ainsi que dans Fouest de l'Amérique , on Tient de découvrir les restes d*uue ville sur lesquels on peut voir V Univers religiet*x du 7 octobre 1837. — Th. F.

(1) Exposition de la doctrine de Saint-Simon^ p. 147.

lien; il se trouvait d'ailleurs fortifié par ceUe circonstance , que la langue était la même, que les mœurs étaient seinblables. Si le lien se relâchait , si la division s'introduisait dans le sein de la grande famille, cette nation affaiblie par la discorde devenait la proie d'une nation plus compacte ; de grands empires alors se formaient.

Nous sortons enfin des suppositions de l'école progressive , et voici apparaître les documents historiques qui doivent servir , nous dit-on , à vérifier la théorie.

Quel est le premier de ces monuments? c'est celui qui a fondé l'organisation mosaïque : voilà ce que nous apprennent les disciples de Saint- Simon.

Nous devons; savoir gré aux fondateurs de l'école progressive d'avoir rendu hommage à l'antiquité du Pentateuque et de s'être abstenus de mettre en doute l'existence de Moise, s' écartant en cela des errements du dix-huitième siècle : mais nous aurons à leur reprocher d'avoir dénaturé le caractère de la haute mission que Moïse a remplie , d'avoir établi entre Cécrops et lui des rapports de similitude qui n'ont jamais existé , et enfin d'avoir élagué du Pentateuque tout ce qui avait trait à l'histoire des anciens temps. Ces reproches sont graves , et

474 RATK^AIISME

bientôt on verra qu'ils sont fondés. M»s tdis-

sons parler d'abord le disciple de Satnt-SimoD.

(( Les traditions de l'histoire nous montrent, dit-il, l'organisation mosaïque en même temps que les colonisations égyptiennes en Grèce. Toutes les autres histoires sont postérieures à ces événements , au delà desquels on ne trouve aucune tradition , aucun document précis. Un ensemble de circonstances qui échappent aujourd'hui, a permis que le peuple hébreu , sorti d'Egypte à l'époque où les premières colonies s'établirent en Grèce , reçût de Moise une organisation bien plus forte, bien plus unitaire que celle de ses compagnons d'émi* gration ou d*exil(i). »

Hasardant ensuite une conjecture, il ajoute :

u Les colonies fondées par Cécrops, Ina^ chus, et tant d'autres , avaient sans doute apporté en Grèce la doctrine publique des prêtres d'Egypte, tandis que Moise avait su s'emparer, pour kl perfectionner , de leur doctrine secrète (2). »

Ainsi, la sortie du peuple hébreu de l'Egypte sous la conduite de Moise , la colonie

(i) Exposition de la doctrine de Saint-Simon, page'ie^.

que Cécrops a tirée du même pays pour La transporler en Grèce, sont deux grands iaîls que le disciple de Saint-Simon a placés en tête des annales histopiques ,. parce qu'il ne voit rien au delà. Fuis il ne manque pas de nous signaler comme un progrés pour la Grèce , la connaissance qui lui fut alors donnée des dieux qu'on adorait sur les bords du Nil, et a>mme un mouvement très prononcé dans le sens du perfectionnement , l'exaltation du principe de l'unité de Dieu, que les Hébreux, suivant lui, auraient adopté dans le même temps, à l'instigation de Moïse. Mais il aurait fallu qu'il eût pris la peine de nous expliquer un peu mieux qu'il ne l'a fait, comment il e.^t advenu que Moïse et Cécrops sortant l'un et l'autre de l'Egypte , le premier suivi d'une popuktion qu'on pourrait croire dégénérée par l'effet de la servitude , le second à la tête d'une portion de la race indigène , aient donné pour fondement à la civilisation des peuples qu'ils entreprenaient de constituer, Moisele monothéisme , Cécrops le polythéisme ; car de dire que Cécrops a apporté en Grèce la doctHne publique des prêtres de l'Egypte, tandis que Moise avait su s'emparer de la doctrine secrète, c'est se trainer de supposition en supposition ii travers beaucoup d'invraisemblances. Les prêtres d'Egypte

avaient-ils à cette époque une doctrine seci-ète? c'est ce qui serait à vérifier. Cette doctrine secrète consacrait-elle le principe de l'unité de Dieu ? c'est ce qu'on pourrait contester avec avantage. Et puis comment imaginer que Cécrops ) qui sans doute occupait un rang distingué dans l'état, eût ignoré xe que Moise aurait su touchant le fond de la doctrine égyptienne ?

Au surplus, il n'est pas nécessaire de se perdre en de vaines conjectures sur des choses que Moïse nous explique lui-même : la doctrine qu'il prêche est aussi ancienne que le monde; le Dieu dont il se dit l'envoyé , et qu'il désigne comme étant le seul être qui existe par luimême , a été long-temps, et pour l'humanité tout entière, le Créateur de la terre et du ciel; c'était le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob; les douze enfants de Jacob , pères des douze tribus , n'ont adoré que lui. Pendant tout le temps que les douze tribus ont habité, sans se confondre avec les Égyptiens , la terre de Gessen qui leur avait été départie , elles n'ont jamais perdu de vue le Dieu de leurs ancêtres. Biais dès le temps d'Abraham, la notion du Dieu unique commençait à s'altérer j le polythéisme s'introduisait dans le monde, l'idolâtrie commençait à percer. Depuis lors, ces er-

rears grossières se sont développées ; elles ont fait de grands progrés en Egypte , et désormais le peuple égyptien ne peut être pour le peuple d'Israël qu'une occasion de scandale , ude pierre* d'achoppement. Dieu a donc jugé qu*il était temps de tirer le peuple hébreu sur lequel il avait de grandes vues, du foyer de la corruption , et il a choisi Moïse pour lui confier cette mission d'un ordre supérieur. Inspiré d'en haut , Moïse est chaîné de confirmer les Hébreux dans la foi de leurs pères, de préciser et de développer, autant que les circonstances le demandent, les préceptes de la religion et de la morale, de donner une loi qui fixe ces prescriptions et qui contienne en même temps tous les principes de législation qui régleront le nouvel état à fonder.

Voilà ce que Moïse a dit à son peuple : et lors même qu'on voudrait imaginer qu'il a pu en imposer en ce qui regarde sa mission ( ce que nous sommes loin d'accorder), on ne sau* fait étendre cette supposition jusqu'aux faits qu'il puisait dans la tradition hébraïque. Essaicra-t-on de persuader, par exemple, que c'est à Moise qu'il faut rapporter l'idée de faire sortir la race des Hébreux d'un personnage qu'il aurait inventé et auquel il aurait donné le nom d'Abraham , de faire naître Isaac de ce pcrson- T. III. 42

478 RATK^AUSMC

nage fabuleux, de donner à Isaac un successeur appelé Jacob, lequel aurait eu douze fils qui seraient devenus les chefs d'autant de tribus, dans lesquelles chacun des Israélites devait élre classé 7 Moïse ensuite aurait eu le crédit, après avoir arrangé celte fable, de la faîte accepter, et il aurait eu la patience de composer autant de généalogies qu'il menait de pères de famille à sa suite. Tout cela serait absurde; on en conviendra, je Tespère. Mais croit-on qu^il eût été plus facile à Moisef de faire adopter aux Hébreux, comme étant le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, comme étant b Divinité qu'avaient adorée leurs pères, et qu'eux-mêmes avaient toujours honorée, une conception philosophique tirée du fond d'un sanctuaire, une conception qui eût été tout-^fait en dehors de leurs idées et de leurs préjugés? Dans l'antiquité, les traditions ne se pliaient point ainsi au gré du premier venu.

Ceux-là donc qui ont fait honneur à Moïse de l'organisation mosaïque , sans tenir aucun compte des faits antécédents^ ceux-là qui ont affecté de poser ce grand homme comme un légisbteur seulement, ont montré peu de sens, si toutefois ils n'ont pas manqué de bonue foi; car Moïse, comme historien , était bieû digne assurément de fixer leurs rej^ards. Quel docu-

ET TRADrriON. 179

oieDt précieux que la Genèse , pour tous ceux qui ont véritablement à cœur de s'éclairer sur les temps primitifs! Oui, Moïse est un grand historien ; c'est le seul qu'on puisse citer pour ees temps reculés. Il ne s'est pas contenté de tracer la loi qui devait régir le peuple qu'il avait soustrait au joug égyptien , il ne s'est point attaché seulement à donner les détails de la grande migration des Hébreux ; mais , jetant ses regards en arriére, il a rappelé à ce peuple son histoire , il a fixé les annales du genre humain. Etï revenant sur le passé , l'historien sacré s'est étendu avec complaisance sur les faits qui se rapportent à la vie pastorale, et soit qu'on veuille admettre que Moïse ait écrit cette histoire admirable des mœurs patriarcales d'après des mémoires antérieurs, qu d'après la tradition orale des Hébreux, on no saurait mettre de côté cette peinture naïve et circonstanciée, ce tableau si pur et si vrai des mœurs primitives. Les événements d'ailleurs s'enchaiacDt les uns aux autres si naturellement qu'il n'est pas possible de prendre ceux*ci et de rejeter ceux-là; tout critique éclairé qui admettra l'existence de Moïse ne peut pas se refiser à croire qu'Abraham ait vécu ; il y a entre ces deux hommes une liaison, une chaîne de faits qu'il ne serait pas aisé de rompre. En-

iSO RATIOMALISME

suite, d'Abraham au déluge, du déluge jusqu'au premier homme, l'histoire mosaïque établit une ligne de succession, une suite de récits qui portent un caractère bien remarquable^

Moïse va plus loin ; il décrit la création. Sur cette partie de son histoire, ceux qui ne veulent pas voir dans le législateur des Hébreux un homme inspiré, ont beau jeu pour soutenir que tout ce qu'il a dit à ce sujet est sorti de son imagination. Mais qu'ils y prennent garde ; car ils pourraient se trouver dans la nécessité de reconnaître pour un prophète celui qu'ils voudraient écarter comme un révélateur. Comment se fait^l que ce grand personnage ait deviné par avance ce que la science humaine a eu tant de peine à découvrir depuis? Quand Moïse a dit que la lumière avait été créée avant les corps lumineux, quand il a affirmé que la création avait été successive, quand il a décrit l'ordre de succession que l'Etre tout puissant avait suivi, il fallait qu'il prévit que la science humaine, après trois ou quatre, mille ans de recherches, se mettrait d'accord avec lui. Lors * que Moïse fait le monde si nouveau , lorsqu'il parle du déluge , quand il place le berceau du genre humain en Asie, quand il donne à Noé trois fils seulement, quand il décrit la dispersion des peuples à la suite de la confusion des

langues, il fallait quMl sût à lavance qu'une foule de faits particuliers appuieraient dans le cours des siècles ces énonciations historiques, et que les objections au moyen desquelles le demi savoir tenterait d'infirmer ses récits, tomberaient une à une et viendraient se briser contre le monument élevé par ses mains. Le moment approche, en effet, où la science sera . forcée de convenir que Moïse possédait le secret des choses, et d'avouer que son histoire a cela de particulier que l'historien a. décrit avec vérité des événements qui ont précédé le séjour de l'homme sur la terre.

£n attendant que cet aveu soit fait, il nous semble que les disciples.de l'école progessive, puisqu'ils voulaient bien compter Moise pour quelque chose^ n'aviiient aucune raison d'écarter les documents précieux que le Pentateuque fournit sur le déluge, sur la dispersion des en*fants de Noé, sur les mœurs patriarcales et au très événements, plus récents. Aucun motif, en effet, s'ils n'eussent consulté que les régies d'une critique saine , ne les autorisait à dépouiller entièrement le livre sacré de son caractère historique. Mais il existait pour eux une raison de mettre à l'écart les traditions histQr- ];iques de la Bible, c'est qu'elles sont inconciliables avec la théorie du progrés, Lestr^dip

181 RATiONALISiM:

lions hébraïques ) d'accord en cela avec celles des peuples idolâtres, nous font voir le monde allant en sens inverse de la direction que Técole progressive lui donne ; à la place de cet état primitif in^aginé dans l'intérêt du système , de cet état d'abrutissement oii l'homme, nous dit-on , -disputait d'ignorance avec la brute , de férocité avec le tigre , de nonchalance avec l'animal le plus insouciant , c'est un âge d'in« nocence et de paix que la Genèse d'abord nous dépeint , lequel est suivi bientôt après d'un état de corruption qui s'aggrave et va progressant jusqu'à ce qu'arrive le déluge. Lorsque ensuite elle nous transporte en deçà du grand cataclysme , la tradition biblique nous montre la race li umaine perdant insensiblement les notions qu'elle avait sur la nature divine, et se laissant aller à la pente d'une dégénération morale suc^ cessive ; elle nous signale en particulier l'idolâ* trie comme une immense dépravation à laquelle le genre humain serait arrivé par degrés. Or il est certain que ces faits importants ne s'accordent guère avec le» suppositions des partisans de la doctrine du progrès. Il eût été difficile en effet que les faits bibliques trouvassent moyen de se placer dans un système qui nous offre l'établissement de la famille comme un gt*and pas fait dans la voie du perfectionnement social

àt la suite d'une longue période de barbarie sauvage <, qui nous présente hardiment le polvthéi.<mie comme une amélioration sensible dans Tétat moral des peuple», etHnstitution de Tesclairage comme un progés immense dans la civilisation (i). Ce» vues se trouvaient en opposition directe avec la vérité biblique, et cependant elies ont prévalu daïi» l'esprit des maîtres et des disciples; il» ont mis de côté le» faits de l'histoire primitive ; ils se sont permis d'y substituer les réve»de leur imagination préoccupée d'un système , et sous le prétexte que les traditions manquent pour les temp»antérieurs à l'organisation mosaïque , il» ont construit un passé idéal, et n'ont entamé réellement leur prétendue vérification par l'histoire qu'en prenant pour point de départ la loi donnée par Moïse aux Hébreux.

Or, il est à remarquer que l'école progressive, partant de ce point, et en se renfermant exclusivement, comme elle l'a fait , dans le judaïsme d'abord et dans le christianisme ensuite, pouvait trè»aiséifneht établir que la société humaine a marché dan» une voie de perfectionnement.

(1) E^osUion de la doctrine de Saint-Simon p.

184 RATIONAUSME

Ceci est vrai, notamment de la société chré-* tienne ; car la société judaïque s'est plutôt maintenue qu'elle Ji'a avancé. Mais au milieu de la dépravation générale , de l'envahissement progressif de Tidolâtrie, des abominations du culte païen , de l'oubli des principes sociaux , conserver intact le dépôt des anciennes traditions, ne pas perdre de vue les préceptes donnés à leurs pères, s*attacher de plus en plus au principe de l'unité de Dieu ; c'était pour le peuple juif un mérite qui allait croissant, à mesure que les autres nations se pervertissaient et s'enfonçaient dans les ténèbres davantage.

Quant au Christianisme, il y a bien mieux que cela à dire; car il a, dès l'origine, placé l'être humain sur une échelle de perfectionnement progressif dont l'un des bouts repose sur la, terre , dont l'autre se perd dans les cieux. Le Christianisme, en effet , a jeté dans le cceur de. l'homme le germe dçs plusi hautes vertus , Qt dans le sein de la société humaine les semences précieuses qui devaient, en affermissant l'ordre sur les fondements de la justice et de la. paix , préparer l'abolition de l'esclavage et une grande extension de liberté. Aussi la société chrétienne s'est-elle élevée peu à peu , à travers les grands obstacles qu'elle a reijcontrés, au dessus de lioutes les autres sociétés qui sont restées en

dehors du Christianisme ; et il est arrivé de là que l'Europe , qui occupe très peu de place sur la surface du globe, est devenue un foyer de lumière qui éclipse Tantique Asie , un centre d'activité dont le mouvement se propage jusqu'aux dernières extrémités du monde.

L'école progressive s'est donc sentie très bien appuyée , quand elle a pu s'établir sur ce terrain ; et c'est en rattachant , comme elle l'a fait, le développement des peuples européens aux progrès réalisés antérieurement par la nation jli^ive , qu'elle s'est crue autorisée à dire que' la théorie du progrés se vérifiait par une suite d'événements dont le premier remontait à trois ipiUe ans , si ce n'est plus,.

Cependant elle a senti qu'en rétrécissant ainsi le cercle d'observation, elle encourait le reproche de laisser vide en partie le cadre qu'elle s'était imposé la tâche de remplir ; elle s'est dit à elle-même qu'on ne manquerait sûrement pas de lui faire observer, si elle n'embrassait un plus vaste horizon , que tous ses efforts n'ont abouti qu'à prouver une seule chose, à savoir que ce principe dont ils fpnt honneur à Moïse d'avoir déposé le geripe dans sa loi , est essentiellemept progressif. Or, il était important de pallier j usqu'à un certain point ce vice du système. Qu'a fait l'école progressive? Çlle a. jeté So-

ISO RATIONALISME

craie dans l'intervalle qui sépare Moise de Jé-^ sus^Christ. Elle a dit : Les disciples du Christ devaient étendre k l'Occident les idées que Moïse avait popularisées en Orient , mais il était à propos que les voies leur fussent prépa-^ rées, il était nécessaire avant tout que te po-lytbéismc fût ébranlé dans sa base ; et c-est à Socrate qu'échut la mission d'ouvrir Tépoquo critique quiadonné au Christianisme les moyens de pénétrer en Occident et de s'y propager. Dés lors, si le Christianisme a fait , dès le premier moment, dans cette partie du monde que nous habitons, des progrès rapides, on le doit aux travaux de la philosophie; les conquêtes des Romains y ont contribué d'un autre côté , car elles avaient ouvert aux apôtres les issues, ^n détruisant les barrières qui séparaient Ics^ peuples. L'Orient et l'Occident marchaient donc h la fois, mais en suivant des routes différentes, vers un progrès que le Christianisme a réalisé^ dans son temps.

Nous aurons à faire remarquer bientôt que cette explication est très peu satisfaisante , en» l'envisageant sous le point de vue où elle est présentée ; mais il est une première observation que nous aurions tort <le négliger , et qu'il convient de placer \cu

Il est très permis de dire que la phibsophie »

ET TAADlTiON. m

été pour le poljib^sme grec, et plus tard pour le polythéisme rooiain , une époque critique qui a insensiblement affaibli la foi dans les divinités que la superstition avait créées ; mais lorsqu'on se hasarde jusqu'à présenter comme un acheminement au monothéisme, comme une préparation à la foi chrétienne, l'ère philosophique et l'introduction du rationalisme dans le monde païen , on dit la chose qui n'est pas.

Socrate est assurément un personnage très remarquable dans l'antiquité païenne, et qui mérite bien d'être distingué de ces sophistes qui ont pullulé dans la Grèce après lui; mais en admettant que, victime sacriSée sur l'autel du polythéisme , il ait été mis à mort sans qu'on eût à lui imputer d'autre crime que d'avoir essaye d'insinuer dans les esprits le dogme de l'unité de Dieu , il resterait à dire que ce sacri«> fice n'a pas eu des résultats avantageux à la cause sainte qu'il s'était chargé de soutenir. U est sorti de l'école rationaliste dont Socrate avait jeté les fondements, une foule de sophistes qui ont lancé l'esprit huniain dans le vague , qui l'ont fait tourbillonner dans tous les sens et qui ont laissé au monde , à la suite de leurs disputes , le scepticisme pour croyance , l'a* théisme d'Êpicure pour religion, la morgue

ISS RATiONAUSME

philosophique pour toute vertu. Ainsi le Chris^ lianisme, eu ouvrant sa prédication , a trouvé un obstacle de plus devant lui : les douze pécheurs de la Judée ont rencontré pour adversaires non seulement les puissants de la terre , les prêtres de toutes les religions , mais encore les philosophes de toutes les sectes. Ils. ont eu à combattre non seulement des préjugés populaires^ des superstitions enracinées , des passions ardentes; non seulement l'ignorance, l'entêtement, Tégoisme ^ l'intérêt , le luxe, la mollesse , la dépravation des mœurs ; mais de plus, il a fallu qu'ils luttassent contre l'orgueil philosophique , et c'est de ce côté que la résisr tance a été, il faut le dire, la plus vive. Oui^ les philosophes se sont rendus les derniers; et lorsque déjà toute la terre se soumettait , on a vu ces platoniciens , ceux-là même qu'on aurait pu croire les moins éloignés de la doctrine évangélique , entreprendre de restaurer le paganisme afin de prolonger son existence , remuer le fond de toutes les doctrines mystiques pour en tirer quelque chose à opposer à la religion chrétienne, en venir aux invocations ^ aux pratiques de la théurgie , pour appeler à leur aide les puissances de Tair et se liguer avec . elles contre le Christ.

C'est être dès lors entièrement hors du vrai^^

ET TBADlTi(»4. IM

^ue de présenter aujourd'hui l'aère philosophique de la Grèce comme une transition qui devait faciliter le triomphe du Christianisme sur le polythéisme.

Au surplus, de quoi s'agit-il ici? purement et simplement de savoir si depuis trois mille ans, comme on le pose en fait dans l'école progressive , et notamment dans l'espace de temps qui s'est écoulé de Moïse à Jésus-Christ, le genre humain considéré en masse a été en progrès. Eh bien , quand on accorderait que dans le sein de la nation juive, le dogme de l'unité de Dieu s'est maintenu pendant cet intervalle de temps; quand on accorderait encore que de ce foyer de lumière il s'est échappé quelques rayons qui ont percé de temps à autre les ténèbres dont l'Orient était couvert , que l'extension du peuple juif hors de ses limites à l'approche du Messie a fourni l'occasion à quelques peuples idolâtres de se convaincre qu'il y avait dans le monde une nation qui n'adorait qu'un seul Dieu : il n'en faudrait pas moins tenir pour constant que ces masses énormes qui peuplaient l'Orient sous tant de noms divers , s'enfonçaient de plus en plus dans l'idolâtrie ; que le sort des femmes s'aggravait ; que le despotisme devenait plus dur, l'esclavage plus abrutissant ; que les mœurs se corrom-

Î9% RATIOMALISME

paient toujours davantage. D'autre part, et quand on admettrait que le polythéisme eûl éprouvé quelque ébranlement dans la Grèce par suite des discussions philosophiques, il n'y aurait pas à en tirer avantage pour signaler un mouvement progressif dans FOccident , si dans les vastes régions situées au septentrion et à Fouest de Tltalie , le goût des rapines et la soif du sang, l'ardeur de la vengeance et les emportements de la colère étaient aussi vifs et ne laissaient à ces peuples barbares aucun repos. A Rome, il est vrai , la brutalité sauvage ten«* dait insensiblement à décroître : mais l'ambition du peuple romain s'élève par degrés et devient insatiable ; les mœurs se dépravent à n^esure qu'elles s'adoucissent; arrivent ensuit^ les proscriptions avec Marins et Sylla , puis les in- &mies de la Grèce font irruption ; Rome enfin devient le centre de ce polythéisme débouté qui admet toutes les divinités à Pexception du vrai Dieu, toutes les religions sauf la véritable, tous les cultes , hors celui-là qui pouvait seul convenir à la majesté de l'Etre divin.

Voilà pour l'Orient et l'Occident.

Au Midi , Carthage est tombée sous les coups des Romains; mais en succombant, elle em* porte avec elle la tache indélébile de ces sacrifices humains dont elle n'a pas pu se déprendre.

^T TRADirrorf. iti

4St tiu'elle semble vouloir raulliplier à mesure qu'elle approche de son terme.

De rÉgypte, que dirons-nous? Faut-il que nousi regardions comme le dernier terme de ses progrès les dissolutions de sa Cléopàtre, qui personni6a en elle les traits saillants du caractère abâtardi de son peuple, ou bien encore ces superstitions efTrénées qui épouvantaient Juvénal lui-même?

Non, le genre humain n'était point en progréa, du moins en ce qui regarde la vérité religieuse ^ la vérité morale et la vérité politique, quand le Réparateur a paru.

C'est là ce qu'il faut dire pour n'être pas dé* menti par l'histoire,

A partir de l'avènement du Messie la scène change. Un rayon de lumière a brillé dans la Judée; il se prolonge au loin ; il s'étend sans rien perdre de son intensité. Cette lumière est accompagnée d'une chaleur douce, source de vie, principe d'action, dont la puissance se manifeste aussitôt qu'elle a pénétré dans le cœur de l'homme. Le Christianisme s'attache à Tindividu d'abord , et il le réforme ; cette réforme, si elle s'étend , amène un changement dans les idées et les mœurs des masses, et de cette sorte le Christianisme devient le régulateur des so* ciétés. Toute société qui subit son influence,

5^arréte dans la voie de la dégénération ; et si elle est pénétrée profondément de son esprit , elle s'améliore par degrés. Car le Christianisme est éminemment social ; il resserre le lien qui unit les hommes, puisqu'il prêche l'amour et le fait naître dans les cœurs ; il établit solidement le principe de l'ordre , puisqu'il fait une loi aux^ supérieurs d'être justes, aux inférieurs d'être soumis. Â mesure qu'il consolide l'ordre, il donne à la liberté la faculté de s'étendre; sans porter atteinte à la hiérarchie sociale , il relève la dignité de Thomme; sans blesser aucune* ment le droit de propriété qu'il met au. contraire sous sa sauve-garde, il pourvoit aux besoins du pauvre : donc, et à ne considérer le Christianisme que comme une institution sociale^ c'est la plus parfaite de toutes. Il n'est pas étonnant d'après cela que les gouvernements qui ont admis ce grand principe d'ordre aient marché dans une voie progressive.

Aussi les élèves de l'école nouvelle se trouvent-ils fort à l'aise quand ils se placent au centre de la civilisation européenne , et ils s'y maintiennent sans vouloir en sortir. Toutefois, et comme il leur plaît d'attribuer le perfectionnement social européen à un principe supérieur au Christianisme, qui pousse en avant toutes les

ET TRADmON. 195

nations de la terre , qui doit agir, suivant eux , sur tout le genre humain à la fois, il nous semble qu'ils auraient dû, pour donner quelque crédit à cette opinion , chercher à faire voir qiie ce n'est point seulement aux régions sou-

misesà Faction du Christianismequ'ilaétédonné de progresser, mais que le mouven^ent a été général. Alors ils auraient essayé de nous montrer que la Libye, l'Egypte, l'Asie Mineure et la Perseont fait degrands progrèsdepuis qu'elles ont passé sous l'empire de la loi de Mahomet; que la Chine, depuis l'introduction du bouddhisme, s'est élevée de plusiesurs degrés sur l'échelle de la civilisation ; que les Hindous sont en marche ascendante depuis dix-huit siècles; que partout, on un mot, sur les côrtlinerits et dans les îles, l'amélioration du sort môrâl, intellectuel e^ physique de l'humanité peut être constatée, indépendamment de rinfliience du Christianisme, ^t sans qu'il y ait aucune partie du nionde qui ait été statiônpaire , encore moins rétrograde. Voilà ce qu'auraient' dû faire fes partisans de la doctrine nouvelle. Mais les maîtres eé les élèves ont reculé devant cetle tâche, et ce n^eét pas sans raison : le travail qu'ils eussent entrepris (des fairo sur ce large plan , soun^i^ à l'épreuve die la discussion , n'eût servi qu'à faire ressortit dav^ihtage cette vérité que hors des limites du T. m. 13

fM RATfONALMME

Christianidinc , la sociélé ne peut pas se coûstiluer de manière à lier intimement la justice et la paix, de nuinière à concilier, dans Tintérét des peuples et dans celui des gouvernants , les principes de l'ordre et ceux de la liberté. Que trouvait-on autrefois, en remontant aux temps qui ont précédé le Christianisme? des républiques orageuses , placées à côté des monarchies despotiques y et rien entre elles. Que rencoiUret-on maintenant, quand on est sorti du cercle qui renferme les natiotis chrétiennes? une liberté sauvage, ou bien un pouvoir sans règles; c'est-à-dire des hordes errantes, livrées à tous les désordres d'une vie capricieuse et vagabonde, ou bien des peuples écrasés sous un joug de fer. Où sont donc, en Asie, en Afrique, ces monarchies tempérées qui couvrent du Nord au Midi le sol européen , ces familles dans lesquelles la femme tient une place si honorable , cette paternité si douce et cependant si vigi- Ismle , cette domesticité qui a si peu de rapport avec l'esclavage^ antique 7 Est-ce à Maioc ) à Tunis, à Alexandrie, à Persépolis, qu'on trouverait des institutions et des mœurs semblables? Mais faites mieux , transportez -vous à la Chine, qui est U pays le plus avancé de tous ceux qui n'ont point arboré l'étendard de la croix : étudiez , approfondissez les institutions et, les

ET TRADmON. 195

mœurs de ce grand empire ; comparez ensuite l'état politique, ta constitution de la famille, la position de l'individu dans la Chine , avec Icâ étéments sociaux analogues dans celui des états earopéehs que vous jugerez être le plus en retard ; et puis dites-nous avec sincérité de qnel côté penchera la balance.

Laissez donc là votre loi progressive et générale; ce n'est qu'une chimère, si vous la séparez de U loi chrétienne. Gelle-ci contient en elle-même un principe vital, dont la présence se manifeste par des efFéts sensibles qu'on ne pourrait pas espérer de fixer et de rendre permanents, si la cause qui les a produits venait h cesser d'agir. Il suffît en effet que le Christianisme pénétre quelque part, pour que la dvi* lisation se porte en avant ; il suffit qull se retire, pour que la civilisation revienne en arrière : et même on peut très bien remarquer qu'une simple altération dans le principe chrétien produit aussitôt un relâchement dans le lien sùcîâl. Pourquoi la société européenne est-elle tombée dans un état violent qu'on ne saurait envisager sans effroi, et que vous regardez voos-mémesf comme une époque très critique ? c'est qut \st constitution de la grande société chrétienne a souffert des altérations, ou pour mieux dire, c'est qu'il y a eu défeclion de la part de c^r-

196 HATIONAUSMË

tains peuples, et que le principe de l'unité a été par eux violé. Mais ce n'est point là votre vue; et si nous voulions vous en croire, il faudrait attribuer cet état de souffrance à ce que le principe progressif se trouverait entravé par les débris du Christianisme qui gênent sa marche, et d'après cela vous penseriez qu'il faut en finir avec le Christianisme. Aveugles! ce serait bien alors que vous pourriez dire : Montagnes, tombez sur nous! car il y aurait à passer des heures d'angoisse , si les vœux que vous formez étaient à la fin accomplis. En attendant, vous rêvez une ère de prospérité sans exemple, et vous ne remarquez pas que votre état s'empire; vous vous imaginez avancera grands pas vers ce but de perfectionnement idéal , dont on approche sans cesse et qui ne sera jamais atteint , et vous ne voyez pas que vous avez déjà sensiblement rétrogradé dans le chemin de la civilisation {a) : c'est notamment à ceux d'entre voxisquise sont passionnés vivement pour l'indépendance et la liberté j qu'il appartient d'éprouvier, si le Christianisme se l^etire,, les plus cruels mécomptes. Le Chris* tianisme et la liberté s'appellent Tup l'autre;

(a) Une nation qui admet en principe que l'autorité Tient d'en bas y que la loi doit être athée, que le dirorce peut avoir lieu ,'Si ûéik fait[bien des pas en arrière.

hors du Christianisme," despotisme ou anarchie, mais de vraie liberté point : si donc TEurope a sérieusement entrepris d'étendre la liberté , en même temps qu'elle ferait abjuration du Christianisme , c'est un problème insoluble qu'elle s'est imposé la tâche de résoudre; et elle pétrira dans les convulsions de l'anarchie, si elle ne subit point le joug du despotisme le plus humiliant.

Que devient donc cette vérification de la théorie progressive h r infini y qui devait se faire au moyen de l'histoire? Nous avons eu déj'i l'occasion de faire remarquer précédemment (i) combien serait faible et défectueuse cette prétendue preuve d'un développement sans terme et sans limites, quand bien même il serait établi que le genre humain , pendant trbis mille ans, se serait développé d'une manière continue. Pour qui doit vivre éternellement , trois mille ans ne sont que trois de nos jours ; et moins que cela , si l'on veut être plus exact ; or est-il un homme au monde qui oserait se hasarder à dire que trois jours ont dû suffire, à l'origine des choses, pour établir la loi physiologique de l'être humain individuel, quand

(i) Voyez ci-dessus les observations qui précèdent (a critique du point historique.

\m RATIONAUSMË

cette loi était encore ignorée? Non certes, et cependant l'école progressive ne craint pas d'affirmer qu'elle est en état de poser la loi de l'ôtre humain collectif, parce qu'elle est convaincue , d'après ses recherches historiques, que le genre humain a progressé pendant trente siècles : le fait fût-il vrai, l'argument, comme on voit, serait sans force. Mais voilà qu'en faisant passer au creuset de la critique le fait historique lui-»même , ce fait ne se soutient pas, et l'allégation se trouve démentie par l'histoire! Il est même sorti de celte critiqae une vérité que l'école progressive certainement ne cherchait pas : c'est que la civilisation languit où le Christianisme manque ; qu'elle avance au contraire partout où ce grand principe d'excitation peut se développer largement. Or il n'y a rien là qui motive les efforts de l'école progressive pour faire prévaloir son principe imaginaire sur celui qui a fait de l'Europe le centre du monde entier. Tenons-nous en donc au Gbiislianisme.

ET leADtrmv. \wê

On peut st rendre compte actuelleoicnt de la répugnance que les chef» de Fëcole progressive jnaoifeslent ordînairemoiH pour les discussions qtii roulent sur les faits ; ils avouent qu'ils ne se placent sur ce terrain que pour con* descendre aui^ exigences de notre époqiie, tfui se disiingue^ par son affettoMmt à n^ajouter foi qu\iH^ faits, pom donner satUactbn aux b<M?^jfne3 de ta science dite positive , tfui n'ad* mettent d'autres mofens pow la solution de tous les problèmes que Vobservaiion des faits. Mais quand on s'adresse à la jeunesse, on se livre à l'inspiration, ou fait appel aux sentiments sympathiques; le langage alors prend la teinte du mysticisme, et ce n'est plus uf»e doctKne qu'on propose^ c'est une religion. Arrière donc le syllogisnie, et cet attirail de faits , qui ne sert qu'à embarrasser l'esprit : aux âmes froides la science, le raisonnement, l'observation, la tradition ; aux âmes généreuses la foi ,. le sentie

2ê0 RATIONAUSME

ment instinctif, les élans irréfléchis , les nobles

sympathies ! Voilà le partage fait {a).

Et pourtant, je doute fort que les prophètes de la loi nouvelle parviennent à inspirer à la jeunesse française un enthousiasme réel pour ce je ne sais quoi de trouble , mêlé déformes et de lueurs fugiiis^es , qu'on leur offre comme matière de foi (i). Je doute encore plus que cet enthousiasme factice , dont le siège est dans la télé et non dans l'âme, puisse se soutenir dans ceux qui l'auraient conçu ; car au fond de tout ce verbiage mystique, sous ces phrases sonores qui retentissent dans l'école progressive, il n'y a le plus souvent qu'un grand vide ; or l'enthousiasme dans le vide est bientôt refroidi. Qu'ils se hâtent donc , les prédicateurs de la religion du progrès , qu'ils se hâtent de jouir de ce petit bruit qu'ils ont fait en passant : car déjà le siècle se demande ironiquement ce que lui veulent ces prophètes qui n'osent pas se dire les envoyés du Très-Haut? ce que peu-

(a) La doctrine de Saint^imon, les leçons de M. Lerminier poussent au jnysUcisme ; sans ces.^e on foU un appel à la foi. II est bon de consulter à ce sujet Y Exposition de la doctrine de Saint-Simon , page 119 et 1201 En ce qui regarde M. Lenninier, on peutTOir le feuilleton du 25 mars 1834 > dans le journal du progrès {Le Temps).

(i) Même feuilleton du 25 mars 1834.

vent espérer de faire ces apôlres qui prétendent inoposer la foi sans opérer des miracles ?

Quant à nous , beaucoup plus frappé de te qu'il peut y avoir de sérieux dans cette tentative , que disposé à en saisir le côté ridicule , nous prenons pitié des disciples et des maîtres, toutes les fois qu'il apparaît en eux de la bonne foi. Ainsi nods- gémissons sur le sort de ces malheureux, que trop de confiance dans leurs propres forces a lancés dans une mer de doutes et qui s'agitent en tout sens pour en sortir. Déjà le souffle qui entretient la vie est sur le point de leur manquer, et dans ce paroxisme violent, ils s'accrochent avec l'énergie du désespoir à tout ce qui se rencontre autour d'eux; mais ils ne saisissent que des herbages sans radnes, lesquels ne résistent point. Ne pourraiton pas leur tendre une main secoufabïe, les aider à sortir de ce vague des opinions dans lequel ils sont submergés, les ramener enfin au rivage? Essayons de le faire, dussions-nous avoir à regretter de les avoir légèrement blessée en voulant lès isâuver!

Ils avouent qu'il y a dans le fond de la nature humaine un instinct de foi, ils reconnaissent que nous sommes entraînés d'une manière irrésistible vers le bonheur; c'est déjà quelque

'm UATIONAUBME

chose que ce double aveu dans rinlérél de la vérité : msb ils sMmaginent avoir saiisfatt À c^s besoins moraux , en nous disant : Croyez d'uue foi vive au progrès; et marchez ensuite hardiment , à la lueur de ce flambeau , dans la voie que la oature vous ouvre.

Mais où me conduira-i-elle , cette voie ? — Vers un but lointain dont vous approcherez sans cesse , que vous n'atteindrez jaoïais , vers un bien qui ne se laisse jamais saisir tout entier , qui se dérobe à nos étreintes et nous permet à peine une demi -possession (i). — Il suffit ;^ qu'ai-je besoin d'en savoir davantage ? Cette route ne mène point au bonheur; car l'idée du bonheur impliqi») celle d'une jouis$ance pleine, entière, à toujours.

NHmporte, il faut que je me contexite de cette perspective ; de plus , il faut que je croie au progrès indéfini ; et cela avec ardeur, enthousiasme , d'une foi inébranlable. Mais y croire sur la parole d'un homme, sans qu'aucun motif de crédibilité vienne à l'appui de cette parole, ce serait aveuglement, fanatisme. Voyons d'après cela quelles sont les garanties que vou&

(1) Lerminier, de V Influence de la philosophie au xvm* siècle, sur la législation et la sociabiiité du XIX* siéde, Paris, 1853 , page 323.

£T TRADlTiON. SOS

me donnerez Étes-vous l'envoyé dii Très- Haut, de celui qui ne se trompe jamais^ et qui ne trompe pas ? Exhibez vos lettres de créance : au lieu de les produire , vous me renvoyez au témoignage de ma propre conscience , vous m'engagez à sonder mon àme ; cela étant , je dois vous déclarer que je n'y trouve rien qui tende à la confirmation de votre théorie ; en outre , et si j'en crois l'expérience, si je con»suite l'histoire, il me sera permis d'affîrmer que la conscience des autres hommes sur ce point est aussi discrète que la mienne. Votre théorie du progrès indéfini est nouvelle; elle se concentre jusqu'ici dans un cercle qui laisse en dehors les masses; elle est en opposition avec ce que les hommes ont toujours cru ^ touchant la fin éloignée ou prochaine de ce bas monde*

Ce que je sens , lorsque je sonde mon àme dans le silence de l'orgueil et des passions, ce que les hommes ont toujours senli , sentent encore , et sentiront à jamais , c'est que l'être humain a besoin de certaines vérités qui lui manquent et dont il attend la révélation d'en haut. Voilà rorjgiue de cet instinct de foi que vous signalez comme étant naturel à l'homme , de ce sentiment religieux qui nous ramène aux traditions sacrées et nous rend dociles à la voix de ceux que nous regardons comme prophètes.

t04 RATIONALISME

Ce que je sens très bien encore , ce que tous les hommes ont senti et sentiront aussi longtemps qu'ils seront errants sur cette terre d'exil, c'est que l'être humain individuel aspire à un bonheur sans fin ; et comme il est assurd qu'en vain il le chercherait sur la terre , il porte ses espérances au delà .

Or, en présence de ces deux instincts si puissants , que vous avez pris soin de constater vousmême , vous posez hardiment pour axiome que l'être humain, et pas plus l'être humain collectif que l'être humain individuel , n'atteindra jamais le vrai et ne jouira jamais du bien.

Si ce ne sont pas là vos propres expressions, c'est bien là toujours ce qui doit résulter de vos discours.

Et en effet , qu'est-ce autre chose qu'une illusion indéfiniment prolongée , cette vérité progressive que l'esprit humain enfante, qui varie suivant les temps, se diversifie suivant les lieux, qui s'approche toujours du vrai, mais ne s'identifiera jamais avec l'absolue vérité? Qu'est-ce autre chose qu'un état de malaise ^enpèiueX ^ ce bonheur progressif qui permet à peine à l'humanité de respirer uri instant , et la pousse sans fin , sans cesse , vers un bien dont elle approche toujours et qu'elle ne saisira jamais? Votre doctrine progressive n'offre donc réel-

ET TRAOmON. t05

lement à celui qui s'est mis à la recherche du vrai qu'un fantôme , à celui qui voudrait se mettre en. possession du bien qu'un supplice ; et c'est ainsi que vous repondez aux besoins moraux de rhumanité!

Ainsi lorsqu'on peso à leur véritable valeur ces grandes promesses d'avenir dont l'école progressive est si prodi^gue , on ne trouve au fond de ce luxe imposant de paroles qu'inanité et découragement.

Encore si cette doctrine qui concentre nos pensées, nos affections, nos efforts sur les choses d'ici-bas, devait contribuer à rendre 1^ présent supportable , nous concevrions l'engouement. Mais il n'en est rien j car elle tendà)ruinerlabase du système religieux , à rendre équivoques les principes de la morale, à miner les fondenoents des institutions politiques : or ce ne sera jamais en procédant de celte manière qu'on améliorera le sort deS; hommes.

. Toute religion ne serait, selon les docteurs de l'école progressive, qu'une forme variable de l'idée religieuse. Le genre humai» abusé imagine d'ordinaire qqc la forme préseule ne doit pas changer; il croit que le dogme religieux qu'il possède est identique avec la vérité. IMais déjà l'esprit humain travaille sur ce symbole imparfait qu'il a créé lui-même , et qui

206 RATIONALI&ME

doit subir les conditions de Tespace et du temps. L'hérésie d'abord entame le dogme; le schisme ensuite s'opère ; enfin l'esprit humain produit le dogme nouveau. Ce dernier dogme deviendra l'objet de la foi, il prendra le caractère sacré d'une religion, aussitôt qu'il se présentera un homme pour l'identifier avec soi , l'embrasser avec amour et le proclamer avec enthousiasme comme une religieuse inspiration (i).

Or il n'est pas besoin d'insister beaucoup, je pense , pour faire voir qu'une semblable doctrine non seulement anéantit la foi qu'on aurait à la religion de ses pères, mais qu'elle ruine en outre à l'avance toute religion qui tenterait de se mettre à la place. Vous aurez beau dire que cette nouvelle religion venant à la suite de celle qui s'en va, doit approcher davantage de la vérité , puisqu'elle est le résultat du mouvement progressif : comme vous avez pris la peine de m'instruire que cette religion meilleure fera place un jour à une autre, et de suite en suite , sans que jamais aucune d'elles s'identifie réel* lement avec la vérité , vous me permettrez de regarder votre révélateur comme un fourbe ou comme un fou; désormais, et puisque vous

(1) M. Lerminier, ouvrage déjà cité, chap. 39 , delà Beligian.

ET TRAMTION. «07

avez su me convaincre que la vérité religieuse est hars de iHa portée, je saurai me passer d'une religion

L'école progressive , après avoir porté celle grave atteinte à la religion, respectera t-^elle davantage les principes du droit et de la morale? non, car elle entraine ces principes dans le même mouvenM3nt progressif; elle en fait également une forme variable de je ne sais quoi d'idéal que rhomme poursuit k travers les siècles et qu'il poursuit en vain, a La vertu, disent-ils, (( peut changer de formes ; elle en a changé an (( témoignage même de l'histoire ; la vertu an«- « tique a été supplantée par la vertu chré« « tienne ; et bi moins de toucher à la fin des « temps, nous ne touchons pas k la fin des (( changements de la vertu (i). »

Nous pouvons donc, sur la foi de ces nouveaux docteurs, tenir pour certain que le type sur lequel nos principes moraux actuels sont établis ne subsistera pas toujours tel qu'il est ; et nous pouvons très bien supposer que le nouveau type laissera de côté ce principe assez incommo:le du tien et du mien y qui prolonge, dans la société actuelle , l'antagonisme entre celui qui possède et celui qui n*a rien. Beau-

(1) M. LEnifiNiKR , ouvrage déjà cité, chap. 46 , p. 7^.

Î06 RATIONAUSME

coup de gens pourront voir dans ce changement un progrès ; et Ton sait que cette thèse est une de celles qu'ont soutenues, que soutiennent encore les disciples de Saint-^imon. Quoi qu'il en soit, il est certain que les adversaires de la propriété s'accommoderaient très bien de la doctrine qu'on prêche au Cïollége de France, et que Je jeune professeur qui la promulgue serait fort embarrassé de les convaincre qu'ils ont tort, s'il continue à placer la vérité morale dans une régioa inaccessible^ s'il persiste à dire que la vertu ;peùt changer de forme, et que les principes moraux sont variables* Oui , l'école progressive est entièrement désarmée vis-à-vis de ceux qui réputeraient innocents les crimes que nos lois punissent avec rigueur. Leur direz vous que ces actes sont en opposition avec la vérité morale? Ils demanderont qu'on la leur fasse voir; et si on leur présente ce code de principes qui fait la règle des honnêtes gens,. ils sauront bien vous dire , ayant profité de vos instructions , que cô type est variable, qu'il sera chsuigé tôt ou tard, que vous êtes hors d'élàt de juger si celqi qui ,viendra imimédiatoment après, si ceux qui se succéderont les uns ai^x autres, dans le cours des siècles, seront conformes ou ûon sur le point entre .vous débailu , avec celui qui nous régît aujourd'hui. La vérité est que la conséquence

iiaturelle d'uoe doctrine qui veut tout soumettre aux conditions de l'espace et du temps, c'est qu'il n'y a et' ne peut y avoir en circulation dans le monde aucun principe immuable , et partant qu'il n'y a point de morale fixe. Est-il donc si difficile aprè^ cela d'en induire que celui qui peut faire son bien*étre actuel , au mépris de certaines règles à l'usage du commun des hommes, doit saisir l'opportunité, sans trop s'inquiéter de notre code moral transitoire, pourvu qu'il évite de tomber sous le coup de notre code pénal en vigueur ?

Il n'est donc pas très moral au fond , comme on voit, l'enseignement de l'école progressive z mais il est éminemment social, nous dit-on ; voyons si cette dernière prétention est fondée.

L'idée qui domine cette théorie du progrès dans les rapports qu'elle peut avoir avec la vérité politique , laquelle ne serait pas plus accèssible du reste que la vérité religieuse , pas plus abordable que la vérité morale ; c'est que les institutions qui existent sont imparfaites ; qu'eU les ont fait leur temps ; qu'elles doivent faire place à quelque chose de meilleur. De là le mépris du passé , le dégoût du présent , l'impatience de saisir un avenir incertain.

Cette disposition est fâcheuse ; elle entretient

un fond d'inquiétude dans les populations qui T. m. * 14

tlO RATIONALISME

en sont afTectées : de ce moment , la paix devient odieuse ^ c'est l'état stationnaire ; le retour en arrière est impossible, c'est le mouvement rétrograde ; en avant donc, et toujours en avant! dût se présenter un abime!

Or il y a bien du danger à pousser ainsi les masses au changement. Tant de gens croient avoir à se plaindre du partage que la société leur a fait^ que tout prétexte qui pourra leur être donné de bouleverser l'état, sera saisi par ^ux, dans l'espoir de se faire une condition meilleure. Or peut*il y avoir un prétexte plui plausible que celui que leur fournit l'école progressive? En renversant les règlements actuels^ les vieilles institutions, les lois organiques primitives, ils mériteront la couronne civique, car ils aideront la marche du progrés social. Ces institutions et ces lois étaient jadis protégées parleur ancienneté, et c'est là ce qui les fait condamner aujourd'hui; aux yeux de tout homme progressif, la vénérable antiquité est un titre de réprobation : n'attendez donc plus de ceux que la manie du progrés possède, ce patriotisme éclairé dont l'amour des institutions est la base ; ils n'en sont plus capables , et dans l'ardeur qui les enflamme pour ce futur contingent nuageux et chimérique vers lequel ils aspirent, ils ne voient dans tout ce qui est, qu'on

ET TRADITION. tii

état social imparfait, qu'un contrat politique usé 9 qu'e^ désordre organisé : le droit qui est variable , suivant eux , a déserté ces institutions vieillies. Qui les défend est un naauvais citoyen^ ou tout au moins un homme à courtes vues ; qui les attaque est un ami du progrés, un bienfaiteur du genre humain. De cette manière, les idées sont faussées; le droit a passé du côté des hommes de désordre ; les révolutions se succèdent rapidement.

Tels sont les fruits de cette doctrine , qui se proclame elle-même une révolution perma^ mnte ; or , il nous semble qu'une révolution permanente est quelque chose d'anti-social.

£st*elle harmonique du moins, cette théorie du progrés? C'est la dernière question que nous poserons en terminant cet examen.

Le professeur au collège de France , qui s'est constitué , dans ces derniers temps , le champion de récote progressive, a omis de nous dire si la vérité mathématique eptre aussi dans le mouvement du progrès.

Ici, nous tâcherons de prévenir toute équir voque.

H ne s'agit pas de savoir si la vérité mathématique est susceptible de se développer, si cette sdence des rapports peut s'étendre par les travaux subséquents : c'est le propre de toutes les

tli RATIONALISME

sciences d'alonger^ à IVide du raisonnement, lâ chaîne des conséquences qui se tirent dès principes qu'elles ont posés. Mais nous demandons au jeune professeur si la vérité mathématique ,est progressive à la manière de la vérité religieuse ; si les principes de cette science sont, connue les dogmes religieux , soumis aux conditions de r espace et du temps; si les théorèmes de la géométrie sont susceptibles de variations, à mesure que la science marche ; s'il est permis de supposer, par exemple , qu'il peut venir un temps auquel il ne sera plus vrai de dire que les trois angles d'un triangle sont égaux à deux angles droits?

La question est embarrassante , je le sens ; mais il faut répondre.

Si M. Lerminîer, employant à l'égard des mathématiques l'argumentation par laquelle il essaie de démontrer que la religion doit varier en progressant, s'avise de nous dire :

Il y a de l'absolu en mathématique.

L'homme en a l'idée et il enfante la géométrie , l'algèbre , la trigonométrie , en un mot la science mathématique.

C'est un sublime effort de l'esprit humain : mais cette science, par là même qu'elle est de l'homme , est soumise aux conditions de l'humanité; ainsi , le temps la coupera dans ses ma-

nifestations ; l'espace , d'autre part , l'affectera en la morcelant : l'idée seule est universelle, éternelle ; aussitôt qu'elle est formulée, elle entre dans les conditions.de l'espace et du temps. De même donc que le dogme de la Trinilç pourrait être rayé par la suite dans, un symbolQ nouveau , dç iioôme le théorème qui figure aujourd'hui dans tous les cou^rs de géométrie , pourrait être un jour effacé , pa.r l'effet naturel du progrès.

Si c'est la , en effet, la réponse du professeur, son système eét harmopique et complet; mais l'absurdité devient alors si palpable , que la salle aussitôt se dégarnit j or il serait sans doute peu agréable pour M. Larminierde voir ainsi s'ccout- 1er l'auditoire.

Il admettra donc en faveur des mathématiques une exception ; il conviendra que cette science se compose de vérités qui s'enchaînent les unes aux autres, vérités de tou^ les temps^ vérités de tous les lieux , vérités éternelles en un mot. Cette cbaîne peut s'^longcr , il est vrai , mais elle pe peut être rompue ; et jamais aucun des anneaux dont elle se compose ne sera brisé pour être mis au rebut.

M. Lormînicr , en ^'y prenant de celte manière , n'effarouchera pas son auditoire ; mais il détruira l'ensemble du système, il découvrira àit^

tl4 RAÎIONALISBIE

Tennemî le côté faible de la place , il ouvrira en quelque sorte lui-même la brèche et l'ennemi s'y logera.

Alors on lui dira que la religion aussi a ses vérités éternelles^ ce sont ses dogmes; la mo^ raie également, ce sont ses principes : le tout est de les bien poser ; et c'est là que se présente la grande question de savoir si Fesprit humain peut entreprendre de les /ormuler lui-même, ou s^il doit invoquer le secours de la révélation. Mais de quelque manière que la question se résolve , on sent toujours bien qu'il n'appartient qu'à celui qui nie d'une manière absolue la réalité de la science des rapports, de méconnaître qu'il doit y avoir entre les êtres moraux des rapports moraux tout aussi vrais , tout aussi indestructibles , et bien plus importants dans l'application que ceux qui sont l'objet de là science mathématique. Or il ne parait pas que M. Lerminiêr soit dans l'intention de nier la science des rapports e^ii ce qui regarde les mathématiques, ni qu'il veuille assujettir les théorèmes de la géométrie au nfiouvement qui em* porterait , suivant lui , les principes du droit , de la morale et de la religion : son enseignement pèche donc sous le rapport de l'harmonie; il est incohérent, incomplet.

Arrêtons-nous là; car il n'est pas dans nos

ET TRAfiimOM: fis

vues d'épuiser la matière. Nous voulions seulement appeler Tattention sur les points les plus jaillaota de la discussion ; la tàcbe est peroplieé

Nous avons fait voir que l'école progressive a cherché à s'appuyer sur l'analogie ; mais cet appui s'est tout aussitôt converti pour elle en un ro&eatt acéré qui lui a percé la main. Elle s'est hasardée à invoquer le témoignage de l'histoire ; mais l'hisloire s'est empressée de la démentir. Elle a fait un dernier appel aux nobles instincts de l'humanité , à la sympathie , au scn& intime ; et le sens intime a dit : Je ne vous connais pas !

Nous pouvons caractériser en deux mots celte théorie du progrès indéfini : en elle-même, c'eat une hypothèse sans valeur; dans l'applica-tjon, elle devient une doctrine pernicieuse.

Que penser du reste des déserteurs de Técole rationaliste qui se sont jetés éperdus daJDS le sein de l'école progressive î II fallait qu*ils éprouvassent un grand besoin d'échapper à la nécessité qui les pressait de subir le joug de la révélation, pour se résigner à livrer ainsi leurs axiomes, et à les voir passer par la filière de la machine progressive [a).

(a) Toicî en quels (ermcs^ dans les Ànnalei de Philosophie chrétienne (t. x, 182) , nous résumions celle dernière partie du travail de M. Riambourg :

c La doctrine de la perfectibililé indéfinie de l'humanilé est

Tague et flottante, comme les deitlnées de Tâge où Dieu bous a lait TlTre : niais elle a des promesses pompeuses et saisissantes , de brillantes explications du passé , des paroles sonores sur le présent , de magniflques dWlnatlons de Tafenlr. Elastique d*alileurs par le Tague même de ses prédictions enthousiastes, elle se prêle à tous les rêves d'une imagination adolescente ; elle caresse la confiante ardeur de la jeunesse, elle chatouille Torgueil rassis de Tige mûr. Gomment n'eût-elle pas trouvé un facile accueil dans nos écoles on elle faisait resplendir à tous les yeux de magiques espérances?

c Cette théorie a été ramenée par M. Riambourg à sa plus simple expressioo. Elle n'a qu'un mot sur sa bannière : Pro» grès. Ses arguments se réduisent à deux : l'analogie et l'histoire.

c A en croire les faiseurs d'utopies, l'analogie conduit à la doctrine du progrès indéfini. L'humanité est un être collectif qui grandit de génération en génération, comme uu seul homme grandit dans la succession des âges. — Soit. Mais osez pousser la comparaison jusqu'au bout : l'enfant grandit, il est ?rai, mais son accroissement a un terme. Si l'humanité ressemble à l'indi- Tidu^ ne doit-elle pas décroître et périr comme lui, comme les familles, comme les peuples?

c II y a exception, dites-vous, pour le genre humain. Il tous plaît de l'aflkmer, à la bonne heure : mais cesses d^invoquer l'analogie. Votre hypothèse paraît grande , mais elle manque de base ; l'analogie est contre ; c'est une hypothèse gratuite.

c Disons plus : sa grandeur n'est qu'apparente, car pourquoi s'enfermer dans la sphère sublunaire ? pourquoi pas «ne cosmogonie , pourquoi pas une création incessante ? De nouveaux soleils, de nouveaux mondes , de nouvelles intelligences ; soleils toujours de plus en plus beaux, mondes toujours de plus en plus vastes, intelligences toujours de plus en plus parfaites? L'idée de cette perfeciibilité indéfinie qui ne convient i>as à l'individu (on l'avoue), qui n'est pas l'attribut essentiel des êtres collectifs (car enfin les peuples meurent aussi bien que l'homme), et qu'ainsi l'on ne pourrait essayer défaire admettre qu'en la rattachant A l*cnsemble des êtres, pourquoi la restreindre à ces

quelques êtres humains qui s'agitent à la surface ôt noire planète?

c Non seulement donc TOtre hypothèse est gratuite , mais elle est mesquine. Voyons si elle est confirmée par l'histoire.

c Et d'abord, quand l'histoire déposerait en TOtre faveur tout d'une vc^x , que prouverait son témoignage ? Une expérience de trois mille ans? Qu'est-ce pour un être impérissable ? cet enfant a grandi jusqu'à trois ans, est-ce à dire qu'il grandira toujours? Ce peuple a progressé durant trois siècles, est-ce à dire qu'il progressera une éternité ? L'histoire tout entière serait donc pour vous de nulle valeur , car il n'y a pas d'expérience possible en ce qui touche l'être humain collectif. Il n'y a point à raisonner du semblable au semblable à l'égard d'un être sans analogue connu. Nulle conclusion légitime des durées, passagères après tout, que nous offre l'histoire , à une durée sans fin.

c Ainsi T^palogie vqus est contraire, et l'histoire, dans votre hypothèse, est non recevable. L'histoire , certes, fait autorité pour nous. Trois mille ans sont quelque chose dans le point de vue de ceux qui assignent un terme au pèlerinage du genre humain sur la terre. Mais, dans le point de vue opposé , que seraient trois mille siècles? De ce que l'humanité aurait progressé trois cent mille ans, s'ensuivrail-il qu'elle n'eût pas atteint enfin son apogée et qu'elle ne dût décroître jamais ?

c Est-ce tout? évidemment non. Carde ce que le témoignage favorable de l'histoire ne démontrerait pas le progrès comme une loi, mais bien comme un fait qui peut cesser demain , il ne faut pas conclure que les adorateurs de la perfectibilité indéfinie puissent récuser l'histoire , si elle leur est contraire En effet, il ûiut que Thomme ait été en progrès dès le second jour de la création , ou la loi du progrès est en défaut, elle n'est plus une loi.

f Or, lo rétat d'abrutissement primitif qu'il vous plaît d'imaginer est anti-historique : il est contredit par le plus ancien , le plus authentique des témoignages , par la tradition la moin^ suspecte , le récit de Moïse sur les origines et les commencements du genre humain. Des mythes universels, d'ailleurs , ne placentils pas l'âge d'or au berceau du monde , le siècle des Titans et

det demi-dkiu avani l'ère det hommct que iioui connaisMos * dont la vie a été alnrégée et les forces amoindries? Les pyranidef d'Egypte, les eonstmcUons cydopéenoes^ ne sont-ce pas autant de témoins muets qni confondent d'étonnemeiit la faiblesse physique des hommes de l'âge présent ? Encore une fois , où Toyez-Tous \k une vérification de la loi du progrès ?

c 2f* Pour prouver que celle loi est celle du genre humain , il faudrait montrer le progrès hors des nations visitées par le Christianisme. C'est ce que vous n'aves pas Mi, ce que mus ne ferez point.

c D'ailleurs , l'immortaUilé du genre humain, Pélernité de ce monde visible, quelles suppositious plus hasardées! Noos yoa^ Ions rester polis.

c Vous voyez les conséquences de voire doctrine.

c Un mysticisme sans support , l'enthousiasme dans le vide, voilà ses fruits immédiats.

c La religion nouvelle dont vous prêchez Tavénement prochain ne pouvant être absolument vraie , mais une approximation de moins en moins Inexacle de la vérité, d'avance vous ruinez toute foi. 11 n'y a plus pour l'homme de vérité adéquate e absolue, si ce n'est peut-être ( et c'est dans votre système une Inconséquence de plus) les seules vérités malhématiques. Mais qu'est-ce qu'une vérité approximative , c'est-à-dire susceptible de plus ou de moins ? La morale dès lors devient flottante et mobile ; la vertu est chose variable et toute relative. La conclusion rationnelle de tout cela est donc un scepticisme universel et incurable.

c Nous n'insistons pas sur le danger politique de ces doctrines, ^ui ue voit qu'un enseignement dans lequel l'humanité est sans cesse haletante à la poursuite du mieux , nous conslitae dans un malaise perpétuel et se résout nature. lement en tenla- Uves turbulentes? »— S. Foisset.

ET TRADITION. «iP

€omimm.

L'esprit humain ayant acquis à l'école du Christianisme un degré de force inconnu à l'antiquité païenne^ a été tenté de présomption : il s'est persuadé qu'il ne devait relever que de lui-même, et mettant h part les croyances dont le joug fatiguait son orgueil , il s'est jel,é hors des voies traditionnelles. Egaré dans le désert, il a marché long-temps , et le voilà qui tombe aujourd'hui de lassitude , sans avoir atteint ni même entrevu le but.

Cependant toutes ses facultés avaient été mises en enjeu.

C'est la raison qui est entrée la première en exercice. Après avoir écarté les notions que la religion nous donne sur Dieu , sur l'âme , sur le vice et la vertu, sur notre origine et notre fin , elle a entrepris de suppléer à ces notions au moyen de quelques principes abstraits , que le

no RATIONALISME

raisonnement devait étendre , développer et féconder; mais quand elle a eu remué dans tous, les sens les questions de la science divine et de la vie morale, puis essayé de construire un système qui les embrassât et les résolût compté-* tement, l'ouvrage fait et refait cent fois ayant toujours péché par la base , il n'est resté que des ruines. Ainsi le rationalisme est tombé dans, le décri.

Néanmoins l'orgueil humain a tenu bon , il a dit : Si l'on a échoué, c'est qu'on a pris une fausse route. On a voulu procéder par la syn-» thèse : c'était l'analyse qu'il fallait employer. Nous sommes redevables à l'analyse des progrès, surprenants que les sciences physiques ontfaits depuis Bacon ; ce n'est que par elle également que les sciences morales sortiront d|i dédale dans lequel .elles sont engagées : laissons de côté la spéculation, procédons par voie d'expérience; quand les faits de* la consdence auront été suffisamment observés, l'induction fournira les principes. Cela posé , on s'est mis à l'œuvre, et bientôt on a reconnu que l'induction pouvait bien , il est vrai, donner ouverture à Tesprit humain , le faire arriver jusqu'aux faits généraux, même en certains cas jusqu'aux faits primitifs, mais qu'elle était incapable de le conduire au delà; qu'ainsi la nature des êtres métaphysiques,

4curs attributs, leurs rapports, constiluaient un ordre de vérités que l'analysp ne pouvait atteindre.

Ainsi la vérité métaphysique se maintient hors de la portée de l'analyse , et d'autre part elle échappe à la prise de la synthèse : qu'elles travaillent séparément, ou qu'elles unissent leurs efforts, la synthèse et l'analyse sont dans l'impuissance de la saisir.

Ce n'est que par la foi qu'on arrivera jusqu'à elle! se sont écrié certains enthousiastes. Et en s'exprimant de la sorte, ils n'entendaient point parler de la foi surnaturelle qui est un don de Dieu; il ne parait même pas qu'ils aient eu en vue cette espèce de foi naturelle qui se rapporte aux premiers élémens de nos connaissances et fournit à l'esprit humain les axiomes; mais tout indique qu'ils en appelaient à cette faculté de l'àme humaine qui cherche le beau , s'attache au grand, aspire au sublime, remettant ainsi à l'inspiration poétique le soin de nous dévoiler, sans l'intermédiaire du raisonnement et de la réflexion , ces grandes vérités que la synthèse et l'analyse ne peuvent point aborder.

Cette foi d'enthousiasme , sans rapport avec la révélation , et même affranchie du contrôle de la raison auquel elle n'entend pas se sou-

fit RATIONALISME

mettre, s^est élancée dans le vague : elle a rencontré souvent le faux; très souvent aussi , croyant s^élever au sublime , elle est tombée dans le ridicule.

Quoi qu'il en soit , il est bien certain que la faculté dont nous parlons n'est pas celle qui est donnée à l'homme pour saisir le vrai. Le mysticisme dès lors, qu'on l'applique à la religion , k la morale , à la politique , est une iUu^ sion qui peut se convertir en un fanatisme dangereux.

Parlerons-nous maintenant de cette autre faculté qui nous porte vers le bien et nous le fait aimer? Elle a été mise en jeu par quelques philosophes qui voulaient arriver à la vérité par cette voie; mais le vrai, quoiqu'il soit digne de notre amour , n'est pas une chose que le sentiment puisse créer ; aussi la morale du sentiment est-elle dépourvue de principes, et la religiosité manque-t-elle de dogmes.

L'homme donc a, sans sortir de l'incertitude et du vague , épuisé ses moyens de connaître et de sentir; son esprit n'est pas 6xé; sa raison flotte à tout vent.

Que feront les maîtres de la science, s'ils persistent dans le projet de maintenir l'indépendance de l'esprit humain h tout prix? Us fer^ meront les yeux et se précipiteront dans des

résolutions désespérées. Les uns se jetteront tête baissée dans l'absurde pour n'avoir point à reculer ; les autres se condananeront à tourner perpétuelleaient dans le cercle étroit de la psychologie, craignant d'être obligés, s'ils en sortent, de reconnaître la nécessité de la révélation; enfin il s'en trouvera qui livreront leur raison et leur foi à quelques illuminés, ayant pardessus tout à cœur de se soustraire au joug de l'autorité légitime.

Et quand nous reprochons aux premiers cet entêtement qui leur fait méconnaître la nécessité de la révélation , aux derniers cette folie qui leur fait préférer la parole d'un homme à l'enseignement imposant de l'Église, ils s'écrient de concert : ^'ous n'entendons pas revenir au moyen âge !

Ainsi le fantôme du moyen &ge est pour eux la tête de Méduse ; et s'ils n'en sont pas euxmêmes aussi effrayés qu'ils voudraient le faire paraître, ils tâchent au moins d'épouvanter les autres, en évoquant le spectre et s'écriant tous ensemble : Voilà la foi chrétienne !

Pour nous qui sommes à l'épreuve, et sur qui cette fantasmagorie fait très peu d'impression, nous ferons observer d'abord qu'il n'est aucunement besoin de se concentrer dans le moyen &ge pour retrouver la foi chrétienne

22 i AATIONALISME

dans toute sa pureté. Le Christianisme et le moyen âge ne sont pas tellement identifiés l'un avec l'autre , qu'on ne puisse trouver, en deçà comme au delà du moyen âge, des chrétiens zélés et fervens. N'y a-t-il pas le siècle de Louis XIV , par exemple , dont les derniers reflets ont en quelque sorte éclairé les pas de notre enfance? Ce siècle , à coup sûr, n'est pas noté dans l'histoire comme un temps d'ignorance barbare , et cependant il n'y avait pas alors défaut de vrais croyans; le nombre en était grand au contraire , et le génie marchait accom^ pagné de la foi ; le Christianisme peut donc affronter le grand jour. N'y a-t-il pas au delà du moyen âge le siècle d'Auguste, qu'on cite de même comme un siècle de lumières, et qui fut pourtant une époque de développement et de progrès pour cette foi chrétienne que vous avez i'air de confondre avec la barbarie ? Le Christianisme n'a donc pas besoin de la nuit pour s'étendre; il n'a pas attendu le moyen âge pour se produire. N'essayez pas de nous faire accroire qu'il n'y a que les petits esprits , les hommes ignorans qui puissent l'embrasser avec ardeur. Ne vous souvient-il plus d'Origène et de Clément d'Alexandrie, qui éclipsèrent tous les philosophes de leur temps ? Et ce quatrième siècle de notre ère qui a vu surgir à la fois

ET TRiU)IT10N. îf$

Athanasc, Hilaîre de Poitiers, Eusèbe deCésarée, Basile-le-Grand , Grégoire de Nasianzc Chrysost^me ) Âmbroise, Jérôme , Augustin, est-il sorti de votre mémoire ? Pourquoi donc nous ramener au moyen Age, quand nous essayons de faire valoir l'autorité des traditions chrétiennes , quand nous vous parlons de la Toi ? Ce moyen âge, au surplus, qu'on affecte d'accoler au Christianisme , comme si la religion chrétienne ne datait que du douzième siècle , ce moyen âge, à tout prendre, n'est pas encore si hideux dans sa forme qu'on se plait.à le figu^ rcr à nos yeux. Il y avait de l'énergie dans ces caractères fortement dessinés, du naturel et même de la grâce dans ces mœurs naïves; la poésie s'en accommode très bien. Ausurpius, et quelle que soit Topinion qu'on se forme sur ce point, il sera toi^ours vrai de dire que lorsqu^oa a l'intention de ravaler b Christianisme^ il ne peut y avoir rien de plus gauche que de le montrer aux prises avec la barbarie de. nos ancêtres; que de lé faire voir luttant contre elle avec persévérance , pour arriver à tirer dé ce fonds ingrat et sàuyage la civilisation dont l'Europe entière recueille les fruits aujourd'hui.

Car voilà ce que c'est que le moyen âge : c'est la grande lutte du Christianisme avec la

barbarie. Les sciences, lés belles lettres, les m 15

arts et la philosophie n'pot pas t^DV JtQPg-teqc^ps ; le ChrisiiaDisme seul est demeuré de^pqt ^o milieu des ruines, s^ul il a en^jr^epris. dç d^fr tner et méiqe dp sul^jiigper le vaifiqu^^p farpuche dont le souffle dUiN^prid rqnjmait ii^ç^ç^saoïment la vJgu€f^r* C^^t^ lu^oa ^t^jongue ; et si le Christianisme, eàt.faj(Ui,s'M.^^t l^i^^ ept^mer le dpgme religieux et Is^ règl/ç des iiheimi^^ tout était perdu. Mailla religion a soutenu le choc; elle a même pli^ieurs fois engfigé le con^b^t. De là ce mélange de Iqpniéfes ,ct de tén^hr^ , de science profonjde d^ns les choses de Dieu et de grossière ignprançç toyç)iapt les chose? . de la nature j de là ce contra^^e perpétue], dC), la mansuétude el^e la \\ç>l^çq ydOidéftlntérc^Sjer ment absolu et de l'çfpritdei. rapine y do^^ la charité qui^e saçriftç,^ d^,ià\eit\g^i^çq q^iiSe, repait de sang ; de ià ei)@a« p^s aUofioatiye^ de paix et de trouble ^ d'ordrç etd'ai^rchie^de.yip licennieuse et de vie pénitente^ suiyapt.que la religion prévaut ou ; que. le^. car^pt^^ primilf remporte dan? le^. individus, et, les o^ss^.il . importe dçTic d'établir uu^ .disjltUi^tioni si l'on veut.se rendï^fi . compte . du jsp/eptacle:sif)guli0r qu'offre le;,moyei>iâgç : rigçior{^nce.aveugiei, les superstitions bizarrefi^; le. manqvte do foi, les alrocitdsi, lesfureur.<^ ^pp^irliennentaux mœurs des barbares du Nord ; mais la douceur angéli-

ET TRÂlMTION. 227

qne^ la juÀtice^m|)drtiald^ lai subi^dKnâtiOD affeduéti^ ) le^Vouëii^nt accompli , U piété vràîe^ lerepeiiima{>fèstafadtè ^ font partiîç du comingenf moral que le Christiairiutfe diéversait saaa^ cesse da&sla soctéléque tant d'éléments de disMlution trat^aillaicint. Pèut>on calculer i, en^ef/et ^ té que serait devenue la civilisation en Etirope^ s'il n'y avait? pas^ en contre la bar-> bai4e un v^aelif pliis puissant que le pot jdiéism^, ou que n'aurait été, si l'on veut) la pbik>sophie de Zéucnal C'est done être injuste ^ c'est s'aveugler à plaisir, et mentir aux autres ^en'^méme tcmps^ que d'imptif er au Ghrîstianisttic^les erimios ' qùi^ ont pu souîWêr cettfe période de rhrstoiriG? ; et celiii4à qui affecterait con^ta^mmei'rC dé rappeler le moyen âge à propos de la religion du Christ, qui toujéùrs unirait, comme étant correlatives et miémeilnséparables, l'idée de la foi cbrétiemieet icelle de la barbarie^ celur-hV man-^ qoerait paiement de bonne fût; cars'il neva pH' jusqu^à donner at» désWdiie^>dil moyen âge le Cbristiatiismeipoup caufte^iiifi médiate , il chercha dtt^moins k faire eAten^re que le^ Cbristfaùisme ne^péul convenir qu'à deis peuple^ li demi citilidés^ qu'à des hommes ignorants et grossiers qu^en tout cas il h'estphia à la haUtv^ur du sfiècle dans lequel nous vivons.

C'est là , en effet, ce qu'on répète jusqu'à sa-

Ué RATIOI^AU^IË

tîélé* « L'esprit humain a marché ^ndus dk*on ; il a secoué le j.oug de la foi l'omaine ; il ne le reprendra point : prenez-y garde ; syoute-^ton^ vous entreprenez d^arrétér le cours du temps ) de faire revenir ta civilisation en arrière ^ mais oette entreprise vous constitue réellement en élat deféyoUe; c'est une lutte engagée contre la natiiredes choses; c'est un combat que vous souteniez dans lequel vous avez Dieu pour adversaire. »

Est-ce bien sérieusement qu'on parle de la sorte ? nous vouloirs le croire ; et alors nous répondrons que ce n^est point lutter contre la nature des choses que de les ramener à l'état normal , dût-on faire un mouvement en arriére» Car nous ne sommes pas de ceux qui pensent que tout mouvement en avant est progrés; c'est vraiment là une idée peu sensée. Deniandez à ce vieillard qtii décKne^ à ce poitrinaire qui s'éteint ^ à ce père de famille dooft le fils se dérange Y s'il y a toujours progrès dans le inou«vement en avant. Vous-même ^ s'il vous est arrivé d'être malade , n'avea-vous pas désiré vivemept de revenir k la santé? n'avez-vous pas employé les ressources de l'art pour arrêter le mal dans son développement? il ne vous est donc pas venu dans Tesprit alors que c'était

ET Tl;ADITiON. 2«9

îtiltcr contre la nalurc des choses que de chercher la guérison.

Reyenir en arrière quand on est engagé dans une mauvaise voie, ce n'esl pas rétrogader , maïs c'est bien plùtôl avancer; Dans le chemin de l'erreur, dans la route du vice ^ chaque pa« que Ton fait éloigne davantage du but. Qui s-arréte fait bien; qui revient sur ses pas fait mieux encore : fàut-il donc ôter aux grandes coupables la ressource du repentir? et sî l'cnfant prodigue prend sa direction du côté de la^ maison paternelle, doit-on îiiî barrer le chemin^?

Laissez dbnc à fesprit humain qui languit aussi dans là privation et le malaise, un libre retour à la vérité religieuse dont il regrette là perte, dont il cherche à recouvrer la possession. Cette vérité, ancienne puisqu'elle est éternelle comme Dîeu , et cependant toujours nouveUe puisque le temps n'a pas de prise sur elle, ramènera dans ces jeunes intelligences inquiètes, agitées et bouleversées, la paix que vous ne pouvez pas leur donner. L'esprit de l'homme n'estpas fait pour le doute, H n'a de repos que lorsqu'if peut se dire à luimême qu'il est en possession de la vérité. De quel droit viendriez-vous jeter perpétuellement «Btre elle et'kri, les incertitudes de votre rar-

350 RATIONAU^i£

son débile, les aperçus variables de votre ima-

gination voyageuse?

Et quaod vous essaierez d'épouvauter ceux quiseraieiit disposés, à rentrer dans la voie, en jetaqt au devant d'eux ces mots de r^toi^ au moy:en âge, de marche rétroffrade dans la .voie ,de la cinlisation, àofoi avmgh à subir, nous vous .dirpns nettenient et sécljieineat que ce n'est pas de cela qu'il a's^t , et qous vqus reprocherons de chercher k /^i;e pretodre le change sur ce, qu'il vous convient d'appeler les tendances de l'école théocrati(|ue.

On peut trouver dans le moyen âge des exemples adoUrables ,de charité , une foi vive, une doctrine fixe, un très grand respect pour la religion et. ses ministres. Mais ces traits ne conviennent point exclusivement à l'Eglise du douzièfne siècle, ils s'appliquent tout. au^si bien, et peut*étre mieux encore , à celle jque Pierre et Paul ont fondée il y a dix-huit cents ans, à celle que Bossuet et Fén^lon illustraient na* giuère ; ce soqt là en effet des caractères généraux qui sont propres à l'Eglise catholique et ne lui ont jamais manqué. Lors donc que nous^ rappelons à. la. foi nos frères qui s'é^^rept, ce n'est point au moyen 4gc, ce n!est point à l'abrutissement intellectuel que nous^ entendons* les ramener. Qu'ils l^issent^e cdté les supe»-

ET TKADItlON. 231

sCttions^du moyen itgt^ ci son 'ignorance, et ses mœurs saurages ; iH n^^n seront pas moins admis dàHs la société chrétienne : car lé Christiânimie, <^i a combattu si généreusement la barbarie ,'n-eM certes pas drs^ldsé à è^n solliciter le ï*Qiûùr. €ep€fndhnt sit plaisait aux hommes du siècle de ravir au moyen âge ëes Veiius chrétiennes et Sa f6i, -sâiis rien pei'drc 'decc qtiHls Ont aciquis de connaissances utiles , nous ne verrions pas qu'il y eût là grand sujet de sî^cffrayer.

'Il'ni^est)d4>nc pas ^crèîstron, comihe on voit, do renoïifecr au» conquêtes qiïo nnduMHe a faîtes, aux découvertes^ont les sciences natui^elles se sont enrichies ,^ aux ptrOgi*ès de la ùivilisatioti en un mot; car le Christianisme n'est point ennemi "de la civilisa lion,' il la propage afu contraire. Ce^'esiniéme pointasses^ dire, puisqu'il en a -été le principe générateur parmi Aous; et en effets il serait difficile de citer dans Péfôt social européen , une amélioration réelle qu^il n'aurait pas lui-même préparée. 'Mais il De faudrait pas que la; génération actueffe imaginât de mettre au nonâbre dés âmélioi^ations dont nous pt^uv^fls tirer avantage et gloire, cette anarchie morale qui nous mine , et qui est le résultat de raffaiblissemcfnt de la foi. Notre fonds nutériel est abondabt, il est vraij.

nos richesses sctentiSqucfif s'augmenleot totis les jours; mais la société manque de sécurité, elle sent qu'elle est m^ assise, elle n'a jpas confiance dans son avenir. Et ce n'est pas sans raison; car s'il arrivait que l'esprit de foi qui l'anime encore, l'abandonnât entièrement, tout ce bel ensemble qui constitue le torps. européen se dissoudrait; destitué de moralité, il tomberait en pourriture et s'en irait après en poussière.

Il importe donc de remédier à cette anarchie, en relevant l'aqtorité (}ui peut seule y mettra fin. Tranquillisez-vous du reste ; car notre intention, eu tous rappelant à la foi chrétienne ^ n'est pas de vpus jeter un voile sur la tête y de vous ceindre un bandeau sur les yeux. Nous ne sommes pas des sectateurs de Mahomet ^ et encore moins dés apôtres de la religion saint-simonienne (a). Ainsi nous ne demandons point iixeufc que nous engageons à se faire initier à nos mystères, qu'ils nous suivent aveuglément, nous écoutent en silence et nous croient fermement sur parole. C'est une loi de la nature humaine , et cette loi ne nous est pas inconnue, que la foi 0t la raison doivent se

(o) Nous deTons dire , pour être juste , que ceci ne s'appliquequ*aux disciples d'Enfantiu.

rëuDiV el mdrcbcr ensemble pour servir de guides à llnteliigence. Nous n'îgnoroUs pas que la foi sans la raison a fait autrefois les païens, qu'elle engendre tous les jours les illuminés, les fanatique^; nous savons d'autre part que la raidOD sans la foi a créé jadis les sophistes , et qu'elle produit encore Icfs ioipiéa, les sceptiques. Obsequium rationabilej voilà t:e que proposait Tapdtre de» nations à ceux auxquels il apportiât l'Ëvangile ; une foi motivée, un acquiescement raisonnable , voilà ce que nous voudrions obtenir de ceux qui ne sont pas nés chrétien», ou qui ont cessé de l'être*

Rayez donc de votre vocabulaire , vous à qui ces lignes s'adressent, ciette expressian deyôi âf^eu^/e^ qui se reproduit sans cesse, et toujours mal à propos, dans votre polémique à rencontre de la foi chrétienne. Car il (but du moins , puisque v^us êtes entraîné malbeurettsèment à cdNfnbattre dans les autres ce que vous auriez dû conserver précieusement en vousmême , il ffimt n'employer dans ce triste conflit t|ue des* armes loyales. Vous aviez reçu du ciel un talent distingué; il eut pu vous servir à tnettlre en accord les prérogatives de la foi et les droits de la raison; cette .mission vous a paru trop commune : ayant à choisir entre \e rôle de Clément d'Alexandrie et celui d'Ammo-

tu RATIQNAUSML

niu^Sâccas^ vous avez préféré ce d^rftier;^ c'est déjà un bien grand tort , tà^^hez^ au moins de ne pas Tag^t'âter.

H MmS) diies-rotts^ cotiMttëfie aarais-je pu en« c( tr^prendre de oorn^aincre la rôls^^n d*ifinpms- « sanee, en - me pi^vakmt de V^vM^é^ àe ta a raison? L'appel à la foi eontrd la' ramon par (( la raison même est convaincu de n'être qu'un^ « paralogisme p^stDanime; lei^eKjrct estdtvul- « gué : il n'y a pas de foi raisoimàble; la foi « est toujous aveugle. J'appelle les choses par (( leur ocMfn. »

Je n'examinerai pa» si cet argtiment peut avoir quelque force à Fégand d'un'S]^stème que je ne me charge pas de sdtitemr; ntais^ce que je sais très bien, c'est que sans tomber dans le paralogisme , sans omettre à la torture ma rai- «son, il m'est toDt auèsi aisé de juger que mon intelligence est dépourtue de la faculcé de placer dans les régions de Finfini , qu'il m'est facile ^e^voîr que n'ayant pas d'ailes ^ j'essaierais inutilementde voler. Si Tesprit hothain est capable de ju]ger que le corps tôt bdrné, je ne vois pas ce qnt pourrait l'^mpèôhcir ^e Constater îaussi qu'il estlui»môme renf^rm^dââs des limites, et il n'ebt pas né&ésààii'e qu'on soit éclairé de la foi chréliënïie , pour en être convaincu. Platon fait dire àSocrale, né païen,

ET TlUDiTi^N. i55

qu'il -fdut attendre, paar prier coovéïmJblement, que Dieu ait révélé Ja prière; il «ivait doue la Gonscience 4e l'iaipuissance de la raison sur ce point, et il oianifeatiât lendéftir que la parole divine intervint pour mms guider à l'avenir dans raccpmplUsem^nt d'un devoir aasbi ia)porlant. Nous aurions été en droit d'att«iidrc du traducteur < de Platon , né cbrétten, quelque chose de semblable , de pins positif encore imais non , il a confiance en luinméme ; il ne souffre pas que. la raiM)n humaine, en aucun cas, se récuse.

Cependant la portée restreinte do l'esprit bumain, et par suite la nécessité de la révélation, sont des choses qu'il est possible de constater ; et la raison est bien faible , dit Pascal , si el|e ne va jusque là. Dece^point à la vérité du Christianisme la distance nfest pas grande et la pente est rapide ; de celte sorte la raison se trouve engagée , sans éprouver la aïoindre violence , dans les voies de la foi : mais il y a un acte d'humilit-é à faire; c'est là ce qui répugne à l'orgueil philosophique, ce.qpi le fait regimber.

Or ,, pendant que le pbilosi^plnsme ,se débat et résiste, il est arrivé que la raison publique ii pris elle-même l'avance. Sp'prée de rationalisme, elle en a conçu le d^go^it^ elle n'en veut plus : le moindre fait a plus dlmportônoe au-

jourd'hut que les. spéculations les plus subtiles; et parmi tous ces faits, ceu\ qui se rattachent à" l'histoire fixent particulièrement l'attention. Il semble qu un instinct secret attire les esprits dw côté des anciennes traditions. On sent que c'est là qu'il fautchet\:her la racine des connaissances humaines ) le fondement des institutions religieuses et civiles, les premières semences de la vérité.

L'esprit humain rentre donc naturellement dans ses voies : la chose se manifesté par des signes qui n'échappent point aux hommes clairvoyants. Et puis ce mouvement si prononcé qui poussait naguère au pied de la chaire dressée dans l'église métropolitaine , des jeunes hommes jusque h si dédaigneux de l'enseignement catholique , des hommes plus âgés depuis longtemps imbus de préventions anti-religieuses, n'est-ce pas là un indice pour les adversaires du Christianisme comme pour lesr amis de la i^li* gion , que les intelligences les plus avancées ont enfin entrevu deux choses : l'une , qu'il doit y avoir une vérité révélée; l'autre, qu'en suppo^ sant que cette révélation ait eu lieu, on doit s'adresser à l'Eglise catholique pour être mis en possession de ce trésor? Cependant nous ne voulons pas nous hâter de tirer de ce fait remarquable des inductions qui pourraient pa-

ET TlUmTlON. 257

raitre préâEiatui^éea. Nous n'y verrons ^ èi Ton veut) qu'une nouvelle preuve dé oe désabusement des théories philosopfaiques que nous signalions tout à. l'heure ; que TexpressioD d'un s0ntia)çnt nouveau qui est encore enveloppé , d'une pensée qui s'élabore ^ d'une teiMlanco qui comnaence à se .n^amfester : or il n'en faut pas davanti^e pour que les.apologùHes de la r eligioir chrétienne ranicneni; leur ardeur et se portent en avant. Les cîrcot»tances sont favorables ^ et puis il est une considération qui doit les frapper : . il ne s'agit ici dé rien moins que d'arracher au sceptidsme le brillant espoir de la France. Il faut ' bien se. dire ^ en effet ^ que toute cette jeunesse studieuse!qui veut essayer de l'enseîgnemèfil re^ ligteux ) aprèft avoir épuisé les ressources de la science huaiaine ^ tombera dans le décourage- . ment, si l'Eglise callgoUque ne la recueille. Les hommes de fdi ont en. ce moment une grande missioû à rempltri .

Màiail seraitià crairidrèi^ueleiirzàlë échouât^ s'ils n'ont pis^ étudié les dÎ6px>sitiona de la gêné*? rattoQ nouvelle.

Il est donc essentiel qu'ils sacheiit que les raisonniaménts. abstjraits ont aujourd'hui peu de portée, que les formes scolastiquès effarou^' chent , et que le dix-neuvième décle, soît à tort soit 0 raison , a dressé sa tente en dehors du

S58 RATIONAU^UE

rationalisais et sur le terrain dos faits. Cette position nomrelle nTa rien de déssvan«agefiM pour les apologîstea ^e la; reUgion^ chrétienne , au contraire ^ ^pukqulils se^ trouvant par là replace sup un iarrain qu'ils; connaissent et qui leur est'propfe^ Dans b reli^ion^ a dit Féneiott, tauti esttradition^tout estbistoire^ touùést an^ tiquàé^ Cest donc sans regret >a«eup que les apologiste» cbnétîtns doivent abandonner le champ du rationalisme pour suivre le siècle dans Iq mouvement qu'il la fait.

Du re^e^ il noifaut pas se méprendre sur la tendance dC'Ce mouvement : ce ne sont pas les faits faistoiriqnes ^ à l'exclusion de tous autres, qui préoeeiapent l'esprit des jevues!- hommes studieux et des esprits^ éqlairds y mats les^^stits • de iaconscience. et les faits de la nato^esont aussi L'objet de leur applicatioiii

Et qqe Teul->on obt^r en se livrant à ces recherches laborieuses? dans lesfiatCsde la na^ ture^ une loi^ dams l'hbloire 4 un >fatt primitif , dans la psydiologie , une filculté ^mmordiate. Et puis on espère qu'arrivé jusque là^ il «sera permis de^'élever plus liaut; et l'on' entrevoit peut-*>étre f à travers le prisme derimsigination, la poesibiIîtéi|de saisir les<^caM6e9ydeiJ^emonte<r' jusqu'à 4a -causejpremièrevi

De cette espérance vainement oonçue ,

ET TRADITMW* 259

€0|P9)fltPijUf^ idOtria^patÂçncc qi|!pp peMï< avoir à'ftmver an fai^{)r^n|iiUr^ jil r4suUe,uo iocoavénip|i^,gra(i^5îÇ'eatfqwîpgft fottlfl d!hjpplhés:^s ^urgiss^nt^ qui) |$'eï^v<5lop|^ei?t à;, la hl^te 'de qu^l-. ques fails et se présentent hardiment k la jeu**nct^ae trop pon^afl^ç.

Four le» je^H^ .apalogisj;fi8,,<le. la.,rfligiq^ chrétienne^ c^^écM^j^à,çr^pdr^.; jU.s^ diftioguent iCn,g4o4ratpar{.dc^-qi|aî^,é? jtrè» pçéc΀(U8e^4 lem foi,^|: pHr^.e^Jôvrj^èle.adflwa'ble; ils pe0$Qji^.n0l]^^mtent:et §'c?pf^^^pt ayçc grâqe; iU.coiMA^i^sisqtfl^ bç^oip§4f TéptÇiqMp; nms 4l«is,)a yue djç^ s^^m^t^nir au^piv^a^ dm conoaissanoea da . aiéole^^ et icr^^y^aiit ne n^riQ < . en bairiaftOiQiQ.AyiQç la, $cii«ftçp yéffiitî^io, ilft,pnt embfaasa pliis/d!fine loi^; des* théories, équi va*

Je citerai: pour e^mple raçci^l,que pU^* sieiurs d^entre.eux /Ont fail^à |ai .théori^jdu.pr<)h grès.

Cette. •théprie^ ep la prepapt.teUejqu'^ll^^st sortie,, ilaj JabçratpyfP.fdo^idi^ciplfft jdç, SftWit.. Sini^q^ lei^^pi»^ étm^aÎGi)^) cofflPW on paM:„ ^ ptogwèsi à It^qt^sJcf.faifHÏJésj-huffi^pçsjwjDs aqcw§,di«iwM9n , |i ^qiMiç^la ,divî^i<Je^ jteiftp^ sap^ 5iWyiJM,}ii»îte » es^ une ,hyp9)tlpi.4sç^r^tHif e ^^U'appuio uoiquement ^ur elle^ipéaie. CçtM^ Jïypo^lhèse présuppose d'ailiers ré^te,rni té dç .

240 RATfONÀLISMË

ce monde Tisible , et de plus rimmortalilé de

Têtre humain collectif. Ce n'est donc qu'un

échafaudage de suppositions hasardées , dont il

suffirait de nier une seule pour que Tédifice

s'écroulât.

Et cependant il en est de ceux qui n'ont point abjuré leurs croyances, et même de ceux qui se sont dévoués généreusement à tes défendre, qui ne seraient point éloignés d'adopter la théorie du progrès, sous la seule modification que le genre humain, après avoir parcouru laborieuse* ment sur la terre , parce qu'il a une grande expiation à subir, la première partie de sa carrière progressive, l'achèverait ensuite dans le ciel.

Nous avouerons qu'il nous parait difficile de faire concorder cette manière de voir, nous ne dirons point avec l'analogie, car la chose alors serait évidemment impossible, mais avec les documents de l'histoire et avec les traditions chrétiennes.

Il y aurait désir, on le sent bien, dans ces hommessi pursd'intention, de se rendre compte du plan de la Providence et dele metjtre eu harmonie avec les aperçus de la science nouvelle. Ce désir est louable sans dèute ; mais d'abofd il né feut pas qu'une hypothèse construite en l'air usurpe à leurs yeux les droits: d'une théorie scientifique; et puis, se rendre compte du plan

£T TRADITKm. S4i

de la Providence est une entreprise surhumaine. Les voies de la Providence ^ même en ce qui regarde l'individu , sont profondément cachées : la raison en est que dans ce plan tracé de la main de Tordonnateur suprême , il y a des vues d'avenir qui échapperont toujours à la sagacité des anges et des hommes. Un beau génie peut essayer ) il est vrai , de coordonner les faits accomplis; mais l'avenir est le secret de Dieu; et l'homme de la science connaîtrait toutes les lois de la nature , les lois physiques et morales, il en démêlerait la complication, il pourrait en suivre le jeu, qu'il n'aurait toutefois, s'il n'est éclairé par un rayon de la lumière divine, que des conjectures à donner, des probabilités à établir , sur les destinées à venir de l'être hii^ main collectif, même de l'être humain individuel ; l'action libre de la Providence et le mouvement spontané de la volonté humaine étant insaissisables à l'avance (a). Ceci tend à démontrer la vanité de ceux qui , se targuant d'avoir à la fin découvert ce qu'ils appellent la loi de l'humanité, tracent avec une assurance qui ne

(a) Nous croyons avoir traité ce point de doctrine d'une manière satisfaisante dans les deux articles insérés au tome VII des ÀnnaUs de philosophie chrétienne , n. 39 et 41 , en nous livrant à l'examen critique de la nouvelle Uiéorie sur rhistoire. Voir ces deux articles au tome II de cette édUion.

la EATfOMALrSIifi

convieBdraik qu à l'homme inspiré de Dieti^ la voie que suivra nécessairement, fatalement, le genre homaîn dans tout le cours des siècles. Ils cODD^raient celle loi, qu'ils seraient dartis rîmpiitssance de déterrliiner avec la précision qu'ils affectent, lés destinées futures de l'être hoiùaiit collectif; ils connaîtraient celte loi, que mèitie en ce qui regarde le passé , iU seraient hors d'état d'en fkirc l'application et de cbordoksner les iaits accomplis, parce qu'ils ne veulent pas se rendre compte de deux circonstances qui ptit sifligulièrement modifié les résultats; c'est que la nature humaine a été faussée et qu'elle à été depuis redressée. Ils n'ont donc, ces homtnes présomptueux , ni la clef de l'avenir, ni l'intelligence du passé. Il n'appartiendrait qu'à celui qui aurait présents à l'esprit la chute et la rédemption , ces deux grands faits qui ont dominé toutes 1^ phases de la ^ie humaine , de chercher, à travers les débris de la constitution primitive de l'homme , ce qu'elle était originairement ^ et de s'aider ensuite de cette connaissance pour expliquer le passé et jeter un regard sur l'avenir. Cependant il conviendrait que cet investigateur, pour que sa mérche fût sûre , eût soildé long-témpà le cœur humain , étudié l'histoire à fond , compulsé les traditions bibliques, et réfléchi mûrement sur

ET TRAWTfON. 143

ce que la révélation nous enseigne touchant le commencement des choses et la fin des temps. Qu'il se présente alors, et nous dise te que fut rhommo d'abord, ce que le péché l'a fait, en quoi la grâce a corrigé le vice introduit dans la constitution primitive , par quelle voie cette grâce réparatrice a cheminé, comment elle s'est développée graduellement, jusqu'où ce développement doit s'étendre; et s'il parvient, en effet, après avoir distingué nettement l'ordre de la nature et celui de la grâce , à les combiner ensemble dans un grand et vaste système, sans que l'histoire ait à réclamer, sans que les traditions aient à se plier pour s'accommoder aux vues de l'auteur, nous l'écouterons avec intérêt: bien plus, et s'il arrivait que la tradition et l'histoire concourussent h donner aux investigations de l'homme de la science un grand caractère de certitude , nous irions à lui avec empressement. Mais jusque là nous de* vous attendre , et nous bien garder de nous je* ter étourdiment à la suite d'une opinion qui n'a pour elle jusqu'ici qu'une vogue éphémère.

Après avoir mis la jeunesse chrétienne en garde contre ce premier écueil , nous dirons qu'il ne faudrait pas non plus que les écrivains dont la plume est consacrée à soutenir les intérêts de la religion, eussent la maladresse,

sur la foi de quelques admirateurs passioih» nés, de se porter tumuUuairement sur le terrain des traditions de Tlode, comme étant le centre autour duquel on doit coordonner les traditions primitives. Ce déplacement du point central entraînerait à sa suite une horrible confusion. Qu'on se figure , en effet, ce que deviendrait riiistoire religieuse des prenriers temps , s'il fallait en rattacher tous les fils au bouddhisme! Veut-ôn s'en assurer, sans qu'il soit besoin d'aucun travail d'esprit ? Il est de» ouvrages conçus d'après ce plan; l'Allemagne en a produit plusieurs, et la France en a donné quelques uns, qu'on essaie de les lire. Nous n'ignorons pas que des savans estimables ont conjecturé que la chaîne de l'Himalaya , située au nord de l'Inde , a dû: servir d'asile aux hommes qui édiappèrent du grand cataclysme ; que sur dea raisons qui ne sont point à nos yeux pé- Femptoires, il en est qui ont pensé que le» Fedas pouvaient être rapportés à une date contemporaine de celle qu'on assigne au Pentateuque. Mais de la à prétendre que l'Inde a été le berceau de la civilisation primitive pour tout l'ancien monde, il y a loin; et il fallait que le docteur Creuzer et autres, après quelques milliers d'années, parussent, pour que l'ancien inonde eût connaissance à la fin de ce grand

secret jusque là si bien gardé. On est ailé plus avant, et maintenant il faudrait croire que la religion indienne non seulement s^expUqut fl* elle-même par les impressions puissantes de la nature et par les libres inspirations de Pes^ prit, mais encore qu^elle eapUque à son tout les dogmes et les symboles religieux de la plupart des autres peuples . C'est contre cette dernière assertion qu'il convient de s'élever le plus. L'Inde- n'a point été Ja source d'où la vérité traditionnelle et primitive s'est écoulée ; celte région n'a pas même eu le triste avantage d'avoir enfanté le germe des erreurs grossières qu'elle étale aujourd'hui. Ce germe était renfermé dans le symbole, et c'est l'Egypte qui est la terre classique du symbole , cette vérité historique est empreinte en caractères ineffaçables sur left monumens que U vallée dû Nil offre à chaque pas.

Ainsi, l'Inde aurait reçu d'ailleurs, du moins tout porte à le croire, son idolâtrie fantastique et son goût pour la métaphysique abstruse ; elle n'aurait pas eu la puissance de produire spontanément le bouddhisme, qui plus tard, il est vrai , mais dans un temps postérieur à l'ère chrétienne, s'est élancé des rives de Tlndus pour envahir la partie orientale de l'Asie. Ce serait donc embrouiller à plaisir tout le systèmo

des traditions religieuses , que de lui donner pour axe de rotation la doctrine indienne, commeétantoriginalcetprimitive^comme ayant engendré par voie d'émission les autres religions de la terre.

Ce serait encore une notable erreur dans laquelle nos jeunes écrivains doivent éviter de tomber, celle qui consisterait à penser que les subtilités métaphysiques et panthéistes dont les écrits des Indiens sont remplis, offrent la pre* miére expression du sentiment religieux cherchant à se réaliser. Il n'est pas permis à un chrétien d'ignorer que le monothéisme, ou pour mieux dire , le culte rendu au vrai Dieu , a été la première religion du monde ; il n'est pas permis non plus à un savant de mécoiinnitre que les religions de l'antiquité ont tof jouts été se compliquant de plus en plus. Les Fedas eux-mêmes peuvent être cités comme exemple ; composés successivement et non pas d^un seul jet, ils présentent à leur début le culte du soleil et de la lune ; ainsi la doctrine indienne a eu pour point de départ le sabéisme dans sa simplicité première. Toutes ces idées philosophiques qui 3ont venues ensuite et qui de sont formulées dans la théorie des deux principes, pour aboutir en définitive au panthéi$n)e , n'ont été que la réaction de la raison humaine qui

ET TRABinC»4. t47

secouait le joug des sùperstitioDs popalaU re^ et qui chercNit à se dégager ; mais ces superstitions existaient auparavaDt : elles n'é^ taient elles-mêraes qu'uno espèce de traves* tissemeut symbolique sous lequel étaient vot-^ lées les coianaissances diverses dont se conapo* sait la science égyptienne. Voilà ce qu'il ne faut pas perdre de vue ; car l'interversion dans la marche des faits, le désordre introduis dans la progression des idées , jetteraient stir i'histoire primiliye du genre humain une obscurité impénétrable.

II est donc trèsimportaut que les apologistes chrétiens , assurés comme ils le sont de la vérité de nos livres saints, se tiennent fermes sur ce roc. D^ce point élevé ils domineront toujours la science humaine et ils seront eh mesure de iVttcndre. Elle est en marche, elle avance , elle finira par se mettre en rapport avec les traditions ; mais il ne faut pas que nos jeunes écrivains , dans la vue de hâter ce rapprochement, se jettent imprudemment en avant et qu'ils abandonnent leur position. Cet empressement excessif compromettrait la cause qu'ils défen*- 4ent, au lieu qu'en se maintenant à la hauteur où ils sont placés, ils conservent leurs avantages. Ils peuvent dès k présent indiquer tout ce qu« la science posera un jour, après d'immenses re-

tu RATIONALISME,

cherches ) touchant l'ordre de la création; ils savenl mieux que les psycbologîstes les plus renommés ce qu'il faut penser de la nature humaine et de ses étonnantes contradictions ; l'histoire des premiers temps se déroule à leurs yeux et plus claire et plus nette qu'à ceux des savants distingués; pour eux les annales du genre humain ont un commencement certain : k la vue des désordres apparents du monde , ils ne sont point ébranlés, parce qu'ils savent qu'une sentence de malédiction l'a frappé , el que si elle a été révoquée , ce n'est qu'à la condition d'une expiation. Partant de ces deux points^ ils peuvent essayer de soulever en partie le voile qui dérobe aux regards des mortels la marche de la Providence dans la conduite des choses d'ici-bas ; et s'ils ne peuvent pas donner la raison de chacune des évolutions qui marquent le développement de la pensée divine , ils peuvent dire où ces évolutions aboutiront : car comme ils connaissent Porigine des choses, ils en connaissent aussi le dernier terme ; et même il leur est permis, s'élançant par delà les temps , laissant en arriére le séjour des vicissitudes et de la mort, de décrire les beautés delà Jérusalem céleste, de parler avec assurance du bonheur qu'on y goûtera sans Gn.

Ainsi, nos jeunes écrivains n'ont point à cou-

ET TRADlTlCtf^. 249

rir le risque de se trouver à l'étroit , en se renfermant dans le cercle des traditions chrétiennes; ils ont au contraire un vaste champ pour se développer. Du reste , qu'ils ne craignent pas de produire au grand jour ces traditions vénérables , d'en étaler les richesses aux yeux du siècle présent; car ce magnifique ensemble, toutes les fois qu'il sera mis en œuvre et disposé par un homme de talent , provoquera toujours un sentiment vrai d'admiration. Ceux-là même qui auraient été tentés jusque là de considérer le Christianisme comme une hypothèse mesquine, comme une superstition vulgaire, seront frappés de la grandeur et de la beauté de ce tableau*

Et puis la religion chrétienne n'a-t-elle pas, indépendamment des vues sublimes qui s'adressent à la faculté la plus élevée de l'être humain , des paroles d*une douceur inexprimable qui s'adressent au cœur et pénètrent à l'âme par une voie plus facile? Pourquoi négligeraiton de les faire valoir ces raisons du cœur, que l'esprit ne connaît pas, mais qu'il aurait tort de dédaigner? Ce serait déjà beaucoup que d'avoir amené ceux qui ne croient pas encore, à désirer que la religion fût vraie.

Et lorsqu'ensuite ces derniers verront que les sciences humaines, agissant séparément.

sans s'être donné le mot, sans aucune vue qui se rapporte à ia conGrmation du système religieux y fournissent cependant des vérités qui viennent à Fappui; que l'histoire ^ l'archéologie , la linguistique , l'astroqomie , ta géologie ^ la physique concourent , et chacune à leur manière , à constater les faits saillants de l'humanité) tels que les racontent nos livres saints; leur esprit commencera à s'ébrapler (a). Ne résultât-il pour eux de cet aperçu scientifique qu'une seule conviction bien formée, à savoir la certitude que la critique, par laquelle on avait cherché, dans le dernier siècle, à enlever aux traditions chrétiennes le respect qui leur est dû, n'était pas une critique de bonne foi , ou du moins que c'était une illusion de la demiscience ; ce serait encore un pas de fait.

La philosophie n'a point été comprise dans

(a) On nous dira peuUêire que nous anticipons sur un aveair incertain , et Ton élèyera des doutes sur la direction que nous donnona an mouvement scientifique ; le nomde M. Letronne, qui s'est mis en opposition ayec >a tradlUon mosaïque , pourra bien être cité ; mais noire assertion se justifie par la marche gé^ nérale des sciences ; et plus on ayance , moins il y a de doutes à former sur la tendance du mouvement. Qu'il y ait de la part de quelques savants résistance , il importe peu ; la vérité pour cela n'est pas compromise , les choses en sont maintenant k ce point que toute objection soulevée amènera sur la question contestée un plus grand édat de kimlère. Nous en sommes fâcbé pour M. Letroune.

la nomenclature que nous venons de faire ^ estce à dire qu'elle sera exclue de rendre ellemême témoignage en faveur des traditions chrétiennes? Assurément non ; car elle a mission de constater la nécessité de la révélation. Depuis long-temps elle travaille à démontrer cette nécessité par l'inutilité des efforts qu'elle a faits pour asseoir, en dehors des traditions^ les fondements de la religion, de la morale et de la législation. Mais ce mode de procéder était indirect et fort peu régulier ; la philosophie enfin a mieux compris sa mission, et voilà qu'elle entre présentement dans le grand mouvement de régénération qui ramène au Christianisme les intelligences fatiguées. Nous aurons une philosophie clirétienne.

Il est donc arrivé le moment où la raison humaine devait proclamer elle-même la nécessité d'une révélation, et ne plus faire difficulté de s'adresser à la tradition , pour obtenir ces vérités primordiales qu'elle est dans l'impuissance de poser. Or, elle ne s'en tiendra point là; car après avoir reconnu les dernières limites de sa sphère, elle se repliera sur elle-même ; et à mesure qu'elle avancera dans la connaissance des phénomènes de la conscience , qu'elle s'assurera mieux des faits qui se rapportent àixmoi, qu'elle discernera plus exactement les facultés

S5i RATIONALISME

de Te^prit humain , qu'elle s'éclairera davantage sur les lois de la nature intellectuelle et morale, elle sentira croître son admiration en remarquant l'étonnante concordance qui doit s'établir entre le résultat de ses propres observations et les lumières que la révélation chrétienne répand elle-même sur la nature de l'être humain. Ainsi elle reconnaîtra ce trait propre à la religion chrétienne , qui avait frappé Pascal et qu'ib se proposait de faire ressortir; elle se mettra d'accord avec ce grand écrivain qui pensait qu'un bon traité de psychologie pourrait être , k lui seul , une démonstration complète de la véiîté du Christianisme.

Arrivée à ce point, la raison du siècle commencera à envisager d'un autre œil , à- voir sous un autre jour ces grandes marques de vérfté que la sagesse divine a jugé convenable d'attacher à son œuvre ; marques faciles à saisir p*our le vulgaire, et que Thomme instruit ne doit pas de son câté dédaigner, puisqu'elles servent à caractériser la tradition véritable en lui imprimant le sceau divin. Qu'ya-t-il en effet de plus propre à faire impression sur un esprit solide que le concours de cesdivinesprophéties annonçant succcssivemeiït et long-temps à l'avance le grand événement qui devait changer la face du monde, le décrivant dans ses moindres détails,

ET TRAmiïON. 355

le présentant WU3 ses faces diverses? Qu'y at-il de plus imposant d'autre part que la propagalîan si rapide de l'Évangile au milieu des contrariétés de toute espèce; que la perpétuité de l'Église , toujours attaquée , quelquefois ébranlée , mais jamais abattue ; que l'état du peuple |uif, de ce peuple anathème, chargéde rendre témoignage contre lui-même ^ et qui ne peut ni vivre ni mourir? Sont-ce là des choses qu'il était £aciU de prévoir? Et cependant elles ont été prédites, il y a de cela dix-huit cents ans. Le doigt de Dieu est ici, dira l'homme de bonne foi^pt il le dira, parce qu'il n'y a pas nécessité pour lui de mettre son esprit à la torture , pour chercher à expliquer naturellement ce qui sort aussi évidemment du cours ordinaire des choies. Frappé deces miracles toujours subsôstants et qui se prolongent sous ses yeux^ il portera son attention sur les autres faits du même genre qui 9e sont passés antérieurement , et que le témoignage nous atteste. Il les pèsera dans la balance d'une critique impartiale et judicieuse , et par cet examen, il se convaincra que la plupart de ces £^ts sont mieux constatés qu'une foule d'autres faits consignés dans les annales historiques , sur lesquels il ne s'élève aucun doute.

Les choses ainsi préparées , rien ne s'oppo-

f54 RATIONALISME

sera plus à ce qtie la raison al k foi ne renou<« vellent le pacte primitif, et ne œarcheilit désormais de concert. Ce pacte avait été rompu par suite d'un mouvement déréglé de Forgueîl; la raison devenue présomptueuse sMtait asso^ ciée avec le demi savoir, dans des vues hostiles à la foi : moins d'oi^ueil , plus de scietice, Ie9 choses rentrent aussitôt dans l'ordre.

Dans le nouvel accord , la prééminence de la foi , les prérogatives de la raison seront nettement posées. Il sera positivement reconnu que toutes les grandes térités religieuses, morales et sociales qui présupposent la connaissance de Tétre métaphy^que , sont du domaine de la foi. Ainsi la nécessité de ka révélation sera d'abord un point convenu ; la tradition, comme moyen de transmission pcrur la vérité révélée , sera jugée indispensable ; Inexistence d'uff corps enseignant, chargé de maintenir cette tradition intacte, de la livrer pure et sans mélange, se présentera comme un corollaire par rapport aux deux propositions précédentes : la raison , comme on voit , ne sera point exclue du droit de constater d'une manière générale la nécessité d'une révélation, d'une tradition, d'une église. Elle pèsera ensuite la valeur comparative des traditions qui pourraient entrer en concurrence; elle discutera les faits par lesquels cha-

cune d'elles essaierait de sVtribucr l'avantage d'être marquée du sceau divin ; enfin elle sera chargée de discerner entre les diverses églises, celle qui a les caractères dont l'Église véritable doit porter l'empreinte. Mais une fois que cet examen est achevé , la raison doit accepter avec une entière soumission les mystères impénétrables, les hautes vérités qui lui sont transmises par le canal de l'Église , avec les explications que cette dernière en donne , et les interprétations qu'elle en fait. De cette sorte, les prérogatives de la foi, les droits de la raison sont établis sur leurs bases, et de ce moment^ le désordre cesse, le rationalisme est fiai.