DEUXIÈME PARTIE. — IV. CXXXVÎj

qu'il me doit être permis de dire quelque vérité pour me défendre dé tant de faussetés que Ton m'attribue. En tout cas, mon révérend père , je suis prêt à tout événement : Si dixeris mihi; non places, prœsio sum ; si vous ino^ dittes même ; Sa-^ tmpis non places , je suis prêt à obéir dans tout ce que je . pourrai faire sans désobéir à Dieu. C'est en lui, et dans runion de son esprit saint , que je suis , avec un profond respect etc. »

Cette lettre, loin de calmer le père provincial, l'aigrit au contraire, et i^ exigea du P. André une profession de foi sur chacun des articles du formulaire. Nous n'avons pas ce formulaire, mais la réponse d'André nous le fait connaître suffisamment Elle roule précisément sur les points consignés dans la pièce célèbre appelée par Bayle Concordat entré les jésuites et Les pères de L'Oratoire^ ^ à savoir les accidents absolus, l'essence de l'âme, l'essence du corps, les formes substimtielles, l'union de l'âme et du corps, la çature des idées» les idées claires , l'action des esprits, etc.*Sur toutes ces questions André s'explique de la manière la plus catégorique. Nous sommes heureux de ))osséder et de pouvoir publier ce morceau important

«i*' décembre 17I2.

« Mon très-révérend père ,

« Quelque sensible que je sois à l'outrage que l'on me fait, en jetant des soupçons si cruels sur ma religion et sur ma . bonne foi , je ne m'en plaindrai point à votre révérence ; je me contenterai de la prier très-humblement de lire avec un peu d'attention et d'équité l'exposition que je lui envoie de mes sentiments sur tous les articles en question. S'il y en a

' Recueil de quelques pièces curieuses concernant la philosophie de M. Descartes, Amsterdam, !684, et les Fraffments philosophiques , I. Il , p. 204, de la 3* édil.

CXXXViij INtllOÛtJCTlON.

UQ seul qu'il ne soit pas permis d'avoir dans VÉglise^, et qui n'ait pour garant des auteurs dont la foi ne peut être suspecte, je m'offre à le quitter sans réplique et à l'instant même qu'on me le fera connoître. Mais je demande une grâce à ceux qui en feront l'examen*, et qu'il semble que Ton devroit me nommer selon lès règles de la justice, c'est de n'être point déterminés à regarder comme hérétiques tous ceux qui n'ont pas Ip bonheur d'être de leur opinion. A cela près je ne crains rien, et les juges les plus éclairés me seront toujours les plus agréables. Voici donc la profession de foi que l'on me de^ mande.

« I. Sur les accidents absolus.

« Sur le mystère de la sainte Eucharistie , je dis anathème avec toute l'Église, à Zuingle, à Calvin, à Wiclef et à Luther, etc. Je crois que N.-S. Jésus-Chri$t, Dieu et homme, corps , âme et divinité , se trouve réellement et identiquement, substantiellement et jproprement dans toutes les hosties consacrées , et dans chacune de leurs parties , du moins après leur séparation ; que toute la matière du pain et du vin se change véritablement au corps et au san^ de Jésus-Christ^ notre bon pasteur et notre vraie nourriture , non-seulement spirituelle mais corporelle ; que cette conversion admirable est justement appelée transsubstantiation * dans un sens propre et très-convenable à la chose signifiée ; qu'après ce changement miraculeux et singulier il ne reste rien du pain et du vin que les seules espèces. Enfin, je transcrirai, si l'on veut, tout ce que les conciles de Trente, de Latran et de Constance nous obligent à croire là-dessus; car je le crois expressément et distinctement comme un dogme de foi révélé de Dieu , et proposé par son Église à la croyance de tous les fidèles : je

' La prétention d'expliquer le mystère de la transsubstantiation est uncdes fautes qui firent le plus de tort au cartésianisnie. Sur ce point obscur de l'histoire de la philosophie cariésienne, nous possédons des documenis importants et la plupart inédits, que nous ferons connaître un jour.

DEUXIÈME pAUrSE, -r- IV. CXXXk

suis prêt de lé démontrer contre tous les hérétiques et de le signer de tout mon sang. Mais je ne crois pas que Dieu ail révélé, ni dans FËcriture ni dans la tradition, ni par la voix de son Église^ ni en termes exprès, ni par conséquence , qu'il y ait des accidents absolus dans le saint sacrement de l'autel , ni que ces accidents qui y restent sans sujet soient Textension de la quantité du pain et du vin, et moins encore que l'essence du corps ne consiste point dans l'étendue, je ne dis point déterminée, je reconnais que c'est une erreur de M. Descartes, mais dans quelque étendue indéterminèoaent.

(cYoici tes raisons que j'ai de douter que*ce soient là des articles de foi , et que je prie d'examiner sans prévention et devant le Seigneur, qui ne veut point, il est vrai , que l'on retranche rien de sa parole , mais qui ne veut pas aussi que l'on y ajoute.

«4®. Le saint concile de Trente, qui dans cette matière est la règle la plus juste que nous puissions avoir de notre foi, et qui me semble avoir décidé clairement tout ce que nous * devons croire , ne fîfit aucune mention de ces accidents ab« solus ; il ne parle que d'espèces qui . restent seules , dit-il , après la consécration : manentibus duntaxat speciebus. Pour* quoi s'est-il servi si constamment, et dans les canons et dans les chapitres , de ce mot d'espèces ; et pourquoi ne s'est-il jamais servi du mot d'accidents , s'il a voulu faire un article de foi des accidents absolus ? ou plutôt n'est-il pas manifeste et par son silence et par le terme dont il a pour ainsi dire affecté de se servir, qu'il a regardé ce point comme étranger à la foi , dont il avoit dessein d'établir le dogme sans entrer dans les questions sur lesquelles les docteurs catholiques étoient partagés, comme l'histoire de Palavicia le remarque en plusieurs endroits?

« 2^. Depuis le concile de Trente on a toujours vu dans l'Église des docteurs très-orthodoxes qui ont soutenu qu'il ne restoit dans ^Eucharistie , après la consécration, que les pures apparences du pain et du vin, sans rien d^absolu«

CXi INTRODUCTION.

Pour en être persuadé il n'y à qu'à lire le célèbre P. Maignan, Appendice quinta ad philosophiam sacram, etc, \

« 3^. Il paroît évident, par la lecture des anciens auteurs, que ce que l'on a d'abord appelé accident n'étoit autre chose que les qualités sensibles de couleur, d'odeur, de saveur, etc. ; qu'ensuite on y ajouta la quantité ou l'extension de la matière du sacrement, et que de là on a conclu enfin l'exi- ' stence de cette espèce d'être qu'on a depuis appelé dans l'école accident absolu, à ce qu'il me pareit sans aucun fondement dans la tradition des saints Pères.

« 4®. On soutient , tous les.jours , dans les écoles les plus catholiques, que l'essence du corps consiste dans quelque étendue indéterminément, et il Bst impossible, dans quelque opinion que l'on soit , de concevoir autrement la substance corporelle. Toute la géométrie est fondée sur cette notion claire du corps. L'Écriture sainte elle-même ne nous en donne point d'autre. Notre-Seîgneur Jésus-Christ la suppose évidemment. Saint Augustin y est formel dans presque tous Ses ouvrages , principalement dans le liYre qui a pour titre De la quantité de Vâme, dont le dessein est de faire voir que l'âme est quelque chose de très-réel , quoiqu'elle ne soit point corporelle, c'est-à-dire étendue en longueur, largeur et profondeur, comme lui-même s'en explique. Videtur enim mihi qibosi nihil esse anima si nihil est horum, lui dit son interlocuteur ; et je dis après lui avec bien plus de raison : Videtur mihi nihil esse corpus, si nihil est horum, chapitre 3, E. «dit. Lovan. '.

« Cependant, mon révérend père, je suis prêt de soutenir ce premier article, tel qu'on me le prescrit, pourvu qu'on ne m'oblige point contre ma conscience à m'en faire un article de foi, avant la décision de l'Église.

' Pére minime, né à Toulouse en 1601 , professeur à Rome à la Trinité-du-Mont en f636, mort en i696, auteurijl'un cours de philosophie oçitimé ei de la Philosophia sacra, I662 et I672. |

' Kdit. des rénédiclins, 1. 1 , p. 403.

DEUXIÈME .PARTIE. IV, ; qclj

« II.. Sur Tessence de l'àme.

« Dans le second article, je crois qu'il y a des expériences qui prouvent assez bien que l'âme, pense dès le ventre de la mère ; mais je n'ai point de peine à croire qu'elle puisse absolument être sans penser ; car Dieu est bien puissant, et je ae connoîs pas assez clairement l'essence de l'âme pour en parler aussi décisivement que les cartéskins»

« m. Sur Tesscnce du corps.

« Pour ce q\ii est de l'essence du corps, je suis persuadé 3vec saint. Augustin , par l'idée claire que nous en avons et 9ïie la foi suppose sans la détruire, qu'elle consiste, non pas, Comme le prétend M. Çescartes, dans une étendue déterminée^ mais dans quelque étendue indéterminément, comme je l*ai déclaré ci-dessus. A l'égard de la pénétration, je ne crois pas que les saints Pères en aient jamais parlé dogmatiqueïnent , du moins quand on y ajoute le terme proprement dit. Les Pères de Trente n'en disent pas un mot dans un si grand tiombre de décisions et d'explications sur le mystère de la «sainte Eucharistie, et l'on sait assez que l'on peut expliquer tous les miracles dont on me parle sans avoir recours à aucune pénétration proprement dite ; et cela en plusieurs manières que mes examinateurs sauront mieux que moi. Il est clair qu'il suffit pour le dessein de l'Évangile et des saints Pères qui l'interprètent que ces passages du corps de Notre- ' Seigneur soient miraculeux et surnaturels, sans qu'il soit nécessaire d'y rien admettre qui choque manifestement la raison. En un mot , je ne crois pas que l'on en puisse faire un dogme de bonne foi, ce qui ne m'empêchera point de l'enseigner de la manière la plus commune.

« IV. Sur les formes substantielles.

« Je tiens, contre certains philosophes, que Dieu peut fairè un nombre infini de substances qui ne soient ni esprit ni

ClHj INTAOmJCTKÏN.

corpB ; mais je suiç çn même temp& cpnvaiticu qu'il y a une manifeste contradiction qu'il tire ou ^u'il édùise de la matière quelque substance qui ne soit pas matière, qui sott plus noble que la matière^ qui soit capable de connoître, de sentir, d'avoir des appétits, proprement ainsi appelés, etc. Ce sentiment , pris à la rigueur et joint à celui qui veut que les corps n'aient essentiellement aucune étendue actuelle, me paroit détruire absolument la preuve la plus belle et la plus convaincante de l'immortalité de Tâme. De plus, une âme est assez inutile à une bête, puisque cette âme même a besoin d'une détermination étrangère pour être déterminée aune chose plutôt qu'à une autre. Il est vrai que la pure machine est d'un autre côté bien difficile à soutenir , cela révolte ; mais il me semble que l'ignorance où nous sommes des ressorts et des organes qui la composent en fait toute la difficulté. Cependant je ferai là-dessus tout ce que l'on voudra.

« y. Sur l'union de l'âme et du corps*

« Pour le cinquième article, je le crois intérieurement et dans toute son étendue , par raison autant que par soumis» giOQ au saint concile de ( Vienne ? ) .

« yi. Sur la nature des idées.

) a Sur la nature des idées, je ne tiens que le pur sentiment de saiQt Augustin, qui a soutenu évidemment : 4®. que nos idées étoient distinguées de nos perceptions; Î9. que nos idées étoient en Dieu. Pour s'en convaincre , à n'en pouvoir douter, il n'y a qu'à lire attentivement son livre De MagiS" tro, le secopd Du libre arbitre, le livre des 83' Questions, quest. 46, le livre XII« De la Trinité, le X' de ses Confessions, etc. Mais , pour en épargner la peine à mes censeurs , permettez-moi , mon révérend père , d'en rapporter ici un passage décisif et sur lequel seul je consens qu'ils me jugent. Il eât tiré du livre des 83 QuestiQns, ques(. 46 '.

' KdU.;;des Bénédiciins, t. VI, p. iT.

0&UX1ÈW PARTIE.. •*- IV.. CSBî

(n Ideœ auni.formœ ^juœdam principales et ràlioued^rerum dstabiles ^tque incommutabiles , quœ, ipsa» format» non « sunt ac per hoc œtemse ac semper eodem modo sesè hait bentes , quâB in divina intelligentia contineniur^ et cum <t ipsœ Aequ& oriantur neque intereant, secundum eas tamen t formari dicitur omne quod oritur et interit. . « Anima, vero negatur eas intueri posse nisi rationaliâ y « ea 8Ui parte qiia excelUt, id est ipsa mente ac ratione, « quasi quodam oculo suo interiore atque intelligibili. Neo « omnis et quaelibet anima jrationalis, sed qusB sancta et « pura fuerit, haec asseritur illi visioni esseidonea, id esV « quse illum ipsum oculum, quo videntur ista, sanum et sin- « cerum, derenum et similem iia rébus quas videre intendit, « habuerit. , • ■

« Quis autem religiosus aut vera religione imbutus, quam* « vis nondum possit liaec intueri , negare iamen audeat om- « nia quie sunt» id est qusBCumque in suo génère propria « qyadam natura continentur , Deo auctore ^se procreata t « Quo sezbel oonstituto atque concesso , quis audeat. dicere R Deum irrationabiliter omnia oondidisse? Quod si recte « dici et credi noa potest , restât ut omnia raticme sint con- « dita. Nec eadem ratione homo qua equus ; hoc enim ab- < surdum est existimare ; singula igitur propriis creata sunt « ratiottibus. Has auten) rationes ubi arbitirandum est esse « nisi in mente <]|reatoris ? Non enim extra ^e quidquam in« « tuebatur ^ ut secundum id constitueret quod constituebat ; « nam hoc q)inan sacrilegum est.

« Quod si hse rerum creandarumcn^atarmnque rationes in c divina mente continentur ; neque in divina mente quid» « quam nisi œternum atqtie incommutabiie potest esse , at^- «^que has rerum rationes principales appellat ideas Plato, « non solum sunt ideae , sed ipsœ verae sunt, quia seternae « sunt fttque immutabiles manent, quarum participatione ^ « ut sit quidquid est^ quoquo modo est.

. « Qua& rationes sive ideas, sive formas., sive speciei, ^ive

CXfiv ÏNTRODUCtION.

tt Fiâtiones licet vocare et muUîs conceditur a{^Ilat:e boaii- <c nibiiS) sôd paucissimis licet videre quod verum est/i. etc.» « II lest donc clair , mon révérend père , que , selon saint Augustin^: i^. il y a des idées en Dieu, 2^. l'âme raisonnable voit ces idées quand elle se- détache Tesprit et le cœur des choses terrestres qui pourroient obscurcir son œil intérieur ; 3®. que chaque chose a* son idée en Dieu, formellement distinguée de toute autre idée, et par eonséquent-qiie l'on peut voir l'une sans voir l'autre , l'idée, de l'homnie sans voir H* dée du cheval , et par conséquent voir Tidée des corps sans voir l'idée dee esprits , et par conséquent encore voir* les idées des créatures sans voir formellement l'essence divine , sî ce n'est de la manière qu'il est écrit :» amms vident mm, unusquisque intuetur procul : c'est-à-dire , en un mot , que Ton peut voir Dieu en lant tjùe participablepar les créatures, sans le voir proprement et formellement en tant qu'il est in- ' conimunicable , et , si j'ose ainsi dire , imparticipable. Tout cela, mon révérend père, est évidemment de saint Augustin, qui n'étoit pourtant pas un fanatique, ni un hétérodoxe, comttie v^us permettez que l'on m'appelle sans que j'y aie donné la moindre occasion. Ce grand docteur de l'Église ne crut pas être un visionnaire pour être dans ces sentiments ; et , quoiqu'il assurât que l'âme raisonnable vit en Dieu les idées éternelles , nulla interposita nâtura , c'est-à-dire , si je ne me trompe, immédiatement, il ne crut pas pour cela que l'on en pût conclure que nous voyonô clairement Tessencô» de Dieu dès ce monde, ni que son opinion pût jamais être confondue ridiculement avec des hérésies qtf il â luirmême combattues (les Anoméens). M. de €ambray, depuis la page 474 jusqu'à 226.

M VII. Sur les idées claires.

« Je conviens que nous avo^bien des idëes obscm^ès, les . unes parce qu'elles sont vagues , indéterminées , et comme dans un éloignemcnt inQni , • et les autres parce que les

BEUXIÈME PARTIE. — IV. CXlv

ténèbres de nos sentiments les obscurcissent, les troublent et les confondent. Ainsi je n'ai point de peine sur cet article.

«YIII. Siir l'action des esprits, etc.

« J'en ai encore moins sur l'action de l'âme. Mais est-il possible qu'après avoir soutenu si publiquement , contre le père Malebranche, que l'âme agit réellement et physiquement en elle-même , qu'elle se modifie, qu'elle se détermine par une action positive dont eile est véritablement cause efficiente, on me vienne opposer aujourd'hui mon propre son*timent comme un remède à mes erreurs? Faites lire, mon révérend père , le traité de l'âme que j'ai dicté à Amiens * ; vous y trouverez des preuves convaincantes que je ne regarde point cet auteur comme mon maître , et que je l'abandonne quand il abandonne lui-même la vérité qui seule a droit de régner sur les esprits. Pour ce qui regarde l'action des esprits sur les corps, et particulièrement l'action de l'âme sur le corps qu'elle anime, je trouve quelque difficulté ; mais, n'ayant là-dessus aucune démonstration , et d'ailleurs ayant toujours cru que le système des causes occasionnelles n'examine * pas assez fortement la puissance des esprits, je ne vois aucune raison qui m'empêche de conformer mon jugement à tout ce que l'on exige de moi.

« Sur tout le reste on me propose ce que je pense, excepté néanmoins sur la béatitude objective de l'état de pure nature, que je crois impossible. Quant au terme , si l'on y admet une espèce de vision intuitive de la divine essence , l'Église permet sur cela de penser ce que je veux, et je suis prêt à faire tout ce qu'on voudra, et même à dicter une rétractation de ce que j'en ai avancé.

« Voilà , mon révérend père, un. exposé fidèle de mes sentiments les plus intimes, par où l'on voit assez que je ne puis

' André y était donc resté au moins quelque temps. * ^euiréire n'exprime.

cxlvj INTROMCTION.

pas dire le profiieor me vera credere M*', des accidents absolus ; 2^. de l'essence du corps indépendante de toute étendue actuelle; 3°. des formes substantielles; 4®. du sentiment contraire à saint Augustin sur la n9ture de nos idées , du moins Jusqu'à ce que j'aie reçu l'instruction que je prie votre révérence de me faire donner par des gens habiles , sensés , non prévenus, et qui ne veuillent point demeurer cachés pour être en droit de dire tout de qu*il leur plaît. Enfin j'enseignerai tout ce qu'on voudra , je ferai telle rétractation que l'on voudra , la plus humiliante pour moi , la plus glorieuse pour la compagnie, dont je serois ravi de procurer la gloire au prix de tout l'honneur du monde. Mais pour me convaincre intérieurement, je demande des raisons, et il me paroît qu'il ne doit pas suffire que l'on me dise en général : cette doctrine ne vaut rienAl n'est pas à propos pour nous que cette manière de censurer les opinions contraires aux nôtres soit autorisée par les gens sages ; il n'y auroit plus que des hérétiques dans le monde. Je vous prie donc , mon révérend père , de me donner des censeurs plus équitables et moins emportés , qui ne me traitent point d'entêté sans avoir tâché de me convaincre, ni de fanatique sans avoir démontré mes visions, ni d'hétérodoxe sans avoir découvert mes hérésies , ni d'homme de mauvaise foi sans en apporter aucune preuve ; c'est la dernière chose que l'on doive reprocher à tout homme avec qui l'on veut encore avoir quelque société. Je parlerai une autre fois à votre révérence de la calomnie évidente qui était contenue dans le papier qu'elle me lut à la visite , que je lui demandai, qu'elle me refusa, et qu'il semble que vous ayez oublié. Je suis avec respect , etc. »

Cette fois la comps^Qic se piqua d'honneur et consentit à discuter avec André. Elle chai^ea trois de ses plus fortes têtes d'examiner sa profession de foi, et Tun d'eus eut ordre d'y répondre article par article. Cette réponse^ à ce qu'André nous apprend, était un petit ia*folio» jQ en

DEUXIfeliB PARTIE. — IV, GXlv]}

fit -un extrait qu'il eovoya à Malebranche, et cet extrait 88 trouve dans nos papiers. Il est loi-même fort étendu^ indré a mis de loin en loin à la marge quelques notes très^succinctes : « L'auteur de cet écrit est inconnu , dit André dans une de ces notes, et se cache, h ce qu'il dit, par ordre de ses supérieurs. Cependant il parle comme un pape. « En ^ffet , même dans l'extrait , le ton est toujours celui d'un supérieur. Malebrandie y est traité , comme philosophe et comme théologie , avec beaucoup de hauteur. C'est le thème déveloi^ dans le hvre du P. Dutertre. Il est à peu près certain que cette pièce lui avait été communiquée aussi bien qu'à André , et il est vraisemblaUe qu'elle lui aura été donnée ccmime le fond de la réfutation de Malebranche qu'on lui demandait. C'est le même esprit, ce sont les mêmes arguments présentés à peu près dans le même ordre; on y accuse MaleiH*anche de n'avoir aucune originalité en philosophie, et d'être seul^nent un écolier de Descartes, qui n'a ajouté à la doctrine du maître que des contradictions et des extravagances. On s'attache par* ticulièrement à réfuter la théorie des idées ; et, comme André avait prétendu retrouver cette théorie dans saint Augustin , le père jésuite qui lui répoud expose à son tour ce qu'il appeUe la vraie doctrine du grand docteur : tout ce morceau a presque passé dans l'ouvrage du P. Dutertre. Les citations de saint Augustin sont les mêmes, le style seul est un peu changé ; il est plus ironique et moins violent dans le liVre imprimé que dans la pièce manuscrite. Ici Malebranche est partout représenté comme un fanatique et comme un fou. L'esprit général qui y règne est celui du péripatétisme, comme l'esprit du

CxWij ' INTRODUCTION.

platonisme domine dans Malelxranche et dans André. De là les défauts et les mérites de ce facttan philosophique. L'em{»risme d'Âristote n*a pas toujours tort contre l'idéalisme de Platmi ; il en faut dire autant des jésuites à l'égard de Descartes et surtout de Malebranche. Comme ik eurent souvent raison contre Port-Royal en théologie, dans la grande affaire de la grâce, où ils se portèrent les défenseurs de la liberté et de la puissance de la volonté humaine, de même leur empirisme péripatéticien en philosophie a quelquefois l'avantage du sens commun contre la théorie des idées et la fameuse vision en Dieu. Us en parlent déjà comme le fit plus tard leur célèbre écolier Voltaire, qui avait pris à Louis le Grand chez les jésuites le fond de sa phflosophie, et la développa pendant son séjour en Angleterre dans l'étude de Locke et par le commerce de ses disciples. Reste à savoir rpiel peut être l'auteur de la pièce qui est entre nos mains. Rapin ^ était mort en 4687, Le Valois ^ en 1700. Letellier était occupé à diriger la conscience de Louis XIV. Hardouin n'était pas consulté, OHnme il le dit lui-même ^ Baltus \ cité dans

' Auteur de la Letlre dUin philosophe à un cartésien de ses amis, Paris, 1673. Le cartésien auquel cette lettre est adressée est le P. Dom Bobert des Gabets. (Voyez nos articles sur ce savant Bénédictin, février, niars, avril et mai i9i2. Journal dès Savants,) Le P. Le Valois, dans son livre : Sentiments de M. Descartes opposés à la doctrine de l'Église, et conformes aux erreurs de Calvin, Paris, 1680, citant cette lettre aux pages 54, 55 et 56,chap. 3«, l'attribue au P. Pardies, etMoréri ne Ta met point parmi les écrits de Bapio; mais, dans l'imprimé, elle ett positivement signée R.... J(ésuite).

' Il était né à Melun en iG39; régent de philosophie à Caen, confesseur des princes , petits-iils de Louis XIV, enfin supérieur de la maison de Paris. Voyez Moréri et la Vie du P. Le Valois en tête de ses Œuvres spirituelles, 3 vol. Paris, 1706.

' Voyez plus haut sa letlre à André,

* Né à Meiz en i66i , entré dans la aotiété en 1684 , appelé à Rome