DEUXIÈME PARTIE. — V. CCJ

A On croyoit d*âbord en ville, lui dit-il, que votre lettre au P. Urquart , dorit leâ copies côuroient partout, ne se dtvulguoit que par le conseil des PP. d'Avrigny'et Boismond\ vos amis, et on les en blâmoit fort; mais ensuite tout est retombé sur le P. Urquart et sur le P. Martelel, son mobile, les autres ayant déclaré qu'ils n*avoient seulement pas vu la lettre. On nous a dit qu'^e avoit été envoyée au père général et au père provincial , et je crains qu'elle n*ait pas un trop bon effet auprès djeux. » Le P. de €ou- Vrigny apprend encore à André une foule de détails , aujourd'hui sans intérêt, sur les manoeuvres de plusieurs de ses ennemis ; que le P. Martelet a arraché au confessionnal^ d'une ancienne pénitente du P. André , sous peine de damnation éternelle, Taveu des sentiments que lui aurait exprimé André, avec la permission d'en informer les supérieurs. Le P. Urquart prétendait au contraire que c'est ce P. de Couvrigny qui trahissait André. Le fait est que nous trouvons dans nos papiers une lettre de Rome du général des jé8uites.(14 juin 1718) , blâmant André, félicitant le P. Martelet et le P. de Couvrigny.

Ainsi , ce P. de Couvrigny , qui accusait le P. Urquart de trahir André , le trahissait réellement : il s'entendait avec le P. Martelet et il écrivait à Rome contf e celui qu'il appelait son ami. Dans la persécution contre le cartésla^ nisme, nous avons trouvé un lâche dans la personne du P. Dutertre ; voici maintenant dans l'affaire du jansénisme un espion et un traître. On est au moins un peu consolé en trouvant un honnête homme et un honnête homme courageux dans le P. Urquart. Un ami anonyme d'André, en lui envoyant une copie de la lettre précédente du

^ Inconnus.

CCi] . INTRODUCTIOÎî.

père général au P. Martelet , ajoute ceci : « C'est le P, Urquart qui Ta rendue publique à Alençon pour convaincre le P. de Couvrigny qui vouloit y passer pour votre ami. Le pauvre P. Urquart a été mis en pénitence et pour première punition on lui a ôté sa perruque. Le père recteur a même voulu l'envoyer ailleurs; il a répondu qu'il ne sortiroit que par ordre du père général ; qu'il lui avoit écrit pour la justification de votre doctrine et de votre personne , et que rien ne sef ôit capable de l'empêcher de rendre témoignage à la justice et à la vérité. » Enfin, le 4 février 1718 , arriva de Paris h André , de la part du nouveau provincial de la Granville\ la lettre suivante :