DEUXIÈME PARTIE. — lY. CXXiij

tvûir le sort du P. André , qu'un peu plus de caractère. U avait d'abord paru plus dévoué qu'André lai-même au cartésianisme. Le P. Guymond lui avait aussi proposé de reooncer à Descartes et à Malebrancbe et même de les réfoter; il avait répondu comme André et avec plus de banteur, que, loin de les réfuter» il était prêt à les défendre. H traite même assez sévèrement cette concession qu'André avait faite à Guymond « qu'il y avait dans Deacartes et dans Malebrancbe plusieurs propositions fausses. La lettre qu'il lui écrit à ce sujet mérite bien d'être domiée tout entière :

M De la Flèche, oe 4 mai 1T19.

« Votre lettre, mon cher collègue, m'a éclairé d'un point que j'étois curieux de savoir, c'est que le P. Guymond me vint trouver cet hiver pour me dire qu'il avoit reçu d'une personne de mérite de la province , qui passoit pour donner dans les idées du P. M., une lettre où elle faisoit abjuration de cette doctrine , avouant qu'elle y reconnoissoit bien des erreurs dangereuses. Je lui répondis alors que, si cela étoit, certainement celui qui abandonnoit ainsi le P. M. ne l'avoit jamais entendu. Il m'a plusieurs fois averti avec beaucoup d'affectation et d'empressement des desseins que les supérieurs ont , dit-ii , de pousser à toute outrance ceux qui (plusieurs mots illisibles). Il m'a même proposé sérieusement de faire et d'envoyer au père général une protestation de péripatétisme où je désavouerois Descartes, et je ne me suis

de rAction de Dieu écrit mieux que le P. Duterlre. Le P. Dutertre avoit

connu autrefois le P. Malebrancbe i Paris, et lui faisoit des Tisltet

Son livre ne lui fit aucun honneur, môme dans sa compagnie. On en estima davantage le P. André. Tous les pères qui passoient par Alençon le complimenloient fort en l'assurant qu'on faisoit beaucoup plus d'es- Urne de sa fermeté que de l'instabilité du P. Dutertre, qu'on le plaignait seulement d'éire dans Terreur; mais plusieurs d'entre eux, gens d'esprit, lui faisoienl entendre qu'il pouvoit bien avoir raison. »

CXXiv INTRODUCTION.

délivré' de toutes ces propositions , dont une étoit encore de travailler à réfuter Mal., qu'en lui déclarant nettement que je ne trouvois rien dans cet auteur que de très-vrai et de très-édifîaht, et que jem'offrois volontiers à le justifier contre ceux qui Taltaqueroient, bien loin de le réfuter. Cette réponse Ta enfin fait désespérer de mon changement, et il me Jai3se maintenant en repos. Pour sûr, je ne vous conseille pas de lui rien mander dont il puisse tirer "avantage ; son zèle est trop bouillant pour compter sur un parfait secret. Je suis même fâché que vous lui ayez donné lieu de croire ou de dire au moins que vous trouviez des erreurs dans le P. M.; mais vous pouvez vous retrancher, dans votre réponse, à lui alléguer en général quelques erreurs des cartésiens, comme les idées innées au sens que le commun Tentend , que Dieu ait fait les essences des choses par une volonté aussi arbitraire que celle dont il a créé les choses mêmes , etc. Je suis avec respect , mon cher collègue, votre , etc.